Согласно (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=678775) уже принятому плану в будущих версиях веб браузера Mozilla Firefox исчезнет отображение версии программы в диалоге "О программе" (Help / About) и единственным местом, где можно будет получить эту информацию станет страница "about:troubleshooting" (сейчас называется "about:support").
Разработчики приводят (http://groups.google.com/group/mozilla.dev.usability/browse_...) следующие аргументы этому крайне странному решению (практически все программы, выпущенные за всю историю существования ПО и персональных компьютеров показывают версию в диалоге Help / About):- Огромное количество пользователей вообще не в состоянии открыть этот диалог, поэтому для них эта информация бессмысленна;
- Mozilla переориентируется на WWW, поэтому парадигма обычных программ для ОС не применима к Firefox;
- Mozilla отказалась от поддержки старых версий Firefox, поэтому все пользователи обязаны работать с послед...URL: http://groups.google.com/group/mozilla.dev.usability/browse_...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31501
Это ущемление свободы пользователя!
Хотя идея не плоха, но вот реализация обновлений в винде... ужос вообще, а в моей Ubuntu 10.04 в репах дебов нет до сих пор, я вручную ставлю.
PPA добавь
для deb/ubuntu есть ppa. http://digital-activity.org/2011/07/26/%D1%80%.../
бедняги, по всему интернету побираются чтобы софт повседневный поставить :)
>Хотя идея не плоха, но вот реализация обновлений в винде... ужос вообще,И где ужас? Все отлично, не то что в линапсе.
>>Хотя идея не плоха, но вот реализация обновлений в винде... ужос вообще,
> И где ужас? Все отлично, не то что в линапсе.Отлично конечно, от других. На каждый чих надо перегружаться. Не то что в Линуксе.
>>>Хотя идея не плоха, но вот реализация обновлений в винде... ужос вообще,
>> И где ужас? Все отлично, не то что в линапсе.
> Отлично конечно, от других. На каждый чих надо перегружаться.Да нет, просто при _такой_ возможности обновлений пользователем точно так же можно посадить трояна с его правами в эти же бинарники. Хотя несколько опытных виндовых админов, у которых в голове бы загорелась на такое красная лямпочка, я всё-таки знаю. Но там это нетрадиционное поведение, похоже -- думать головой.
> Отлично конечно, от других. На каждый чих надо перегружаться. Не то что
> в Линуксе.При обновлении firefox можете не перегружаться, это не требуется.
>> Отлично конечно, от других. На каждый чих надо перегружаться. Не то что
>> в Линуксе.
> При обновлении firefox можете не перегружаться, это не требуется.В линуксе проще перечислить, что потребует перезагрузки, в винде наоборот.
> При обновлении firefox можете не перегружаться, это не требуется.Зато при обновлении IE - запросто попросят ребут :)
Что они там курят? Эбаут без версии - это пять! Пусть они выпустят еще клавиатуру без кнопок, чтоли :)
Гы :) Я в About хожу только версию смотреть.
> Гы :) Я в About хожу только версию смотреть.Наверное они переориентировались на людей, которые каждый день пытаются вспомнить, какую программу они на этот раз открыли.
Нaxepа они это сделали? ЧЕМ ИМ МЕШАЛА ЭТА ОПЦИЯ? Я раз в месяц нажимаю "Справка -> O Firefox", чтобы проверить версию. В чем проблема-то? Нафига, есть ведь еще полно нерешенных проблем, более важных. И ведь я так понял даже плагинами это не вернешь назад?
Можно сделать плагин, который будет показывать текущию версию где-нибудь еще на видном месте. Теоретически.
...и то,что FF обновился понимать из того что плагин, показывающий версию - не работает.
> ...и то,что FF обновился понимать из того что плагин, показывающий версию - не работает.Особенно будет интересен глюк, когда плагин заработает, когда он не должен заработать.
*из зала слышатся звонкие хлопки фейспалмов*Пора уходить на Оперу?
> *из зала слышатся звонкие хлопки фейспалмов*
> Пора уходить на Оперу?Нет, уходить, так на Chrome
Аргументы?
> Аргументы?Хром имеет открытые исходники. Опера — закрытые. Сказано достаточно.
> Хром имеет открытые исходники. Опера — закрытые. Сказано достаточно.Бугагагага! А зачем тебе открытые исходники? КОНПЕЛЯТЬ?
Слышал звон, да не знаешь где он. Попробуй хотя бы представить в чём преимущество открытых исходников, а потом как-нибудь сопоставь представленное с тем, как имеет Гугл своих юзеров и их приватные данные. Долго смеяться над сказанным собою же будешь.
>> Хром имеет открытые исходники. Опера — закрытые. Сказано достаточно.
> Бугагагага! А зачем тебе открытые исходники? КОНПЕЛЯТЬ?Хотя бы для анализа исходников.
> Слышал звон, да не знаешь где он. Попробуй хотя бы представить в
Лучше и неслышать звон и даже не пытаться разобраться в вопросе? Доверие без оснований не есть хорошо.
> чём преимущество открытых исходников, а потом как-нибудь сопоставь представленное с тем,
> как имеет Гугл своих юзеров и их приватные данные. Долго смеяться
> над сказанным собою же будешь.Не имея доказательств на основе анализа исходников все сказанное вами не более чем тот звон, про который вы говорили. Это если забыть, что ваши слова могут и клеветой быть названы. Так что исходники и вам пригодятся, как доказательная база.
> Не имея доказательств на основе анализа исходников все сказанное вами не более чем тот звон, про который вы говорили. Это если забыть, что ваши слова могут и клеветой быть названы. Так что исходники и вам пригодятся, как доказательная база.Тебе что-нибудь этот проект говорит? http://ru.wikipedia.org/wiki/SRWare_Iron Пройдись диффом по исходникам его и Хрома и получишь доказательную базу.
>> Не имея доказательств на основе анализа исходников все сказанное вами не более чем тот звон, про который вы говорили. Это если забыть, что ваши слова могут и клеветой быть названы. Так что исходники и вам пригодятся, как доказательная база.
> Тебе что-нибудь этот проект говорит? http://ru.wikipedia.org/wiki/SRWare_Iron Пройдись
> диффом по исходникам его и Хрома и получишь доказательную базу.Вообще то говоря, чтоб пройтись диффом и нужны сорцы. А вот не имея сорцов, остается лишь молится святому Исидору Севильскому :)
О, собственно ответ в студию. Да говорит и за доказательную базу считается. Но вот исходники вам то и пригодятся :)
Да вот тут ссылки на сорцы: http://www.srware.net/ru/software_srware_iron_download.phpПроект в большей степени заброшен, но то что он в своё время существовал уже о многом говорит.
> Да вот тут ссылки на сорцы: http://www.srware.net/ru/software_srware_iron_download.php
> Проект в большей степени заброшен, но то что он в своё время
> существовал уже о многом говорит.Вопрос не в том, где взять, а зачем брать.
Было "Бугагагага! А зачем тебе открытые исходники? КОНПЕЛЯТЬ?"
Вот собсно и вся причина моего влезания в междусобойчик двух анонимов.
Один из них был я, и я не мог понять в чём профит перехода на Chrome, если уже давно известно, что даже с открытыми исходниками он троян трояном?Вывод, который я сделал, был однозначен - другому анониму тупо хотелось поконпелять.
> Один из них был я, и я не мог понять в чём
> профит перехода на Chrome, если уже давно известно, что даже с
> открытыми исходниками он троян трояном?
> Вывод, который я сделал, был однозначен - другому анониму тупо хотелось поконпелять.А потом сами же привели обоснование, что кроме конпелять другой аноним мог и желать подиффить :)
Не, я имел в виду что конечному пользователю (к которым я отношу и гентушников, просто ставящих софт) аргумент открытых исходников мало должен волновать.
> Не, я имел в виду что конечному пользователю (к которым я отношу
> и гентушников, просто ставящих софт) аргумент открытых исходников мало должен волновать.Открытый исходник всегда весомый аргумент. Другое дело, что не единственный.
> Открытый исходник всегда весомый аргумент.Далеко не всегда. Если известно, что софт троянит, то открыты исходники или закрыты, смысла в этом софте 0. В данном случае даже с закрытыми исходниками Опера выглядит перспективнее, потому что её ещё не ловили на передаче конфеденциальных данных даже со снифферами.
>> Открытый исходник всегда весомый аргумент.
> Далеко не всегда. Если известно, что софт троянит, то открыты исходники или
> закрыты, смысла в этом софте 0. В данном случае даже с
> закрытыми исходниками Опера выглядит перспективнее, потому что её ещё не ловили
> на передаче конфеденциальных данных даже со снифферами.Когда оперу поймают будет поздно. Ну а имея исходники троян можно выпилить, а главное узнать когда, кому и как стучит. А вот опера... со сниффером ловить гарантированно можно лишь зная что ловишь, а иначе поди разберись, что этот пакет не сбойный, а стук от трояна в опере.
Я ни разу не спорил о ценности открытых исходников. Я утверждал, что в случае если прога _уже_ троянит, то открыты исходники или закрыты - софт можно смело сносить с компа. И аргумент, что лучше использовать Хром, чем Оперу, потому что у него исходники открыты - мне не понятен.А вообще, я думаю и так понятно, кто что имел в виду, не думаю, что нужно продолжать спор.
> А вообще, я думаю и так понятно, кто что имел в виду,
> не думаю, что нужно продолжать спор.Собственно не спор, а уточнение позиции. А в общем да, тема ясна :)
>если уже давно известно, что даже с открытыми исходниками он троян трояном?Скольким людям, кроме вас, это известно?
> Скольким людям, кроме вас, это известно?Какая разница? Человек знает, что прога троянит, но всё равно считает большим плюсом открытые исходники. Позвольте, почему открытые исходники у Хрома - плюс? Чтобы быть уверенным, что она ничего не ворует? Или? Поконпелять от нечего делать?
Думай, думай над смыслом сказанного.
>> Скольким людям, кроме вас, это известно?
> Какая разница? Человек знает, что прога троянит, но всё равно считает большим
> плюсом открытые исходники. Позвольте, почему открытые исходники у Хрома - плюс?
> Чтобы быть уверенным, что она ничего не ворует? Или? Поконпелять от
> нечего делать?Чтоб занать когда, что и кому она может отсылать. В случае оперы молимся исидору Севильскому.
> Думай, думай над смыслом сказанного.
Взаимно :)
> В случае оперы молимся исидору Севильскому.В случае Хрома молиться уже поздно, я уже не говорю о том, чтобы его рекомендовать.
Простите, но вы меня просто взбесили своим аргументом "открыты исходники - безопасно".
Вы что лично проверяете каждый исходник каждой новой версии хрома построчно? А вы уверены в компетентности/неодкупности тех, кто это делал (если вобще кто-то додумается до этого. не знаю, сколько строк в исходниках хрома, но думаю - очень и очнь много)? Ваша святая вера в великий и свободный опенсорц вызывает только рвотные позывы.
> Простите, но вы меня просто взбесили своим аргументом "открыты исходники - безопасно".Аргумент - "открыты исходники - всяко хорошо", безопасность никто не гарантировал. Также постулировалось что "закрытый исходник - небезопасно".
> Вы что лично проверяете каждый исходник каждой новой версии хрома построчно? А
Изменения между версиями даст дифф, а сами исходники проверяются не только вручную, сканеры кода спасают. Во всяком случае подозрительные места протестировать реально и построчно.
> вы уверены в компетентности/неодкупности тех, кто это делал (если вобще кто-то
Вообще веры проверяющему доступный всем код всяко больше, чем заявляющему о безопасности закрытого кода. Проверить таки возможно.
> додумается до этого. не знаю, сколько строк в исходниках хрома, но
> думаю - очень и очнь много)? Ваша святая вера в великийИх там дофига. Но вот если закладки в хромиуме можно найти, то закладки в опере - фиг.
> и свободный опенсорц вызывает только рвотные позывы.
Рвотные позывы вызывает вера в безопасный закрытый код.
Со всеми программами что ли так поступаешь?
> Со всеми программами что ли так поступаешь?Нет. Только с критичными для безопасности.
А расширения проверяете? Там недавно трояны находили.>Рвотные позывы вызывает вера в безопасный закрытый код.
Рвотные позывы вызывает любая вера.
> А расширения проверяете? Там недавно трояны находили.Расширения фокса? Вообще то их не использую, кроме пары тройки. Потому мне это не особо критично.
>>Рвотные позывы вызывает вера в безопасный закрытый код.
> Рвотные позывы вызывает любая вера.Вы сугубо не правы. В нашей жизни нет ничего кроме веры. В плане науки мы верим, что некая теорема было доказана ученым X/Y/Z. Но сами многое проверить не можем. Но верим, что это так.
Этот проект не говорит ни о чём: http://chromium.hybridsource.org/the-iron-scam
> Долго смеяться над сказанным собою же будешь.Мы пока над Вами поржём, ладно?
PS: кажется, один из спорщиков плюнул себе на спину, подразумевая chromium (с исходниками) и называя его chrome (безысходным).
> > Хром имеет открытые исходники. Опера — закрытые. Сказано достаточно.
> Бугагагага! А зачем тебе открытые исходники? КОНПЕЛЯТЬ?В частности чтобы скомпилировать их могли создатели дистрибутивов Linux.
Открытые исходники у Хромиума. Сам Хром закрыт.
Просто говоря хром, имеют ввиду сразу оба варианта, в т.ч. и Хромиум
Аргументы?
> *из зала слышатся звонкие хлопки фейспалмов*
> Пора уходить на Оперу?даже если проигнорировать [очень важный] аргумент о том что Opera это проприетарщина -- то можно вспомнить хотябы о том что Opera плятётся в хвосте HTML5-технологий!
хуже Оперы (по поддержки WebApplication-стандартов) -- это только IE :-)
как можно пользоваться браузером который не подерживает следущие ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещщи
(просто необходмые для создания полноценного современного Web-приложения):http://caniuse.com/cors
или
http://caniuse.com/typedarrays
или
http://caniuse.com/dragndrop
?????этоже нонсанс! здраствй Opera и Каменный-Век!!! :-D :-D
>> здраствй Opera и Каменный-Век!!! :-D :-DПривет умникам из каменного века! *Пишет из Оперы*
> *Пишет из Оперы*ага -- по новостным-сайтам и форумам по-лазить можно... да :-)
...а когда решите зайти на web-приложение -- не забудьте открыть другой браузер :-D (Firefox/Chromium/IE(with-chrome-frame)) :-)
[[Google Wave -- очередное подтверждение того что Opera это только для web-1.0 :-)]]
ну а если вы не сторонник идеи-существования web-приложений, то тогда вам ещё прощще, можно обойтись только Оперой :-)
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
сейчас я разрабатываю одно приложение.. и оно тоже не будет работать в Опере :-) [но я тут непричём.. это не моя вина что Опера не поддерживает работу с двоичными-данными/двоичными-массивами. а хранить двоичные данные внутри текстовой строки могут только develop-извращенцы :-D]
...а сколько на форуме-LOR всяких криков на тему "почему в Опере не рабоатет <такаято> фигня???!!"
а стандарт html5 уже оформили?
С одной стороны - нет. Но с другой стороны, "проблемы индейцев шерифа не интересуют".
> С одной стороны - нет. Но с другой стороны, "проблемы индейцев шерифа
> не интересуют".пустые пискомерки и не более.
Зачем вам типизированные массивы в яваскрипте? Яваскрипт - чистая функциональщина, зачем браузерам нужен "быстрый способ доступа к бинарным данным" - не совсем понятно.
Зачем вам драг-и-дроп? Он пригоден только для сортировки фоточек в соц. сетях.
Зачем вам этот CORS? У вас много задач по передаче данных с домена на домен? Вы что, разработчик очередной соц. сети?Вобщем Опера делает все совершенно правильно. Не внедряет плюшки ради плюшек.
Пусть, пусть плетется! Зато вырвиглазную верстку девелоперов-супердизайнеров я в опере могу отключить одной кнопкой. И, честно говоря, не вижу я реально полезного применения последним фишкам HTML-5 . А современные вебприложения суть ересь, ну как можно доверять свои данные дяде в сети, и продолжать обижаться на Гугл за анальный зонд?
Предлагаю в заветном месте отображать номер версии в двоичном коде, чтоб пользователи еще и не догадались.
> Предлагаю в заветном месте отображать номер версии в двоичном коде,Для надежности предлагаю использовать пятибитные символы. Чтобы даже те кто подсмотрит в википедии про двоичный код сурово обломались :)
нет, лучше использовать SHA-хеш от номера версии - так надежнее
и отображать его в троичной системе!
>и отображать его в троичной системе!И пропускать версии с цифрой 2 :-)))
> Предлагаю в заветном месте отображать номер версии в двоичном коде, чтоб пользователи
> еще и не догадались.Предлагаю выдавать номер версии по предъявлению номера кредитки.
> Предлагаю в заветном месте отображать номер версии в двоичном коде...и покатился мозговой шторм ;-)
В последнее время меня мозилла всё больше убеждает искать замену для FF. Не конкретно из-за этого номера версии, а вообще из-за их огуглевания и "переориентировки на веб".
> и "переориентировки на веб".Ну вообще-то логично что веб-браузер ВНЕЗАПНО ориентируется на веб :))). Но при чем здесь номер версии в эбауте?! Это они так пытаются корпоративщиков обмануть чтобы те не пыхтели про номера версий? :)
ну корпоративщики просто забивают и говорят: "Ребята, ваш FF не поддерживается. Юзайте IE или умрите". Тупо не успевают тестить то овно, которым Мозилла с космической скоростью кормит пользователей.
> В последнее время меня мозилла всё больше убеждает искать замену для FF.
> Не конкретно из-за этого номера версии, а вообще из-за их огуглевания
> и "переориентировки на веб".та да, кому нужен веб-браузер ориентированный на веб)
Хорошо, что есть тёплый ламповый SeaMonkey.
Пока рано. Еще не все успели развалить. Да и не из чего выбирать особо: костыленедобраузер IE, сверхзвуковой недоделок хром или проприетарное уг "опера".
> Огромное количество пользователей вообще не в состоянии открыть этот диалог, поэтому для них эта информация бессмысленна;Это они на что, лисьи морды, намекают?
Пусть выйдут в народ и это пользователям в лицо скажут.
А если те данные не доступны то как их оттуда все же "выковырять"?
Кроме того минимизировать те проблемы я считаю выход один- поставить несколько браузеров. Что не может нормально делать один- сделает другой. Я уже много раз так из положения успешно выходил (после обновления "Мозиллы" у меня много раз было, что дополнения "отваливались" или еще что. Так что ее есть смысл поставить две и более. Т.е. ветку и "3" и "4" и "5" и "6". Но я пока сам не разобрался с тем, как это сделать. По тому что когда чего ставишь более новое, то оно удалит все старое. А как поставить все разновидности одну не в ущерб другой? ("Хрома" у меня два стоит- обычный "Chrome" и "Хром" яндексовской версии. В последнее время в них произошло много улучшений. Так что на них основательно и сижу (например намного быстрее чем IE ("9" не пробовал))).
Utilu Mozilla Firefox Collection contains multiple standalone versions of Mozilla Firefox, which can be used at the same time.
Сам не пробовал, но, по-идее, при помощи профилей.firefox -p
Кстати:
Установка в одном окружении двух разных версий Firefox с разными дополнениями
Пусть эти кретины и дальше роют себе могилу. Глядишь, сообщество быстрее переключится на вменяемые проекты типа Seamonkey.
Что за чушь?! Они что, ориентируются на быдлопользователя?
Ты это только сейчас понял?
> Ты это только сейчас понял?а ты еще не понял, что все ориентируются на такого пользователя?
Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Мозилла уже в терминальной стадии.
Так ить, попсы и без того хватает!
Ты еще не в курсе что все эти проекты со временем тонут в ЧСВ и отмирают =)
Последняя версия важна кроме прочего ещё и тогда, когда она нормально обновляет собою версию старую. А если при обновлении перестаёт работать старая и начинает не работать новая, то обновление равносильно уничтожению экземпляра на компьютере. Я не говорю, что конкретно с ФФ именно так и происходит, но явление это вполне обычное для множества софтин.А как они себе представляют обновления, если у пользователя недостаточно прав? Бегать с магарычами за админами? Да во многих случаях будет проще отказаться от ФФ.
>[оверквотинг удален]
> за всю историю существования ПО и персональных компьютеров показывают версию в
> диалоге Help / About):
> - Огромное количество пользователей вообще не в состоянии открыть этот диалог, поэтому
> для них эта информация бессмысленна;
> - Mozilla переориентируется на WWW, поэтому парадигма обычных программ для ОС не
> применима к Firefox;
> - Mozilla отказалась от поддержки старых версий Firefox, поэтому все пользователи обязаны
> работать с послед...
> URL: http://groups.google.com/group/mozilla.dev.usability/browse_...
> Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31501FireFox готов для предприятий!
Они уже заявляли, что предприятия им не нужны.
Ага и сразу после этого создали отдельную группу для учета пожеланий корпоративных пользователей.
"Огромное количество пользователей вообще не в состоянии открыть этот диалог, поэтому для них эта информация бессмысленна;"Мдя... куда мир катится...
ну да: большинство людей вообще не в состоянии понять большинство информации доступной в интернете, не говоря уже о том, что такое операционная система, файл или папка! Давайте уже скорее браузер с одной кнопкой!
зачем так сложно ... программисты мозиллы не осилят. проще делать людей с одной прямой "извилиной".
А может просто не клепать мажорные версии с изменениями которые даже незаметны? Что за погоня за версиями у кого цифра в названии больше что-ли. С текущим циклом релизов тормозилла на предприятии применима все меньше. Перешел на оперу, там своих боков хватает, но зато нет ситуации "уехал в отпуск, вернулся версия стала на десяток больше, все плагины отвалились". Скрывать версию, что за дибилизм, можно еще название браузера скрыть, все равно пользователи не знают где посмотреть.
Отличный вариант. Сперва перекроить интерфейс черезжо, потом говорить они не могут найти.
Жуть.
> единственным местом, где можно будет получить эту информацию станет страница "about:troubleshooting"Пожалуй все-таки не единственным, во всяком случае для пользователей Linux. Как минимум, номер версии обычно можно подсмотреть в менеджере пакетов.
Если уж на то пошло, во Фре обновление FF в том виде, в котором это происходит в винде, не работает. Всё равно ждёшь обновления порта. Не знаю, правда, как в Линуксе.
В Линуксе обновление пакетов по-дефолту не производится без согласия на то пользователя, так что в любом случае пользователь вероятно узнает, какую версию он сейчас устанавливает.
Правда, некоторые пользователи (особенно в дружественных дистрибутивах типа Ubuntu) часто обновляют пакеты пачками, даже не глядя, что конкретно они обновляют.
Это полностью обесценивает их предыдущее решение о смене способа нумерации.
То есть они признают что облажались и решают сделать еще хуже, чтобы скрыть это.
Ну вернули бы старую нумерацию. Назвали бы 4.2.
> Это полностью обесценивает их предыдущее решение о смене способа нумерации.
> То есть они признают что облажались и решают сделать еще хуже, чтобы
> скрыть это.
> Ну вернули бы старую нумерацию. Назвали бы 4.2.нельзя старую нумерацию. Даже на ЛОР с минорными обновлениями не пускают. а так - по вестям показывают, по cnn показывают, даже на первом канале вчера сказали "firefox 6 вышел раньше на два дня". сказали бы такое про 3.6.21? НЕТ!.
даже Linus поменял мажорную версию ядра! ;)
> даже Linus поменял мажорную версию ядра! ;)а всего-то - точки из версий убрать. FF 601, Chromium 1400
Смена нумерации отражает новый подход к циклам подготовки и выпуска релизов. И таки как дурацкое решение не отображать версию перечёркивает этот самый новый подход к циклам подготовки и выпуска релизов?
Странная логика. Если она вообще есть в этих словах.Версия ни чего не значит, просто им удобнее инкрементить мажорный номер, чем решать будет это 4.2, 4.5 или изменений набралось на целый 4.8, а когда поменяют версию не будут решать а не следует ли поставить 4.6 вместо 4.8, а то вроде решили, что 4.8, а как-то не тянет на 4.8 ещё, да и вон та пара фичь к релизу не поспевает.
Слава яйцам теперь хоть на эту чушь они не будут тратить своё время и будут больше уделять его чему-то более полезному. Даже перекройке морды очередной, всяко полезнее и заметнее, чем рост номера версии. Могли бы уже билдами нумеровать или номерами коммитов в trunc. Пожалуй так было бы даже удобнее.Итак, мажорный номер стал меняться часто и _перестал вообще что-либо значить_. Так зачем он нужен конечному пользователю? Нет, правда же, зачем?! В траблшутинге он на всякий случай есть, а так он всё равно ни чего не значит.
Какой тогда смысл в росте мажорного числа версии ? Они сказку про животных, которые тянут телегу в разные стороны не читали ?
Те хомячки(настолько хомячки есть ?) которым абсолютно все равно на версию программы, лишь бы работала/последняя вообще не смотрят в "About". Так что получается что это геморой для тех кто смотрит, теперь надо вручуню вбивать в строку пару слов чтобы глянуть такую простую вещь.
Нужно в сознании перевернуть и всех оставшихся мамонтов, что программа должна быть свежая, и не только антивирус (ежели кому то не повезло, и таковой нужен), но и то что связано с постоянно раскручивающимся колесом веб'а.
Я себе всегда ставлю только последние версии и на меня многие смотрят как на больного - там же нет каких-то новых важных функций, т.е. это вообще не надо...
> в сознании перевернуть и всех оставшихся мамонтов, что программа должна быть свежаяДа, да, да! И еще надо в сознание ввернуть что все свежие программы без багов и без потери функционала! Ну или хотя бы чтобы автообновление везде было и не важно петя ты из мухосранска или ТОП манагер на важной презентации - упала система, будь добр пришли багрепорт.
Нет, я конечно помню что СЕБЕ ставлю, но как с другими ? Если что мне придется объяснять по телефону куда зайти глянуть версию шоб я расширение подправил для работы с браузером ?
Кстати надеюсь в таком случае они сделают возможную установку расширений для любой версии браузера, пора уже. Некоторые расширения и так работают в новых версиях, при чем безглючно большинство, и хотят только смену номерка версии браузера.
> Кстати надеюсь в таком случае они сделают возможную установку расширений для любой
> версии браузера, пора уже. Некоторые расширения и так работают в новых
> версиях, при чем безглючно большинство, и хотят только смену номерка версии
> браузера.0. api то давно не менялся. всё работает.
1. откройте для себя nightly testers tool
2. а так ли вам нужно расширение которое автор не поддерживает? вы уверены?Это была как раз самая большая проблема firefox - мегатонна говна в репозиториях расширений.
Работает, но если ставить новое расширение номерок в соответсвия с Лисой нужно сменить.
Автор то поддерживает, просто тормозит с выпуском под самые свежие фоксы. И да, спасибо за расширение.
номерок соответствия автоматически поднимается с каждым релизом
> мегатонна говна в репозиториях расширенийКак вариант можно ставить то что нужно а не все подряд ;-). И вообщето есть рейтинг, гавно можно не качать.
> а так ли вам нужно расширение которое автор не поддерживает? вы уверены?
Уверен. Дополнение добавляющее кнопку "Отменить закрытие вкладок" на тулбар работало с 3 версии отлично. И отлично работает до сих пор если менять версию ручками в xpi архиве =(
P.S. По большей части авторы правильно делают что забиваю на обновление версий. Пусть лучше мозилловцы придумают нормальный подход к плагинам и версиям а не несут свой мыслительный понос в массы.
Отлично, давно пора.
Только проблема с пользователями, у которых ограничены права...
Ну ничего, пусть браузер сам качает свежатину, и, если другого невозможно, хранит в оперативе. и поделом.
проблема пользователей у которых ограничены права давно решена в chrome - он просто всё в одну папку ставит в профиле пользователя. винты сейчас дёшевы. да и компы всё больше и больше управляются только одним пользвателем - так что это оправданно.
> Отлично, давно пора.
> Только проблема с пользователями, у которых ограничены права...
> Ну ничего, пусть браузер сам качает свежатину, и, если другого невозможно, хранит
> в оперативе. и поделом.С правами это большая проблема, обновления безопастности. Они нигде не обмолвились, что расширения будут сразу работоспособными.
Всё правильно делают. Иначе пользователей не заставить обновлять ПО и как следствие их компьютеры подвержены многим опасностям, что наглядно показывают последние статистические данные по ботнетам.Что касается авторов расширений... так не совсем понятно почему надо равняться на людей, которые не хотят поддерживать свои продукты. Практически все популярные addons уже переключились на новые способы обновлений. Это не так сложно - раз в 1-2 месяца зайти и изменить номер версии внутри плагина. Тем более что сам API Mozilla от версии к версии не меняет. по сути сейчас выходят обновления к 4.0 ветке, просто они называются "новая версия" чтобы лемминги которые за минорными обновлениями не следили стали чаще обновляться.
Что до "корпоративного применения" - эти неповоротливые уродцы уже завели веб в тупик со своим IE шесть ноль. Если кто-то не хочет работать - должен уйти с дороги.
Бедные пользователи! Думать за них другие будут?
> Всё правильно делают. Иначе пользователей не заставить обновлять ПОКак будто после сокрытия все эти пользователи бегом побегут апдейтиться. Не вижу никакой связи. (Или просто не получается сэмулировать мышление хомячка?)
Если б они обновляли только движок - ладно. Но к обновлению движка гвоздями прибито обновление UI, который становится всё хуже и хуже - будь моя воля, я б на 2.0 вернулся.
Если я правильно помню они сделали автоматическую обновлялку номера совместимой версии у расширений в их репозитории. Иногда она, правда, работает несколько странно и считает совместимым даже то, что в принципе не может таким быть из-за встроенных несовместимых бинарных компонентов (например), но это не очень критично.Таким образом проблем с поломанной совместимостью из-за номера версии вроде как не предполагается. Другое дело, что они периодически вносят изменения, которые ломают совместимость с кодом, но это всегда было. Просто теперь это более плавно происходит. При выходе 4.0 они много чего сломали, а так будут по чуть-чуть и в разное время. :)
Конечно не очень приятно, что они решили не отображать номер версии, но это не так и важно. Другое дело, что мне не ясно на кой чёрт они переименовали about:support в about:troubleshooting. Впрочем, автодополнение ftw.
И так, о чём же собственно новость?
А ни о чём!
> Данная проблема может иметь крайне неприятные последствия для пользователей Linux,
> большинство которых устанавливают Firefox из репозиториев,хочется узнать что курил автор? какие такие дистрибутивы исптывать будут проблемы? debian? так для него и ubuntu есть ppa со всеми ветками - stable, beta, alpha и aurora
fedora? никогда не было проблемой - собирают последнюю стабильную.
gentoo? аналогично?
какие-то мелкие? так пусть возьмут rpm или deb из более крупных, а в некоторых и пакетов то таких нет...
в общем данная проблема кажется мне надуманной.
Вы предлагает пользователям научиться использовать PPA?Про Fedora не знаете - МОЛЧИТЕ. В непоследних версиях оной далеко непоследний Firefox.
Gentoo - давайте без задротов.
Мелкие - брать из чужих? Вы рехнулись?
> Вы предлагает пользователям научиться использовать PPA?у вас с этим проблемы? я могу и вас научить.
> Про Fedora не знаете - МОЛЧИТЕ. В непоследних версиях оной далеко непоследний
> Firefox.или вы врёте, или koji. но кажется вы... смотрим сюда: http://koji.fedoraproject.org/koji/packageinfo?packageID=37
> Мелкие - брать из чужих? Вы рехнулись?у вас проблемы с забором пакетов из дистрибутивов-родителей?
>> Вы предлагает пользователям научиться использовать PPA?
> у вас с этим проблемы? я могу и вас научить.
>> Про Fedora не знаете - МОЛЧИТЕ. В непоследних версиях оной далеко непоследний
>> Firefox.
> или вы врёте, или koji. но кажется вы... смотрим сюда: http://koji.fedoraproject.org/koji/packageinfo?packageID=37Когда вам кажется, ЛУЧШЕ МОЛЧАТЬ - я сижу на Fedora, в 14 Fedora Firefox имеет версию: firefox-3.6.18-1.fc14.src.rpm ftp://mirror.yandex.ru/fedora/linux/updates/14/SRPMS
В 15 Fedora - Firefox 5.0, и 6ку выпустят через неделю не раньше.
> Про Fedora не знаете - МОЛЧИТЕ. В непоследних версиях оной далеко непоследний
> Firefox.Хорошо бы ты сам следовал своим советам.
yum info firefox
Loaded plugins: langpacks, presto, refresh-packagekit
Installed Packages
Name : firefox
Arch : i686
Version : 5.0
Release : 2.fc15
Size : 20 M
Repo : installed
From repo : updates
Summary : Mozilla Firefox Web browser
URL : http://www.mozilla.org/projects/firefox/
License : MPLv1.1 or GPLv2+ or LGPLv2+
Description : Mozilla Firefox is an open-source web browser, designed for
: standards compliance, performance and portability.
Я об этом уже сказал.Но 6ка вышла 4 дня назад.
В 14 федоре Firefox 3.6.x по-прежнему. Где я не прав?
С каждой подобной новостью всё больше оснований полагать, что Лису целенаправленно сливают. Сначала слили Thunderbird - кто видел наикривейший, изуродованный интерфейс последней версии громоптаха меня поймет. Такую "порчу" только заведомо вредитель мог навести. Потом вся эта свистопляска с версиями с помощью которой дают пинка под зад разработчикам и пользователям дополнений. Иначе как диверсией это не назовешь. А учитывая что один из основных спонсоров - Гугель, все становится на свои места. Невеселая картинка.
Вот странно, порчу навели, а в следующую версию убунты из-за этого взяли и приняли. Кто-то явно не прав, но вот кто…
а ее походу тоже сливают...
Нет, это идиотизм. Действительно, если какие-то проблемы у людей - как им узнать номер версии.... И отчасти - посягнули на святой...
Если проблемы, то… пункт меню для решения проблем (troubleshooting).
Святое? Пункт about это святое?! Да у некоторых лентяев написание собственной программы заканчивается на создании about с картинкой. Это не святое, это проклятье.
я хотел сказать, что это во всех ОС, во всех программах (ну почти во всех) и уже давно-давно. Это неотъемлемый пункт для многих людей.
Когда Мозилле делет нечего, она яйцы лижет... И что это за аргументы: пользователи тупые и не могут найти пункт с версией браузера + страшно большие цифры будут! Chromium уже 15.0.854.0 (96876 Linux) и нет надуманных Мозиллой проблем...
> Когда Мозилле делет нечего, она яйцы лижет... И что это за аргументы:
> пользователи тупые и не могут найти пункт с версией браузера +
> страшно большие цифры будут! Chromium уже 15.0.854.0 (96876 Linux) и нет
> надуманных Мозиллой проблем...а у Мозиллы тоже проблемм нет :-) . они просто убирут цыфорку-версии и всё. какие проблемы то? нет проблем!
это проблему надумал автор-новости, а не Мозиловцы!!! :-D
(автор-новости -- вообще задалбал своими угнетающими фантазиями -- о том что разработчики Firefox якобы роют себе яму, так как за ними не успевают разработчики дополнений :-D.
ды Мозиловци вообще пытаются убрать с себя груз этих дополнений. потомучто именно изза [некачественных] дополнений существует огромный отток пользователей в браузеры которые дополнения толком не поддерживают :-D)
по мне - так лучше тогда уж для этих браузеров лучше всего оставить индентификацию по билдам, без номеров версий.
>Mozilla скроет от пользователя отображение номера версии FirefoxДальше ожидаю:
Mozilla скроет от пользователя отображение названия собственного браузераMozilla скроет от пользователя отображение иконку и ярлык браузера файрфокс
Mozilla скроет от пользователей собственный офис и сотрудников.
Mozilla скроет от пользователей сам факт своего существования.
> А че, всем так реально нужно смотреть версию браузера?они не осиливают посмотреть в менеджере пакетов. у них нет eix. да и вообще тут народ копья за идею ломает. сильно напоминает отстаивание баранами прежних ворот.
Очень плохо написана новость.
Последние 2 абзаца — про разработчиков, рытье ямы и прочее — это фантазии автора или переведенный текст?
Если фантазии автора, то пусть так и пишет: "По мнению автора..."
Если это перевод, то где ссылка на первоисточник?Сама новость интересная, но работа автора — халтура и неуважение к читателям.
> Очень плохо написана новость.
> Последние 2 абзаца — про разработчиков, рытье ямы и прочее — этоА что в этих двух абзацах не соответствует действительности, все так и есть.
>> Очень плохо написана новость.
>> Последние 2 абзаца — про разработчиков, рытье ямы и прочее — это
> А что в этих двух абзацах не соответствует действительности, все так и
> есть.ЛОЛ! с Фаерфокса уйдут потомучто он ориентируется на СТРОГО ПОСЛЕДНЮЮ версию? :-) :-) :-)
хахаха! да это наоборот даст Фаерфоксу большой скачок! потомучто исчезнут случаи когда один и тотже сайт на одном Фаерфоксе работает нармально а на другом Фаерфоксе криво! (потомучто разные версии)
...и да...: зачем теперь показывать номер версии в диалоге About->Help если номер версии перестаёт иметь значение? объясните пажаласта! :-)
# p.s.: в любом случае -- номер версии можно посмотреть в дргом диалоге (Help->Troubleshooting). если уж НУ ОЧЕНЬ вам как пользователю (а не как разработчику) зачемто нужно
# p.p.s.: если вы пользуетесь Firefox как разработчик а не как пользователь -- то эта новость вообще не для вас. тут всё только про ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ написанно... а разработчики всегда найдут выходы из "сложных" ситуаций :-)
> ЛОЛ! с Фаерфокса уйдут потомучто он ориентируется на СТРОГО ПОСЛЕДНЮЮ версию? :-)
> :-) :-)Причем здесь пользователи и последняя версия, там речь про то, что начав выпускать каждый месяц по новому релизу они плюют на разработчиков дополнений, которым теперь также нужно каждый месяц выпускать релиз своих дополнений или наобум ставить завышенный номер поддерживаемой версии, не гарантируя что дополнение на самом деле будет работать с будущими выпусками браузера. Так как Firefox для пользователей - это прежде всего возможность использования дополнений, то при бардаке с работой дополнений (а они будут регулярно переставать работать при каждом новом обновлении браузера) от Firefox отвернуться и пользователи.
>> ЛОЛ! с Фаерфокса уйдут потомучто он ориентируется на СТРОГО ПОСЛЕДНЮЮ версию? :-)
>> :-) :-)
> Причем здесь пользователи и последняя версия, там речь про то, что начав
> выпускать каждый месяц по новому релизу они плюют на разработчиков дополнений,
> которым теперь также нужно каждый месяц выпускать релиз своих дополнений или
> наобум ставить завышенный номер поддерживаемой версии, не гарантируя что дополнение на
> самом деле будет работать с будущими выпусками браузера. Так как Firefox
> для пользователей - это прежде всего возможность использования дополнений, то при
> бардаке с работой дополнений (а они будут регулярно переставать работать при
> каждом новом обновлении браузера) от Firefox отвернуться и пользователи.вообщето разработчикам дополнений УЖЕ НЕ нужно выставлять завышенный номер поддерживаемой версии. (теперь разработчикам дополнений воообще не нужно думать о версии Фаерфокса. в отличии от старой парадигмы)
а вот РАНЬШЕ это было делать нужно. раньше поддерживаемую-версию-для дополнений нужно было выставлять *вручную* разработчику дополнений (а теперь цыфра выставляется *автоматически* -- после автоматического тэста). и при этом разработчик должен был ещё и проверять работоспособность своего дополнений на разных версиях браузера.
....теперь этот АД изчез для разоработчиков дополнений! АЛИЛУЯ!
# p.s.: но всёже как меня поражают люди которые не смыслят в разработке <чеголибо>, а комментируют так будтобы понимают в этом. если вы просто пользователи -- то и не думайте за разработчиков -- с ними-то всё будет в порядке как-раз!
> Так как Firefox для пользователей - это прежде всего возможность использования дополнений, то при бардаке с работой дополнений (а они будут регулярно переставать работать при каждом новом обновлении браузера) от Firefox отвернуться и пользователиа обычно -- пользователи отворачиваются от Firefox как-раз -- после того как количество ["самоустановившихся"] дополнений становится таким огромным что браузером становится невозможно пользоваться :-)
....браузер [какбы "сам"] завешивается огромным числом панелей-инструментов и тормозит как незнай-что :-)
и куда эти (и другие пользователи) уходят(?).. правильно(!).. они уходят на тот браузер который дополнения практически не поддерживает :-D
а вот число пользователей которые используют Firefox ИМЕННО-ТОЛЬКО изза большого-числа-его-дополнений -- ничтожно по сравнению со всеми остальными пользователями :-) . и да: с этими пользователями тоже ничего страшного не случится: при выходе новой версии Firefox старое дополнение сёравно будет работать, если сделано качественно и не затрагивает критически-системные внутренности Firefox :-) . в противном случае -- да -- придётся разработчикам [критически-системного] дополнения постоянно подстраиваться под новые версии браузера. но такая ситуация намного лучше чем НЕРАЗБИРИХА с одновременной кучей различных версий одного-и-тогоже браузера!!!!
>>> Очень плохо написана новость.
>>> Последние 2 абзаца — про разработчиков, рытье ямы и прочее — это
>> А что в этих двух абзацах не соответствует действительности, все так и
>> есть.
> ЛОЛ! с Фаерфокса уйдут потомучто он ориентируется на СТРОГО ПОСЛЕДНЮЮ версию? :-)
> :-) :-)
> хахаха! да это наоборот даст Фаерфоксу большой скачок! потомучто исчезнут случаи когда
> один и тотже сайт на одном Фаерфоксе работает нармально а на
> другом Фаерфоксе криво! (потомучто разные версии)Что за бред? Если кто-то не обновлялся, то он не будет обновляться и при скрытии номера.
> ЛОЛ! с Фаерфокса уйдут потомучто он ориентируется на СТРОГО ПОСЛЕДНЮЮ версию? :-) :-) :-)Все вменяемые и более-менее профессиональные пользователи уйдут потому, что эта фигню можно будет использовать только для "полазить по инету". Корпоративам и разработчикам приложений эта вечно лезущая в публичную сеть хрень нафиг не нужна.
Пользователь получается должен будет подписаться под тем, что он безгранично доверяет и соглашается со всем что они захотят сделать с firefox'ом на его машине. Мол, они лучше знают, что мне надо.
При всем уважении к Mozilla Foundation, они слишком много на себя берут. Тем более учитывая, что у них с безопасностью там далеко не всё слава богу.
Извините, но мой диагноз - у Dotzler'а с Limi просто мания величия.> ...и да...: зачем теперь показывать номер версии в диалоге About->Help если номер
> версии перестаёт иметь значение? объясните пажаласта! :-)Номер версии перестанет иметь значение только для тех, для кого он никогда не имел значение. Для всех остальных он всегда будет иметь значение.
Принимаются новые стандарты, появляются новые технологии. Реализация их в броузерах будет всегда производится поэтапно, как бы эти идиоты Дотцлер и Лими не надували щеки.
Поэтому разработчику всегда нужно будет знать, что вертится у него на той стороне, чтобы клиент мог увидеть то, что он должен увидеть по мнению разработчика, а не по мнению Дотцлера.> а разработчики всегда найдут выходы из "сложных" ситуаций :-)
Найдут конечно, и уже нашли. Разработчики вместе с корпоративами пошлют MF c FF, и на этом всё закончится. Причем очень быстро.
Мicrosoft долго игнорировало стандарты и интересы разработчиков и корпоративов. В итоге пришли к тому, что пользоваться ie среди интернет-обитателей считается моветоном, первая же программа которая ставится на свежий комп это либо FF, либо Oпера.
В конечном счете MS с её бюджетами в конце концов очутила на своей шее последствия этого, и начала приводить ie в соответствие со стандартами.А для MF'а с её грошами, это закончится очень быстро.
> Последние 2 абзаца — про разработчиков, рытье ямы и прочее — это фантазии автора или переведенный текст?автор своими фантазиями роет себе яму :-)
А не могли просто добавить строчку,показывающую последняя версия или нет?ничего не убирая,просто добавить и все.Так ведь сделано в Хроме в Винде.Пишется номер текущей версии и какая она-последняя или нет.
Да сделают плагин и будет всем счастье
С автоинкрементом! :) Тогда счастье "будет вечным". ---Аааа! Даёшь xclock в About, в секундах от эпохи---
Будем надеяться, что в Iceweasel всё останется по-старому.
туча тролей которые седят в этой теме -- уйдёт из FF на Chromium-и-Opera!..яже тогда буду просто щаслев! :-)
Firefox +1 !
Надеюсь, его наконец форкнут. Будут брать движки JS и рендеринга, а GUI наконец перестанут корёжить. Будут выпускать раз в год (ну ладно - два) новую версию с плюшками (которая, блин, будет скромненько анонсироваться на сайте, а не прыгать в браузере), а до этого - только security updates. А морду вообще заморозят года на три хотя бы. Для энтерпрайза было бы идеальное решение, и для большинства пользователей - тоже. Их бы никто не морочил дурацкими вопросами об обновлениях, не путал сменами интерфейса - в общем, не отвлекал от их дел.
> туча тролей которые седят в этой теме -- уйдёт из FF на
> Chromium-и-Opera!
> ..яже тогда буду просто щаслев! :-)
> Firefox +1 !фан-бои, такие фан-бои.
Да, и название тоже не надо в about браузера указывать, все равно тупые пользователи зовут его "интернет". Поместить туда кнопки "порно" "фконтант" и "яндекс", и будет нормуль.
как в Epiphany и других программах в Gnome, да? :) Отжеж додумались..
Это они мою идею предвосхитили? Я просто гнома давненько не видел.
И хорошо.От GNOME 3 могут начаться кошмары по ночам.
> Данная проблема может иметь крайне неприятные последствия для пользователей Linux, большинство которых устанавливают Firefox из репозиториевхахаха! и какаяже проблему будет у пользователей? репозиторий автоматически обновляет [мажорную] версию Фаерфокса.
проблемы не вижу
следующим шагом будет: скрывание для какой ОС собран бинарник, скрывание размера бинарника (для этого вероятно вместе с файрфоксом в систему будет инсталлироваться бутовый "вирь") ,скрывание месторасположения бинарного файла файрфокса в системе (тем же способом), аргументация необходимости и неизбежности этих изменений будет такой же как и тут..
>>потому что пользователь должен всегда использовать самый свежий выпускНу и в каком законе такое записано, в какой конституции?
Судя по формулировкам, эти тезисы писались в тесном алкогольном кругу. Соответственно "пивной кодекс", или как-то так.
поклонник некрофилии? так у вас всегда есть возможность поставить версию постарее или вообще не обновляться
Вот, знакомьтесь, мини-Элоп из Мозиллы, автор этого и остальных бредовых нововведений в Лисе:
http://en.wikipedia.org/wiki/Asa_DotzlerСамо по себе нововведение не опасное, подумаешь лишнюю кнопку нажать чтобы версию посмотреть. Но хорошо, что поднялся такой срач, возможно урода Асу вышвырнут в конце концов.
На тёму лебедева похож.
Ого сколько ненависти. Это руководитель разработки firefox, если вы не знали и нет, его не вышвырнут из-за вполне логичного изменения
Логичного?????????????
Замечательно. Объясняйте же логику. Только доступно для присутствующих здесь.
Заодно объясните логику бросать поддержку стабильной ветки каждые 2 месяца.
И логику вот этих высказываний:
"Yes, I’m basically saying that I don’t care about making Firefox enterprise friendly."
"Enterprise has never been (and I'll argue, shouldn't be) a focus of ours."
Удачи!
Этот неадекват руководитель разработки Firefox?! Что ж, это объясняет все те глупости, что они наделали в этом году.
> Вот, знакомьтесь, мини-Элоп из МозиллыТам Азя. В KDE4 -- Аарон. А где ещё кто мнит себя самым вумным, кстати?
может это шутка?
Пользуюсь SeaMonkey... Стабильность я люблю, стабильность. Потому и покинул жаркие объятия лисички. Иногда лишь её запускаю, поглядеть чего там и как. Но обратно уже и не хочется, прикипел я к креветке! :)))
> Пользуюсь SeaMonkey... Стабильность я люблю, стабильность. Потому и покинул жаркие объятия
> лисички.Что симптоматично, так это то, что во многих легких и быстрых дистрибутивах дефолтово используется именно SeaMonkey. :)
> Огромное количество пользователей вообще не в состоянии открыть этот диалог,
> поэтому для них эта информация бессмысленна;Может некоторые пользователи и неопытны, да и
$ /opt/firefox/firefox -v
рулит, но зачем же пользователей своего браузера считать за дебилов?!
Значит пора писать плагин показывающий номер версии. Заявки на рекламную вставку принимаются ;)
Тому, кто сделает форк, выпустит его под номером 1.0 и гарантирует совместимость минорных версий и адекватную нумерацию версий суждён успех.
Давно уже есть. Seamonkey зовется.
ФФ уже ушел от стадии завоевания рынка и пришел к стадии "пипл хавает".
Нормальное решение, может меньше будет пустой болтовни на форумах.
Они там в Mozillа Foundation все страшно болеют, и такое ощущение, что эта страшная болезнь передается половым путём. То они корпоративов нах.. посылают, то своих пользователей считают дебилами.Нет, ну это полный пипец: About переименуем в about:troubleshooting (Реквистирую разработку плагина, переименовывающий этот пункт в about:AllWorldHaveToShootAlexLimi), Сheck for update в About, и будем считать это CHANGE. Я думал это только у нас нахаляву можно бабло получать.
Уберите Asa Dotzler'а и Аlex'a Limi оттуда! Им явно хорошо друг с другом и без FF.
Я пошел на midori. Последняя версия вполне себе уже вертится...
Пробовал я свежий Midori, вернулся на Оперу только потому что привык к ней.
>...пользователь должен...
>...поэтому все пользователи должны...Оказывается, это не Мозилла для нас что-то делает – это мы для Мозиллы устанавливаем программы на свои компьютеры.