Основатель и ключевой разработчик Nightingale объявил (http://getnightingale.com/a-departure) об уходе из проекта и указал на то, что больше не будет принимать участие в его развитии. В рамках проекта Nightingale (http://getnightingale.com/) развивался ориентированный на платформу Linux форк медиаплеера Songbird. В апреле 2010 года команда разработчиков Songbird прекратила (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26078) официальную поддержку платформы Linux (неофициальные сборки по прежнему собираются (http://wiki.songbirdnest.com/Developer/Articles/Builds/Contr...) энтузиастами), сфокусировав внимание на поддержке MacOS X и Windows.URL: http://getnightingale.com/a-departure
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31611
Я всегда качал с http://wiki.songbirdnest.com/Developer/Articles/Builds/Contr...
Никаких проблем не было.
Все правильно сделал
Плеером больше, плеером меньше... кто-то заметит?
+1, заметили бы если бы был толковый плейер, а это гротеск какой-то. После выхода DeadBeef более ничего и не надо.
Зачем нужен монстр размером с весь экран?
Музыку надо слушать, а не смотреть и читать.QMMP - РУЛЕЗ ФОРЕВА
+1
> Зачем нужен монстр размером с весь экран?Э-э-э... модераторы, если правите, правьте правильно (хорошо сказал :))
ВО ВЕСЬ ЭКРАН, пишут, а не С ВЕСЬ экран :)
вообще удивляет практика исправления модерами сообщений. тем более - когда исправляют с ашипкаме. видимо, совсем уж много свободного времени
> вообще удивляет практика исправления модерами сообщений. тем более - когда исправляют с
> ашипкаме. видимо, совсем уж много свободного времениа практика удаления уже границ не знает. иногда чувствуешь себя идиотом, когда целые цепочки сообщений разом пропадают.
>> вообще удивляет практика исправления модерами сообщений. тем более - когда исправляют с
>> ашипкаме. видимо, совсем уж много свободного времениИсправления сводятся к удалению строки с оскорблением и замене нецензурных слов. В случае pavlinux во фразе "Зачем нужен монстр размером с весь экран?" вместо слова "зачем" был мат. Выражение "с весь экран" он сам написал, ошибки/опечатки никто не правит.
> а практика удаления уже границ не знает. иногда чувствуешь себя идиотом, когда
> целые цепочки сообщений разом пропадают.Не нужно отвечать на заведомо нарушающие правила и провоцирующие на флейм сообщения. Если удаляется грубо нарушающее правило сообщение, которое нельзя свести к нейтральному виду заменой мата и удалением оскорблений, то удаляются и все ответы на него.
> вообще удивляет практика исправления модерами сообщений.
> тем более - когда исправляют с ашипкаме. видимо, совсем уж много свободного времениСкорее, удивляет то что при этом никак не помечается что сообщение было исправлено. На форумах с нормальными движками обычно дописывается мелкая пометка что сообщение было исправлено/удалено таким-то, тогда-то. А тут вместо этого сообщение 11, 12, 149, 150 - что за хрень?! Оказывается - очередной эпичный тред грохнули. Не, ну а пометку об этом оставить - можно? Или это чтобы враги не догадались? Как бонус порой повисает несколько ответов на то что стерто не пришитых ни к чему. С кусками стертого в цитатах. Выглядит забавно, всадники - без головы!
Еще радует забавный "антимaтюкатор". По итогам его исследования можно целую диссертацию (по психологии) отгрохать.
Начиная с того что он выдает странное сообщение (ОШИБКА: Публикация комментариев к данной теме доступна только для зарегистрированных пользователей) - наверное, модеры стесняются "фичи" (хотя зареганым и правда можно, хоть в три этажа - ну хоть не врут).
И заканчивая очень странным набором слов, когда трехэтажный мат которому позавидует дворник упитый в хлам - это ничего, нормально. Зато безобидные фразы без единого бранного слова давятся, при том даже не указывается что и почему вызвало аллергию вордфильтра. Крайне уродская и кривая реализация "фичи". Лучи ненависти вам, господа реализаторы и составители вордфильтра за такое поведение "фичи". Обойти ваше поделие не проблема, а вот геморроя - предоставляет. Особенно учтя что можно отцитировать кого-то реганого с руганью.
//зарегал тупой ник, потому что так и не понял какое слово вызывает у вордфильтра зуд в заду на этот раз. Спасибо за очевидную и дружественную реализацию "фичи", господа.
> Скорее, удивляет то что при этом никак не помечается что сообщение было
> исправлено. На форумах с нормальными движками обычно дописывается мелкая пометка что
> сообщение было исправлено/удалено таким-то, тогда-то.С учетом объема удаляемых сообщений, эти служебные пометки будут существенно мешать чтению. Удалено сообщение может быть по двум причинам - нарушение правил (как правило, мат, оскорбления и провокация флейма) и ответ на нарушающее правило сообщение (удаление нити). Имеет смысл сделать доступным лог с отражением удаляемых сообщений, но комментарии почему именно было удаление не будет - на их написание просто нет времени (например, сегодня за день было удалено около 80 сообщений). Если хочется узнать причину удавления, можно писать мне на email или в форум http://www.opennet.me/wwwboard/vsluhforumID4 Но в 95% случаев таких запросов имеет место удаление ответа вместе с нарушающим правило сообщением.
> Или это чтобы враги не догадались? Как бонус порой повисает несколько
> ответов на то что стерто не пришитых ни к чему. С
> кусками стертого в цитатах. Выглядит забавно, всадники - без головы!Поэтому часто и удаляются целые ветки.
> Еще радует забавный "антимaтюкатор". По итогам его исследования можно целую диссертацию
> (по психологии) отгрохать.Там всего-лишь отфильтровывается несколько самых популярных ругательств.
> Зато безобидные фразы без единого бранного слова давятся,
Там такие выражения, как "Не нужен.", "бубунта", "линупс", "закопать", "решето", "школота" и т.п.
> С учетом объема удаляемых сообщений, эти служебные пометки будут существенно мешать чтению.Останки висящие на ровном месте непонятно к чему с цитатами на то чего уже нет - ему тоже не помогают. Ну разве что археологам, как кости на поле битвы. В целом висящее ни к тому ни к сему сообщение выглядит довольно глупо.
> Удалено сообщение может быть по двум причинам - нарушение правил (как правило, мат,
> оскорбления и провокация флейма) и ответ на нарушающее правило сообщение (удаление нити).Иногда и правда трут по делу, но иногда лично я вобще не понимаю причину сноса сообщений, содержащих разумный конструктив. Зато местами огромные порции оффтопика "о погоде и молодежной моде" живут себе, засоряя форум. Яркий пример - "дингвисты" в треде про линуксное ядро. Ну наверное я прихожу на опеннет не для чтения разборок лингвистов? Если бы меня интересовало это - я бы на более тематический ресурс пошел.
> Имеет смысл сделать доступным лог с отражением удаляемых сообщений,
И обязать модераторов причину там же проставлять. И сносить придется меньше (если аудитория окажется способной к проявлениям разума). Ну и если уж грохаете целыми трелами - ну поставьте всему треду тот же комент что и "мастер-сообщению" повлекшему удаление? Это ж не сложно наверное, если уж удалять рекурсивно умеете, то и причину удаления наверное попутно можно повесить там же.
> но комментарии почему именно было удаление не будет - на их написание просто нет
> времени (например, сегодня за день было удалено около 80 сообщений).Ну во первых, на рекурсивно удаляемый подтред можно было бы вешать лэйбак мастер-сообшения повлекшего удаление в автоматическом режиме как и само рекурсивное удаление (надеюсь, вы не вытираете руками все подтреды?). Во вторых, такой подход явно не способствует тому чтобы аудитория сделала выводы о том какие сообщения писать не следует.
> Если хочется узнать причину удавления, можно писать мне на email или в форум
> http://www.opennet.me/wwwboard/vsluhforumID4 Но в 95% случаев таких запросов
> имеет место удаление ответа вместе с нарушающим правило сообщением.Да скорее просто задалбывает что половина ссылок на сообщения юзеров в профайлах - нерабочие, сами треды - исчезают периодически вникуда по каким-то рандомным принципам. Да и если человеку сотрут сообщение не нарушающее правила только потому что на 50 сообщений выше кто-то оказывается правила нарушил, а остальные 49 сообщений были нормальными более-менее, врядли человек придет в восторг. Скорее, он разозлится что "наказание" - без "преступления". И скорее всего станет троллить все что шевелится: так хотя-бы понятно за что и потому не так обидно, чем когда ничего не нарушающее в общем то сообщение убито без пояснений. Да еще и пачка "неудачников" при троллинге подставляется под метлу, что очень радует некоторых. Видимо срабатывает популярный в ex-USSR принцип "если мне плохо, пусть и остальным тоже будет так же".
> Поэтому часто и удаляются целые ветки.
Некоторые люди например умудряются отцитировать но попасть не в свой тред а в первый уровень (это как процесс без parent'а). Такое не удаляется, а цитаты того чего уже нет заставляют долго ломать мозг над тем что же все-таки хотели сказать.
> Там такие выражения, как
Как минимум с 'нe нужен' - вы имхо перегибаете. Оно, конечно, используется для провокативных сообщений "%s нe нужeн". Но ведь оно и по делу используется! А потом думай, чего ж я такого ругательного сказал при том что ни единого мата в сообщении и даже не уточняется какое слово не понравилось вордфильтру. Вообще, так можно и буквы алфавита запретить, ведь из них состоят все провокативные сообщения. Проблема только в том что из них не только провокативные сообщения состоят, но и все остальные. Я не спорю, иногда вордфильтр дает по кумполу за дело. Но куда чаще он возбухает на безобидных сообщениях, что в паре с удалением по принципу русской рулетки делает их написание достаточно неблагодарным занятием, в отличие от троллинга, при котором это всяко ожидаемо и потому куда менее обидно. В последнее время даже многие постоянные посетители только жирно троллят и ... не пишут полезных сообщений.
Кстати давно всем известная идея: можно метить сильно заминусованные сообщения как потенциально провокативные и допустим скрывать их по дефолту/отображать бледным шрифтом, как это делают некоторые иные ресурсы. Так наиболее злостный и тупой троллинг довольно быстро аннулируется самими посетителями (правда вот если это смогут накручивать нереганые, сразу набежит толпа ботоводов, поэтому сие имеет смысл только для реганых юзеров).
> Кстати давно всем известная идея: можно метить сильно заминусованные сообщения как потенциальноТак изначально и сделано в комментариях к новости, при уходе в большой минус сообщения скрываются, а модератору красным выделяются. При просмотре через форум показывается все, хотя тоже можно либо скрыть, либо светлым шрифтом сделать.
> Так изначально и сделано в комментариях к новости, при уходе в большой
> минус сообщения скрываются,К сожалению, в этом режиме скрывается не только сильно заминусованное, но и половина остального, при том алгоритм принятия решения о скрытии я так и не понял, понял лишь что под него попадают далеко не только коменты в сильном минусе, а поэтому смирился с мыслью что для меня данный режим бесполезен, при всей пользе задумки. Жать "показать" на половине вполне цивильных коментов без лютых минусов я как-то морально не готов.
> а модератору красным выделяются. При просмотре через форум
> показывается все, хотя тоже можно либо скрыть, либо светлым шрифтом сделать.В моем понимании режим новости неюзабелен. Поскольку в нем скрываются не только явно вредные коменты с кучей минусов, но и половина коментов без лютого минуса почему-то. Давить ...цать раз ссылку "показать" - не прикольно. А в режиме форума коменты вроде бы не скрываются. Поэтому я так и не понял как можно эту фичу в свое благо обратить.
> Останки висящие на ровном месте непонятно к чему с цитатами на то
> чего уже нет - ему тоже не помогают.Такое бывает с ответами, добавленными после модерирования или по каким-то причинам пропущенными (человеческий фактор). По идее, если удаляется, то должно удаляться всё ниже по треду. Проблема есть, поэтому в TODO добавил сделать проверку и если висит оборванный ответ на удаленное сообщение как-то отображать этот факт.
Все удаленные сообщения смысла показывать нет, так как это отнимет и так драгоценное место на экране. Никому, кроме авторов удаленных сообщений, упоминание удаления будут только мешать. Но для самих авторов причину как-то указать стоит. Пока идея сделать лог удаленных сообщений в котором будут две категории - удалено за нарушение правил и удалено за компанию с нарушающим правила сообщением.
> Иногда и правда трут по делу, но иногда лично я вобще не
> понимаю причину сноса сообщений, содержащих разумный конструктив.Главные факторы - нецензурная лексика и оскорбления, если глаз зацепился, то подобное удаляется без особого разбора. По удалению разумного конструктива нужно разбираться, для этого нужно знать в какой нити было удалено сообщения и желательно ник автора удаленного сообщения или примерное время публикации.
> Зато местами огромные
> порции оффтопика "о погоде и молодежной моде" живут себе,Самый простой способ от них избавиться обратить внимание модератора через кнопку "Сообщить модератору".
> если висит оборванный ответ на удаленное сообщение как-то отображать этот факт.Также хорошо бы удалять стертое сообщение из профайла пользователя или метить как-то что оно стерто. А то видишь что человек спец в некоей области, допустим интересной мне. Щелкаешь на потенциально интересное сообщение по некоей интересной теме, подсмотренное в профайле. И попадешь... мимо этого сообщения, т.к. оно оказывается было стерто.
> Все удаленные сообщения смысла показывать нет, так как это отнимет и так
> драгоценное место на экране.Ну тогда можно указать "удалено N сообщений, причина такая-то".
> Никому, кроме авторов удаленных сообщений, упоминание удаления
> будут только мешать.Вообще, согласен. Можно просто 1 раз указать что имело место модерирование. А то иногда мозг в кучку собирается, когда пытаешься как с одной темы так резко и без предупреждения перепрыгнули на совсем другую. А оказывается - модераторы поорудовали, кто-то накосячил с цитированием, кто-то протормозил с ответом и попал не в вырезанный подтред и там уцелело.
> этого нужно знать в какой нити было удалено сообщения и желательно
> ник автора удаленного сообщения или примерное время публикации.Ну я не собираю досье на модераторские оплошности специально, тем более что технически постороннему юзеру довольно сложно увидеть какие именно сообщения снесены.
>> порции оффтопика "о погоде и молодежной моде" живут себе,
> Самый простой способ от них избавиться обратить внимание модератора через кнопку "Сообщить
> модератору".Самое интересное что помогает не всегда - иногда довольно оффтопичный текст остается. Впрочем, спишем на то что модераторы тоже люди, да и излишнее злобствование и так народ напрягает похоже.
Во нафлудили....п.1 Модератор всегда прав.
п.2 Если модератор не прав, см. п.1
Audacious
когда появился DeaDBeeF, остальные плееры лично мне стали малоинтересны. хотя в Ubuntu 11.04 Banshee на "попользоваться чуток" тоже вполне сойдёт.
не подскажешь, как заставить deadbeef dragndrop файлов делать из плейлиста в файлменеджер?
увы, нет.
вытащить и потащить в менеджер можно, а копирования не происходит. (KDE - соответственно, dolphin)
в других DE и файловых менеджерах не пробовал
Что, кто-то еще пользуется GUI-выми плеерами? moc спасет ваши заблудшие души!
Воистину! И ещё qmake!
moc - Musin On Console, а не Meta Object Compiler
Кто-то ещё пользуется консольными плеерами?!
По крайней мере плеер был красивый. Жаль что ушёл.
Вполне хватает Clementine и MPlayer, они не тормозят даже на старых компах, на нетбуках первой волны, их можно со спокойной совестью рекомендовать друзьям-знакомым.А Songbird тормозит и систему нагружает слишком сильно для плеера.
Давно пора. moc и mplayer наше всё.
на вкус и цвет товарищей нет
Ой, если честно я думал что ничего кроме mplayer и audacious нет в природе. Впрочем ничего не изменилось все равно. Для меня версия gcc и ключи оптимизации при сборках софта куда важнее чем какие-то плееры.
Ещё есть хороший консольный плеер -- Open Cubic Player
> Ещё есть хороший консольный плеер -- Open Cubic PlayerВы серьезно полагаете что тех кто пользовался браузером с функцией плеера - нужен именно консольный плеер? Мне кажется что аудитория плееробраузеров может забросать вас гнилыми помидорами за такие советы. Просто потому что вы советуете нечто совсем не похожее на изначальную хотелку.
moc - лучшее, что у нас есть. Так зачем что-то еще?