Издание Tom's Hardware попыталось (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013.html) оценить производительность web-браузеров Chrome 13, Firefox 6, IE9, Opera 11.50 и Safari 5.1, проведя в сумме около 40 разных тестов. Оценивалось время запуска браузера, скорость открытия наиболее популярных ресурсов, производительность JavaScript-движков, скорость обработки HTML5-контента, потребление памяти, поддержка спецификаций и т.п. В общем зачете победа присуждена браузеру Google Chrome, на втором месте Mozilla Firefox, на третьем месте - Internet Explorer 9, на четвертом Opera. Safari занял первое место при тестировании на платформе Mac OS X, но оказался в хвосте при работе на платформе Windows.
Таблицы со сводными результатами тестирования можно посмотреть здесь (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013-15.html) и здесь (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013-16.html). Сильн...URL: http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31626
Opera уступила IE? Сивокобыльная бредятина :(
>Silverlight: winner - Operaубило
Сколько взаимоисключающих параграфов одним махом.
Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина.
> Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина.Зато у них рекордный по прибыли квартал, так что они уже могут говорить спасибы своим бесплатным бетатестерам ;)
Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне конкуренции, и от них прибыль. А вот на десктопе даже не устанавливаю.
> Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне
> конкуренции?! с каких это пор? она там такие же жалкие проценты имеет, как и на десктопах.
Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый приличный мобильный телефон
> Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый
> приличный мобильный телефонКапитан намекает: в приличных мобильных телефонах не опера для школьников с башорга, а браузеры на вебките в основном. И в ифонах, и в андроидах и даже в древних нокиях на симбиане.
Совсем неудивительно, что вы тут такие озабоченные, использовали бы оперу - меньше было бы тормозов/злости
> Совсем неудивительно, что вы тут такие озабоченные, использовали бы оперу - меньше
> было бы тормозов/злостиЭто вы озабоченный, потому что больной фанатик, а с правдой что опера никому не нужен вам никак не примириться. А Google и Apple не дураки, и ставят нормальные браузеры на вебките, и все ими нормально пользуются.
>Это вы озабоченный, потому что больной фанатик, а с правдой что опера никому не нужен вам никак не примириться.Т.е. по сути (тормоза) возражений нет? Ну а злость даже доказывать не нужно
>А Google и Apple не дураки, и ставят нормальные браузеры на вебките, и все ими нормально пользуются.
А IE так вообще пользуется большинство - и что?
>А IE так вообще пользуется большинство - и что?
статистику тебя не научили смотреть, кому нужны твои анонимные догадки, и глупый понт про приличность телефонов и башорг, с которым ты сел в лужу ?
> N900 сойдёт за приличный?только после литра водки в одно рыло.
> только после литра водки в одно рыло.Для меня - сойдет, только там и то gecko в дефолтной поставке если что.
Опера была на дрееееевних версиях Maemo4 в n800 (и 810?). Потом ее оттуда выбросили.
да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить. а для интернетов нетбук есть. где опера. и на десктопе опера. потому что лис ужасен, остальные ещё хуже.
> да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить.Тогда накукуй вам вообще браузер в телефоне? :)
> а для интернетов нетбук есть. где опера.
А ноут обладает одним весомым недостатком: он в карман не умещается, и вообще куда тяжелее. Поэтому везде его с собой таскать - лениво.
> и на десктопе опера. потому что лис ужасен, остальные ещё хуже.
Аргументация ужасности лиса - обалденна :). Как по мне так ужасен кислотный дизайн оперы. Ее внешний вид абсолютно не соответствует моему системному набору виджетов и выглядит как бельмо на глазу. А вот фокс даже значки на кнопки из десктопной темы GTK+ вытягивает, поэтому выглядит как естественная часть системы. Небольшая такая разница.
>> да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить.
> Тогда накукуй вам вообще браузер в телефоне? :)не знаю. а почему ты меня об этом спрашиваешь? O_O
> А ноут обладает одним весомым недостатком: он в карман не умещается, и
> вообще куда тяжелее. Поэтому везде его с собой таскать — лениво.нетбук лёгкий, отлично умещается в сумку или рюкзачок.
> Аргументация ужасности лиса — обалденна :)
я периодически об этом пишу в разных темах тут, надоело уже. уг — оно и есть уг.
> Как по мне так ужасен кислотный дизайн оперы.
поэтому я уже давно не помню, как выглядит её дефолтный скин.
> Ее внешний вид абсолютно не соответствует моему системному набору
> виджетов и выглядит как бельмо на глазу.вот это про лису, кстати. и про всё остальное, что базируется на gtk. периодически хочется вырвать себе глаза, а разработчикам gtk — тестикулы. и нет, ни одна хвалёная фигня, которая «натягивает тему Qt на gtk» не работает нормально. так что неиспользование gtk — это ещё один огромный плюс опере.
> Капитан намекает: в приличных мобильных телефонах не опера для школьников с башорга, а браузеры на вебките в основном. И в ифонах, и в андроидах и даже в древних нокиях на симбиане.Даже в n900 и то не опера, а MicroB - клон огнелиса
Откройте страницу с версией встроенного браузера на любом мобильнике и таки обнаружите там Opera в том или ином виде.
> там Opera в том или ином виде.Что-то не обнаруживается. Наверное я что-то делаю не так. Наверное дебильники для школьников не покупаю.
> Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном)Хватит уже втирать. Ни на одном популярном смарте это недоразуменее вообще не предустановлено. Предустанавливают в основном нечто на основе вебкита. И в ios и в android, и даже в древних симбианских нокиях. И статистика браузеров наглядно это подтверждает: мобильных браузеров на вебките в разы больше любой ёперы. Хотя, безсуловно, есть некий процент школьников с этим. Обычно это крайне глупые субъекты, которым убогий телефон купили родители или как-то сэкономили на школьных завтраках и на что-то лучше не хватило. От такой аудитории - одни проблемы и никакой пользы.
> - там опера действительно вне конкуренции,
Вне конкуренции с чем? С вебкитом, который ее вот в этих тестах порвал как тузик тряпку? Да вы шутите? :). Кстати, сервера компрессии этой оперы попали во все мыслимые баны и блеклисты. Благодаря тому что с них прет толпа неадекватов школьного возраста, гадя направо и налево оптом. Нет, кто-то конечно строит и общественные туалеты на вокзалах, но особой популярности бренду это занятие не добавляет.
> и от них прибыль. А вот на десктопе даже не устанавливаю.
Опера в основном делает браузилки для всяких интернет-киосков, телевизоров, iptv-приставок и тому подобной цифровой байды. Вот с этого она и кормится в основном - производители этого барахлишка - довольно богатые буратины, и с них можно поиметь вполне интересные суммы. Правда опять же, перспективы этого начинания не очень понятны в силу жестоких темпов рубки хрома и файрфокса, в счет чего их либы становятся и легче и быстрее, начиная откровенно втискиваться и в любиую оперой эмбеддовку, только обладая куда более вкусными условиями лицензирования (уж как минимум, платить никому за это не надо и нет зависимости от того соберут вам билд какие-то посторонние лабухи или нет).
Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность
> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с
> 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальностьЯ конечно не дурак открыть 40 табов, но перезапуск браузера происходит раз в неделю едва ли. Поэтому критичность плюс-минус полсекунды в этом конкретном случае - под большим вопросом, имхо.
> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с
> 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальностьЭто когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы? Да, для меня это тоже критично, так что только firefox.
> Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы?хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ?
> Да, для меня это тоже критично, так что только firefox.
который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает.
>> Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы?
> хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ?А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25 и 40 таб.
Тупит?
> А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните
> саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25
> и 40 таб.
> Тупит?Нет, не тупит. Убирайте каспер, дружище.
> А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните
> саму оперу куда-нибудь — а с утра переключитесь на 1, 15,25
> и 40 таб.
> Тупит?сикрет-сикрет: я оперу не закрываю, а машину не выключаю. средний аптейм оперы у меня от недели до трёх (зависит от того, когда я соберусь поставить новый тестовый билд). и по табам переключаюсь весьма активно, в том числе и после того, как поспал. тупняка всё ещё не замечаю. ну вот нет его, хоть тресни. не знаю: может быть, мне выдают такую специальную оперу, или ещё что.
или, может быть, дело ещё в том, что модные перделки типа автодополнений, полнотекстового поиска по истории из адресбара, всякие флэши и прочая чушь у меня выключены. плюс микроаналог noscripts (угу, чуть удобней, чем оперные site preferences). возможно, если я всё это повключаю назад, то смогу насладиться тормозами. но как-то неохота.
> плюс микроаналог noscripts (угу, чуть удобней, чем оперные
> site preferences).А у меня полный NoScript. Мне он нравится. И под оперу его такого нет. Микроаналоги - карманный вариант героя? :). Не говоря о том что адблокера уровня AdBlockPlus под оперу тоже нет. И настраиваемость поведения вкладок с TabMixPlus у лиса - лучше. И я не виноват что мне удобна лишь одна конкретная вариация порядка орткрытия и закрытия табов и их перегруппировка при этом, отнюдь не дефолтная и вообще настраиваемя в удобном мне виде только в фоксе с этим дополнением. Остальные такой набор настроек вообще почмему-то не реализуют.
> А у меня полный NoScript. Мне он нравится. И под оперу его
> такого нет.лично мне он такой весь и не нужен, мне вполне достаточно той части, которую я себе написал под оперу.
> том что адблокера уровня AdBlockPlus под оперу тоже нет.
а что такого в этом adblock+, что не может опера? кроме регулярных выражений, пожалуй. которые — ну вот честно — мне так и не понадобились в оперовском блокере. ну, может, пару раз за 10 лет пожалел, что нет их.
> И настраиваемость поведения вкладок с TabMixPlus у лиса — лучше.
возможно, не пробовал.
> мне удобна лишь одна конкретная вариация порядка орткрытия и
> закрытия табов и их перегруппировка при этом, отнюдь не дефолтная и
> вообще настраиваемя в удобном мне виде только в фоксе с этим
> дополнением. Остальные такой набор настроек вообще почмему-то не реализуют.а мне вот удобен настроеный мной интерфейс оперы, подобный которому в фоксе можно сделать только кропотливой правкой хрома. руками. неа, не радует. плюс — мне удобно в опере читать кучу rss. нет, «агрегаторы» не надо.
кстати: лиса уже умеет настройку шорткатов? или всё ещё надо доставать бубен и петь заклинания? ах, я и забыл: шорткаты лисы идеальны и подходят всем. а статусбар — фашистское изобретение, поэтому вернуть его можно только поставив очередной костыль.
> который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает.В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев загрузки страниц. У оперы хуже. Где ваша совестьр?! Или вы из пиар-отдела компании опера?
> В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев
> загрузки страниц. У оперы хуже.а в моих тестах всё наоборот. поскольку мои тесты для меня показательней — тормозиллу я не использую.
> а в моих тестах всё наоборот. поскольку мои тесты для меня показательней
> — тормозиллу я не использую.Ну их тесты - опубликованы, с указанием что и как делалось. А вами опубликован только какой-то трындеж, а доказательств нет. Им я склонен верить больше, тем более что с наблюдаемыми фактами их тесты более или менее согласуются.
да я тебя и не собираюсь убеждать немедленно ставить оперу. мне вот плевать на чужие тесты, меня волнует, как оно работает у меня и насколько мне удобно. лиса — ненастраиваема и неудобна. опера — настраиваема и удобна. косяков со страницами я в опере не наблюдаю (возможно, потому, что не посещаю такие страницы — и что? значит, оно меня вообще не касается). зато своеобразие рендера геки я имел счастье наблюдать. в том числе и на свёрстаных мной для себя страничках. которые стандарт не нарушали, просто гека их рендерила странно и совершенно нелогично.
где посмотреть конкретные цифры?
Суммы$ вам не огласят, не надейтесь.
Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером, хром и опера - самыми быстрыми. А опера была самым ненадёжным браузером. Как-то абсолютно не соотносится с результатами данных тестов.
Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов", пытающихся навязать свои субъективные вкусы.
> Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов",
> пытающихся навязать свои субъективные вкусы.Почему-то на opennet.ru постоянно любят переходить на личности и делать какие-то странные выводы. Отвечая на вопрос, нет, меня это не беспокоит, я не слушаю "авторитетов". Просто заметил, что их опыт сильно расходится с моим опытом и высказался. И я даже не утверждаю, что они ошибаются.
Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный и ничуть не странный.
> Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом
> "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный
> и ничуть не странный.Меня не беспокоит, а скорее интересует. Я спокоен и выбираю тот браузер, что хочу, не взирая на мнения "авторитетов". Просто было интересно услышать комментарии из-за чего может опыт так расходиться с тестами. И ещё раз повторяю, не надо переходить на личности, есть конкретная тема для обсуждения. Какая разница беспокоит меня что-то или нет. Мне лишь интересно услышать (но мне будет абсолютно пофиг, если и не услышу) больше информации, чтобы лучше увидеть как на самом деле обстоят дела с производительностью и стабильностью этих браузеров.
4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее.ИМХО почти как хром.
> 4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее.
> ИМХО почти как хром.А беты седьмой версии вообще радуют глаз. Я уж не знаю что они там оптимизнули, но рендеринг сложной графики в линуксе - взлетел до небес. Как минимум в peacekeeper на тесте с космическими кораблями - скорость рендеринга взлетела в многие разы и на глаз не отличимо от хрома, а раньше этот тест тормозил и дергался. Да чтоб они все остальное так же оптимизили!
Так беты же. Беты у них всегда быстрые. А в релизы они, по сведениям здешних аналитегов, пихают великое множество sleep-ов.
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузеромСамым тормозным он никогда не был, просто Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярности. С другой стороны FF уже его догнали по скорости, и перегнали по экономии памяти (на сотне вкладок его, в общем, и обгонять-то не надо было, потому что он жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам, ff использует память безусловно эффективнее)
> А опера была самым ненадёжным браузером.
А так и есть, и в тестах она в ж-пе.
> FF уже его догнали по скоростиFF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее
> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрееА вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :)
>> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее
> А вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только
> бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну
> и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :)Курим браузер Nightly.
> Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущемдумаю получше чем в криокамере:)
Да, угнали.
http://www.mozilla-russia.org/products/firefox/history.html
Ми пользуимся ночними сборьками.
> У меня еще только бета версия FF-7 свежайшаяПостарайся никогда больше так не позориться.
> Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярностинуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечно
> получился неожиданно быстрым
только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях
> в тестах
в них самых, да. синтетика-с
> нуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечноКакие бенчмарки, когда FF по сравнению с ним в то время еле ворочался. Ну и цацка от гугля.
> только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях
И рендер. И это сейчас в определенных условиях, а тогда он уделывал FF на порядок.
Но как обычно нет худа без добра - теперь FF его догнала и перегнала.
> жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам,
> ff использует память безусловно эффективнее)Что радует - он наконец-то становится таким, каким он должен был бы быть с самого начала :))). Все-таки конкуренция - великая сила: очень способствует тому чтобы конкуренты развивались(пролеты всяких там MS и прочих опер, не осиливших такие темпы рубки - сугубо их проблемы).
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером,
> хром и опера - самыми быстрыми.А знаете, когда его прижучил хром, скорость в ряде мест очень прилично подтянули. Теперь лиса без проблем запускает "doom на js" например. Хром кстати на нем сильно тормозил в свое время.
В результаты тестов по надёжности я совсем не верю — это просто какая-то херь, у Chrome очень сильная система изоляции и это единственный браузер, который на ZeroDay не ломанули. И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
При этом критических дырок там находят как и везде. Нет там никакой изоляции - почитайте исследования - реально он жрет только больше ресурсов ни от чего не защищая.
Есть, about:sandbox посмотрите что ли, если вы не под виндой, конечно.
> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.Не единственный, просто ВЫ не знаете
>> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
> Не единственный, просто ВЫ не знаетеНу так просвятите меня, незнающего, кто ещё по тысяче с лишним баксов за баг отстёгивает? Ну или хоть сколько-нибудь?
> А опера была самым ненадёжным браузером.не флейма для, исключительно из интереса: а почему ненадёжная-то?
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером,Наверное это была версия 1.0 :).А в версии 6.0 - ну не знаю, впечатления тормоза он не производит. А вот если в хроме открыть более пары десятков вкладок - вот это будет жестковато, да. Он быстрый. Пока браузишь не более пятка страниц.
Ну чо, вполне ожидаемо. Chrome всё ещё самый быстрый в JS (хотя учитывая что JS я не использую, проприетарность, авторов, кошмарное потребление памяти и отсутсвие нужных экстеншонов, я лично его даже не рассматриваю), FF дышит в затылок (а учитывая сказанное о chrome уже уделывает, это не говоря даже о эпичнейшем вине, которым будет 8 версия). А проприетарщина Opera/Safari плетётся в самом хвосте.
> о эпичнейшем вине, которым будет 8 версияоставлю это здесь
http://www.favbrowser.com/wp-content/uploads/2011/08/firefox...
Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная шутка :)))
не занимает он гигабайты при нескольких вкладках!
помню тестил - лиса таки сожрала больше не тех же вкладках(естессно)
так что хватит мифами кормить
Жручесть хрома не миф, а чистая правда, и технические причины на то очевидны. А вот то что FF много есть уже не правда, восьмёрка ест копейки после того как работу с памятью привели в порядок.
> Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная
> шутка :)))Эффективность управления памятью проявляется в том, что после закрытия вкладок Chrome освобождает память системе, а Firefox если сожрал память, то может использовать её только для себя. Например, откройте 50 вкладок в Firefox и Chrome, потом оставьте одну - Chrome вернет память ОС, а Firefox как занимал гиг так и будет занимать гиг.
Так и быть, закрыл свои 40 вкладок, фаирфоксовский RSS упал с 350 до 200 MB. ЧЯНДТ? FF6.
Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс.
Тогда как ему помогает tcmalloc?
> Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс.Так точно. Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативки а список процессов безнадежно загажен и без грепа просто непригоден для просмотра.
>Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативкименьше лисы
хватит врать!
Кстати, это правда.Я пользуюсь на нетбуке с 2ГБ ОЗУ хромом, сотню вкладок открыть можно, но работать станет невозможно сложно.
На десктопе пользуюсь оперой. Открыто в два раза больше вкладок (не синтетических, аптайм браузера 60 дней). Кроме оперы открыто много другого софта. Всем хватает.
Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки. Безумно неудобно - всё делается не сразу. Да и перезапуск оперы на нетбуке происходит в течение пары минут.
Мой выбор - хром для нетбука. Опера для десктопа.
Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера. При равных условиях.
Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено.
> Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до
> сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено.в первый раз слышу. а как мне это увидеть? или для этого надо шидошс ставить?
> Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки.памяти не хватает. задержки -- это она свой дисковый кэш теребит.
> Да и перезапуск оперы на нетбуке
> происходит в течение пары минут.а зачем её перезапускать вообще?
> Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера.
а может быть и ещё меньше (за счёт периодического подтормаживания), если memory cache вообще вырубить и немного в opera:config порыться.
Дисковый кеш? У меня SSD...
Я пробовал с отключенным swap-ом запускать. Не сильно лучше, проблема как описано выше.Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении.
memory cache - вполне нужная технология, а вот уменьшить глубину отката, это да.
> Дисковый кеш? У меня SSD…да пофигу, у неё всё равно время на теребилку уходит.
> Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении.
мне вот совершенно пофигу, сколько она там запускается или перезапускается — я это вообще делаю раз в месяц примерно. ну, или если опера рухнула (что бывает весьма реже, кстати, чем раз в месяц — при том, что всегда сижу на девбилдах; не всегда последних, правда).
> memory cache — вполне нужная технологияя вовсе не говорил, что оно не надо.
да, кстати. полнотекстовый поиск по истории включен? лучше выключить.
Больше больше лисы
Хватит врать
> меньше лисыЛожь. С 6 версией лисы хром сравнивается на 30 вкладках. Учитывая что у меня меньше сотни почти никогда не бывает, хром тут сливает с треском, и похоже что с каждой новой вкладкой он всё сильнее тормозит.
не так это всё
лиса хороша на 1-2-х вкладках, тогда она действительно жрёт меньше
а вот на большом кол-ве вкладок хромой жрёт меньше - проверялось мильён раз
Вы какой Хром с какой Лисой проверяли ? Я 12-ый проверял с 7, 7-ая Лиса выигрывала, вкладок у меня больше 200 было (я из групировки табов все выгреб для теста). Перейдет 9 в аврору еще раз сравню с последним Хромом, но пока эта Хрень жрет от пуза.
хромиум 13-14-15
> у вас особая логика какая-тонормальная вполне. то, что сливает — уже было доказано. теперь пусть каждый раз оправдываются, а мне и одного фэйла достаточно. мне, тащемта, было достаточно уже фэйла с лицензией на хром.
Не каждая. Начиная с какого-то количества (не особо большого, кстати - около 20, что ли) таки несколько вкладок живут в одном процессе.
И какой тогда смысл? Изоляции уже никакой нет.
> И какой тогда смысл? Изоляции уже никакой нет.пиар пиаром, а тормоза тормозами. изоляцию попиарили и успешно не используют, когда тормоза светят.
Когда уже в WebKit'e починять вычисление процентов. Все браузеры, кроме webkit'овских делают мне красиво, а эти все ворчат, что все по стандарту.
Но когда ты скалдываешь 25%+25%+25%+25%, то хочешь увидеть 100% вать машу...
А еще у webkit дерганная прокрутка...
>скорость открытия наиболее популярных ресурсовСовершенно неточная методика теста.
Какое-то сборище бестолковых таблиц, а не тесты.
Немного оффтопик - а не подскажете где можно скачать снапшоты исходников новых firefox? Нашел только 7:http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/7.0b2.../
а где взять 8 и 9?
http://lmgtfy.com/?q=firefox+aurora
http://lmgtfy.com/?q=firefox+nightly
А теперь сам сходи туда и попробуй поискать.
О, вижу, специальная олимпиада а.к.а. холивар тут в самом разгаре. Неудивительно, каникулы ещё не закончились.Мне просто интересно, неужели кто-то всерьёз полагает, что переспорив оппонента, он убедит его сменить браузер? Или что прокачанное до небес ЧСВ как-то поможет жить дальше?
Всё равно ведь каждый продолжит пользоваться тем, что ему нравится и что больше подходит для тех или иных целей. Сходите лучше погуляйте, лето уже заканчивается.
По теме.
Людям с нетбуками устанавливаю (или рекомендую устанавливать) Оперу или Хром. Соотношение скорость/потребление ресурсов у них оптимальное. Остальные браузеры в их современных ипостасях - для более мощных компьютеров. Хотя свежий Симанки 2.3 для слабого железа тоже сойдёт.
Кстати, переубеждать меня ни к чему, и в холиваре (специальной олипиаде) участвовать не стану.
а тебе что, жалко, что ли? не любо — не слушай, а врать не мешай.
А тесты хрома хромиума касаются? Просто хром - проприетарщина...
>Браузер Opera продемонстрировал самый быстрый запуск и высокую скорость обработки DOM, а также лучшую надежность.
>Firefox отличился в поддержке аппаратной акселерации при обработке HTML5-контента и качеством реализации поддержки JavaScript.Вывод:
1. ФФ для тех, кому всякие квейки-на-жабаскрипте важнее стабильности.
2. Опера для тех, кому стабильность и скорость важнее всяких квейков-на-жабаскрипте.А Хром это вообще не браузер, а десктопный клиент к гуглосервисам.
Пришла секретарша устраиваться на работу - ее спрашивают: с какой скоростью вы можете печатать. Ой 1000 знаков в минуту, только такая хреновина получается: ничего прочитать нельзя.
Так и этот обзор браузеров: лиса хороша, хром вообще чудо, сафари - хоть сейчас в Африку - одно плохо не очень надежны -зато быстры как эта секретарша
