Представлен (http://www.backbox.org/content/backbox-linux-2-released) релиз Linux-дистрибутива BackBox Linux 2 (http://www.backbox.org/), базирующегося на Ubuntu 11.04 и поставляемого с коллекцией инструментов для проведения оценки безопасности системы. Размер iso-образа (http://www.gsbroker.it/mirror/backbox-2-i386.iso) 913 Мб.
<center><a href="http://www.backbox.org/category/image-galleries/backbox-linu... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/31680_1315250062.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Пользовательское окружение основано на Xfce 4.8.0. В новом выпуске обновлены версии программ, улучшена каталогизация приложений, добавлены новые секции с приложениями для оценки уязвимостей, проведения программно-технической экспертизы и для анализа работы VoIP.URL: http://www.backbox.org/content/backbox-linux-2-released
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31680
судя по http://wiki.backbox.org/Tools тот же Backtrack 5, только с xfce. Набор инструментов на 95% совпадает.
Им ненужен юнити?
Юнитифагов нету.
Нда. Вместо того, чтобы делать собственные дистрибутивы, они клепают очередные болдженосы.
Наверное, потому, что плохо понимают, как и зачем делается дистрибутив. Хорошие "спецы по безопасности", да.Ждем новейшего уникального дистрибутива для тестирования безопасности на базе LXDE.
а что, лучше клепать кучу разных дистров, чем развивать дистр на основе существующего? Лучше поправлять баги в куче разных дистров, чем в одном родительском? Непонятно почему на xfce. Сделали бы на wm, тогда было бы лучше, а так бэктрэк и так на 2м гноме есть. Одно и тоже.
>а что, лучше клепать кучу разных дистров, чем развивать дистр на основе существующего? Лучше поправлять баги в куче разных дистров, чем в одном родительском?Вот и Денис Попов так говорил.
> Вот и Денис Попов так говорил.Денис говорил "моя операционная система", если бы он пользовался обычной убунтой и просто исправлял баги к ниму было бы совсем другое отношение нежели сейчас.
Ты не понял меня, я говорю о том что если они основываясь на каком нить дистре найдут, исправят баг, или будут править баги из багтрекера то от них хоть какая-то польза будет. Если конечно просто собирают и выпускают "релизы" то нафиг не нужны. А пользоваться им и так понятно что мало кто будет.
> исправлял баги к нимубаги, к нему* естественно.:)
>а что, лучше клепать кучу разных дистров, чем развивать дистр на основе существующего? Лучше поправлять баги в куче разных дистров, чем в одном родительском?Для тех, кто не умеет делать дистры - лучше совсем этим не заниматься.
А уж если сотворили такой ZverCD, то не стоит претендовать на звание разработчика дистрибутива. Сваять такую фигню стандартными инструментами за полчаса может любой школьник.Стоит также отметить что, если смысл некоторых "Ubuntu ZverCD", а именно, предназначенных для простых пользователей, понять еще как-то можно (простой пользователь может и не уметь клепать лайвы), то лепить такое поделие для экспертов в области безопасности заведомо не имеет смысла - нормальный спец сам себе соберет дистр с подборкой своих любимых инструментов, настроенных так, как он привык. А тому, кто этого не осилит, вся эта подборка программ - филькина грамота, пусть лучше какой-нибудь ZorinOS качает.
> А уж если сотворили такой ZverCD, то не стоит претендовать на звание разработчика дистрибутива.С этим полностью согласен.
> лепить такое поделие для экспертов в области безопасности заведомо не имеет смысла -
С этим тоже.
> нормальный спец сам себе соберет дистр с подборкой своих любимых инструментов, настроенных так, как он привык. А тому, кто этого не осилит, вся эта подборка программ - филькина грамота, пусть лучше какой-нибудь ZorinOS качает.
Каждый спец будет сам себе собирать дистр и поддерживать актуальность версий ПО? Зачем изобретать велосипед? Взял дистр предназначенный для нужных тебе целей, выпилил что нужно настроил как нужно, и пользуйся. Я как бы тоже не приветствую эту сборку, я говорю о том что делать специализированные дистрибутивы лучше основываясь на уже существующих(ubuntu я бы никогда не взял для этих целей). Экономя свое время, принося пользу себе и СПО.
зыж Вы компьютер себе сами пояли?
>Взял дистр предназначенный для нужных тебе целей, выпилил что нужно настроил как нужно, и пользуйся.Как правило, "предназначенный для нужной цели" дистр требует гораздо более серьезной работы напильником, чем универсальный.
И уж тем более не понимаю акции по раздаче самопальных удочек профессиональным рыбакам.
>зыж Вы компьютер себе сами пояли?
Зачем паять, если он легко собирается из готовых компонентов?
Во всяком случае, это гораздо лучше, чем пломбированная коробка с надписью "КЕЙ игровой" или "КЕЙ офисный".
> Зачем паять, если он легко собирается из готовых компонентов?Вот об этом то я и говорю, а чем будут отличаться сборки скажем к примеру на дебиане или генте от сборок на ванильных сырцах? Правильно, более простой поддержкой, зачем тратить время просто так? Ну и патчи еще.
Как пример пример SystemRescueCd. То время которое тратилось бы на создание нового дистрибутива они тратят на вылизывание этой сборки. И это, на мой взгляд, один из лучших специализированных дистров.
А я и не призываю собирать из ванильных сорцов. Дебиан и гента вполне неплохо могут выступать платформой для проблемно-ориентированных дистров - именно потому, что изначально универсальны.Мне просто не нравится подход "возьмем убунту, добавим свои обои и поменяем дефолтную подборку софта, а потом назовем это дистрибутивом имени себя".
Чтобы нормально сделать проблемно-ориентированный дистр, в моем понимании, нужно не творить очередной LFS, а просто разбираться в принципах работы выбранной платформы и уметь их модифицировать для тех задач, которые решаются дистрибутивом. Чего не было и нет в куче болгеносов, включая сабж.
интересно, кто-нибудь его использует? (по профилю - опыт, анализ, заключение)
> интересно, кто-нибудь его использует? (по профилю - опыт, анализ, заключение)Кул-хаксоры в возрасте до 16 лет включительно. Некоторым нравится (например, обои ничего так).
Для виндоюзеров это загробный мир.Опытные человеки сами себе инструментину выбирают.
з.ы. Последний раз когда его видел, там сильно экзотичный видеорежим выбирался.
Кто ещё читал название как Black box?
Мну! Мну так читать!
Оказывается надо читать "задний ящик"!
Mihon73 - "Зачем изобретать велосипед?"
Кому надо, тот соберет и велосипед.Mihon73 - Взял дистр предназначенный для нужных тебе целей, выпилил что нужно настроил как нужно, и пользуйся.
Какой умный! ну прямо лапочка какая! :) может научишь пилить и настраивать графическую среду GNOME ? :)
Если честно тут сказать, то на самом деле знающие люди давно уже поняли сам смысл этого дистрибутива :) А настырно обсуждают эту тему те люди, которые якобы стали умными, поставив себе дистр из сборки BT и настроив его как надо, например как Mihon73 :) не имея даже понятия что такое и что из себя представляет эта сборка. Смешно люди, очень смешно. :) Если не знаете лучше вообще молчите. Да и вряд ли ваше глупое мнение как "Зачем изобретать велосипед?" кому то принесет пользу :)
