Опубликован (http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/BOOKS/Linux-tools/...) черновой вариант книги Олега Цилюрика "Инструменты Linux для Windows-программистов", в которой в конспективной манере обозначаются места в практике программиста-разработчика, а отчасти пользователя и администратора, которые, при общности концептуальных понятий, разительно отличаются в Linux от того, что привычно программисту из Windows. Цель книги: предоставить разработчикам для ОС Windows ответы на вопросы как делаются те или иные вещи в Linux.URL: http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/BOOKS/Linux-tools/...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31791
"системы, которые не принадлежат к POSIX совместимым: все Windows"
Дальше читать не стал...
в целом - автор прав ;) http://ru.wikipedia.org/wiki/POSIX
если учесть, что по-умолчанию, "современный" (поддерживаемый) набор виндей, не содержат вовсе или содержат неполный набор
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B...
Я поддержу предыдущего оратора. фраза звучит "все Windows"
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem
> Я поддержу предыдущего оратора. фраза звучит "все Windows"
> http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystemмне странны (удивили) даже сами разговоры о слое совместимости POSIX в Windows (о котором вообще можно упоминать только как об рекламной обёртке), пусть кто-нибудь покажет, как в этом слое совместимости реализованы:
- fork()
- сигналы
... и всё! не надо далеко ходить...
> мне странны (удивили) даже сами разговоры о слое совместимости POSIX в Windows
> (о котором вообще можно упоминать только как об рекламной обёртке), пусть
> кто-нибудь покажет, как в этом слое совместимости реализованы:
> - fork()
> - сигналы
> ... и всё! не надо далеко ходить...В cygwin реализация fork и сигналов есть, какая не какая, но в некоторых программах работает. Кроме того можно и без них обойтись это не тот функционал, которому нельзя замену найти.
прелесть в том, что по стандарту POSIX замену искать не нужно.
должно компилиться и работать. точка.
другое дело что с cygwin имеешь дело с прослойкой cygwin1.dll, где и многопоточность и другие траблы делают из серьёзного приложения какую-то поделку.
> должно компилиться и работать. точка.Должно, но даже те же стандарты могут не оговаривать некоторых противоречий, не любая программа из одной POSIX системы будет сразу же скомпилирована в другой совместимой и чтобы работала идентично.
верно.
Но не зря оптимизацию под платформу проводят в последнюю очередь и в отдельных объектах компиляции. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B...зыж
и вообще, форк - это не просто очередная функция, а нечто больше.
Вообще форк в линухе реализован через системный вызов clone - http://linux.die.net/man/2/clone
который может создавать потоки, легковесные процессы, процессы и все их вариации - очень эффективно, лаконично, удобно. Но форк - это посикс. Адоптация - "на потом".
> В cygwin реализация fork и сигналов есть, какая не какаяникакая. как минимум fork()'а. просто потому, что корректно реализовать fork() даже с использованием недокументированых фич винды весьма сложно (и реализация будет отличаться даже между сервиспаками).
>> В cygwin реализация fork и сигналов есть, какая не какая
> просто потому, что корректно реализовать fork() даже с
> использованием недокументированых фич винды весьма сложноневозможно ;)
fork() - это основа философии UNIX, и само понятие клонирования текущего процесса - напрочь отсутствует в WinAPI... чем и что вы будете моделировать?
> невозможно ;)4.2. Gary Nebbet приводит пример клонирования процесса с использованием native api. но это, как я уже писал, специфично не только для каждой из мажорных версий винды, но даже для сервиспака.
>> невозможно ;)
> 4.2. Gary Nebbet приводит пример клонирования процесса с использованием native api. но
> это, как я уже писал, специфично не только для каждой из
> мажорных версий винды, но даже для сервиспака.Это, конечно, крутое средство переносимости... но даже если оставить его в стороне, речь то не о том?... а о том, что адептам ;) вынь показалось оскорбительным не зачисление их альма-матер в POSIX-совместимые...
... а какая же может быть у вынь совместимость с POSIX, когда самый фундаментальный (не менее!) вызов POSIX совместим "с точностью до сервиспака"??? ;)
> но даже если оставить его в сторонетак и не надо было утверждать, что это невозможно. искажение фактов — парафия m$ сотоварищи.
> так и не надо было утверждать, что это невозможно.в Win32 отсутствует само понимание, философия, термин: клонирование процесса,
поэтому реализовать то, что не имеет названия - нельзя, смоделировать - можно ... через задницу и что-то похожее ... когда эта задница будет зависеть от номера сервиспака ;)но притягивать это (моделирование через задницу) к вопросу совместимости с стандартами POSIX - это уже даже не веселит... с равным успехом можно с пеной у рта доказывать, что MS-DOS - многозадачная система ... "поскольку там TSR были".
... дальше можно было бы порассуждать о моделировании pthread_t, pthread_atfork() (очень весёлая тема)... о thread self data (правда, насколько мне помнится, MS до этого места уже не дошли в своём ... леере ;)).
Но вопрос даже и не в этом... POSIX - это не только API "по Стивенсу", это ещё и общие положения о структуре системы и командах и интерпретатора шел и основных программах утилитах (то, что стандарт POSIX.2 в отличие POSIX.1)...
В вашем Windows есть команды cat? echo?
> так и не надо было утверждать, что это невозможно.Это невозможно культурными, штатными и работоспособными методами через стандартное API. То что через зад можно как-то выпилить гланды - ну знаете, можно наверное в принципе родить свой довесок к ядру который будет делать то что надо, но это не является стандартным функционалом операционки, а винда нынче к тому же активно сопротивляется модификации ядра. Для защиты от зловредов. Ну и всех остальных заодно. Вы должны хавать то что заложил MS и ни капелькой больше - право менять функционал ОС есть только у божков из редмонда. Наверное именно поэтому я и пользую линукс. Во всяком случае мне теперь не надо для вгрузки в ядро моего модуля хачить систему или получать ослиное позволение микрософта.
>> так и не надо было утверждать, что это невозможно.
> Это невозможно культурными, штатными и работоспособными методами через стандартное API.ты разницу между «невозможно» и «нет стандартного API» видишь? или как и автор исходного камента — нет?
> Во всяком случае мне теперь не надо для вгрузки в ядро моего модуля хачить систему или получать ослиное позволение микрософта.
странно, на винде тоже не надо. чудеса в решете: почему винду «критикуют» те, кто её вообще не знает?
зыж жду, когда меня запишут в «вендолюба», посмеюсь.
> В cygwin реализация fork и сигналов есть, какая не какая, но в
> некоторых программах работает. Кроме того можно и без них обойтись это
> не тот функционал, которому нельзя замену найти.обойтись можно без всего... только fork() это не "не тот функционал", а как раз тот... на котором 30 лет (до широкого распространения потоков) в UNIX-ах строилась вся клиент-серверная архитектура, все сервера и параллельная ими обработка.
а "замену найти"? ... замену можно всему найти, даже бабе - резиновую...
только разговор не о выдумке замены, а о наличии или отсутствии именно такого механизма, и API вокруг него для его использования.и с сигналами UNIX та же история: придумать замену им можно... да только в самой любой ОС UNIX-like критически велика их роль... любой процесс чтоб завершить на его struct task в ядре(!) посылается сигнал... и внутри между kernel thread взаимодействие сигналами (помимо других)...
так что если "замены понавыдумывать", то ... "если бы у нашей бабушки были бы яйца, то был бы это дедушка, а не бабушка".
> В cygwin реализация fork и сигналов есть, какая не какая,в порядке дружеского совета ;) :
- когда нужно обосновать "Windows тоже POSIX-совместимый"...
- то лучше ссылаться не на cygwin или mingw...
- а на, скажем, VirtualBox от Sun, под которым крутится Linux, под которым полностью POSIX-совместимо выполняются ВСЕ API POSIX и во всех программах!!!тоже неплохо? ;)
Насколько мне известно, в Windows слой совместимости с POSIX по умолчанию не установлен, таким образом автор по большей части прав.
> Насколько мне известно, в Windows слой совместимости с POSIX по умолчанию не
> установлен, таким образом автор по большей части прав.Там конечно такой слой дер^W совместимости с POSIX что если это надо - лучше сразу вынести винду и поставить пингвина. Меньше мучений будет. В разы. Я гарантирую это.
и сразу видно что зря.
в винде можно установить posix-лэйер - это да. но сама винда не posix ни разу.
Зыж
О качестве этих лэйров вообще молчу.
Странно что вы с таким уровнем подготовки её вообще открыли :))
А PDF-версия для оффлайнового чтения есть?
http://rghost.ru/22191451
Вы издеваетесь?
А *.html - ки без рекламы и т.п. есть?
Зачем это виндовспрограммистам?
В жизни чаще наоборот задачи встречаются.
Например?
> Зачем это виндовспрограммистам?
> В жизни чаще наоборот задачи встречаются.Например? У нас в отделе програмистов мучаются только виндузятники. POSIX системы для разработки полностью самодостаточны с необъятной горкой полезных инструментов, windows же после установки IDE и кучи софта годен разве что чтобы собрать hello, world. Многие вещи не решаемы вообще, для остального нужно пройти ад чтобы что-то настроить. Ни менеджера пакетов, который тебе все библиотеки установит, ни нормальной коммандной строки, чтобы всё можно было автоматизировать, ни возможности кросс-компиляции, ничего.
Поддерживаю. Вынужден по работе использовать Windows. Использование большинства инструментов в условиях отсутствия нормальной коммандной строки просто добивает и самое обидное, что сделать ничего нельзя. Тот же Git просто невозможно на полную катушку использовать =(
А почему вынуждены? Для специфичного софта я бы поставил виртуалку, а если "требование начальства", я бы ставил ультиматум.
Нет, начальство сильно не давит. Но я какое-то время находился внутри здания банка, там свои службы безопасности и т.д.
Плюс, использование банком SQL Server 2008 в качестве основной СУБД (раньше было 2000), соответственно нужен был SQL Server Managment Studio.
Плюс какое-то время была необходимость использовать Kerio VPN Client, который под 64х битные версии линукс не существует впринципе. И наличие некоторого количества legacy софта, который на Dot Net написан... и написан так что костыль на костыле... боишься трогать.. не дай бог рассыпется.
После стал уже вне банка работать, здесь уже некоторые проблемы с железом возникли. Пересел на Lenovo X201i. Так вроде все ничего, пока его просто так используешь. А вот когда с докстанцией, двумя мониками, внешним звуком.... уже грабли. + я на тот момент использовал HTC Thunderbolt в качестве модема через кабель. И несмотря на счастье в виде 28мбит почти в любой части города, дрова были только под виндой да и там кривые, периодически приводили к синим экранам.
Только в OpenSuse почти всё заработало (за исключением thunderbolt). Судя по всему вообще все будет гладко только в версии 12.1. Жду её с нетерпением. Вот как-то так. Ну и "традиционные" проблемы с подключением внешних "потребителей" сигнала (таких как телевизоры, проекторы) до конца в KDE так и не решены хотя прогресс на лицо + кривая работа с SMB шарами (опять же проблема KDE). Вообщем как выяснилось, использование линукса на ноутбуках в качестве основной ОС сильно больше проблем вызывает по сравнению с стационарными компами.
Написал много. Молодец. Только при чём здесь POSIX и Винда ?
Ссори, и правда офтопик получился =)
я больше не буду, честное слово ))
[quote]Вообщем как выяснилось, использование линукса на ноутбуках в качестве основной ОС сильно больше проблем вызывает по сравнению с стационарными компами.[/quote]
На моем HP Pro Book 4710s с FC15 особых проблем не заметил. Все встроенное отлично работает. В двухмониторной конфигурации как на VGA, так и на HDMI, использую режим xinerama. На VGA монитор, на HDMI -- телик. Док-станции, увы, нету.
Из проблем только неолбходимость два раза перезапускать x-ы при смене геометрии вторго монитора -- первый раз для выключения хинерамы, второй -- для ее включения с новой геометрией. Сессия при этом, естественно, убивается.
>> Зачем это виндовспрограммистам?
>> В жизни чаще наоборот задачи встречаются.
> Например? У нас в отделе програмистов мучаются только виндузятники. POSIX системы для
> разработки полностью самодостаточны с необъятной горкой полезных инструментов, windows
> же после установки IDE и кучи софта годен разве что чтобы
> собрать hello, world. Многие вещи не решаемы вообще, для остального нужно
> пройти ад чтобы что-то настроить. Ни менеджера пакетов, который тебе все
> библиотеки установит, ни нормальной коммандной строки, чтобы всё можно было автоматизировать,
> ни возможности кросс-компиляции, ничего.Опять ты тут толстенно натроллил. Достал уже одно и тоже рассказывать.
> Опять ты тут толстенно натроллил. Достал уже одно и тоже рассказывать.Не хочу ничего сказать но например я видел как дотнетчики пытаются вебапп родить. Это такой шедевральный трындец, что остальным и не снилось. Они полгода сношаются с тем что похэпист средней руки сделает за пару недель.
> Зачем это виндовспрограммистам?Очень (!) хороший вопрос!
Этот конспект (проект книги) это курс лекций, который мной прочитан по заказу фирмы:
http://www.globallogic.com.ua/
- такая вот фирма: ~2000 разработчиков в Украине, >3000 в Индии, >800 в Аргентине, отделения в Китае и Израиле, штаб квартира в Виржинии...
Мне предложили подготовить курс по программированию модулей ядра Linux, но оказалось, что значительная часть группы, являясь серьёзными профи в Windows программировании, не обладают опытом даже пользователя Linux.И, как не покажется странным - все они горят желанием перейти под Linux, в том числе и в работу с пространством ядра...
А вы слышали, возможно, о том психозе, который происходит на мировом рынке программных разработок и заказов, который связан с Android??? и что Android == Linux? и то, что Texas Instrument, делая ставку на свой новый процессор OMAP5, свернула все свои отделения по миру, ведущие разработки Windows Mobile, Symbian etc. и объявила, что все новые направления TI будут функционировать только в Android...
> значительная часть группы, являясь серьёзными профи в Windows программировании, не
> обладают опытом даже пользователя Linux.и внезапно
> все они горят желанием перейти под Linux, в том числе и в работу
> с пространством ядра...
> А вы слышали, возможно, о том психозе, который происходит на мировом рынке
> программных разработок и заказов, который связан с Android??? и что Android
> == Linux?Да слышали, только ваши люди врядли в Гугле работают, а для ковыряния в ведре
нужно никак не больше 20 человек из всей вашей гоп-компании. Остальным ведро
даром не нужно и даже противопоказано. Остальные на Яаве будут лабать.Я думал только манагеры фантазёрами бывают, ан нет ошибался.
>Да слышали, только ваши люди врядли в Гугле работают, а для ковыряния в ведренужно никак не больше 20 человек из всей вашей гоп-компании. Остальным ведро
даром не нужно и даже противопоказано. Остальные на Яаве будут лабать.угу, на яве. потом у соседа будут просить свою прогу на девайс залить.
ещё раз, сабж "Инструменты Linux для Windows-программистов".
даже если про ядро речи нет - инфраструктуру знать надо. включая павлинуховые "ls -A от ls -a" и так вплоть до ндк.
иначе только хеловорд написать и смогут, а там в маркете за такие уже бабло не платат, хватает барахла.
> Да слышали, только ваши люди врядли в Гугле работают, а для ковыряния
> в ведре нужно никак не больше 20 человек из всей вашей гоп-компании.
> Остальным ведро даром не нужно и даже противопоказано. Остальные на Яаве будут лабать.1. это не мои люди, и не моя гоп-компания... как-раз со стороны всё куда любопытнее...
2. а зачем им в гугле работать, производителям андроид нужно натягивать на разнообразный свой хард - вот и модули ядра откуда взялись, и откуда такой огромный интерес.
3. а по поводу 20 чел. ... ? по программам Texas Instrument у них работает >50 чел. пару лет, и месяц-два назад подписаны соглашения на участие 100-200 чел. ... для начала...
4. грядут большие изменения ;)
> 3. а по поводу 20 чел. ... ? по программам Texas Instrument
> у них работает >50 чел. пару лет, и месяц-два назад подписаны
> соглашения на участие 100-200 чел. ... для начала...В жизни не поверю, что 50 человек могут слаженно и скоординированно пилить ведро в одной кампании, а уж 200 тем более. Чудес не бывает. Из них десяток будет выдавать работу, остальные на подхвате, кофе разносить, да гурам массеж делать.
> В жизни не поверю, что 50 человек могут слаженно и скоординированно пилить
> ведро в одной кампании, а уж 200 тем более.Не? "не поверю"? ;)
А если не 200, а 1500 программистов-разработчиков в одной компании, или 3000???Я тоже не верил в чудеса ... пока не увидел воочию работу такого конвейера: и ядро пилят, и маки пилят, и винду пилят, эмбеддед с риалтаймом - всё пилят...
> ... все они горят желанием перейти под Linux, в том числе и в работу с пространством ядра...А откуда они знают, что там хорошо, в пространстве ядра, если даже
ls -A от ls -a не отличают?! :) Вы им рассказали?!
> А откуда они знают, что там хорошо, в пространстве ядраэта чиста крута, ты чо, не знаешь? все реальные пацаны ядро пишут!
>> А откуда они знают, что там хорошо, в пространстве ядра
> эта чиста крута, ты чо, не знаешь? все реальные пацаны ядро пишут!Только сейчас хотел в точности то же самое сказать: для написания модулей ядра (драйвера но не только), в принципе, не так уж обязательно ... изображать из себя глубокие познания в опциях ls ;)
>>> А откуда они знают, что там хорошо, в пространстве ядра
>> эта чиста крута, ты чо, не знаешь? все реальные пацаны ядро пишут!
> Только сейчас хотел в точности то же самое сказать: для написания модулей
> ядра (драйвера но не только), в принципе, не так уж обязательно
> ... изображать из себя глубокие познания в опциях ls ;)Aquila non captat muscas \m/
> Aquila non captat muscas \m/ну зачем ты над ним издеваешься? совести у тебя нет.
ROTFL.я думаю, уровень понимания тем читающим уже ясен.
> я думаю, уровень понимания тем читающим уже ясен.Уровень ЧСВ некоторых - тоже ;)
>> я думаю, уровень понимания тем читающим уже ясен.
> Уровень ЧСВ некоторых — тоже ;)дык я о том же: «русский нипанимай, лекций читай, книга пиши!» если у него с пониманием русского такие траблы, то где гарантия, что с пониманием всего остального траблов нет? ну нафиг таких «учителей» с их лекциями и книгами.
>>> ... все они горят желанием перейти под Linux, в том числе и в работу с пространством ядра...
>А откуда они знают, что там хорошо, в пространстве ядра, если дажене поверишь, но знание ls -A от ls -a почти никак не помогают писать дрова для своего девайса. к примеру писали дрова для винды, теперь хотят и для линуха.
вот разве что у павлинуха разрешения не спросили. это да - упущение.
> не поверишь, но знание ls -A от ls -a почти никак не
> помогают писать дрова для своего девайса.Да ну нафиг. Придут с венды и сразу в ядро срать!
101% - что будет говно, и еще хуже того если б они писали под венду.Если там такие вумные, что им как два пальца об асфальт, заслать свои
байты в свою же железяку, то потом, заставить это дравище работать и
взаимодействовать с программами, пользователями, другими устройствами,
в мире UNIX, уже мозг нужен. А у них мозга же хватит, запихнут в ядро
парсер PostScript для своего принтера - а пофигу, драйвер работает быстро,
зато весь юзерспейс встал раком.Вся фигня в том, чтоб понять как живёт UNIX, надо минимум, знать как
заставить его правильно работать. И не надо придираться к ls.И без командной строки и утилит UNIX - ты зомби тыкающее на кнопки.
Звиняйте за столь резкие обороты, ну низя стать капитаном не зная,
для чего нужен прямой кнехт, а для чего крестовый.
>Да ну нафиг. Придут с венды и сразу в ядро ...!
>101% - что будет ..., и еще хуже того если б они писали под венду.да какая тебе разница что там в его ведре?
в ванильное такое г... всё-равно не пустят. да ещё и обосрутъ на весь мир.>Вся фигня в том, чтоб понять как живёт UNIX, надо минимум, знать как заставить его правильно работать. И не надо придираться к ls.
а это он и походу выучит.
Особенно когда "доброе" сообщество тактично намекнёт и поправит. :Dзыж
ты видать ещё в пелёнках знал не только "ls -A от ls -a", но и даже то что оно вернёт.
Но не всеж такие. Некоторым век учиться приходится.
Я чего, я не против... Естественный отбор рулит, слабые сами отвалятся.
Но обычно отваливаются ещё в начале, на стадии познания Дзен.
А эти сразу хотят достичь Нирваны с испорченной Микрософтом кармой.
Так что, палюбому надо сначала постричться, принять дзен-буддизм,
карму очистить, и лишь потом, через камасутру погрузиться в Нирвану ядра.
О-м-м-м-м, о-м-м-м-м,
Хари Кришна, хари рама,
Мы компилим с утра рано...
> Я чего, я не против... Естественный отбор рулит,Вот именно.
Поэтому те чудики из конторы и хотят познать дзенбуддизм. А то кастинг на работу хрен пройдут:D
> ты видать ещё в пелёнках знал не только "ls -A от ls
> -a", но и даже то что оно вернёт.Не, я детском саду сгрыз калькулятор электроника Б3-34.
А у меня вот дочка галакси с2 грызёт. В прямом смысле.
Вот и думай теперь что вырастет:D
> А у меня вот дочка галакси с2 грызёт. В прямом смысле.
> Вот и думай теперь что вырастет:DАндроида Davikовна =-o
Ну ты же не бз-34, а павлин.
Времени то до её коментов на опеннете не мало ещё пройдёт:D
> Ну ты же не бз-34, а павлин.Нет, почему, он иногда качественно бз34ит, поэтому вполне себе :). Впрочем кроме бухтения он иногда и что-то полезное делает, за что ему собственно спасибо.
Павлик, ты путаешь UNIX и прыщикс. "Прыщикс из нот юникс" (С) Линус сам это сказал.
> Павлик, ты путаешь UNIX и прыщикс. "Прыщикс из нот юникс" (С) Линус сам это сказал.Хорошо что не UNIX. UNIX'ы что-то дохнут аки мамонты.
> Зачем это виндовспрограммистам?
> В жизни чаще наоборот задачи встречаются.Старый добрый POSIX(.exe), pthreads, sh.exe, sendmail.exe, большущая куча всяких опенсёрсных радостей с хорошими лицензиями, можно конечно и под cygwin но лучше под mingw. Много есть хорошего, что можно в кросс-платформенной программе перетянуть в винду, легковесного, без зависимостей, иногда, кто-то комитит порт хорошей какой-небудь программы под mingw, VC, а потом остальные участники тру-линуксоиды следующими комитами это дело POSIXом хоронят, и снова кто-то пишет имплементации. В этой книжке, по-моему, и хорошее и большая опасность противоречий систем, особенно в последнее время, если вспомнить про МONO - не самое лучшее из того, что "наоборот задачи встречаются".
>[оверквотинг удален]
>> В жизни чаще наоборот задачи встречаются.
> Старый добрый POSIX(.exe), pthreads, sh.exe, sendmail.exe, большущая куча всяких опенсёрсных
> радостей с хорошими лицензиями, можно конечно и под cygwin но лучше
> под mingw. Много есть хорошего, что можно в кросс-платформенной программе перетянуть
> в винду, легковесного, без зависимостей, иногда, кто-то комитит порт хорошей какой-небудь
> программы под mingw, VC, а потом остальные участники тру-линуксоиды следующими комитами
> это дело POSIXом хоронят, и снова кто-то пишет имплементации. В этой
> книжке, по-моему, и хорошее и большая опасность противоречий систем, особенно в
> последнее время, если вспомнить про МONO - не самое лучшее из
> того, что "наоборот задачи встречаются".Да, да, всё так... Можно правда в VisualStudio всё это за пять минут сделать, но мы не ищем лёгких путей, нам нужна POSIX прокладка, мы не желаем ходить через парадное, нам чёрный ход милее.
даже не представляешь какой бред ты несёшь. дело в том, что как раз винапи - прокладка и через чёрный ход. короче, вот когда поймёшь кто и зачем написал С, тогда можно будет с тобой разговаривать.
Для тренировки:
почему в С (на винде) можно написать так:
#include "c:/inclede/xxx.h"
но нельзя так:
#include "c:\inclede\xxx.h"
и почему open из любого учебника - это для тебя чёрный ход, а CreateFile - парадная дверь.зыж
>Можно правда в VisualStudio всё это за пять минут сделать, но мы не ищем лёгких путей,и не путай ИДЕ c языками и стандартами. В тех же qtcreator, eclipse, netbeans это всё тоже делается не дольше. Просто обычно пользователи последних знают какие процессы под этим лежат и говорят только о них, чтобы не привязыватся ни к ИДЕ, ни к "кликните мышкой тут, потом тут".
> Для тренировки:
> почему в С (на винде) можно написать так:
> #include "c:/inclede/xxx.h"
> но нельзя так:
> #include "c:\inclede\xxx.h"Иди проспись. Откуда ты это выкопал? Закопай немедленно обратно. Возьми на Майкрософтовской страничке бесплатную версию Студии и попробуй "поинклюдировать", а потом приходи снова.
> и почему open из любого учебника - это для тебя чёрный ход, а CreateFile - парадная дверь."open" это функция из стандартной библиотеки "С", "CreateFile" функция из WinAPI. Понятно? Нет? Намекну вкратце: "open" реализована с помощью "CreateFile". Иди "книшки" умные почитай. Школьная пора...
>Иди проспись. Откуда ты это выкопал?походу ты вообще не программист. потому что в винде можно либо
#include "c:/include/xxx.h"
либо с замаскированным обратным слэшем
#include "c:\\include\\xxx.h"
что обусловлено стандартом языка с одной стороны и кривым разделителем в винде - с другой.
так что садись двоечник - опять 2.
>"open" это функция из стандартной библиотеки "С", "CreateFile" функция из WinAPI. Понятно? Нет?а ещё open это функция из стандарта POSIX. а "CreateFile" - вообще не стандарт.
зыж
а все остальное ивоё хамство спишу на подростковый максимализм.
> а ещё open это функция из стандарта POSIX. а "CreateFile" - вообще не стандарт.И чё из того? Чё ты этим доказал? Это две совершенно разные функции, из двух совершенно разных АПИ.
Только то, что программирование по стандарту С/С++ - уже POSIX.
Разве что в инклудах пишем отнлсительные пути с прямым слэшем.
А если речь о С++, то использовать дикие комбинации с CreateFile/.. вместо потоков и тд - вообще идиотизм
> Разве что в инклудах пишем отнлсительные пути с прямым слэшем.не обязательно: винда не любит в этом признаваться, но высокоуровневые функции у неё умеют парзить разделитель '/' в большинстве случаев.
в фразе "в инклудах пишем относительные пути" - я имел в виду стандарт посикс, т.к. он уточняет (но не заменяет) стандарты С/С++, где про абсолютные пути рекомендаций нет.зыж
в любом случае, когда чудик обозвал стандарт посикс "чёрным ходом" - это же в полной мере относится и к стандартам С/С++.
а это мягко говоря оригинально.
> походу ты вообще не программист. потому что в винде можно либо
> #include "c:/include/xxx.h"
> либо с замаскированным обратным слэшем
> #include "c:\\include\\xxx.h"
> что обусловлено стандартом языка с одной стороны и кривым разделителем в винде - с другой.Давай, Программист, показывай место в стандарте, где запрещено использование "\" в инклюдах на Венде.
Развлекать препроцессор лишними кривыми слэшами не запрещено.
вот только это и есть чёрный ход через задний проход. тем более что он недостающий слэшь может и не заметить.
Просто таки эпичный слив, нe слив, а сливище. Молодец !Сам то вдумайся чего ты накалякал:
- Сначала заява, что Венда не может осиливать пути в инклюдах
- "ты походу не программист"
- Потом заява про стандарт
- потом дешёвые отмазки вида: "да у них гранаты не той системы", бля-бля, относительные путиА вот после началось самое интересное
- Стандартом свои россказни подтвердить не смог
- На десерт выдал: "тем более что он недостающий слэшь может и не заметить"Программа может заметить, а может и не заметить, зависит от настроения :-)))))
Ладно засчитал, не переживай.
П.С.: В следующий раз, чтобы не пороть чушь, подбери другие "вопросы на засыпку",
и самое главное проверь сначала своими руками. Микросовтовский компилятор можешь
бесплатно скачать у них на страничке.
> Да, да, всё так... Можно правда в VisualStudio всё это за пять минут сделать, но мы не ищем лёгких путей, нам нужна POSIX прокладка, мы не желаем ходить через парадное, нам чёрный ход милее.Непонятно, что вы имели ввиду сделать, а судя по вашему ответу, вы за пять минут вряд-ли что-либо сделаете.
Не следует забывать, что некотрые проекты пишутся для кросс-платформенной работы и одна из задач POSIX - переносимость исходного кода между различными ОС. Microsoft убрала POSIX по чисто экономическим причинам, не навязав своей религии много денег не заработаешь.
> Да, да, всё так... Можно правда в VisualStudio всё это за пять минут сделать,Имейте совесть, она только устанавливается час, делая в процессе 3 или 4 ребута. Какие к черту 5 минут? И вообще, тормозное и глюкавое уродство, дико перегруженное и потому - очень на любителя.
Очень много недочетов, излишних допущений и прочих ошибок.
Так черновой вариант жеж.
Пишите конкретней что именно - глядишь поправят.
>Так черновой вариант жеж.
>Пишите конкретней что именно - глядишь поправят.У меня правило: нашел баг - идти до конца (дебаг/трассировка и пост в багтрекер). Книгу, пожалуй, тоже почитаю.
> Очень много недочетов, излишних допущений и прочих ошибок.Пишите конкретней, как здесь народ призвал - вас услышат и исправят!
"Будь проще, и народ к тебе потянется"(с) ;)
"Инструменты удалённой работы
ssh
nfs
Удалённый X11
..."Это когда они стали линуксовыми?!
К тому же, в linux'е нету сервера NFS — нужно доустанавливать.
Сразу как только линукс вылупился из юникс, наследованием классов.
> Сразу как только линукс вылупился из юникс, наследованием классов.Линукс из Unix не вылуплялся. Линукс вылупился из головы Торвальдса и его эмулятора терминала (написанного под Minix) для удалённого доступа к университетской машине с VMS.
Тем не менее, при этом Linux унаследовал лучшие черты Unix.
По сути, Linux - это как Unix, только живой и развивается.
> Тем не менее, при этом Linux унаследовал лучшие черты Unix.
> По сути, Linux - это как Unix, только живой и развивается.вы путаете тёплое с пресным·
unix — это операционная система, а linux — нет·
>unix — это операционная системаЧто, правда? Семейство ОС является операционной системой?
>linux — нет
Мне казалось, что уже до самых дальних провинций дошел общеупотребительный синоним Linux = GNU/Linux
> Мне казалось, что уже до самых дальних провинций дошел общеупотребительный синоним Linux = GNU/LinuxЭто вы про "люникс" что-ли? Существует нормальный термин, который и следует употреблять, а не оглядываться на большинство - в котором весьма распространены заблуждения (см. выше "люникс"). Но если занимаетесь подтасовкой фактов выгодных вам - то это вас весьма характеризует...
> Это вы про "люникс" что-ли? Существует нормальный термин, который и следует употреблять,
> а не оглядываться на большинство - в котором весьма распространены заблуждения
> (см. выше "люникс"). Но если занимаетесь подтасовкой фактов выгодных вам -
> то это вас весьма характеризует...Не могли бы вы более развернуто пояснить, какую именно информацию вы пытались донести (кроме того, несомненно, важного факта, что у вас проблемы с транскрипцией английских слов)?
КО поясняет, что если некомпетентен и накосячил - надо признавать свои ошибки, а не искать недочеты в чужих репликах. А то мама отшепает по попке и не купит чупа-чупс.
>КО поясняет, что если некомпетентен и накосячил - надо признавать свои ошибки, а не искать недочеты в чужих репликахПолностью поддерживаю.
>>unix — это операционная система
> Что, правда? Семейство ОС является операционной системой?спросите у Томпсона, Ричи, Кернигана и прочих её разработчиков·
мне почему-то кажется, они честно ответят, что разработали всё-таки _одну_ операционную систему с таким названием, а не целое их семейство·>>linux — нет
> Мне казалось, что уже до самых дальних провинций дошел общеупотребительный синоним Linux
> = GNU/Linuxо! вы нашли ещё одно определение для слова «linux»·
но стоит ли множить сущности?
linux — это ядро·
используемое, например, операционной системы gnu (такой вариант её разработчики просят называть gnu/linux)·
>мне почему-то кажется, они честно ответят, что разработали всё-таки _одну_ операционную систему с таким названием, а не целое их семейство·До 1978 UNIX являлась ОС, после - превратилась в семейство ОС.
Позвольте полюбопытствовать, какая дата у вас на календаре?>о! вы нашли ещё одно определение для слова «linux»·
Я его не нашел, оно существует довольно давно. Если вы его не знали - это проблема вашей эрудиции.
>>мне почему-то кажется, они честно ответят, что разработали всё-таки _одну_ операционную систему с таким названием, а не целое их семейство·
> До 1978 UNIX являлась ОС, после - превратилась в семейство ОС.позвольте полюбопытствовать, что случилось с операционной системой unix в 1978 году, в результате чего она внезапно перестала существовать?
>>о! вы нашли ещё одно определение для слова «linux»·
> Я его не нашел, оно существует довольно давно.с точки зрения широких масс существует довольно много интересных вещей·
зелёные человечки, например·
факты же свидетельствуют, что ни зелёных человечков, ни операционной системы linux (пока) не существует·
> позвольте полюбопытствовать, что случилось с операционной системой unix в 1978 году, в
> результате чего она внезапно перестала существовать?Она разделилась на BSD UNIX и UNIX System III. Если вы так свято веруете в то, что UNIX это одна ОС - поясните пожалуйста, которая из этих двух осей является "той самой ОС UNIX".
> факты же свидетельствуют, что ни зелёных человечков, ни операционной системы linux (пока)
> не существует·И Земля плоская, ага.
>> позвольте полюбопытствовать, что случилось с операционной системой unix в 1978 году, в
>> результате чего она внезапно перестала существовать?
> Она разделилась на BSD UNIX и UNIX System III.насколько я понимаю, это «наследники»·
которые вместе с немалым выводком других называются «unix-like operating systems»·
>>> позвольте полюбопытствовать, что случилось с операционной системой unix в 1978 году, в
>>> результате чего она внезапно перестала существовать?
>> Она разделилась на BSD UNIX и UNIX System III.
> насколько я понимаю, это «наследники»·
> которые вместе с немалым выводком других называются «unix-like operating systems»·Ну вот и договорились ;) :
- ОС с точным названием UNIX "была да сплыла" ... были там наследники, которые помимо прочего друг-друга по судам затаскали, ещё недавно... но системы такой, как резюме - НЕТ.
- но "выводок" из (30-40, не менее) ОС, которые UNIX-like - такие есть, это тоже факт...
- т.е. UNIX-like назвать можно, а вот назвать их UNIX (хотя бы для краткости + не обезьянничать с иноязычным сленгом) - это уже некошерно?!И чем ваши UNIX-like отличаются от POSIX систем?
(советую освежить предисловие Стивенса к "UNIX. Разработка сетевых приложений" + посмотреть какие системы - перечень - Стивенс называет одним словом UNIX по тексту своих книг).
> Ну вот и договорилисьхорошо, хорошо, договорились, что во фразе (с которой началась эта ветвь дискуссии):
> По сути, Linux - это как Unix, только живой и развивается.имелась в виду несуществующая ныне операционная система·
и сравнивалась она с _компонентом_, который может быть использован внутри операционной системы·
так вот: с моей скромной точки зрения, сравнение это недопустимо ни на каком, даже самом обывательском, уровне абстракции·
> так вот: с моей скромной точки зрения, сравнение это недопустимо ни на
> каком, даже самом обывательском, уровне абстракции·а с моей, не менее скромной точки зрения ;), - устроили спор (спорящие ;)) из-за вещи непринципиальной, лишь бы побузить ... и не жалко на такое времени терять?
да назовите ... "хоть горшком, лишь бы в печь не ставить"(с) ;)
>>>> позвольте полюбопытствовать, что случилось с операционной системой unix в 1978 году, в
>>>> результате чего она внезапно перестала существовать?
>>> Она разделилась на BSD UNIX и UNIX System III.
>> насколько я понимаю, это «наследники»·
>> которые вместе с немалым выводком других называются «unix-like operating systems»·
> Ну вот и договорились ;) :
> - ОС с точным названием UNIX "была да сплыла" ...UNIX - зарегистрированная торговая марка. Это название конкретной коммерческой ОС.
Все что появилось позже- Юникс-вэй... кроме... кроме нескольких ОС включающих в свое название слово UNIX на законных основаниях - а именно BSD, поскольку эта версия была подерена университету, и напрягитесь :) - SCO.
> UNIX - зарегистрированная торговая марка. Это название конкретной коммерческой ОС.
> Все что появилось позже- Юникс-вэй... кроме... кроме нескольких ОС включающих в свое
> название слово UNIX на законных основаниях - а именно BSD, поскольку
> эта версия была подерена университету, и напрягитесь :) - SCO.Так да не совсем.
Даже у торговой марки (что совсем не техническое понятие) UNIX хозяев 2: SCO & Open Group, см. судебные тяжбы SCO и Open Group...http://en.wikipedia.org/wiki/Unix
The Open Group, an industry standards consortium, owns the “UNIX” trademark. Only systems
fully compliant with and certified according to the Single UNIX Specification are qualified to use the trademark; others might be called "Unix system-like" or "Unix-like" (though the Open Group disapproves[1] of this term). However, the term "Unix" is often used informally to denote any operating system that closely resembles the trademarked system.Они сами в судах (!) не могут разобраться что это за торговая марка и кому принадлежит, а здесь все решили ясность внести (каждый свою ;)) в 2 строчки...
>>> которые вместе с немалым выводком других называются «unix-like operating systems»·
>> Ну вот и договорились ;) :
>> - ОС с точным названием UNIX "была да сплыла" ...
> Все что появилось позже- Юникс-вэй... кроме... кроме нескольких ОС включающих в свое
> название слово UNIXhttp://ru.wikipedia.org/wiki/wiki/UNIX-подобная_операционная_система
> The Open Group обладает торговой маркой UNIX и ведёт дела Single UNIX Specification,
> где слово UNIX используется как знак соответствия....
> Деннис Ритчи, один из создателей UNIX, выразил своё мнение, что UNIX-подобные системы,
> такие как Linux, являются де-факто UNIX-системами.А тут вам вся гениология UNIX в картинках:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B...Но только весь этот спор - совершенно пустая трата времени, все высказанные здесь мнения, по большей части - херня, а к предмету темы обсуждения не имеют ни малейшего касательства :(
> UNIX - зарегистрированная торговая марка. Это название конкретной коммерческой ОС.
> Все что появилось позже- Юникс-вэй... кроме... кроме нескольких ОС включающих в свое
> название слово UNIX на законных основаниях - а именно BSD, поскольку
> эта версия была подерена университету, и напрягитесь :) - SCO.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/SUS...
- хорошая картинка, кстати...во-первых она хороша, потому как стандарты POSIX упорядочивает и увязывает их с родовым именем UNIX...
а во-вторых она хороша относительно цитируемого выше высказывания ;) ... а что, известный стандарт в официальное название которого входит "UNIX 98" (и другие ... "UNIX 03" напр.) - это тоже владения SCO? или всё же не совсем?
> По сути, Linux - это как Unix, только живой и развивается.Так вот что означает GNU is Not Unix :)))
>> Сразу как только линукс вылупился из юникс, наследованием классов.
> Линукс из Unix не вылуплялся. Линукс вылупился из головы Торвальдса и его
> эмулятора терминала (написанного под Minix) для удалённого доступа к университетской машине
> с VMS.учитесь! даже iZEN иногда разумные вещи пишет·
> учитесь! даже iZEN иногда разумные вещи пишет·Он нечаянно, простите его пожалуйста.
сарказм засчитан :-D
откуда знаешь?
Вдруг это голая правда и ничего больше?
> Вдруг это голая правда и ничего больше?IZEN без троллинга с чистой правдой?!
- Пап, а такое бывает?
- Нет, сынок, это фантастика...
Авторское отступление - имеет право.
Зыж
Ну напиши свою книгу. С бздями и жабой.
А то всё нахалву хочешь линуксоидов на бздяхожабу работать заставить.
зыж
не поверишь айзен, клиент и сервер nfs (см. параметры конфигурации CONFIG_XENFS CONFIG_XEN_COMPAT_XENFS CONFIG_NFS_FS CONFIG_NFS_V3 CONFIG_NFS_V3_ACL
CONFIG_NFS_V4 CONFIG_NFS_V4_1 CONFIG_PNFS_FILE_LAYOUT CONFIG_PNFS_OBJLAYOUT CONFIG_ROOT_NFS CONFIG_NFS_FSCACHE CONFIG_NFS_USE_LEGACY_DNS CONFIG_NFS_USE_KERNEL_DNS CONFIG_NFS_USE_NEW_IDMAPPER CONFIG_NFSD CONFIG_NFSD_DEPRECATED CONFIG_NFSD_V2_ACL CONFIG_NFSD_V3 CONFIG_NFSD_V3_ACL CONFIG_NFSD_V4 CONFIG_NFS_ACL_SUPPORT CONFIG_NFS_COMMON CONFIG_NCPFS_NFS_NS) есть даже в самом ведре.
конечно юзерспейсные проги тоже нужны. из док-и ядра - To export local file systems using NFS, you also need to install user space programs which can be found in the Linux nfs-utils package, available from http://linux-nfs.org/
> Ну напиши свою книгу. С бздями и жабой.Она уже есть: http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/
> А то всё нахалву хочешь линуксоидов на бздяхожабу работать заставить.
По-моему, линуксоиды ищут себе лишнюю работу, редко когда спонсируюемую корпорациями (для которых на самом деле они работают).
>> Ну напиши свою книгу. С бздями и жабой.
>Она уже есть: http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/ну и какого хрена там половина прог не под бсдл?
а некоторые (о ужас) под гпл?
видимо те, кто хоть что-то делают, клали на твои возмущения с пробором.>> А то всё нахалву хочешь линуксоидов на бздяхожабу работать заставить.
>По-моему, линуксоиды ищут себе лишнюю работу, редко когда спонсируюемую корпорациями (для которых на самом деле они работают).а тебя сильно это ипёт?
зыж
один плюс - айзен открыл для себя nfs в линухе.
> один плюс - айзен открыл для себя nfs в линухе.Да я давно открыл NFS в GNU/Linux: более-менее нормально работает только NFS-клиент.
К примеру, на медиаплеер Xtreamer (внутри свободный распеаренный Linux) завести NFS-сервер не удалось — приходится использовать FTP, SCP и глючный Web-интерфейс на движке PHP (больше 450 кбайт на него не зальёшь — отключается); а ещё в нём NTFS на внутреннем винчестере by default — вот умора! :)) Поделие из разряда: используйте только как приставку к телевизору — его NFS-клиент подключается к расшаренным на FreeBSD каталогам. На большее (для NAS, например) устройство не способно в принципе (что бы там ни заявляли в руководстве) — подцепил к Windows по USB и закачивай на него библиотеку, так как по 100 мегабитному Ethernet оно принимает файлы в 10 раз медленнее!
а что сразу не написал, в 100 раз, или в 1000 раз медленнее? с nfs работал вплотную года 3 пордряд, когда занимался распределёнными вычислениями. уж чего-чего, а сетевуха на полную работала. конечно, можно сказать, частный случай. правда, сеть была гетерогенная: redhat, opensuse, пару debian машин было. разные версии ядер. были некоторые проблемы на 9 версии suse, но решалось актуализацией ядра.
> а что сразу не написал, в 100 раз, или в 1000 раз
> медленнее? с nfs работал вплотную года 3 пордряд, когда занимался распределёнными
> вычислениями.По SCP/Ethernet 100 Mbps копирование с FreeBSD на плеер — 2 мегабайта в секунду. Забор видеопотока по Ethernet NFS-клиентом плеера — от 3-4 мегабайт в секунду (забирает для воспроизведения файл MKV 23 FPS Full-HD). С флэшки, подключенной к его USB-разъёму — 10..15 мегабайт в секунду — файлы копируются на внутренний винчестер на скорости чтения флэшки. Есть разница?
> но решалось актуализацией ядра.
Прошивка актуальная. Функциональность по части отсутствия NFS-сервера и скорость — те же.
выясняется iftop и iotop. дело может быть и в nfs клиенте, а не обязательно в самом nfs. ибо любой клиент можно написать в том числе через ж. даже если он и написан на c/c++
>[оверквотинг удален]
>> вычислениями.
> По SCP/Ethernet 100 Mbps копирование с FreeBSD на плеер — 2 мегабайта
> в секунду. Забор видеопотока по Ethernet NFS-клиентом плеера — от 3-4
> мегабайт в секунду (забирает для воспроизведения файл MKV 23 FPS Full-HD).
> С флэшки, подключенной к его USB-разъёму — 10..15 мегабайт в секунду
> — файлы копируются на внутренний винчестер на скорости чтения флэшки. Есть
> разница?
>> но решалось актуализацией ядра.
> Прошивка актуальная. Функциональность по части отсутствия NFS-сервера и скорость —
> те же.Блин, а на плеерах dune, где тоже linux, но железо другое, прекрасно работает и SMB, и NFS клиент, выдавая предельные 100 Mbit/s.
Есть разница?
Может, не linux виноват?
Казалось бы, при чём здесь нелепые железки, разработанные представителями негуманоидных форм (псевдо)разумной жизни?
> Да я давно открыл NFS в GNU/Linux: более-менее нормально работает только NFS-клиент. ....Все это называется одним словом: ниасилил.
>Да я давно открыл NFS в GNU/Linux: более-менее нормально работает только NFS-клиент.
>К примеру, на медиаплеер Xtreamer (внутри свободный распеаренный Linux) завести NFS-сервер не удалосьда хрен его знает откуда ты такие экзотические примеры берёшь - на медиа-плэйере нфс не завелась, под бсд не отдалась, значит кто виноват? Линух адназначна.
Может в ядре этого плэйра вообще поддержка нфс убрана (что видимо так и есть), х/з.а вот мой пример - в одной конторе ~200 (точно уже не скажу) бездисковых станций с рутом на сервере уже лет 5 работают. образ на сервере периодически меняется и всё.
зыж
и не трынди "Да я давно".
Видно же, что только сегодня тебя ткнул, что сервер нфс (v2/3/4/4.1) в самом ведре.
>>Да я давно открыл NFS в GNU/Linux: более-менее нормально работает только NFS-клиент.
>>К примеру, на медиаплеер Xtreamer (внутри свободный распеаренный Linux) завести NFS-сервер не удалось
> да хрен его знает откуда ты такие экзотические примеры берёшь - на
> медиа-плэйере нфс не завелась, под бсд не отдалась, значит кто виноват?
> Линух адназначна.Мимо! Виноват конечно же Гейтс :))
Расскажите про ваш опыт с аналогичными железками с freebsd внутри
я бы даже обобщил - Расскажите про ваш опыт с аналогичными железками с чем_угодно_другим внутри.ps
а то как для zfs+nfs - так 1-2Gb озу с 64-битным 4-х-ядерником не показатель, а как для линуха, так 2Mb/s на 8 метрах с 16-битным процом в 200Mz - маловато млятЪ.
> К примеру, на медиаплеер Xtreamer (внутри свободный распеаренный Linux)Сделай на BSD такое же. И сравни. Ты же у нас джедай, а бсд круче всех, правда?
>По-моему, линуксоиды ищут себе лишнюю работу, редко когда спонсируюемую корпорациями (для которых на самом деле они работают).Ну почему? Разработчики Linux работают не только для корпораций, но и для себя. А корпорации, в свою очередь, работают не только для себя, но и для сообщества.
В отличие, например, от разработчиков FreeBSD, которые пользуются по большей части виндой (судя по заголовкам писем в списках рассылки), а их труд поглощается Apple и Juniper практически без отдачи.
>>По-моему, линуксоиды ищут себе лишнюю работу, редко когда спонсируюемую корпорациями (для которых на самом деле они работают).
> Ну почему? Разработчики Linux работают не только для корпораций, но и для себя.Почему тогда более 70% кода GNU/Linux написано наймитами?
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25093
/---
Наиболее поразительным аспектом анализа, однако, стало происхождение кода, добавляемого в ядро. 18% не имеет никакой принадлежности к корпорациям, подразумевая настоящее волонтёрство. Происхождение 7% кода установить не удалось. Оставшийся код был добавлен людьми, работающими программистами на различные компании. Таким образом 75% кода в ядре появляется благодаря работе людей, которым за это платят.
---/> А корпорации, в свою очередь, работают не только для себя, но и для сообщества.
Ага, корпорации такие белые и пушистые, что им заняться нечем, чем помогать сообществу — тем 18%, которые бесплатно пишут код. :)
> В отличие, например, от разработчиков FreeBSD, которые пользуются по большей части виндой
Что удобнее в настоящий момент использовать, тем и пользуются. Говорить о "по большей части", по крайней мере, глупо — FreeBSD может работать на виртуальных машинах под Windows и/или используется удалённый доступ к серверам (что естественно) без графической оболочки.
> а их труд поглощается Apple и Juniper практически без отдачи.
А никто из разработчиков, выкладывающих код под BSDL и CDDL, не жалуется, что их труд с оформленным копирайтом на исполнителя используется в коммерчески-успешных продуктах. Это подарок. Как подарками являются LLVM/Clang от Apple, ZFS от Oracle, SIFTR от CISCO — никто никому ничего не должен кроме указания копирайтов авторов в исходных текстах.
> Таким образом 75% кода в ядре появляется благодаря работе людей, которым за это платят.И что здесь удивительного? Корпорации нанимаю волонтёров и в большинстве случаев хотят чтобы они делали все тоже самое, с небольшими бонусами для самой корпорации. Просто легче нанять человека и платить ему зарплату, зная что он работает, чем просто донатить вникуда... Ничего плохого в этой схеме не вижу.
> Ага, корпорации такие белые и пушистые, что им заняться нечем,
никто не белый и не пушистый. Просто так устроена система. Либо ты со всеми вмести идешь к светлому будущему либо иди ... куда хочешь в одиночку во общем.
> Что удобнее в настоящий момент использовать, тем и пользуются...
Короче подтвердил что на Винде сидят.
> А никто из разработчиков, выкладывающих код под BSDL и CDDL, не жалуется...
Тут да. Сам написал, сам подарил ... хотят, пусть дарят. Срач обычно возникает из темы "более свободная лицензия" =)
>Ага, корпорации такие белые и пушистые, что им заняться нечем, чем помогать сообществу — тем 18%, которые бесплатно пишут код. :)ой, да ладно. они же прекрасно понимают, что так выходит дешевле, когда много чего есть готового, а дополнительное можно дописать за гораздо меньшее количество усилий. в корпорациях еще практикуется, кстати, сетрификация кода
> Почему тогда более 70% кода GNU/Linux написано наймитами?
>Таким образом 75% кода в ядре появляется благодаря работе людей, которым за это платят.Потому что _ты не понимаешь процентов и статистики.
Тебе уже не раз говорили, что *гораздо удивительнее*, что _оставшиеся_ 25% кода в ядре пишут бессмертные безработные высококлассные программеры, которым не нужны _еда и _зарплата!
Так ведь выходит по твоей "логике"?!
---Программист, блин, "циферки -- значит надо складывать", "процентики -- значит 100 в сумме".
>>По-моему, линуксоиды ищут себе лишнюю работу, редко когда спонсируюемую корпорациями (для которых на самом деле они работают).
> Ну почему? Разработчики Linux работают не только для корпораций, но и для
> себя. А корпорации, в свою очередь, работают не только для себя,
> но и для сообщества.Очень, очень благостная картина. Солнышко сияет, радуга без дождя каждый день на всё небо, птички чирикают, комаров нет... товарищ, ты где живёшь, я тоже хочу в твой мир.
> всё небо, птички чирикают, комаров нет... товарищ, ты где живёшь, я
> тоже хочу в твой мир.А чего он не так сказал? Код то доступен всем в результате, а остальное - лирика.
>> всё небо, птички чирикают, комаров нет... товарищ, ты где живёшь, я
> А чего он не так сказал? Код то доступен всем в результате,Да! Он, бубёнть, прав, инфа 101%. Ятелефонки чирикают, в Сан-джаббе багов нет -- код доступен. Жизинь ха-ра-ша.</tag>
> а остальное - лирика.
Пушкин? Василий Сергеевич?.. Панимаю!!</другой>
> корпорациями (для которых на самом деле они работают)и только разработчики bsd работают не для корпораций. и даже Самая Свободная Лицензия никак не помогает привлечь хотя бы половину финансов, идущих в пингвина. бессребренники 21-го века.
>> Ну напиши свою книгу. С бздями и жабой.
>Она уже есть: http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/кстати, нифига не по теме ""Инструменты бсд для Windows-программистов"
для бсд-пользователя - сойдёт. но не для программиста. да ещё и с вантуза.
даже по теме "программирование" - минимум. (пересборка ядра и чё там ещё на эту тему? :D)низачёт.
>в linux'е нету сервера NFS — нужно доустанавливатьВот оно как... Т.е. Вы хотели сказать, что в том дистрибьютиве, который Вы видели своими глазами, сервер NFS не входил в набор пакетов по умолчанию.
>>в linux'е нету сервера NFS — нужно доустанавливать
> Т.е. Вы хотели сказать, что в том дистрибьютиве, который
> Вы видели своими глазами, сервер NFS не входил в набор пакетов
> по умолчанию.Именно.
>> Т.е. Вы хотели сказать, что в том дистрибьютиве, который Вы видели...
>Именно.2-а года анафемы и отлучения от фрибсд тебе за это.
а после - пользоваться линуксулятором только левой рукой.
> 2-а года анафемы и отлучения от фрибсд тебе за это.
> а после - пользоваться линуксулятором только левой рукой.А можно ему еще и сеансы терморектального криптоанализа прописать?
интересно, что это было и сколько десятилетий назад. даже в слаке, которая славится минималистичным набором софта, всё для работы с nfs есть на официальных образах.
Что вы набросились на человека, он просто не ту перфокарту взял...
перфокарту надо было кэшированную брать
> перфокарту надо было кэшированную братьЧерная перфокарта :)
В 1999-2002 годах я работал программером в одной крупной американской компании. Программа кросс-платформенная. Больше половины клиентов - виндузятники. Но ни один разработчик не захотел переходить на винды. Даже новички, которые приходили из универов, где давно уже весь учебный процесс был переведен на Винды. Вся разработка в компании велась в UNIX (от SUN, HP, SGI). Никто не хотел отказываться от "тёплого лампового" девелопмента, который даёт среда UNIX.
это, кстати, нормально. винда никогда не позиционировалась как ОС «для разработчика». а юникс делался именно программерами, и в первую очередь — для себя.я, кстати, до сих пор стараюсь по возможности писать виндовый софт (ну, приходится иногда, чо уж тут) в пингвинусе, благо консольные компиляторы под вайном запускаются. а на «реальной» винде тестирую промежуточные релизы (много чего, опять же, можно погонять под вайном; а потом затестить всё кучей). не смотря на некоторую извращённость процесса, он всё равно остаётся намного уодбней, чем «native windows developing».
> в компании велась в UNIX (от SUN, HP, SGI). Никто не
> хотел отказываться от "тёплого лампового" девелопмента, который даёт среда UNIX.Да просто винда неудобна для человека с мозгом. Автоматизация и упрощение себе жизни там сделаны из рук вон плохо.
>> в компании велась в UNIX (от SUN, HP, SGI). Никто не
>> хотел отказываться от "тёплого лампового" девелопмента, который даёт среда UNIX.
> Да просто винда неудобна для человека с мозгом. Автоматизация и упрощение себе
> жизни там сделаны из рук вон плохо.Человек с мозгом решает проблемы посредством в том числе компьютера, а не настраивает под себя автоматизацию на компе для того чтобы только когда нибудь потом начать решать эти проблемы.
угу. «да чего ты копаешься там? поехали, потом заведёшь!»
http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/BOOKS/Linux-tools/... - запрошенный файл не существует. Это я нажал на "дистрибутивы Linux".
> http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/BOOKS/Linux-tools/...
> - запрошенный файл не существует. Это я нажал на "дистрибутивы Linux".правильный URL этой страницы:
http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/BOOKS/Linux-tools/...
это дефект размещавшего, я перепассую вашу "находку" Виктору Костромину - это его ресурс, спасибо.
