Компания Oracle публично продемонстрировала (http://hothardware.com/News/Oracle-Demos-New-SPARC-T4-New-Ch... процессор SPARC T4 и начала распространение среди партнёров тестовых серверных платформ на базе нового чипа. В отличие от процессоров T1 (http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T1), T2 (http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T2) и T3 (http://en.wikipedia.org/wiki/SPARC_T3), новое поколение процессоров SPARC существенно отступает от ранее развиваемой архитектуры, подразумевающей использование в одном чипе большого числа многопоточных процессорных ядер. В T4 будет использоваться максимум 8 ядер, параллельно обрабатывающих по 8 потоков на каждое ядро (для системы процессор выглядит как 64 логических CPU). Для сравнения в T3 допускалось до 16 ядер по 8 или 16 потоков в каждом.
Компенсировать небольшое число ядер планируется увеличением производительности каждого ядра за счёт увеличения тактовой частоты с 1.67GHz до 3GHz и реализации ул...URL: http://hothardware.com/News/Oracle-Demos-New-SPARC-T4-New-Ch.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31879
Поменялась цель, поменялось и решение. Всё правильно.
Цель не при чем. Традиционная Ниагара фуфло. Асинхронный многоядерник, который проигрывал вчистую одноядерному целерону 2,4 ГГц. Оракл выяснил, что купил фуфел и стал серьезно его переделывать.Ну а походу решил коммерческую проблему лицензирования по сокетам. Бабло побеждает зло.
Целерон 2,4 ГГц это еще что, видел как с нагрузкой, напрочь укладывавшей T1, справился с хорошим запасом старинный Sun LX50 (2 P3 1.4 ГГц)Так что удачи ораклу в попытках вылепить из ниагары что-то полезное :)
> Целерон 2,4 ГГц это еще что, видел как с нагрузкой, напрочь укладывавшей
> T1, справился с хорошим запасом старинный Sun LX50 (2 P3 1.4
> ГГц)
> Так что удачи ораклу в попытках вылепить из ниагары что-то полезное :)И я про что. SunFire v245 с двумя одноядерными SPARC-III 1,5 ГГц в лоскуты порвал на серьезнейшей задаче шестиядерную Ниагару.
Я, честно говоря, продул пари и бутылку текилы - я ставил на то, что Оракл выбросит CMT-технологию в парашу и сделает ставку на АМД x64 - где сан и правда порвал в клочья всех и вся, незадолго до кончины. Как по потреблению, так и по перфомансу. Но переоценил умственные способности Ларри Эллисона, чем и поплатился. Кстати, как в свое время переоценил умишко Джонатана Шварца, фактически утопившего сан своим бездарно-м.дацким "менеджментом".
> Я, честно говоря, продул пари и бутылку текилы - я ставил на
> то, что Оракл выбросит CMT-технологию в парашуЗато CMT замечательно подходит для развешивания маркетологической лапши на уши доверчивым слушателям. Десятки потоков на кристале, беспрецедентная плотность потоков на стоечный юнит, аля-улю ! Покупайте наших слонов !!
Ну как такое можно выбросить ?
Смотрю тут новый Билл Гейтс, не учи отца трахаться, детка. Вот когда ты смогешь стоко денег сделать, или хотя бы станешь топ манагером, будешь учить.
если на спарке работает один проц с одним потоком, то его порвут многие. если писать алгоритм халтурно, в надежде, что система сама разбросает автоматом и оптимально, то вполне вероятно, что этого не случится. бывает так, что вообще в погоне за скоростью приходится делать решения, заточенные под конкретный проц, чтобы, к примеру, данные в кэш с наименьшим количеством промахов попадали. причем, даже не только под проц, в особых случаях еще и связку проц-северный мост надо учитывать.
ну это так, не спора ради ;)
> если на спарке работает один проц с одним потоком, то его порвут
> многие. если писать алгоритм халтурно, в надежде, что система сама разбросает
> автоматом и оптимально, то вполне вероятно, что этого не случится. бывает
> так, что вообще в погоне за скоростью приходится делать решения, заточенные
> под конкретный проц, чтобы, к примеру, данные в кэш с наименьшим
> количеством промахов попадали. причем, даже не только под проц, в особых
> случаях еще и связку проц-северный мост надо учитывать.
> ну это так, не спора ради ;)Во первых читаем внимательно, речь идет не обо всех спарках, а конкретно о линейке T1 и далее.
Во вторых ваши аргументы это разговоры в пользу бедных. Таких психов, что будут заниматься сложной оптимизацией софта под таких специфичных уродцев как ниагара и ее потомки, пока в природе не обнаружено. А на существующем софте эти чуды проигрывают всем кому не лень.
в Фраунхофере, к примеру, использовали эти процессоры, в том числе много писали под заказ. И не только под T1, но и последователей. так что, видимо, там бедыне обитают?
>Таких психов, что будут заниматься сложной оптимизацией софта под таких специфичных уродцев как ниагара и ее потомкида не слушайте его, всё наоборот.
Ниагары отлично показали себя на веб и апликэйшн серверах, где сотни кривых и не оптимизированных потоков/процессов.
а вот психи как раз наоборот выкинули свои 490/890 сервера и стали пытаться пускать на ниагарах субд. И закономерно обуели.
>>Таких психов, что будут заниматься сложной оптимизацией софта под таких специфичных уродцев как ниагара и ее потомки
> да не слушайте его, всё наоборот.
> Ниагары отлично показали себя на веб и апликэйшн серверах, где сотни кривых
> и не оптимизированных потоков/процессов.В интернете прочитали ?
работал с ними на оебс.
Как же задолбал этот спор! ПИШИТЕ ПРОГРАММЫ ПРАВИЛЬНО!!! Потом сравнивайте, аналитеги, б#$%.
> Как же задолбал этот спор! ПИШИТЕ ПРОГРАММЫ ПРАВИЛЬНО!!! Потом сравнивайте, аналитеги,
> б#$%.Вы и способ знаете как их правильно писать ? И кстати вы вообще машины с обсуждаемыми процессорами на практике использовали ?
Факт что все 15 потоков T1 при нагрузке 100% не смогли справиться с нагрузкой для которой хватило 30% от двух Pentium 3 1400. Остальное все болтовня.
P.S. И таки да, поучите жену щи варить.
Блин, все 16 потоков конечно. Копипастить из вывода mpstat было плохой идеей :)
было случай, когда на T2000 какая то прога на java работала медоеннее, чем у девелопера на ноутбуке :)
Может быть она была криво написана, не знаю...
попробуй её запустить 64 раза параллельно и там, и там.
И сразу понимаешь - на ниагары смогут зайти одновременно 64 пользователя и ничего не почувствуют, а на ноут нет. хотя один пользователь может даже и быстрее.
зыж
а жаба - стек-ориентированная платформа. Как и x86. Спарки же - регистро-ориентированные.
поэтому ничего удивительного.
Я в свое время выбирал между x86 и T2000. Java, nosql. 2 недели evaluation гоняли в хвост и в гриву.
После небольших правок исходников получили разницу по цене/производительности примерно в 2 раза в пользу t2. В итоге собирали стойку на NxT5120 + пара серверов на оптеронах для сопутствующих сервисов (mail, dns, zabbix...)
Также, хочу отметить момент по энергопотреблению - в то время T2 требовал заметно меньше электричества, что опять же было хорошей финансовой плюшкой, поскольку ставились в USИз минусов, которые нашли тогда:
- Ну понятно, что выпадает на плохо параллелящимся софте, то есть на 90% тогда существовавшего. Оно как-бы и не претендует.
- FP так себе, хотя на T1 (тоже пробовали) был совсем никакой
- Встроенная криптография не то чтобы сильно полезна - преимущества получаются только после значительных размеров блоков, что весьма ограничивает применение.
- Да, писать правильный код мало, нужен подходящий тип нагрузки - множество независимых параллельных задач, то есть тот же web.Успехов в росте
> Вы и способ знаете как их правильно писать?Ага. Для этого существует сановская спецификация, в соответствии с которой стоит писать приложения. Многие разработчики так и делают, чем радуют заказчика.
>И кстати вы вообще машины с обсуждаемыми процессорами на практике использовали ?
Ага. Более того, я их часто рекомендую. И знаете что, те же телекомы упорно продолжают покупать T2000, хотя есть ОГРОМНЫЕ претензии к качеству этих железок. Тупые, правда?
> Факт что все 15 потоков T1 при нагрузке 100% не смогли справиться
> с нагрузкой для которой хватило 30% от двух Pentium 3 1400.
> Остальное все болтовня.Всё правильно товарищ ХРЕН, для Вашей конкретной задачи Т1 не нужен, стоит потратить деньги на другую железку. Или переписать софт, что сложнее. Остальное болтовня.
> P.S. И таки да, поучите жену щи варить.
Не, как это я умею гораздо хуже))) Без обид, просто достали крики школьных аналитиков а-ля "у меня тетрис в мобиле работает круче чем у тебя в сервере".
За телекомы говорить не стоит. У нас Т2000 работают, но идет миграция на HP&RHEL. Железо у Сана достойное, но c операционкой беда.
К сожалению, это правда. И дело вовсе не в операционке, к ней претензий как раз меньше, чем к железу. И даже не в недостатке кодеров под солярку. Просто пришла эпоха недорогих блэйдов (как раз блпгодаря HP, кстати) и тут уже кто не успел, тот опоздал. Из пяти телекомов, с которыми имею дело, все либо уже мигрировали, либо это произойдёт в ближайшее время. Печально, но такова селяви.> За телекомы говорить не стоит. У нас Т2000 работают, но идет миграция
> на HP&RHEL. Железо у Сана достойное, но c операционкой беда.
>Железо у Сана достойное, но c операционкой бедаА что за беда у телекомов с операционкой?
Чисто академический интерес - в отличии от местных бывшесановцев я то как раз к линуху отношусь очень хорошо и "крашусь" в бздишнего только потому, что линух во многих областях им нос утёр. Но всё же интересно.
Оракл сменил лицензию на Солярку. Все опенсорсное направление закрыл. Софта под Спарки очень мало. Администрирование Соляры - грязное извращение по сравнению с Линуксом и Фряхой.
Солярка и фряха лично мне пришлись по душе, а вот солянка решений для Линукса до сих пор вызывает недоумение. А ещё есть зоопарк дистрибутивов и веток. Хотя тот же RHEL в принципе созрел для промышленного применения, только вот профессионалов крайне мало, почти нет. А вообще свои плюсы есть и в чпуксе, и в аиксе, в OpenVMS и True64 свои фичи, у меня кое-где OS/2 и генту вертятся 24/7 уже более 15-ти лет без вмешательства, только железо зипуется. Имхо не стоит кричать "линукс - это круто" только потому что это нынче модно.P.S. Не выдавайте Ваше личное мнение за действительность, это признак самовлюблённых дилетантов.
>Администрирование Соляры - грязное извращение по сравнению с Линуксом
> и Фряхой.
> И знаете что, те же телекомы упорно продолжают покупать T2000, хотя есть ОГРОМНЫЕ претензии к качеству этих железок. Тупые, правда?Ой только не надо мне про телекомы... Там где мне довелось поработать технические аргументы стояли на шестнадцатом месте. И я не уверен, что в других места по другому.
> Всё правильно товарищ ХРЕН, для Вашей конкретной задачи Т1 не нужен, стоит потратить деньги на другую железку. Или переписать софт, что сложнее. Остальное болтовня.
Эт я и сам знаю, но уже поздно :) А поскольку переписать вебсферу мне тоже не по силам, пришлось нагрузку выносить на сервер с богомерзкими Intel'ом внутре.
> Без обид, просто достали крики школьных аналитиков а-ля "у меня тетрис в мобиле работает круче чем у тебя в сервере".
Аналогично надоели полоумные солнцепоклонники, с криками про ниагару, разрывающую пасть Nehalem'у :)
>Там где мне довелось поработать технические аргументы стояли на шестнадцатом месте. И я не уверен, что в других места по другому.вот это больше всего расстраивает в современном ИТ, но это поголовно.
А могли бы сделать до 16 ядер по 8 или 16 потоков в каждом и увеличить тактовую частоту с 1.67GHz до 3GHz, реализовав улучшенный механизм предсказывания переходов.
А что же они будут через год-два продавать? :) Не все сразу!
8 ядер хватит всем. как и 640К оперативки
у oracle стоимость лицензии экспоненциально зависит от количества сокетов.
а вроде линейно :)
он не отличает эти термины, не проходили еще
> А могли бы сделать до 16 ядер по 8 или 16 потоков в каждом и увеличить тактовую частоту с 1.67GHz до 3GHzИ криогенную систему охлаждения заодно, генерящую жидкий азот на месте.
Курим маны внимательней. Технология CoolThreads это называется. Ниагара относительно холодная. Правда, и не быстрая. Не сравнивать со SPARC v9. Который при включении на кристалле давал 89 градусов. И бегал со своими 1,5 ГГц так, что интел на вдвое большей частоте сосал, не нагибаясь.
SPARC v9 - это набор инструкций, как AMD64, а не процессор.
В следующий раз не забудьте помазать термопасту и поставить кулер перед измерением градусов.
> А могли бы сделать до 16 ядер по 8 или 16 потоков
> в каждом и увеличить тактовую частоту с 1.67GHz до 3GHz, реализовав
> улучшенный механизм предсказывания переходов.Анон слышал про закон Амдала?
Уже шесть лет назад Интел представлял на какой-то конференции 80-ядерный процессор ;)
T4... T800... T1000... TX... Skynet?
T34 ;)
>Компания Oracle публично продемонстрировала процессор SPARC T4Блин, никак не привыкну. Диковато как-то...
>Диковато как-то...Не, это _весело: _Оракл делает джавву, мускул и процессоры спарк.
>>Диковато как-то...
>не, это _весело...OracleJava
OracleMySQL
OracleSPARC
OracleLinux
...
OracleWindows?Что ж - это даже интересно: Oracle что-то ДЕЛАЕТ... Лишь не получилось "как всегда"...
Если пойдёт в дело и раскрутиться, то это было бы здорово. Чем больше конкуренция, тем лучше.Вроде бы Тошиба хотела на Спарке и Солярисе выпускать ноутбук или только на Солярисе?
Сейчас есть Тошиба А100 с процов ARM.
Если в будущем компы будут на Спарке, то по факту на рынке будет х86, ARM и Sparc это же здорово!
> Если пойдёт в дело и раскрутиться, то это было бы здорово. Чем
> больше конкуренция, тем лучше.
> Вроде бы Тошиба хотела на Спарке и Солярисе выпускать ноутбук или только
> на Солярисе?
> Сейчас есть Тошиба А100 с процов ARM.
> Если в будущем компы будут на Спарке, то по факту на рынке
> будет х86, ARM и Sparc это же здорово!Спарки, хоть отдаленно сравнимые по производительности с продукцией интела, тоже те еще печки. Такое счастье в ноутбуке нафиг никому не нужно.
>> Если пойдёт в дело и раскрутиться, то это было бы здорово. Чем
>> больше конкуренция, тем лучше.
>> Вроде бы Тошиба хотела на Спарке и Солярисе выпускать ноутбук или только
>> на Солярисе?
>> Сейчас есть Тошиба А100 с процов ARM.
>> Если в будущем компы будут на Спарке, то по факту на рынке
>> будет х86, ARM и Sparc это же здорово!
> Спарки, хоть отдаленно сравнимые по производительности с продукцией интела, тоже те еще
> печки. Такое счастье в ноутбуке нафиг никому не нужно.Гуглим SPARCBook. Это уже было, в далеком-далеком 1996-97м годах. И использовались они как серверы, кстати. С внешним скази-диском. Под все тот же самый Оракл.
Я про это чудище и без гугления помню. Только вот сложно назвать это продуктом для ширнармасс :)
спарки не попадают в целевую группу десктопов, никогда они не будут (не смогут) на этом поприще конкурировать с x86. В серверном сегменте вполне может получиться хорошая конкуренция.
> спарки не попадают в целевую группу десктопов, никогда они не будут (не
> смогут) на этом поприще конкурировать с x86. В серверном сегменте вполне
> может получиться хорошая конкуренция.ТЮ?! Посмотри прикола для титры мульта "Корпорация Монстров". Будешь СИЛЬНО удивлен.
> спарки не попадают в целевую группу десктопов, никогда они не будут (не
> смогут) на этом поприще конкурировать с x86. В серверном сегменте вполне
> может получиться хорошая конкуренция.Конкуренция, ха. На серверном сегменте СПАРК v9 (SPARC-III) уделывает по масштабированию интельков посейчас, как бог черепаху. И так было 17 долгих лет. Опачки? Говорю это как солярист с 17-летним стажем.
подтверждаю. и титаники - тоже.
>> спарки не попадают в целевую группу десктопов, никогда они не будут (не
>> смогут) на этом поприще конкурировать с x86. В серверном сегменте вполне
>> может получиться хорошая конкуренция.
> Конкуренция, ха. На серверном сегменте СПАРК v9 (SPARC-III) уделывает по масштабированию
> интельков посейчас, как бог черепаху. И так было 17 долгих лет.
> Опачки? Говорю это как солярист с 17-летним стажем.Что и SGI Altix тоже уделывает ?
Ну а младшие модели так прямо скажем УГ за нереальные деньги.
> Что и SGI Altix тоже уделывает ?
> Ну а младшие модели так прямо скажем УГ за нереальные деньги.Судя по новости, Оракл хочет клепать не суперможщные процы, но доступные, а кому надо боль- сокет расширения поможет. Т.е. я так понимаю, они хотят раскрутить более массвое произвосдтво, чем Sun. Больше массы - меньше цена.
Кроме того, сейчас мне кажется Intel упёрлась в производительность - радикально она не повышается.
я бы сказал: судя по новости, оракель пытается на старых разработках Sun заработать баблосов, не зная, что уже несколько лет на рынке существуют GPGPU с соответствующими API
Если вы про фичи nVidia, то под них ещё надо писать софт, а под T4 надо только перекомпилить. Вопрос в том, насколько что лучше.
старые разработки sun-a оракл собирается придать забвению, уже была новость об этом.
Кому надо много мощьных процов покупают M9000, кстати ни у интела ни у ibm нет серверов с таким количеством CPU
Все просто. Оракл ориентируется на программистов-дубов, которых на порядки больше, чем программистов-профессионалов. Дуб не в состоянии распараллелить алгоритм и пишет все в один поток.
> Все просто. Оракл ориентируется на программистов-дубов, которых на порядки больше, чем
> программистов-профессионалов. Дуб не в состоянии распараллелить алгоритм и пишет все в
> один поток.Все просто. PL/SQL в Ораклиной базе параллелизм в принципе не поддерживает
Ну хоть кто-то с юмором! Спасибо, улыбнуло))
Не в ту ветку, сорри. Я про шутку насчёт параллельного PL/SQL. Хотя, в каждой шутке...