Объявлено (http://fridge.ubuntu.com/2011/09/30/ubuntu-font-family-0-80-.../) о выпуске новой версии набора шрифтов (http://font.ubuntu.com/), развиваемого в рамках проекта Ubuntu. В дополнение к стандартным начертаниям Regular, Italic, Medium, Light и Bold, в состав пакета включено начертание Monospace, все символы которого имеют фиксированную ширину. Начертание Monospace оптимизировано для использования в таких приложениях, как эмуляторы терминалов и редакторы кода. Кроме того, в состав включен дополнительный вариант начертания Regular - "Ubuntu Condensed", отличающийся более компактным размещением букв. Шрифты распространяются в рамках свободной лицензии Ubuntu Font Licence 1.0, допускающей неограниченное распространение, модификацию и создание производных шрифтов.Пример отображения кириллицы с начертанием Monospace:
<center><a href="http://imageshack.us/photo/my-images/823/ubuv.png/">... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/30726_1306868161.j...
URL: http://fridge.ubuntu.com/2011/09/30/ubuntu-font-family-0-80-.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31896
почему то раздражают шрифты ...
--
никто не в курсе когда выйдут http://fonts.ru/public/ РТ Моно ?
>почему то раздражают шрифты ...Там более-менее симпатичен только латинский алфавит, почему-то сильно напоминающий вердану.
Заглавная 'Г' оригинально выглядит
Если честно, то и 1. По хорошему, если делать засечки, то везде, а если не делать, то тоже везде.
Я бы даже сказал, что она выглядит как Г...
В результате это единственный в мире рубленый шрифт с засечкой. Одной! Хотя нет, двумя...
Г — г…
http://ompldr.org/vYWw5eA
насколько я помню был баг по этому поводу, но видимо не пофиксили
> Заглавная 'Г' оригинально выглядитАга, багрепорт https://bugs.launchpad.net/ubuntu-font-family/+bug/784549
Надо попробовать..
"Приложения для работы с Ubuntu One также доступны для различных дистрибутивов Linux..." - неправда!
Приложение доступно только для Ubuntu. Для других дистрибутивов сборок на официальном сайте нет. Да и вообще их найти проблематично.
Кроме того, стоит отметить, что код серверной части закрыт. Что довольно странно для компании, якобы пропагандирующей ценности свободного ПО.
>пропагандирующей ценности свободного ПО.С каких пор?
>>пропагандирующей ценности свободного ПО.
> С каких пор?С рождения.
>"Приложения для работы с Ubuntu One также доступны для различных дистрибутивов Linux..." - неправда!C чего ты взял? Обычные deb-пакеты.
>C чего ты взял? Обычные deb-пакеты.Ах да, мы и забыли, что deb - единственно возможный формат пакетов для Linux, жестко прописанный в Linux Standard Base.
>>C чего ты взял? Обычные deb-пакеты.
> Ах да, мы и забыли, что deb - единственно возможный формат пакетов
> для Linux, жестко прописанный в Linux Standard Base.Код открыт. Бери и пользуй. А для всего остального есть alien.
>Код открыт. Бери и пользуй. А для всего остального есть alien.Вам не кажется, что утверждение
>Приложения для работы с Ubuntu One также доступны для различных дистрибутивов Linuxпредполагает наличие готовых пакетов, без извратов в стиле убанту?
>>Код открыт. Бери и пользуй. А для всего остального есть alien.
> Вам не кажется, что утверждениеДа это достоверное утверждение. И нет, мне не кажется.
>>Приложения для работы с Ubuntu One также доступны для различных дистрибутивов Linux
> предполагает наличие готовых пакетов, без извратов в стиле убанту?Я не знаю такого стиля извратов.
> Да это достоверное утверждение. И нет, мне не кажется.С таким подходом и про M$ Office можно сказать, что он доступен под различные дистрибутивы Linux (wine никто не отменял).
> Я не знаю такого стиля извратов.
Хотя излагаете его в комментарии выше
>>Код открыт. Бери и пользуй. А для всего остального есть alien.
>> Да это достоверное утверждение. И нет, мне не кажется.
> С таким подходом и про M$ Office можно сказать, что он доступен
> под различные дистрибутивы Linux (wine никто не отменял).Исходники не покажешь?
>> Я не знаю такого стиля извратов.
> Хотя излагаете его в комментарии выше
>>>Код открыт. Бери и пользуй. А для всего остального есть alien.Да вина каноникала, что они не собирают пакеты под слаку. Я тебя уже понял, дальше можешь не продолжать.
>Исходники не покажешь?Как это связано с доступностью под различные дистрибутивы Linux?
>Да вина каноникала, что они не собирают пакеты под слаку.
Ну да, каноникал особенный. Не его царское дело о холопах заботиться.
А вот Dropbox - не гордый, и под Федору тоже собирает. И при этом не кричит на каждом углу о "доступности под различные дистрибутивы".
>>Исходники не покажешь?
> Как это связано с доступностью под различные дистрибутивы Linux?А ты все таки подумай о том как наличие сходников позволят коду работать на разных дистрибутивах linux.
>>Да вина каноникала, что они не собирают пакеты под слаку.
> Ну да, каноникал особенный. Не его царское дело о холопах заботиться.
> А вот Dropbox - не гордый, и под Федору тоже собирает. И
> при этом не кричит на каждом углу о "доступности под различные
> дистрибутивы".А что нынче дропнутый ящик дистрибутивы стал выпускать? А почему под слаку нет?
s/сходников/исходников/g
>А ты все таки подумай о том как наличие сходников позволят коду работать на разных дистрибутивах linux.Если Вася напишет программу на WinAPI и откроет ее исходный код - она автоматически станет доступной под все дистрибутивы Linux?
>А что нынче дропнутый ящик дистрибутивы стал выпускать?
Хм. То есть, если выпускаешь собственный дистрибутив - ни в коем случае нельзя упускать возможности загнобить другие дистры?
>А почему под слаку нет?
Жлобы потому что. Не такие наглые, как каноникал, но все же.
>>А ты все таки подумай о том как наличие сходников позволят коду работать на разных дистрибутивах linux.
> Если Вася напишет программу на WinAPI и откроет ее исходный код -
> она автоматически станет доступной под все дистрибутивы Linux?Нет мой юнный подаван, не станет. Ибо винапи не поддерживается в linux. И даже в wine его не реализует в полном объеме. А вот если на стандартных средсвах разработки Linux, то Вася автоматически сделает приложение переносимым между дистрибутивами.
>>А что нынче дропнутый ящик дистрибутивы стал выпускать?
> Хм. То есть, если выпускаешь собственный дистрибутив - ни в коем случае
> нельзя упускать возможности загнобить другие дистры?Точно! Платить за облако, чтобы остальные внахаляву пользовались, это теперь называется гнобить! Высри еще что нибудь, забавный чертенок.
>А вот если на стандартных средсвах разработки Linux, то Вася автоматически сделает приложение переносимым между дистрибутивами.Между понятиями "переносимое приложение" и "можно установить без убунтогемора" есть небольшая разница, не находит?
>это теперь называется гнобить!
Нет, вы не поняли. Гнобить - это затруднять использование своей продукции на других дистрибутивах. В частности, отказом предоставлять готовые пакеты.
>Высри еще что нибудь, забавный чертенок.
Фу, какие кусачие виндузятники нынче пошли.
>Платить за облако, чтобы остальные внахаляву пользовалисьНу почем нахаляву? С тех, кто хочет хранить более 5 гигов, Каноникал имеет гешефт.
И, между прочим, этот гешефт был бы больше, если бы они не гнобили пользователей других дистрибутивов.
>Ну почем нахаляву? С тех, кто хочет хранить более 5 гигов, Каноникал имеет гешефт.Как собственно и любой подобный бизнес. Только вот объем бесплатного хранилища у них больше всех.
>>Исходники не покажешь?
> Как это связано с доступностью под различные дистрибутивы Linux?Наверное, с возможностью установки из стандартных репозиториев любого дистрибутива.
> Да вина каноникала, что они не собирают пакеты под слаку.А пусть слака соберет чегонить под убунту :)
>>C чего ты взял? Обычные deb-пакеты.
> Ах да, мы и забыли, что deb - единственно возможный формат пакетов
> для Linux, жестко прописанный в Linux Standard Base.Жестко прописанный! Ага щаз. Иди читай LSB.
>Жестко прописанный! Ага щаз. Иди читай LSB.Вы с удивлением обнаружили, что deb не является стандартом пакетов для Linux?
Ай-яй-яй, нельзя же прямо так буквально воспринимать все, что пишут в интернете :)
>>Жестко прописанный! Ага щаз. Иди читай LSB.
> Вы с удивлением обнаружили, что deb не является стандартом пакетов для Linux?Ссылку на пункт LSB или врешь!
> Ай-яй-яй, нельзя же прямо так буквально воспринимать все, что пишут в интернете
> :)Вот это точно!
> Ссылку на пункт LSB или врешь!На какой именно пункт LSB вам нужна ссылка?
>> Ссылку на пункт LSB или врешь!
> На какой именно пункт LSB вам нужна ссылка?Ubuntu соответствует LSB чуть более чем полностью.
http://linuxtesting.org/results/testsuite
> Ubuntu соответствует LSB чуть более чем полностью.А Windows соответствует POSIX 1.0 чуть более чем полностью. И что?
>> Ubuntu соответствует LSB чуть более чем полностью.
> А Windows соответствует POSIX 1.0 чуть более чем полностью. И что?А небо голубое. И что?
К первоначальному вопросу это отношение никакого не имеет. Исходники есть код открыт, лиценция свободная.
> К первоначальному вопросу это отношение никакого не имеет. Исходники есть код открыт,
> лиценция свободная.Если исходный код открыт, а лицензия свободная - это автоматически означает доступность пакетов для различных дистрибутивов Linux? Не знал, не знал.
>Если исходный код открыт, а лицензия свободная - это автоматически означает доступность пакетов для различных дистрибутивов Linux? Не знал, не знал.В мире Линукс это так. Для большинства программ нету готовых пакетов, они собираются майнтейнерами дистрибутивов. Gimp, Inkscape, VLC список можно продолжить. И тут вдруг, внезапно, Canonical вопреки всему LSB!!!
>Ubuntu соответствует LSB чуть более чем полностью.Там для этого соответствия ставится какой-то метапакет, который тянет за собой rpm.
>>Ubuntu соответствует LSB чуть более чем полностью.
> Там для этого соответствия ставится какой-то метапакет, который тянет за собой rpm.нет тупо alien и пару доков.
В LSB прописана *возможность установки* RPM. Больше про менеджеры пакетов ничего не сказано. Пункт лень искать.
>>Жестко прописанный! Ага щаз. Иди читай LSB.
> Вы с удивлением обнаружили, что deb не является стандартом пакетов для Linux?Для какого такого linux. linux это ядро. А у разных дистрибутивов разные пакетные системы и каждая стандартна для своего дистрибутива или семейства. А то что в LSB написали, так то носит рекомендательный характер. На момент истории когда принимали LSB, основными игроками на рынке были производители RPM дистрибутивов, они собственно этот стандарт и принимали и на их же деньги.
А любой дистрибутив на раз-два становиться LSB совместимым, для той же ubuntu или debian это всего лишь apt-get install lsb-core и все, все тесты по совместимости проходят.
> Для какого такого linux. linux это ядро.Ок, записал. Linux - это ядро, а Ubuntu - это не ядро. Значит, Ubuntu - не Linux.
Вот видите - вас сразили вашим же оружием - демагогией. Мораль: не злоупотребляйте ею.> А у разных дистрибутивов разные пакетные системы и каждая стандартна для своего дистрибутива или семейства.
А RPM - стандарт для всех линуксовых дистрибутивов.
> А то что в LSB написали, так то носит рекомендательный характер.
Ну да, ну да. Это еще в Microsoft придумали - все стандарты носят рекомендательный характер, и соблюдать их не надо.
> На момент истории когда принимали LSB, основными игроками на рынке были производители RPM дистрибутивов, они собственно этот стандарт и принимали и на их же деньги.
Да-да, это все заговор беспощадных капиталистов против маленькой, но очень гордой Canonical.
> Значит, Ubuntu - не Linux.Строго говоря, так оно и есть. Ubuntu - дистрибутив ОС GNU/Linux, основанной на ядре Linux. Но дистрибутив - не ядро.
>C чего ты взял?С официального сайта проекта: https://one.ubuntu.com/services/
Покажите мне там хоть один дистрибутив Linux, кроме Ubuntu и Android?
Есть RPM-пакеты для Fedora. Для openSUSE тоже видел. Не официальные, но в репозиториях найти можно. Гуглить по "Ubuntu One RPM"
С официального сайта проекта: https://one.ubuntu.com/services/
Покажите мне там хоть один дистрибутив Linux, кроме Ubuntu и Android?Ай как не красиво и голословно.
http://www.rpmseek.com/rpm-pl/ubuntuone-storage-protocol.html
Вот тебе и rpm на любой вкус.
>Ай как не красиво и голословно.Ссылаться на официальный сайт проекта - некрасиво и голословно?
>Вот тебе и rpm на любой вкус.
К варезникам доверия как-то нет. Если собранный пакет распространяется не с официального сайта - там может быть все, что угодно, включая зловредное ПО.
>>Ай как не красиво и голословно.
> Ссылаться на официальный сайт проекта - некрасиво и голословно?Таки, в таком ключе, да.
>>Вот тебе и rpm на любой вкус.
> К варезникам доверия как-то нет. Если собранный пакет распространяется не с официального
> сайта - там может быть все, что угодно, включая зловредное ПО.К кому позвольте? Вы точно Linux на картинке видели?
> Таки, в таком ключе, да.Например, я соберу пакет с бинарниками M$ Office и пропишу ему в зависимости wine. И буду утверждать, что с сегодняшнего для Microsoft начинает официальную поддержку линуксовой версии офиса.
Вы так же героически будете защищать меня от правдолюбов, утверждая, что ссылаться на Microsoft в данном ключе подло и нечестно?> К кому позвольте?
К варезникам. Неавторизованным источникам собранных пакетов.
> Вы точно Linux на картинке видели?
Вас это беспокоит? Вы хотите поговорить об этом?
>> Таки, в таком ключе, да.
> Например, я соберу пакет с бинарниками M$ Office и пропишу ему в
> зависимости wine. И буду утверждать, что с сегодняшнего для Microsoft начинает
> официальную поддержку линуксовой версии офиса.Сделайте пожалуйста. Если вас не посадят будет по приколу, а если посадят то тоже.
> Сделайте пожалуйста. Если вас не посадят будет по приколу, а если посадят то тоже.Вы не ответили на прямо поставленный вопрос.
>> Сделайте пожалуйста. Если вас не посадят будет по приколу, а если посадят то тоже.
> Вы не ответили на прямо поставленный вопрос.Ответил. В приведенном примере вы нарушает закон. В случае c UnbunuOne не нарушаете, а открытые исходники и API, позволяют вам делать интеграцию с вашими приложениями.
> Ответил. В приведенном примере вы нарушает закон.Очень неумелая попытка перевести стрелки.
Хорошо. Предположим, что дело происходит в стране, в которой не действуют авторские права и лицензии США. И наличие wine позволяет делать интеграцию MSO в Linux-десктоп.
>> Ответил. В приведенном примере вы нарушает закон.
> Очень неумелая попытка перевести стрелки.
> Хорошо. Предположим, что дело происходит в стране, в которой не действуют авторские
> права и лицензии США. И наличие wine позволяет делать интеграцию MSO
> в Linux-десктоп.Предположение нуждается в уточнении. Назовите такую страну. Свяжитесь с юристами, уточните, не обманываетесь ли вы в своих надеждах.
> Предположение нуждается в уточнении. Назовите такую страну. Свяжитесь с юристами, уточните, не обманываетесь ли вы в своих надеждах.Судя по фантастическому упорству ваших попыток вывернуться, прямого ответа мы не дождемся.
Итак, подводя итог: вы используете двойные стандарты. Когда кто-то распространяет продукцию Canonical без официальной поддержки вендора, ссылаться на мнение самого вендора по данному вопросу считается нечестным. Если то же самое происходит с Microsoft, это считается... считается это ... [начинаются ваши неуклюжие попытки вывернуться].
>> Предположение нуждается в уточнении. Назовите такую страну. Свяжитесь с юристами, уточните, не обманываетесь ли вы в своих надеждах.
> Судя по фантастическому упорству ваших попыток вывернуться, прямого ответа мы не дождемся.
> Итак, подводя итог: вы используете двойные стандарты. Когда кто-то распространяет продукцию
> Canonical без официальной поддержки вендора, ссылаться на мнение самого вендора по
> данному вопросу считается нечестным. Если то же самое происходит с Microsoft,
> это считается... считается это ... [начинаются ваши неуклюжие попытки вывернуться].Так а чё тебе еще сказать, или 6 лет строгого, или спасибо скажут, вот и вся разница. Как еще объяснить?
> Так а чё тебе еще сказать, или 6 лет строгого, или спасибо
> скажут, вот и вся разница. Как еще объяснить?Что-то я не вижу, чтобы компания Codeweavers сидела 6 лет в полном составе. А вот их кроссовер люди даже покупают.
>> Так а чё тебе еще сказать, или 6 лет строгого, или спасибо
>> скажут, вот и вся разница. Как еще объяснить?
> Что-то я не вижу, чтобы компания Codeweavers сидела 6 лет в полном
> составе. А вот их кроссовер люди даже покупают.Ну так они и не делали того что ты описывала.
>Ну так они и не делали того что ты описывала.Да ну? Я что-то не вижу на официально сайте Microsoft ссылок на Crossover. Полагаете, ссылаться на официальный сайт Microsoft в данной ситуации подло и нечестно? :D
> К варезникам. Неавторизованным источникам собранных пакетов.Репозитарии у вас варезниками зовутся?
> Репозитарии у вас варезниками зовутся?Нет, варезниками я называю варезники. Внезапно.
>> Репозитарии у вас варезниками зовутся?
> Нет, варезниками я называю варезники. Внезапно.Я давал ссылку на поиск по репозиториям, если что.
> Я давал ссылку на поиск по репозиториям, если что.По варезникам. Не надо смешивать официальные репы дистрибутивов и личные репы разных левых людей, за которые дистрибутив ответственности не несет.
>> Я давал ссылку на поиск по репозиториям, если что.
> По варезникам. Не надо смешивать официальные репы дистрибутивов и личные репы разных
> левых людей, за которые дистрибутив ответственности не несет.мда... левые майнтейнеры левых репозиториев левых дистрибутивов.
> мда... левые майнтейнеры левых репозиториев левых дистрибутивов.И все это называется - PPA.
>> мда... левые майнтейнеры левых репозиториев левых дистрибутивов.
> И все это называется - PPA.нет. OBS
Тогда при чем здесь "левые дистрибутивы"? Левая как раз Ubuntu, так как из коробки не поддерживает LSB (в отличие от).
> Тогда при чем здесь "левые дистрибутивы"? Левая как раз Ubuntu, так как
> из коробки не поддерживает LSB (в отличие от).Дебиана, Арча, Генту, Слаки и еще несколько десятков тысяч названий.
>Дебиана, Арча, Генту, Слаки и еще несколько десятков тысяч названий.Хм. У вас есть более удачный критерий для определения "левых" дистрибутивов?
Ш и Щ порождают желание убивать
Причём в обычном начертании Ш толще Ъ, а в жирном - наоборот.
> Ш и Щ порождают желание убиватьА можно поподробнее насчет того, что именно не так в Ш и Щ?
Шрифт для кириллицы еще будут дорабатывать, сейчас нужно собрать как можно больше информации по косякам, которые в нем встречаются, для отправки шрифтовым дизайнерам.
А поддержки прокси до сих пор нет...
> А поддержки прокси до сих пор нет...Обещают 12.04
у меня одного он теперь выглядит жирным УГ после обновления?
Со сглаживанием Ubuntu Mono выглядит довольно симпатично. К сожалению, у меня нормальное DPI только на ноуте, на домашнем мониторе я отключаю сглаживание для шрифтов маленького размера, а без сглаживания убунтушрифт проигрывает Терминусу.
По поводу новых русских шрифтов упомянутых в
http://www.blog-linux.ru/ubuntu-font-family-obnovili-do-0-80...Дизайнеры шрифтов просят прокомментировать новый дизайн буквы "Г" который можно увидеть в
https://bugs.launchpad.net/bugs/784549 (коммент #13, PDF)прямой линк: https://bugs.launchpad.net/ubuntu-font-family/+bug/784549/+a...
Считаете ли вы предложенный дизайн приемлемым?
Выглядит ли он лучше чем прежде?
Есть ли какие то еще проблемы кроме "Г"?Лучше всего прокомментировать в https://bugs.launchpad.net/bugs/784549
Но если с этим какие то проблемы я могу перенаправить из этого форумаЗаранее спасибо
