Фонд свободного ПО объявил (http://www.fsf.org/blogs/community/gnu-pdf-project-leaves-hi...) о признании проекта GNU PDF (http://gnupdf.org/) состоявшимся и исключении его из списка приоритетных проектов (http://www.fsf.org/campaigns/priority-projects), в котором отражены наиболее важные области для которых не созданы достойные открытые альтернативы проприетарным решениями.Целью проекта GNU PDF было создание и распространение свободного набора высококачественных и многоплатформенных компонентов, позволяющих работать с форматом PDF в полном соответствии со спецификацией PDF 1.7 и стандартом ISO 32000-1. Изначально в рамках проекта развивалась библиотека GNU PDF Library (http://www.gnupdf.org/Library), на базе которой разработана программа для просмотра и редактирования PDF - GNU Juggler (http://www.gnupdf.org/Juggler). Проект создан в начале 2007 года, при этом основным камнем преткновения, мешающим достижению цели, было отсутствие поддержки...
URL: http://www.fsf.org/blogs/community/gnu-pdf-project-leaves-hi...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31973
нда-а, OCR даже и не упоминается как класс, Googleearth хомякам нужнее...
Сударь, идите-ка вы... Покупать бумажные карты.
ну как раз карты (к которым Гуглоземля имеет не самое прямое отношение) вполне себе есть фриварные, т.е. такие, которые вовсе не надо покупать, кстати, у того же гугла. А вот сносных работающих распознавалок в общем-то ноль, как фриварных, так и опенсорсных. Так что, сударь, ваш пук был не совсем в тему!
Возьми и сделай шк^Wумник
Чем YAGF с cuneiform или tesseract в качестве бекэнда не подходит?
Так эт-тааа... неасилили и кнопачги страшнае... :)Пользовался, рульная штучко, если бы еще прям из нее можно было увеличивать разрешение сканов с одновременной обработкой фильтрами для увеличения контраста и читаемости было бы здорово. Я ей 50-страничные мануалы на оборудование перегонял в цифру, которые попали ко мне в виде копия-с-копии в жутком виде, не хуже файнридера справилась программко. Во всяком случае не пыталась умничать, распознавая в "мусоре" знаки препинания и даже буквы.
Говори не так! Правильно будет "рульное штучко", вместо "рульная штучко"
Есть проекты и поинтереснее ягфа. OCRFeeder, например.
> нда-а, OCR даже и не упоминается как класс, Googleearth хомякам нужнее...Для английского языка есть весьма недурные открытые OCR и синтезаторы речи, а другие языки FSF мало волнуют.
Аналог скайпика бы под KDE.
Kopete умеет скайп и джаббер с Jingle
Погодь, а разве скайп не запретил юзать свой протокол в других программах? Т.е. спокойно юзать скайп в копете? И видеочатик будет работать?
неа. ABI скайпика юзается. Т.е. он должен быть установлен. просто доступ через копыто...
Жаль... тогда фтoпку! Юзаем Jabber.
Да-да. Умеющий без проблем гонять видео и звук через обычный http-проксик, а еще и запускающийся на куче мобильных платформ.
Уже второй месяц пилю, скоро выложу.
Как так? Этот poppler до сих пор не поддерживает субпиксельное сглаживание, а это рассово-непровославно.
Это не самое главное в pdf.
> Как так? Этот poppler до сих пор не поддерживает субпиксельное сглаживание, а
> это рассово-непровославно.А разве он не принципиально из-за патентов его не поддерживает ?
Срок действия патентов на субпиксельное сглаживание истёк.
С каких это пор Sumatra PDF стала открытой?
Или это, как обычно, по критерию открытых систем "интерфейс есть - значит открытая"?
http://code.google.com/p/sumatrapdf/downloads/list
С каких пор Sumatra PDF стала закрытой?
>создание полноценного компилятора GCJ (GNU Compiler for Java); развитие проекта GNU Classpath
>адаптацию OpenOffice.org для работы с GCJНет толка от свободных классов и компилятора Java, пока runtime среда была и остаётся проприетарной.
> Была и остается проприетарнойА про OpenJDK вы слышали ?
> Нет толка от свободных классов и компилятора Java, пока runtime среда была
> и остаётся проприетарной.OpenJDK уже много лет под GPLv2, а начиная с 7 версии проприетарный Oracle JDK есть ни что иное как сборка OpenJDK с некоторыми несущественными дополнениями для enterprise.
>TheUnarchiver, позволяющий обеспечить распаковку архивов в формате RARv3
>theunarchiver
>Multi-format unarchiver app for OS X.это шутка такая, да?
> >Multi-format unarchiver app for OS X.
> это шутка такая, да?
> В настоящее время в список приоритетных проектов
> Фонда свободного ПО входят следующие проекты...Вот за это я и не люблю FSF: много трёпа и мало дела.
> Gnash - развитие свободного проигрывателя Flash-контента;
Пока FSF в прошлом году публично не пнули, они даже не подумали возобновить поддержку Gnash.
> Свободное ПО для редактирования видео
FSF их ничем не поддерживает.
> LibreDWG - разработка аналога пакету OpenDWG,
> с реализацией поддержки популярных форматов CAD-систем;Фигня. Этот проект по факту загнулся в начале года. Один из основных разработчиков сейчас благодаря _частному_ спонсору занимается улучшением разного опенсорсного ПО типа Inkscape.
Внимание, вопрос: какую ещё, в пень, поддержку оказывает FSF?
> Внимание, вопрос: какую ещё, в пень, поддержку оказывает FSF?Пиаром.
Все идите сюда разрабатывать вот это, иначе свобода опасносте.
А вам какую надо? Бабло?
> Пиаром. Все идите сюда разрабатывать вот это, иначе свобода опасностеЯ не знаю ни одного проекта, в который бы пришёл разработчик и сказал: "Чуваки, я про вас прочитал на сайте FSF в разделе критически важных проектов". Больше того, часть этих проектов -- просто дохлые, по факту. Ну и где тут пиар?
> А вам какую надо? Бабло?
В том числе.
>> Пиаром. Все идите сюда разрабатывать вот это, иначе свобода опасносте
> Я не знаю ни одного проекта, в который бы пришёл разработчик и
> сказал: "Чуваки, я про вас прочитал на сайте FSF в разделе
> критически важных проектов". Больше того, часть этих проектов -- просто дохлые,
> по факту. Ну и где тут пиар?О да, это аргумент.. у вас там видимо база всех разработчиков по кажому из проектов, с пометкой около имени каждого, откуда и зачем он в этот проект пришёл.
>> А вам какую надо? Бабло?
> В том числе.Где деньги (взять), Зин?
Если не заметили, новость про живущую на пожертвования некоммерческую организацию, а не про гугл или редхат. Если donation'ы переправлять конкретным проектам, во-первых не останется на собственные нужды, во-вторых всё равно не хватит чтоб сколь-либо заметный объём переправить. Да и все кто хотели давно пожертвовали напрямую интересным им проектам, в том числе пройдя на них по ссылкам с сайта FSF.
> О да, это аргумент.. у вас там видимо база всех разработчиков по кажому из проектов, с пометкой около имени каждого, откуда и зачем он в этот проект пришёл.Видишь ли, так нечаянно получилось (честно, я не хотел), что я неплохо знаком с разработчиками почти всех «мультимедийных» проектов. Работа у меня такая. Так что да — это аргумент.
К слову, в реальности очень немногие разработчики интересуются мнением Столлмана, FSF и прочих, а некоторых они даже раздражают. Линус в этом плане совсем не одинок.
> Да и все кто хотели давно пожертвовали напрямую интересным им проектам, в том числе
> пройдя на них по ссылкам с сайта FSF.И сколько такого народу? Человек пять в месяц? Проснись — сообщество уже давным-давно узнаёт о необходимости пожертвовать кому-то денег совсем не от FSF. Для этого есть гораздо более эффективные информационные каналы.
>[оверквотинг удален]
> знаком с разработчиками почти всех «мультимедийных» проектов. Работа у меня
> такая. Так что да — это аргумент.
> К слову, в реальности очень немногие разработчики интересуются мнением Столлмана, FSF и
> прочих, а некоторых они даже раздражают. Линус в этом плане совсем
> не одинок.
>> Да и все кто хотели давно пожертвовали напрямую интересным им проектам, в том числе
>> пройдя на них по ссылкам с сайта FSF.
> И сколько такого народу? Человек пять в месяц? Проснись — сообщество уже
> давным-давно узнаёт о необходимости пожертвовать кому-то денег совсем не от FSF.
> Для этого есть гораздо более эффективные информационные каналы.Что, без бабла все-таки жить нельзя на свете? А как быть с армией дармоедов, комментящих на опеннете, аплодирующих стоя альтруистам, но не заплатившим ни цента за чужое необратимо уходящее в никуда время?
> Что, без бабла все-таки жить нельзя на свете?
> А как быть с армией дармоедов, комментящих на опеннете,
> аплодирующих стоя альтруистам, но не заплатившим ни цента
> за чужое необратимо уходящее в никуда время?Зачем ты _меня_ об этом спрашиваешь? :) Я всё равно ничего приятного не скажу.
AFAIK, FSF живет на пожертвования, и у них не особо много средств на зарплату кодерам, не говоря уже про тех, кто хоть что-нибудь понимает, например, в OCR. Приоритетные проекты в списке FSF не так уж просты в реализации - иначе они не были бы приоритетными
> AFAIK, FSF живет на пожертвования, и у них не особо много средств
> на зарплату кодерам, не говоря уже про тех, кто хоть что-нибудь
> понимает, например, в OCR. Приоритетные проекты в списке FSF не так
> уж просты в реализации - иначе они не были бы приоритетнымиТю-у-у-у-у-у! "Подайте ради Христа, рублей с полста, голому на мотоцикл?" Так, да?
>>Свободное ПО для редактирования видео (упоминаются такие проекты, как Kino, Cinelerra, AVIDemux, Kdenlive, LiVES, Lumiera, PiTiVi, Blender и Open Movie Editor. )Кроме блендера(он тут на особом положении - "программа всего")... за столько-то лет можно было бы свести все в единую кучю и централизованно развивать, а не плодить хаос...уже давно было бы что-то мощное способное тягаться с профессиональным ПО... и небыло бы рассогласования совместимости с зависимостями по версиям... а то приходится держать в системе из-за этого до ~5-ти версийтого же ffmpeg...(ужОс)
из всех редакторов все падючие как осенняя листва...(cinelerra более-менее нормально), avidemux был самый боевой и стабильный, но это, к сожалению, НЕ редактор, а, скорее, кодер с эффектами...
> за столько-то лет можно было бы свести все в единую кучю и централизованно развиватьЖелание разработчиков сделать всё по-своему невозможно исправить ничем.
А так я тут на днях пообщался с авторами Novacut обстоятельно и в результате изменил свою точку зрения на проект. Они действительно серьёзно настроены, и у них достаточно правильный взгляд на то, как должна выглядеть профессиональная система монтажа. При некотором упорстве у них может что-то получиться. К сожалению, тут ещё нужен весьма специфический опыт.
>> Желание разработчиков сделать всё по-своему невозможно исправить ничем.ну у этих как-то же получилось?!
http://www.apple.com/finalcutpro/
http://www.pinnaclesys.com/PublicSite/us/Products/Consumer+P.../
и др...
и явно там работают группами, а не в одиночку...В опенсурс как правило один человек может учавствовать в несколькиз проектах... от того и имеем зоопарк ПО полусырого и полуваренного...
Novacut - точно речь об открытых исходниках? какой сайт проекта? Под какую ОС изначально разрабатывается?
> ну у этих как-то же получилось?!
> http://www.apple.com/finalcutpro/
> http://www.pinnaclesys.com/PublicSite/us/Products/Consumer+P.../
> и др...
> и явно там работают группами, а не в одиночку...А при чём тут опенсорс? :)
> В опенсурс как правило один человек может учавствовать в несколькиз проектах... от
> того и имеем зоопарк ПО полусырого и полуваренного...Это какой-то очень странный вывод о причинно-следственной связи :)
> Novacut - точно речь об открытых исходниках? какой сайт проекта? Под какую
> ОС изначально разрабатывается?https://launchpad.net/novacut
https://wiki.ubuntu.com/NovacutУгадай с трёх раз :)
>[оверквотинг удален]
>> и явно там работают группами, а не в одиночку...
> А при чём тут опенсорс? :)
>> В опенсурс как правило один человек может учавствовать в несколькиз проектах... от
>> того и имеем зоопарк ПО полусырого и полуваренного...
> Это какой-то очень странный вывод о причинно-следственной связи :)
>> Novacut - точно речь об открытых исходниках? какой сайт проекта? Под какую
>> ОС изначально разрабатывается?
> https://launchpad.net/novacut
> https://wiki.ubuntu.com/Novacut
> Угадай с трёх раз :)У всех свое особое мнение. У каждого дистроваятеля. Так, да? "Я сооружу свой луна-парк. С ма-джонгом и гейшами".
>> ну у этих как-то же получилось?!
>> http://www.apple.com/finalcutpro/
>> http://www.pinnaclesys.com/PublicSite/us/Products/Consumer+P.../
>> и др...
>> и явно там работают группами, а не в одиночку...
> А при чём тут опенсорс? :)В опенсорс (как и в выше представленном...) тоже живые люди трудятся и тоже имеют каждый своё мнение, видение и с желанием сделать по-своему...
только одни могут договориться и сделать продукт, а другие строят амбиции от которых результатом только пахнет...>> В опенсурс как правило один человек может учавствовать в несколькиз проектах... от
>> того и имеем зоопарк ПО полусырого и полуваренного...
> Это какой-то очень странный вывод о причинно-следственной связи :)см выше...
>> Novacut - точно речь об открытых исходниках? какой сайт проекта? Под какую
>> ОС изначально разрабатывается?
> https://launchpad.net/novacut
> https://wiki.ubuntu.com/Novacut
> Угадай с трёх раз :)
> на базе которой разработана программа для просмотра и редактирования PDF - GNU Juggler.http://www.gnupdf.org/Juggler :
<cite>
The code-named GNU Juggler will be a full-fledged PDF viewer and editor making use of the GNU PDF Library. Right now we are busy in the development of the library and the GNU Juggler is not even started.
</cite>И где я могу найти репозиторий с источниками?
$ bzr branch bzr://bzr.savannah.gnu.org/pdf/libgnupdf/trunk
//Ваш капитан.
> $ bzr branch bzr://bzr.savannah.gnu.org/pdf/libgnupdf/trunk
> //Ваш капитан.Спасибо.
А как я мог бы найти инфу, что репозиторий именно там?
(с надеждой прикоснуться к сокровенному знанию...)
1. http://www.gnupdf.org/
2. Читаем и тыкаем Library Page
3. Глаза разбегаются, но там можно найти Information for Newcomers
4. ???
5. Moo'ed
> 1. http://www.gnupdf.org/
> 2. Читаем и тыкаем Library Page
> 3. Глаза разбегаются, но там можно найти Information for NewcomersО!
Три клика до
http://gnupdf.org/manuals/gnupdf-hg-manual/html_node/Informa...... и только на третьем можно (проявив внимание) обнаружить указание на репозиторий с источниками. Как-то не комильфо для открытого проекта...
Ну, а про
<cite>
... на базе которой разрабатывается программа для просмотра и редактирования PDF - GNU Juggler.
</cite>Нет, похоже, такой программы. И ничего по ней не делалось: прежде всего нет информации о репозитории. Однако она признана состоявшейся? Ни хрена не понимаю.
Очень интересны высказывания некоторых...кому неугодно оперировать множеством сущностей по жизни. Множество сущностей, произвольные связи и их дифференциация и есть локоматив развития. Но у вас в мозгах явно не укладывается сложность. Вам либо все свести к баблу, либо все свести к одному (и только одному) проекту. Синдром олдфажного политика - не иначе. Ну и кто приглашал XX век сюда?P.S.: Прошу прощения за оффтоп, просто уже надоело. Что не тред - то троллинг насчет того чтобы привести все к одному. Неосиляторы.
> Очень интересны высказывания некоторых...кому неугодно оперировать множеством сущностей
> по жизни. Множество сущностей, произвольные связи и их дифференциация и есть
> локоматив развития.Я мееееедленно расчехляю бритву Оккама... :)
"Видишь ли, Малыш" (с), у каждой задачи есть срок и стоимость решения. Двадцать человек при условии сконцентрированной работы могут сделать приличный продукт быстрее, чем пять групп по четыре человека, каждая из которых будет делать своё.
Давай внесём в дискуссию немного конкретики, который ты явно не владеешь. Проблема осложняется не только тем, что NLE — это технически сложный и даже наукоёмкий продукт, но и тем, что каждый проект изобретает свой движок.
Говоря о видеоредакторах, мы говорим о пяти основных (т.е. поддерживаемых и развиваемых) продуктах:
1. Cinelerra. Всё в себе.
2. Kdenlive. Использует MLT.
3. OpenShot. Пока что MLT, но уже 8 месяцев пишется своя велосипедная библиотека.
4. PiTiVi. Переписывается с gnonlin на GES.
5. Novacut. Пишется на gninlin.Пять продуктов — пять библиотек. Четырём из этих пяти приложений больше 7 (словами: СЕМИ) лет от роду, и ни одно не даёт качества и стабильности, пригодных для замены коммерческого софта типа FCP.
А теперь докажи мне при помощи фактов, а не болтологии, что раздробление усилий в конечном счёте всем на пользу. Я прямо сгораю от нетерпения.
>[оверквотинг удален]
> 3. OpenShot. Пока что MLT, но уже 8 месяцев пишется своя велосипедная
> библиотека.
> 4. PiTiVi. Переписывается с gnonlin на GES.
> 5. Novacut. Пишется на gninlin.
> Пять продуктов — пять библиотек. Четырём из этих пяти приложений больше 7
> (словами: СЕМИ) лет от роду, и ни одно не даёт качества
> и стабильности, пригодных для замены коммерческого софта типа FCP.
> А теперь докажи мне при помощи фактов, а не болтологии, что раздробление
> усилий в конечном счёте всем на пользу. Я прямо сгораю от
> нетерпения.Ололо, ну возьми, возьми "сконцентрируй работу", возьми только самое лучшее от всех этих редакторов и сделай... шестой. Только не удивляйся потом что он окажется никому не нужен, а все остальные продолжат работу над тем, что им нравится. Все ведь добровольцы, никто тебе ничего не должен, и никому ты не укажешь "а ну брось всё чем ты занимался до этого, и начинай ковырять вот это".
> Ололо, ну возьми, возьми "сконцентрируй работу", возьми только самое лучшее от всех
> этих редакторов и сделай... шестой. Только не удивляйся потом что он
> окажется никому не нужен, а все остальные продолжат работу над тем,
> что им нравится. Все ведь добровольцы, никто тебе ничего не должен,
> и никому ты не укажешь "а ну брось всё чем ты
> занимался до этого, и начинай ковырять вот это".Кроме "ололо" тебе явно нечего сказать.
Задачи указывать кому-то что-то у меня нет. У меня задача — донести до сведения.
>> Ололо, ну возьми, возьми "сконцентрируй работу", возьми только самое лучшее от всех
>> этих редакторов и сделай... шестой. Только не удивляйся потом что он
>> окажется никому не нужен, а все остальные продолжат работу над тем,
>> что им нравится. Все ведь добровольцы, никто тебе ничего не должен,
>> и никому ты не укажешь "а ну брось всё чем ты
>> занимался до этого, и начинай ковырять вот это".
> Кроме "ололо" тебе явно нечего сказать.
> Задачи указывать кому-то что-то у меня нет. У меня задача — донести
> до сведения.Щ-ц. А у них задача - наплодить сущностей до умопомрачения. Пока глазки не разбегутся. До усеру.
>Я мееееедленно расчехляю бритву Оккама... :)Самоуверенно.
>"Видишь ли, Малыш" (с), у каждой задачи есть срок и стоимость решения. Двадцать человек
>при условии сконцентрированной работы могут сделать приличный продукт быстрее, чем пять
>групп по четыре человека, каждая из которых будет делать своё.А об этом речь была?
>Давай внесём в дискуссию немного конкретики, который ты явно не владеешь. Проблема
>осложняется не только тем, что NLE — это технически сложный и даже наукоёмкий продукт,
>но и тем, что каждый проект изобретает свой движок.Или об этом речь была?
>Говоря о видеоредакторах, мы говорим о пяти основных (т.е. поддерживаемых и развиваемых)
>продуктах:
>...Неуместно.
>А теперь докажи мне при помощи фактов, а не болтологии, что раздробление усилий в
>конечном счёте всем на пользу. Я прямо сгораю от нетерпения.Не раздробление усилии - а альтернативные решения обладающие разными свойствами. Поиск решения (не путать типичный быдлометод - клонирование с последующим навешиванием свистоперделок ради бабла) ведет к исследованию (возможно уже повторному) области и часто приводит к появлению альтернативных решении. Может показаться что решение ненужно, так как уже устоялась индустрия и люди делают как уже принято используя привычный инструмент. Вроде бы все инерционно и прогресс не состоялся. Но мы то знаем что ничего не проходит даром. Что же мы получили в итоге? - Ответ на этот вопрос вы найдете сами если потрудитесь думать а не реагировать рефлекторно.
В противовес сказанному Вами: раздробление же - это деление чего-то цельного ("разделяй и властвуй" слышали?).P.S.: ..думать а не реагировать рефлекторно
> Не раздробление усилии - а альтернативные решения обладающие разными свойствами.Как раз об этом в треде речи и не шло. Поэтому свой совет
> P.S.: ..думать а не реагировать рефлекторно
примени для начала к себе :)
Даже в науке есть и было много научных школ у той или иной дисциплины, каждая школа внесла что-то свое.Возьмем, например, ту же психологию: Фрейд (школа - психоанализ), Павлов (бихевиаризм/деятельностный подход), Ирвин Ялом (экзистенциальная психология), А. Маслоу (гуманистическая психология), Перлз (гештальт-психология), Л.С. Выготский (культурно-исторический подход), Леонтьев (деятельностный подход)и т. п.
Все эти ученые изучали одно - личность человека, но подход изучения к этой самой личности у всех был разный.
Что мы видим сейчас ? Все практические психологи не используют одну конкретную модель какой-либо школы психологии, они используют каждый свой набор моделей + наработанный опыт. Дело в том, что у каждого из нас своя личность, и свое восприятие. Кому-то проще для работы уклон в психоанализ, т.к. его собственная личность "ближе", кому-то проще уклон в гештальт и т.п.
Всякие тренингки или консультации психологов - одна сплошная мешанина из теорий школ психологии и собственного опыта. Да и каждая школа вырастала как-раз из индивидуального видения, не шаблонного.
Я конечно сорь, что на опен сурсе пишу про психологию, но у мя 2 вышки, одна психологическая, ей было бы нагляднее указать тот факт, что шаблоны не нужны для науки, ей нужен дифференциал!
Наука всегда скептична, она сомневается и перепроверяет.
> проект GNU PDF состоявшимсяПокажите нормальный, НЕ ТОРМОЗНОЙ PDF viewer???
epdfview - рендерит страницу при масштабировании 1.5 сек.
а если в неё встроить схему, таблицу или векторную картинку,
может, я что-то совсем не понимаю? как же так, OCR работает, кому нравится как, а кому нет, но ведь работает реально с тем же cunieform и gui есть в виде yagf, вполне приемлимо. Видео? множество редакторов... да вполне хоть тот же kdenlive приемлимо! и порезать можно, и кусочек видео закрыть/срезать, и эффекты перехода, и текст и строчку бегущую можно, и титры можно сделать, и подписать что-нибудь на видео и маской наложить видео на видео... совсем зажрались? что ещё-то надо... и позвонить вполне есть чем, той же Ekiga'ой (если есть хоть минимальные базовые знания, настроится, и работает прекрасно). А вот с pdf дело не просто плохо, а хуже чем плохо! есть ужасная помойка - pdfedit, и больше вообще ничего! мало того, что убогий интерфейс на супер старом qt 3.3, мало того, что тормозит ужасно (при открытии даже сравнительно небольших pdf'ок в несколько десятков мегабайт, а ведь они бывает и гигагими размером) не только на современных 4х ядерных amd, но даже и на топовых core'ах... так ещё и просто ничего не умеет... даже минимальных базовых функций.. не умеет никаких (кроме нарисовать никому ненужную линию, пожалуй)... ни подредактировать, ни картинку вставить, ни склеить 2 странички в одну... просто никуда не годно, ровно как и импорт pdf'ок в libreoffice/openoffice или abiword. И сказать, что свободное PDF готово? да такое ощущение, что PDF как будто не открытый формат, а специальный, проприетарно-защищённый от редактирования adobe'овский формат и только под Acrobat (не reader). и что ж в pdf такого хорошего и что в нём выполнено? кроме вьюверов... (так бы видео редакторы в разделе видео... сделали бы плеер, и сказали бы.. всё ок :)
p.s. прошу не "умничать" на темы зачем вообще редактировать pdf, а так же на темы, что клеить и резать и объединять страницы можно из коммандной строки утилитами pdftk, pdfnup, pdfjoin, gs итп... и что всё что угодно можно сделать в pdflatex (даже мелочи сделать ну ооочень затратно по времени.. работы часами, вместо нескольких кликов мышков в Акробате)..
весь этот спич должен был натолкнуть тебя на мысль, зачем вообще нужно pdf. я вот до сих пор этого понять не могу, например.
> весь этот спич должен был натолкнуть тебя на мысль, зачем вообще нужно
> pdf. я вот до сих пор этого понять не могу, например.Я бы юзал postscript если бы тоже был вьюер нормальный, а от вида GV вешаться хочется.
Я уже лучше в TXT почитаю через less. И жрет всего 80 кб ОЗУ
> Я бы юзал postscriptтоже мусор тот ещё. а svg, видимо, категорически запрещён религиозными правилами. хотя svg тоже мусор, конечно: не может быть ничего хорошего, если в основе xml.
Да! Поэтому давайте юзать DVI.
PDF изначально проектировался скорее как формат представления распечатки. По-моему претензии некоторых людей к отсутствию редакторов PDF сродни претензии "почему нельзя редактировать текст на растровой картинке как в векторном редакторе?" Да потому же, почему и на растровой картинке - это конечный результат преобразования информации какого-то другого формата. И PDF и любую растровую картинку можно попытаться распознать программой OCR и редактировать результат до посинения, но редактировать напрямую - только в терминах формата.
> По-моему претензии некоторых людей к отсутствию редакторов PDF сродни претензии
> "почему нельзя редактировать текст на растровой картинке как в векторном редакторе?"Это, мягко говоря, далеко от действительности. PDF действительно не предназначен для прямого редактирования ширнармассами, но это не значит, что его вообще не надо редактировать. Больше того, что в предпечатке это делается постоянно. Для этого и придуман адобе акробат, аналогов которого в линуксе пока что нет.
> Это, мягко говоря, далеко от действительности. PDF действительно не предназначен для прямого
> редактирования ширнармассами, но это не значит, что его вообще не надо
> редактировать. Больше того, что в предпечатке это делается постоянно. Для этого
> и придуман адобе акробат, аналогов которого в линуксе пока что нет.костыль для костыля — как мило.
> костыль для костыля — как мило.Это PDF-то — костыль? :) Назови мне полноценный некостыльный аналог.
> Назови мне полноценный некостыльный аналог.для *чего*? для чтения он неудобен, так как жёстко «забит» на печатный лист. для печати — ты сам сказал, что их костылят. для хранения документов в архиве? удобней хранить теховые исходники, там даже простой grep работает, а индексы всё равно отдельно хранят. векторная графика? да ну, есть svg, который в этом плане лучше. совмещение всего в одно? разве что, но костыльно выходит.
за всей моей недориторикой скрывается одно: я не вижу области применения для pdf.
хотя нет, одна таки есть: впаривать пользователям игрозапускалки акробата, потому что из коробки у них нет инструментов и скриптов/гуёв, чтобы преобразовать «тех» куда удобно будет.
>> Назови мне полноценный некостыльный аналог.
> для *чего*?Для всех применений по делу
> для чтения он неудобен, так как жёстко «забит» на печатный лист.
Он не разрабатывался для чтения. Ты бы хоть предмет обсуждения изучил.
> для печати — ты сам сказал, что их костылят.
Ничего такого я не говорил. Как раз для печати он отлично подходит, поскольку для неё и разрабатывался.
> хранения документов в архиве? удобней хранить теховые исходники, там даже простой
> grep работает, а индексы всё равно отдельно хранят.Никакой разницы нет, поскольку парсеров PDF написано предостаточно.
> векторная графика? да
> ну, есть svg, который в этом плане лучшеЧем он лучше?
> совмещение всего в одно?
Это что такое вообще?
> за всей моей недориторикой
Ну хоть это признал :)
> я не вижу области применения для pdf.
Это я уже понял. Вот только аргументация у тебя хромая на обе ноги.
> хотя нет, одна таки есть: впаривать пользователям игрозапускалки акробата, потому что из
> коробки у них нет инструментов и скриптов/гуёв, чтобы преобразовать «тех» куда
> удобно будет.Какое отношение PDF имеет к игрозапускалам?
> Если бы ты честно написал, что не можешь внятно аргументировать свою точку
> зрения, тебя бы никто за это не съел.ты не можешь найти жопу? купи анатомический атлас.
> Он не разрабатывался для чтения. Ты бы хоть предмет обсуждения изучил.Ну так зайди к основателю формата и прочти его назначение
http://www.adobe.com/pdf/about/history/
PDF (Portable Document Format) was introduced in 1990 as a way to reliably view, print, and share information with other people.
именно для чтения на компьютере (безбумажный оффис) он и разрабатывался, а печать была вторична, переходы по внутренним ссылкам например были уже в версии 1, а на хрена они печатникам то?
PDF started off on the dream of a paperless office, as the pet project of one of Adobe’s founders, John Warnock. Initially it was an internal project at Adobe to create a file format so documents could be spread throughout the company and displayed on any computer using any operating system. In his paper which led to the development of PDF, John Warnock wrote: ‘Imagine being able to send full text and graphics documents (newspapers, magazine articles, technical manuals etc.) over electronic mail distribution networks. These documents could be viewed on any machine and any selected document could be printed locally. This capability would truly change the way information is managed.’
кроме того даже если бы он и был заточен под печать 100 лет назад, нынче сфера его применения совсем другая и не считаться с эти смешно
> кроме того даже если бы он и был заточен под печать 100
> лет назад, нынче сфера его применения совсем другая и не считаться
> с эти смешното есть, фиксированые шрифты, ориентация на размер печатного листа, отсутствие средств форматирования текста (кто не согласен — тем предлагаю восстанавливать из пдф какие-нибудь таблицы) и прочие прелести — они, следует полагать, шибко помогают читать.
pdf — это мертворожденый уродец, непригодный ни для чего вообще. а то, что оно стало более-менее популярным — это от того, что в игрозапускалке другие форматы вообще через пень-колоду и с матом можно было посмотреть. а тут — один файл, тыц — видишь, как на бумажке будет, программа для чтения небольшая и бесплатная (хитовый ход)… без игрозапускалки этот костыль никому бы и нафиг не сдался.
кстати, заметим, что «обработка» и «редактирование» в «цели pdf» не входили. потому он до сих пор в этом плане на костылях ползает. и дальше ползать будет.
> PDF (Portable Document Format) was introduced in 1990 as a way to reliably view, print, and share information with other people.Да, так точнее, конечно :)
> кроме того даже если бы он и был заточен под печать 100 лет назад, нынче сфера его применения совсем другая и не считаться с эти смешно
Я просто напомню, что почти все основные дистрибутивы уже переехали на PDF для печати, и это _существенно_ всё упростило.
>просто напомню, что почти все основные дистрибутивы уже переехали на PDF для печати, и это _существенно_ всё упростило.не дистрибутивы переехали а чашки (CUPS).
> Я просто напомню, что почти все основные дистрибутивы уже переехали на PDF
> для печати, и это _существенно_ всё упростило."Все основные дистрибутивы" использовали для печати PostScript. Отличия между PDF и PostScript не очень большие.
много страничный тифф или дэжавю....
> По-моему претензии некоторых людей к отсутствию редакторов PDF сродни претензии "почему нельзя редактировать текст на растровой картинке как в векторном редакторе?"думаю, слово "По-моему" тут доминирующие, ибо прежде чем писать, надо всё же было посмотреть сам формат, и создать хоть какой-нибудь документик именно в pdf на латексе, а не экспортом с libreoffice (который, кстати, так же при экспорте текст сохраняет текстом).
> И PDF и любую растровую картинку можно попытаться распознать программой OCR и редактировать результат до посинениячто распознавать то? :) текст распознавать распознавалкой текста? "лучшая" идея в мире :) вот так и втюхивают проприетарные закрытые продукты для распознавания PDF, которые не делают ничего, кроме выдирают текст, а денежку за это просят "большую"! Скоро так и html будем редактировать через OCR ;)
p.s. можно, разумеется, насканировать картинок (сканов книжки, к примеру) и прям эти картинку и поставить в качестве страничек PDF, и такие pdf'ки тоже могут попасться, но в большинстве своём, в PDF лежит именно непосредственно текст :) причём и редактировать его можно прекрасно в латексе, разве что это долгий процесс и неудобной.
p.p.s. как и было сказанно ранее, что pdf напоминает проприетарно-защищённый от редактирования формат, а некоторые уже даже начинали считать, что pdf это чисто графический формат, в котором текст всегда хранится в преобразованной в растровую форму графике
Вот только троллить не нужно, а?Я не считаю, что в pdf невозможно хранить текст. Просто он хранится там в формате не удобном для редактирования. Каждый символ является самостоятельным графическим объектом и сопровождается ссылкой на кодировку, шрифт, содержит собственные координаты, размер, цвет и т.п. Чтобы редактировать текст на странице, нужно обладать логической информацией о документе типа размеров полей, отступов, межстрочных интервалов, стилей оформления абзацев, заголовков, способов обтекания картинок и т.д. В PDF эту информацию взять неоткуда, можно только высчитывать и догадываться.
> PDF и любую растровую картинкуто он там хранится в формате растровой графике, то, он там хранится в
> Просто он хранится там в формате не удобном для редактирования.какие ссылки? что за бред (прошу прощение, но подругому не назвать). Обычный текст, там хранится обычным текстом с разметкой :) Ну что за люди? я понимаю, что не в курсе темы формата, я понимаю, что апломб и амбиции, но писать, ничего не понимая по теме, в оскорбительной форме людям
> некоторых людейа потом обижаться на то, что говорят: "разберись! прежде чем писать" и сразу кричать
> троллить не нужноэто уже верх всего... прям ясли :) да и вообще для человека под ником www2 рекоммендую редактировать всё с помощью printscreen и отсылки его в OCR гугла, для последующей редакции в GoogleDocs :)
p.s. мной было лишь сказано, что PDF состоялся наполовину - вьювер, а редактора нет... А так можно сказать что фильм 3D модели рендерили по заскриптованным анимационным сценариям, чего теперь редактировать в нём? плеер есть...видео показывает, а редактора нет ибо редактировать не получится, ибо моделей никто не распространял... и как следствие фильм ни порезать ничего ни сделать ничего с ним нельзя... итп... вот где троллинг то...
И темы: "Зачем нужен PDF?", "Зачем нужно его редактировать?" итп, на мой взгяд с водятся к одной теме вообще: "А зачем нужен компьютер?". Никто вас не спрашивал и не собирался: распространяют в формате PDF и точка... Редактировать? кому зачем.. кому подредактировать что-то, кто-то исходный текст потерял, кто онлайн оформляет заявку на визу (которую тоже дают в PDF с формой для заполнения и требуют обратно прислать в PDF), кто-то анкету ещё чего делает... кого это волнует то?
p.p.s. вобщем эти пререкания не вижу смысла продолжать, поэтому игнорирую все дальнейшие сообщения, и прошу не отвечать мне более.
Кажется, я знаю эту игру: я начинаю называть отсутствующие востребованные фичи, а ты начинаешь доказывать, что они и не нужны. Я угадал? :)
Как разработчик утовлетворяющий сови корыстные цели:- обзор убогий нихера не понятно что умеет и зачем использовать
- нахер архиватору поддержка PDF??
- будет ли биндиг в Python, Perl, PHP и прочие языкиКогда статьи начнут писать по нормальному. Что бы было что-то полезное, а не очередной треп как тут сказали ранее...!!!!
> — будет ли биндиг в Python, Perl, PHP и прочие……недоязыки.
быстрофикс.
> Как разработчик утовлетворяющий сови корыстные цели:
> - обзор убогий нихера не понятно что умеет и зачем использовать
> - нахер архиватору поддержка PDF??
> - будет ли биндиг в Python, Perl, PHP и прочие языки
> Когда статьи начнут писать по нормальному. Что бы было что-то полезное, а
> не очередной треп как тут сказали ранее...!!!!Быдлоразработчик расписывается в расстройстве внимания и бросает тень на адекватность перечисленных им языков. Закрадывается тень подозрения, что эти языки сделаны для лентяев с расстройством внимания.
Э-э-э... Поясните мне, недалёкому: означает ли то, что "Фонд СПО признал проект GNU PDF состоявшимся" функциональную эквивалентность библиотеки libpoppler библиотеке, использующейся AdobeAcrobatSuite?
Или я оптимистично заблуждаюсь?
Не означает :)
>Gnash - развитие свободного проигрывателя Flash-контента;Разве этот проект является "православным" для FSF? Ведь Flash остаётся полузакрытым и развивающимся форматом, появляется ситуация вечной гонки как в Mono, Wine, ReactOS.
Спецификация на флэш есть, её надо только реализовать. Нет спецификации на исходный формат флэша, но для Gnash он и не актуален.
Для больше чем половины списка уже есть бесплатные аналоги. Я так понимаю, что вся история Linux (и его выброса СПО) - скопирнуть чужие идеи и сделать своё точно такое же. Но если в случае с ОС это имело смысл, то с бесплатным ПО это уже дурь.
> Для больше чем половины списка уже есть бесплатные аналоги.бесплатный != свободный. иди, медитируй.
Фонд СПО ("свободного" ПО) как бы тоже не делает "свободное" ПО, т.к. оно не "общественное достояние" (public domain), а по лицензиям, которые СЕРЬЁЗНО ограничивают свободу и возможности его использования.Для меня как конечного пользователя, бесплатно = свободно. Если кто-то сделает бесплатно и "общественное достояние" - я буду пользоваться им.
А выбирая между коммерсантами (коммерческим ПО), которые называют себя коммерсантами, и радикалами с запретами по идеологическому принципу (GNU/GPL), называющих себя создателями "свободного" ПО, я выбираю коммерсантов. Во-первых они чётко понимают кто они и называют вещи своими именами (т.е. не больны шизофренией), а во-вторых с ними проще договориться.