Дэйв Джонс (Dave Jones), мэйнтейнер пакетов с ядром в дистрибутивах Fedora и RHEL, опубликовал (https://lkml.org/lkml/2011/10/6/317) в списке рассылки разработчиков ядра Linux предложение выводить уведомление (TAINT_CRAP) о проблемном характере модуля ядра vboxdrv, поставляемом в составе пакета VirtualBox. Предложение связано с тем, что в vboxdrv наблюдается большое число нерешенных проблем, приводящих к крахам, которые ассоциируются пользователями и утилитами с проблемами в ядре Linux, а не в стороннем модуле.
При наличии подобного уведомления при использовании утилит автоматической отправки отчета об ошибках, подобные проблемы будут проигнорированы, а пользователю будет выведено предложение отправить отчет авторам стороннего модуля. С предложением уже согласился (https://lkml.org/lkml/2011/10/6/330) Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman), который намеревается добавить в предложенный патч в ядро openSUSE.URL: https://lkml.org/lkml/2011/10/6/317
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32011
>Предложение связано с тем, что в vboxdrv наблюдается большое число нерешенных проблем, приводящих к крахамТяжкое наследие Sun Microsystems дает о себе знать.
Кстати, возможно, это решит так называемую "проблему 12309"? На тех машинах, на которых не использовался vbox, ничего похожего на эту проблему никогда не наблюдал.
>возможно, это решит так называемую "проблему 12309"Точнее, не решит, а позволит локализовать.
а я наблюдал
>Sun просто купил проект - но разработчики теже остались.
>Так что наверно не Sun виновато - а именно разработчики ?Если оставил у руля заведомых фуфлыжников - разумеется.
"Те же самые разработчики" стали сотрудниками подразделения Sun, следовательно, должны были пройти аттестацию на высокое звание "разработчика Sun".В общем, какие-то вялые и неубедительные у вас отмазки. Вы еще спойте нам про то, что багов в соляре не существует в принципе, и LU всегда нормально отрабатывает.
> Кстати, возможно, это решит так называемую "проблему 12309"? На тех машинах, на
> которых не использовался vbox, ничего похожего на эту проблему никогда не
> наблюдал.vbox не пользовался, а 12309 - в наличии. ИМХО это набор багов работы с ФС и всякого рода блокировок на уровне ядра и X-server.
> ИМХО это набор багов работы с ФС и всякого рода блокировок на уровне ядра и X-server.Имхо, 90-95% наблюдений "12309" - это следствие вытеснения памяти гуевых программ в своп. В результате они начинает работать весьма небыстро, а при интенсивной работе с диском вообще встают.
К сожалению, тут ничего не сделаешь - это не баг, а просто логичное следствие несоответствия возможностей железа и аппетитов софта. Ставят себе всякие Chrome и GNOME3, а суперкомпьютер к ним покупать не хотят.
AFAIK, своп тут вообще не при чем - без проблем наблюдается на машинах без свопа
> Ставят себе всякие Chrome и GNOME3, а суперкомпьютер к ним покупать не хотят.Гном и Хром в дом, комп колОм. облом.
> Имхо, 90-95% наблюдений "12309" - это следствие вытеснения памяти гуевых программ в
> своп.
> В результате они начинает работать весьма небыстро, а при интенсивной
> работе с диском вообще встают.Все бы хорошо, только оперативы за глаза хавает и использование свопа - 0 (по top/htop).
так что с 12309 таки не в свопе дело.
12309 это не решит, т.к. проблема там генетическая и сильно похожа на кривущую работу с прерываниями.
Ага, только я ее почему-то на своем хардваре не вижу, что как бы намекает что идиоты как всегда сваливают 100500 багов в один хоть немного похожий по проявлениям. И именно поэтому именно их подвид бага никто никогда не починет - утонет в тоннах дерьма от других такиъ же умников, а разработчики никогда не вычислят истинную причину именно вашего бага. Ну, обобщат его с чем-то еще, заткнут именно вон то, а то что это и ваш баг лечит - ну совсем не факт. Сами себе злобные бакланы, сливайте все в одну помойку дальше, и нойте сколько вам влезет. Вам же поныть надо, а не проблему забороть, правда?
> Ага, только я ее почему-то на своем хардваре не вижу, что как
> бы намекает что идиоты как всегда сваливают 100500 багов в один
> хоть немного похожий по проявлениям.Во-во. Особенно умиляет, когда у них Firefox с кучей вкладок на P4 256Mb RAM вполне предсказуемо тормозит, а они обвиняют в этом мифический "12309".
Связи нет. Кстати, проблема решается за счёт NCQ и elevator=noop.
Я поддерживаю, если проблемы реально существуют. Недавно обновил ядро 2.6.37 сначала до 2.6.39, потом до 3.0, и стал наблюдать кернел паник при отключении-включении USB-устройств. Я думал что включил сомнительный параметр в конфиге, и вдруг новость. И ведь правда, я одновременно с этим ещё и модули добавил в автозагрузку. Попробую убрать и потестировать, вдруг это всё они.
испытал тоже самое после обновление до 3.0 без установленного VB.
испытал тоже самое без компьютера.
> испытал тоже самое без компьютера.Надеюсь, вы сообщили об этом факте в багзиллу ядра?
У оракла небольшой выбор - или пусть окультуривают свое добро, или их зарулит KVM и XEN. Рубка на рынке виртуализации хорошая, фуфлогонствовать уже не выйдет.
Анонимный фантазёр. Как KVM зарулит VB на Венде?"Сначала думай, потом говори"(С)
> Анонимный фантазёр. Как KVM зарулит VB на Венде?На винде их Hyper-V догонит и порвет. В общем, нигде нет покоя бедным фуфлыжникам из Sun. Ой, то есть, из Oracle.
>> Анонимный фантазёр. Как KVM зарулит VB на Венде?
> На винде их Hyper-V догонит и порвет. В общем, нигде нет покоя
> бедным фуфлыжникам из Sun. Ой, то есть, из Oracle.Дык, ещё Параллельных забыли.
>> Анонимный фантазёр. Как KVM зарулит VB на Венде?
> На винде их Hyper-V догонит и порвет.Особенно вас порвет после того как вы на цену 2008й винды поддерживающей его посмотрите :)
> Нетбинс последние полгода глючит - после 5-6 раз запуска программы под дебагером,
> на 7 раз брякпоинты вообще игнорирует, на 8 раз программа даже не
> пытается
> запустится по дебагером. Спасает только перезапуск Нетбинса.Нетбинс всегда был отстоем, особенно в дебагере, были времена он там примерзал на минуты.
Пользуй Эклипс и будет тебе щастя.
Юзаю NB начиная с 5ки вообще нет никаких проблем, по нескольку дней в дебаггере все крутится, все работает под SL начиная с 5.0, щас 5.4, на 6 пока не перехожу, некогда
7.0 уже :)
Пробовал я ентот Эклипс. Даже попытался к нему какие-то модули подключить. Очинно хотелось кнопочки на форму мышкой ставить. Ни асилил, снес, вернулся к НетБинсу. Щястя было...
P.S. Виртуалбох летает на нескольких компьютерах, полет нормальный.
> P.S. Виртуалбох летает на нескольких компьютерах, полет нормальный.Поставь ядро 3.0.4 и последний Бокс. (но лучше не экспериментируй, особо на EXT2/3/4)
эклипс - сраное школоподелие с выпрыгивающими постоянно NullPointerException и отваливающимися на ходу частями// юзаю нетбинс начиная с 3.3
Забодали уже с вашими эклипсами и нетбинсами. При чем тут они, если тред про виртуалбокс? Впрочем если уж вы оффтопите - так я скажу что оба являются монструозным, тормозным и глюкавым г-ном! Как и еще 99% софта писаного на яве - это просто энтерпрайзный стандарт качества такой у жабистов.
а меня VBox (4.0.12) полностью устраивает, гораздо шустрее и удобнее вмвари (кроме поддержки usb)
> а меня VBox (4.0.12) полностью устраивает, гораздо шустрее и удобнее вмвари (кроме
> поддержки usb)Хм, в отличие от 4.0.4 -- 4.0.12 начал занятные штуки показывать: после выхода из suspend вновь запускаемые VM отчётливо тормозят до перегрузки ядерных модулей (возможно, тайминги берёт в момент с пониженной частотой CPU?..). Никто такого не ловил часом? А то уж думаю назад на kvm, хотя RCtrl-F1 -- это драгоценная находка по сравнению с визитом в монитор.
> на kvm, хотя RCtrl-F1 -- это драгоценная находка по сравнению с
> визитом в монитор.Вот я и не понимаю - чего все с VB носятся когда KVM уже вполне себе нормальный? Резво работает и никаких крахов я не видел. Пусть оракл сам там с своими глюками разбирается.
> Вот я и не понимаю - чего все с VB носятся когда
> KVM уже вполне себе нормальный? Резво работает и никаких крахов я
> не видел. Пусть оракл сам там с своими глюками разбирается.Потому что это продукты немного разной категории. vbox - для десктопов, а kvm - для серверов. Он даже с virt-managerом страшноват для хомячка.
А я то голову ломаю, чего это система фризиться на тех компах в офисе, на которых активно используется vbox!
Всё грешил на память, только memtest86+ молчал..
Так вон оно что!..
> срал я на то, что она проприетарь
> А ещё этот блоб для поддержки USB 2.0. надо выкачивать... да пошли ониДа ты же сам себе противоречишь, матершинник.
>> срал я на то, что она проприетарь
>> А ещё этот блоб для поддержки USB 2.0. надо выкачивать... да пошли они
> Да ты же сам себе противоречишь, матершинник.Там один блоб, all-in-one/plug-n-play, в боксе, при апдейте,
постоянно выскакивает новость докачай блоб и будет тебе ЮСБ2.0.
Мелочь, но бесит. :)
Маты запикать, подерживаю. При Sun быыло хуже: был бинарный проприетарный VirtualBox и открытый SNV с VirtualBox, но без USB 2.0. Теперь что-то среднее
Да, последний VBox у меня очень часто приводит к краху системы. Согласен с идеей.
А, так вот почему я никак не могу понять, в чем проблема. Я всю жизнь пользовался веткой 2 и сейчас на 3. И ни разу не было проблем.
У меня тжое не было проблем ни разу с четверкой веткой кроме последнего и предпоследнего релизов 4.1.4 и 4.1.2
потому что надо ставить VBox под Linux а не Linux под VBox ;)
PS: для тех кто в танге - это шутка, но в каждой шутке....
А я usb в нем не юзаю и крахов нет...
Пользуюсь для разработки и просто для повседневных задач. Более чем устраивает. Особенно радует быстрое развитие и отличная поддержка командной строки.
У меня вчера регулярно вешал систему на установке ClearOS, хотя до этого проблем с Ubuntu и Windows 7 не было.
Ядро 3.0,
Никаких проблем не наблюдалось. Гостевые системы - Linux и XP
Крутится на сервере в HeadLess режиме 7 штук больше месяца, USB тоже подключал, только 2.0 не юзал.
после последнего апдейта
долго старутет вирт машины потом зависают иксы , что делать ?
Вот и до линукса добирается призрак "цифровой подписи" драйверов MS.Вообще-то было бы неплохо ввести в ядро что-то типа контрактного программирования. Тогда было бы легче определить, кто виновен.
кто-то тут мне говорил, что virtualbox отличный продукт, даром что у оракля, из-за которого я выразил нежелание его пользовать.
>кто-то тут мне говорил, что virtualbox отличный продукт, даром что у оракляДа у Sun/Oracle полно такой "отличной" продукции. И здесь всегда находятся люди, готовые рассказать, как оно отлично работает. И политкорректно умолчать о проблемах, разумеется.
Полностью согласен. Линукс как раз и является одним из ярких образцов такой продукции, т.к. большей частью собран из кусков, написанных в разнообразных корпорациях. У всех все прекрасно работает, о проблемах принято умалчивать.
> Полностью согласен. Линукс как раз и является одним из ярких образцов такой
> продукции, т.к. большей частью собран из кусков, написанных в разнообразных корпорациях.Дубль http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/80736.html#96 (повторяться не буду).
>> Полностью согласен. Линукс как раз и является одним из ярких образцов такой
>> продукции, т.к. большей частью собран из кусков, написанных в разнообразных корпорациях.
> Дубль http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/80736.html#96 (повторяться
> не буду).В данном контексте это был ответ на предыдущий пост с невнятными нападками на Sun/Oracle, выдержанный в таком-же стиле и с изрядной долей сарказма. Я пытался тонко намекнуть, что автор использует двойные стандарты. Видимо не все понимают намеки, приходится расшифровать ;)
На дубль отвечу в той теме.