Один из инженеров компании AMD опубликовал (http://lists.freedesktop.org/archives/dri-devel/2011-October...) в списке рассылки dri-devel сообщение, свидетельствующее о том, что подготовленный компанией видеодрайвер с поддержкой GPU Evergreen (Radeon HD 5000) для платформы Windows Embedded Compact 7 был создан путем портирования открытого DRM-драйвера Radeon, развиваемого сообществом для платформы Linux. ОС Windows EC 7 продолжает развитие Windows CE и направлена на использование в различных встраиваемых платформах, но также может быть задействована на планшетных ПК.
В результате проведённой работы готовится к выпуску драйвер, код которого пока является закрытым, но подобное закрытие производных наработок не запрещает (http://lists.freedesktop.org/archives/dri-devel/2011-October...) лицензия MIT, под которой распространяется исходный драйвер для Linux. Так как речь ведется о DRM-драйвере, выполненном в виде модуля для ядра Linux (лицензия MIT совмести...URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_linux...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32034
"затем сообщество довело его до работающего состояния, а затем AMD использовала полученные результаты для создания своего продукта"Можно поспорить.
И вообще вся статья на тему какие же СПО белые и пушистые, а АМД гадкая, хоть и всё по закону.
> Можно поспорить.Не поспорить, а позащищать любимые догмы (мол, опенсорс - чмо, и место его - у горшка).
Вот и наглядный пример ущербности MIT лицензии - сообщество старалось, тратило силы и ресурсы - а AMD тупо взяло наработки, сменило лицензию и радуется.
Лицензию не меняли. Но это грустно, да.
> Лицензию не менялиНу вот и замечательно! тогда это не слабость, а сила СПО. Автор исходного сообщения - старая бабка.
> Лицензию не меняли.Это как? Сейчас там проприетарная лицензия (какое-то EULA). Разве это тождественно MIT?
> Это как? Сейчас там проприетарная лицензия (какое-то EULA). Разве это тождественно MIT?А это у академиков такая свобода. Теоретическая. "Вот смотри, Петька: в теории мы с тобой миллиардеры. А на практике у нас в доме 2 шалавы и дед пи...с!"
> Вот и наглядный пример ущербности MIT лицензии - сообщество старалось, тратило силы
> и ресурсы - а AMD тупо взяло наработки, сменило лицензию и
> радуется."подобные, распространяемые под GPL, функции были заменены на аналоги из ядра FreeBSD, код которых доступен под лицензией BSD."
Что не так?
Или вы, как Oracle, будете утверждать, что в Android используется код Java на основании одинаковости сигнатур методов (хотя сами тела методов классов не имеют ничего общего с оригиналом)?
Сообщество старалось, писало Linux-драйвер для себя в первую очередь, не правда ли? И оно получило свой драйвер. Почему бы и не поделиться с AMD, что за жадность такая? Будьте щедрее.
та поделиться с амд можно, виндой делиться не хочется
Хорошо, что кодовая база одна для Win/Unix. Это как минимум должно ускорить допиливание открытого драйвера. Уж если не по части функционала, так по производительности.
Вот этого как раз и не понимают упертые линуксоиды. Главная мысль тут такова - у сообщества никто ничего не отнимал, потери сообщества нулевые, кроме того - amd выделяет своих инженеров для разработки. НО жадные линуксоиды все равно будут кричать "украли, негодяи, сообщество разработало, а они на нем деньги делают", хотя сами никопейки и нистрочки не вложили ни в код, ни в технологии.
Вот люблю BSD за взвешенность подходов и за отсутствие вот таких вот крикливых лентяев. Похоже сбывается то, о чем говорили несколько лет назад - gnu gpl позволяет вокруг себя сконцентрироваться лентяям и кукарекать "это МОЁ, не смейте у меня брать".
>жадные линуксоиды все равно будут кричать "украли, негодяи, сообщество разработало, а они на нем деньги делают", хотя сами никопейки и нистрочки не вложили ни в код, ни в технологииЧтобы рассуждать о вкусе блюд, не обязательно быть поваром.
Тем более, что разработчики из линуксового сообщества тоже участвовали в разработке.>Вот люблю BSD за взвешенность подходов
Идеология, предписывающая забесплатно пахать на проприетарщиков - это взвешенный подход?
>и за отсутствие вот таких вот крикливых лентяев
Правильно! Не хочешь пахать на проприетарщиков - лентяй.
>gnu gpl позволяет вокруг себя сконцентрироваться лентяям и кукарекать "это МОЁ, не смейте у меня брать".
GPL не запрещает брать (при условии открытости кода). А кукареки "это мое" и в BSDL есть.
> А кукареки "это мое" и в BSDL есть.Ты опять не разобрался в сути претензий Тео?
>Вот этого как раз и не понимают упертые линуксоиды. Главная мысль тут такова - у
>сообщества никто ничего не отнимал, потери сообщества нулевые, кроме того - amd выделяет
>своих инженеров для разработки. НО жадные линуксоиды все равно будут кричать "украли,
>негодяи, сообщество разработало, а они на нем деньги делают", хотя сами никопейки и
>нистрочки не вложили ни в код, ни в технологии.
>Вот люблю BSD за взвешенность подходов и за отсутствие вот таких вот крикливых лентяев.
>Похоже сбывается то, о чем говорили несколько лет назад - gnu gpl позволяет вокруг себя
>сконцентрироваться лентяям и кукарекать "это МОЁ, не смейте у меня брать".Какая гадость. Примитивный однобокий монолог. Я могу такой же однобокий пост написать на тему как проприетарщики паразитируют на СПО благодаря либеральным лицензям. Но это будет тоже стрем так как однобоко. Тьфу, даже заморачиваться не буду. А на вас клеймо бы повесить за выдачу субъективного за объективное. Но если школьник - прощаю.
> - gnu gpl позволяет вокруг себя сконцентрироваться лентяям и кукарекать "это
> МОЁ, не смейте у меня брать".Это наше. Работайте с нами на равных, или пройидите на...й. По-моему, очень честный и взвешенный подход. А вы с вашим стандартным корпоративным "без лоха жизнь плоха" врядли далеко уедете. А как еще назвать того кто бесплатно работает на корпорацию которая потом нагло присваивает себе результаты труда, но не выдает при этом зарплату как своим сотрудникам и не отдает взамен никакого кода в проект? :)
> Это наше. Работайте с нами на равных, или пройидите на...й. По-моему, очень
> честный и взвешенный подход. А вы с вашим стандартным корпоративным "без
> лоха жизнь плоха" врядли далеко уедете. А как еще назвать того
> кто бесплатно работает на корпорацию которая потом нагло присваивает себе результаты
> труда, но не выдает при этом зарплату как своим сотрудникам и
> не отдает взамен никакого кода в проект? :)Ну не знаю... Я бывает пишу для собственных нужд какие-то утилиты (под Win). Пишу исключительно для себя. Но, т.к. они могут потенциально кому-то пригодится - выкладываю в паблик вместе с сорцами. От меня не убудет, свою задачу софт уже выполнил. А в лицензии пишу коротко - кто угодно может использовать софт и сорцы как угодно и в каких угодно целях.
> Сообщество старалось, писало Linux-драйвер для себя в первую очередь, не правда ли?
> И оно получило свой драйвер. Почему бы и не поделиться с
> AMD, что за жадность такая? Будьте щедрее.Да никто жадности и не высказывал... Кроме того, AMD несколько лет оплачивает работу нескольких своих программистов, улучшающих открытый драйвер и занимающихся только этим в компании. У Novell такие были, пока компания была.
> Сообщество старалось, писало Linux-драйвер для себя в первую очередь, не правда ли?
> И оно получило свой драйвер. Почему бы и не поделиться с
> AMD, что за жадность такая? Будьте щедрее.Насчет поделиться - никто и не спорит, пожалуйста. Делиться результатами своего труда - основа опенсорса. Как и открытость сорцов.
Нарекания вызывает лишь тот факт, что разработчиков от сообщества нагло поимели, закрыв код.
>Сообщество старалось, писало Linux-драйвер для себя в первую очередь, не правда ли? И оно получило свой драйвер. Почему бы и не поделиться с AMD, что за жадность такая? Будьте щедрее.это не линукс драйвер.
Перечитайте новость. Нелинукс драйвер сделали на основе очень даже линукс драйвера.
>Перечитайте новость. Нелинукс драйвер сделали на основе очень даже линукс драйвера.в новости неточно написано. нет никакого открытого драйвера "для Linux". есть драйвер radeon (и radeonhd) для X-ов, которые идут и на Linux. но это не Linux драйвер.
> это не Linux драйвер.KMSный кусок был линуксный :). Хотя его передрали из суперсвободной бзды, как обычно.
>>Перечитайте новость. Нелинукс драйвер сделали на основе очень даже линукс драйвера.
> в новости неточно написано. нет никакого открытого драйвера "для Linux". есть драйвер
> radeon (и radeonhd) для X-ов, которые идут и на Linux. но
> это не Linux драйвер.Вы путайте KMS с UMS.
> Почему бы и не поделиться с AMDэто не называется «поделиться», это называется «хорошие макаки, отлично на нас поработали. а теперь пшли вон, фиг вам, а не код. мы его уволокли в свою норку и дальше справимся и без вас.»
по-моему, «поделиться» — это нечто другое.
Тебя послали? О_о
Только я не понял когда.
> Тебя послали? О_овообще-то, послали девелоперов открытого драйвера, которые не сидят на зарплате у AMD. оно понятно, что если кто-то согласился пилить что-то под лицензией, которая разрешает проприетарные форки, то он ССЗБ. но всё равно противно это видеть.
> вообще-то, послали девелоперов открытого драйвера, которые не сидят на зарплате у AMD.
> оно понятно, что если кто-то согласился пилить что-то под лицензией, которая
> разрешает проприетарные форки, то он ССЗБ.Вы думаете, у них был выбор? AMD специально выпустила базовый прототип драйвера под MIT, чтобы гарантировать себе возможность закрыть все, что сделает сообщество.
> Вы думаете, у них был выбор?был. не пилить этот крап.
Ничего что в AMD четыре человека на полную ставку пилят открытый драйвер?
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31107
Паразитирование? Побольше бы такого паразитирования.
> Ничего что в AMD четыре человекаА сколько человек от сообщества?
> на полную ставку пилят открытый драйвер?
И на полную ставку можно работать, спустя рукава. Сообщество - не начальник, требовать ничего не может.
>И на полную ставку можно работать, спустя рукава.Можно, но из этих как минимум двое получили приглашение в AMD как раз потому, что активнее остальных коммитили.
> Ничего что в AMD четыре человека на полную ставку пилят открытый драйвер?ничего. как будто AMD Огромное Одолжение сделало. ну, пусть не пилят — делов-то. всё равно в игрушки играть на открытом драйвере тяжко, а если не играться — то можно купить машинку с дешёвой интелёвой картой.
ничего Вы не понимаете в перспективах, уважаемые. крупные кампании наконец осознали то, что open-source код (в т.ч. и драйверы) чище, легче, безглючнее и надёжнее. если в них вкладывать столько же усилий сколько идёт на закрытые, они будут гораздо лучше. теперь октрытые драйверы получат больше внимания, а значит и финансирования\разработчиков. светлое будущее без блобов всё ближе)
Что ж они тогда зажали исходники?
Требование DRM (не того DRM, который в лоликсах)
> Требование DRM (не того DRM, который в лоликсах)Скорее общий дух виндузятины, где все зажато, огорожено и за бабки.
10 тыс.строк меньше миллиона в 100 раз, потому и драйвер в 100 раз "легче" и "безглючнее". И СПО тут вовсе не при чём.
А не задумывались, ПОЧЕМУ он настолько легче и меньше?
Из-за модели разработки СПО, когда код постоянно модифицируется и дорабатывается.
А не "написали", работает, да и пофиг - пущай как есть, ещё напишем мильон строк костылей.
Смотри вверх - потому что он 95% функционала девайса не держит. Внедренке это не нужно вот и взяли мелкий драйвер.
>10 тыс.строк меньше миллиона в 100 раз, потому и драйвер в 100 раз "легче" и
>"безглючнее". И СПО тут вовсе не при чём.Очень даже причем. Просто вы не понимаете эту связь (вы себя выдали в том плане что никогда не писали открытый код, более того, вы даже близко не занимались подобными вопросами; но если занимались немного - то на уровне диванного теоретика). Так вот, написать проприетарный код легче - так как после компиляции позорного кода как бы нет. Дальше думайте сами - вам будет полезно.
Остаётся надеяться, что улучшения будут переноситься обратно в Linux-драйвер.
> Остаётся надеяться, что улучшения будут переноситься обратно в Linux-драйвер.Будем надеяться, что улучшения всё-таки будут переноситься в ати-драйвер, а не в драйвер линукса.
Остаётся надеяться, что улучшения будут
> Остаётся надеяться, что улучшения будут переноситься обратно в Linux-драйвер.Остается только вопрос - откуда эти улучшения там возьмутся.
>Указанное событие не стоит рассматривать как паразитирование корпорации на открытом ПО
>вначале открыла код прототипа драйвера
>сообщество довело его до работающего состояния
>после чего AMD использовала полученные результаты для создания своего продукта.А как это рассматривать?
Как пример двойного лицензирования собственного кода :)
У Nvidia кодовая база драйверов для Linux и Windows на 90% одинакова и отличное качество, а у AMD как всегда драйвера, разработанные криворукими разработчиками, даже портировать свои глючные поделки не могут.
>отличное качествоБыло. Сейчас закрытые драйвера сопоставимого качества. Просто у большинства разработчиков NVidia и тестируют софт больше на её продуктах. Тяжкое наследство времен ATI.
> и отличное качество, абыло года три назад. Сейчас дрова от nvidia полное гогно
>> и отличное качество, а
> было года три назад. Сейчас дрова от nvidia полное гогноНу так ставь 100.14.19!
это как-бы не дружит с новыми иксами. А так да, поставил бы ибо очень задолбало терпеть перманентные глюки. Я тут даже не говорю о поддержки новых фич, скорости т.п., а тупо о простых вещах - стабильность системы с блобом, отсутствие артифактов. При следующем апгрейде скорее всего оставлю встроенное интелловое видео.
>>> и отличное качество, а
>> было года три назад. Сейчас дрова от nvidia полное гогно
> Ну так ставь 100.14.19!вообще то 285.05.09 Certified
И да, десктоп на freebsd - и ниразу ни малейшего глюка ни артефакта вообще ниодного нарекания к видеоподсистеме, настолько все быстро и гладко работает, ни одной проблемы не видел с бинарными дровами nvidia. Почему не свободные драйвер использую? Да потому что несовместимое Г. Настоящий драйвер от производителя железа позволяет мне не выключать десктоп месяцами, и работает настолько качественно на фряхе, что винда и рядом не валяется (по ощущениям) по производительно видеоподсистемы (да, люблю поиграть под wine в игры, да, игры идут быстрее чем на винде, которые вообще идут). Еще раз повторяю - ни одного артефакта ниразу за много лет не видел, ни зависаний, ничего.
> вообще то 285.05.09 CertifiedИ что? А в винде все - certified, однако баги почему-то есть.
> И да, десктоп на freebsd - и ниразу ни малейшего глюка ни
> артефакта вообще ниодного нарекания к видеоподсистеме, настолько все быстро и гладко
> работает, ни одной проблемы не видел с бинарными дровами nvidia."Если вам кажется что дела идут хорошо, значит вы просто чего-то не заметили". Кстати попробуйте поставить вашу фрю для разнообразия на eee transformer, например.
> Почему не свободные драйвер использую?
Потому что латентный проприерас, как почти все бсдшники.
> Еще раз повторяю - ни одного артефакта ниразу за много лет не видел, ни зависаний, ничего.
А визги юзеров свежих версий гномов и кедов наверное нам тут всем причудились. Но ченжлоги то не нае...шь.
>> Почему не свободные драйвер использую?
> Потому что латентный проприерас, как почти все бсдшники.а может потому, что блоб лучше работает? не приходила в голову такая мысль?
> А визги юзеров свежих версий гномов и кедов наверное нам тут всем
> причудились. Но ченжлоги то не нае…шь.ну так это их интимные проблемы. у меня вот пингвинус, нвидия8500, блоб, всё работает, артефактов не вижу, игрушки под вайном бегают. ЧЯДНТ? а, знаю: не ставлю всякие ненужные глючные монстроподелия типа кед и гнома.
Меня волнует тот факт, что нвидиа официально положила на всех, кто вне семерки/висты. Купил ноут с нвидиа, потому что просто не смог найти с амд ноутов с хорошим соотношением цена/железо (довольно бедный выбор амд, много с нвидиа. Буквально полгода назад все было наоборот). Сегодня попытаюсь посмотреть на то, что мне даст бамблби, может, придется сидеть на встроенный в core i5 графический процессор, для работы, думаю, хватит, для развлечений винда.
> Меня волнует тот факт, что нвидиа официально положила на всех, кто вне
> семерки/висты.то-то у них с завидной регулярностью видеодрова для пингвинуса выходят. видимо, это и называется «положить».
С 265.x (или 260.x, точно не помню) накопилась куча регрессий.
Интересно, как решат проблему с многократным отставанием от закрытого аналога...
Допиливанием открытого? Было бы здорово.
> Интересно, как решат проблему с многократным отставанием от закрытого аналога...Только в 3D. Давно уже (в 2008 году впервые увидел) размещаются новости о том, что 2D в открытом драйвере быстрее, что в закрытом.
И еще люди: в открытом, а не в свободном.
MIT - свободная лицензия.
> MIT - свободная лицензия.Сбажевая новость доказывает, что MIT - АНТИсвободная лицензия.
s/Сбажевая/Сабжевая
>Сбажевая новость доказывает, что MIT - АНТИсвободная лицензия.Нет, не совсем так. Лицензия MIT свободная и BSD - свободная. Но в отличии от GPL они не не защищени от посягательств (быдла?) тех кто не придерживается рамок нравственности и здравомыслия.
BSD, MIT, GPL? Для нормального здравомыслящего человека, вообще не важно какая лицензия. Он понимает что он та же самая составляющая часть общества. И понимает что взяв че-то (кто-то поделился бескорыстно) как минимум нельзя злоупотреблять этим (так как не он это сделал, не его труд).
Но быдло не такое. Эта тупая скотина вообще мало что понимает. Чаще всего рассуждения идут на уровне рефлекторно-шкурного интереса.
Быдло часто оправдывает себя: "Там же такая/сякая лицензия, значит могу закрыть код".
Вывод: для быдла интеллект нафиг не нужен - ему будет достаточно примитивного управляющего механизма (реле) с набором функции. Сейчас же быдло использует интеллект против своей среды обитания, но этого всего, как не прискорбно, он не понимает. Где живет - там и с..т.
> Но в отличии от GPL они не не защищени от посягательств
> (быдла?) тех кто не придерживается рамок нравственности и здравомыслия.Поэтому добро должно быть с кулаками. Некоторые усвоили а некоторые - нет.
Свобода != Копилефт
>Свобода != КопилефтНеужели не ясно что копилефт - это ВЫНУЖДЕННАЯ мера в данном этапе развития человечества. Я не знаю ни одного человека кому можно было бы дать свободу и он использовал бы свои возможности на благо всех. Мне также нельзя. Поэтому я помалкиваю о свободе и копилефте. А вы?
>Свобода != КопилефтВ мире, где существуют проприетарные корпорасты, свобода без копилефта невозможна.
Каждый, кто пытается утверждать обратное - либо глупец, либо пособник корпорастов.
> Интересно, как решат проблему с многократным отставанием от закрытого аналога...Зачем в embedded что-то кроме VESA? Чтоб сборщики на складах могли в NFS на ТСД погонять?
"акселерация" - это что-то из области медицины? Почему не "аппаратное ускорение"?
Потому что синонимы
> Потому что синонимыА давайте сразу начнем говорить только по-английски. Чего комедию-то ломать, перевирая английские слова русскими буквами?
>> Потому что синонимы
> А давайте сразу начнем говорить только по-английски. Чего комедию-то ломать, перевирая
> английские слова русскими буквами?Слово "комедия", которое вы упомянули, ничем не отличается от слова "легковесный". Если добавлено в словари, значит влилось в язык.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/25724/%D0%BB�...
Из словаря Ожегова:
АКСЕЛЕРА́ЦИЯ, -и, ж. (спец.). Ускорение роста и полового созревания у детей и подростков по сравнению с предшествующими поколениями.Во времена когда инет был медленный и не всем доступный, выходило довольно много бумажных журналов посвященных информационным технологиям, в которых довольно корректно обходились с русским языком. Например если слову было тяжело подобрать аналог на русском языке (например Grid), то приводилось английское слово с переводом или пояснениями значения этого слова в контексте излагаемого материала. В данном случае существует вполне закрепившееся слово-сочетание "Аппаратное ускорение".
Здесь обидно не столько за то, что взяли открытый драйвер, а сколько за то, что его будут использовать для получения выгоды и не поделившись ничем с разработчиками.
>не поделившись ничем с разработчикамиВы вообще в курсе, что AMD, во-первых, поделилась с разработчиками, открыв ранее закрытый код драйвера (который эти разработчики и взялись допиливать), и во-вторых, сама по-прежнему являтся разработчиком открытого драйвера.
Нет, я этого не знал. Я высказал свое мнение, полученное только от прочтения статьи. Значит, здесь было некоторое манипулирование информацией.
> Вы вообще в курсе, что AMD, во-первых, поделилась с разработчиками, открыв ранее
> закрытый код драйвера (который эти разработчики и взялись допиливать)Вообще-то, это был лишь прототип, практически неработоспособный. И единственная его задача - подсадить проект на иглу BSD-like лицензии.
> во-вторых, сама по-прежнему являтся разработчиком открытого драйвера
А алкоголик Вася значится сантехником в доме 15, в результате чего жильцы вынуждены чинить сантехнику сами.
> Вообще-то, это был лишь прототип, практически неработоспособный.Ну и что? СПО-разработчики в результате начали не с нуля, а с вполне пригодного к дальнешему развитию немальенкого объема кода, ранее принадлежащего AMD.
> А алкоголик Вася значится сантехником в доме 15...
Вы что, никогда не слышали о системах контроля версий? Слышали? Ну так зачем тогда поясничаете здесь?
> поясничаетечто-что он делает? O_O
Одевает пояс, очевидно же! Подпоясывается!
> Одевает поясфи. НАдевает же.
На АМД уже, вроде, 4 человека трудятся которые пилят открытые драйвера. Так что не сказать, что неподелившись.
> На АМД уже, вроде, 4 человека трудятся которые пилят открытые драйвера. Так
> что не сказать, что неподелившись.Фанатикам на это плевать. У них один ответ: "Нас поимели! Караул!". Такое впечатление, что они тащатся от осознания этого.
На самом же деле все было по правилам и в рамках закона. Тем более, что АМД весьма дружественно относится к сообществу в частности и к freeware в общем. Но фанатикам этогоне осознать, на то они и фанатики.
> На самом же деле все было по правилам и в рамках закона.а кто с этим спорит? однако не всё то, что «по правилам и в рамках закона», хорошо. правила и законы придумал не бог на облацех.
> Указанное событие не стоит рассматривать как паразитирование корпорации на открытом ПО, это скорее пример удачного взаимовыгодного сотрудничества, при котором компания AMD вначале открыла код прототипа драйвера для Linux, затем сообщество довело его до работающего состоянияну и что же это такое? обычное поимелово.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27691
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28742Они "имеют" от своих собственных разработок.
Кстати, "обычное поимелово" - это позиция большинства пользователей СПО: они _ничего_ не делают для развития софта, а только потребляют, возмущаясь при этом тем, что кто-то еще и продает свой собственный код, а не отдает им бесплатно.
> Кстати, "обычное поимелово" - это позиция большинства пользователей СПО: они _ничего_ не
> делают для развития софта, а только потребляют, возмущаясь при этом тем,
> что кто-то еще и продает свой собственный код, а не отдает
> им бесплатно.А что делают пользователи зактырого софта? Пишут бинарные патчи?
Платят разработчикам.
Если не забывать, что 90% пользователей Win юзают пиратку - то таки да, платят...
скорее, 90% пользователей Win получают ее с железом - OEM же.
Но нелицензионных, конечно, много, даже если (справедливо) вычесть тех, кто уже имеет честно купленную Home или Starter, но за каким-то хреном водрузил пиратскую Ultimate
OEM остаётся максимум до первой переустановки, что бывает примерно через полгода-год.
Дальше - как правило, стоит пиратка. И поверьте - очень мало кто делает бэкап всей системы...
Да ладно, главное тут то что к советам таких идиотов по установке Ultimate прислушиваются...
категорически согласен насчет идиотизма, тем не менее, наклейка с корпуса никуда не девается, а это значит, что юзер (практически) легален, что бы там ни думал по этому поводу Микрософт.
> категорически согласен насчет идиотизма, тем не менее, наклейка с корпуса никуда не
> девается, а это значит, что юзер (практически) легален, что бы там
> ни думал по этому поводу Микрософт.А Микрософт думает что закон надо соблюдать, даже когда это не выгодно.
Наклейка на корпусе после переустановки с левого dvd - уже пустое место.зы. Так что нужно поддержать рублем компанию мс, чтоб она могла и дальше клепать новые винды.
жжоте! :)
> зы. Так что нужно поддержать рублем компанию мс, чтоб она могла и
> дальше клепать новые винды.Бедный нищий микрософт :). Хотя пиратов это все-равно не оправдывает. Просто одни - аферисты king size, а вторые - мелкая шваль, подтыривающая у льва объедки.
К сожалению, закон об этом думает то же, что и Майкрософт.
Они и не претендуют ни на что, отлично зная, что они всего-лишь потребители. И не обвиняют разработчиков в том, что они распоряжаются своим кодом. А многие еще и платят за используемый софт.Такая позиция честнее, чем у возмущающихся здесь действиями AMD любителей халявы.
> Они и не претендуют ни на что, отлично зная, что они всего-лишь потребители.Даже над контроль над своим компом не претендуют. Что характерно.
> И не обвиняют разработчиков в том, что они распоряжаются своим кодом.
Несомненно, разработчики из сообщества Linux, участвовавшие в разработке этого драйвера, горячо поддерживают создание закрытой версии.
> Даже над контроль над своим компом не претендуют. Что характерно.У среднего пользователя Linux контроля над компьютером фактически не больше, чем у среднего пользователя Windows или Mac OS X. Хотя "средние" (во всех смыслах) линуксоиды и претедуют на это - что характерно :)
> разработчики из сообщества Linux, участвовавшие в разработке этого
> драйвера, горячо поддерживают создание закрытой версии.Если они приняли участие в проекте, допускающем легальное использование их труда в закрытых продуктах, то ДА - они тем самым поддерживают создание закрытой версии.
Это сюрприз для Вас? :)
>У среднего пользователя Linux контроля над компьютером фактически не больше, чем у
>среднего пользователя Windows или Mac OS X. Хотя "средние" (во всех смыслах) линуксоиды и
>претедуют на это - что характерно :)ИМХО, такие утверждения могут лишь политики нести, которые говорят чтобы говорить. Я бы вообще такие ноши не стал бы брать на себя. Но и вас слушать небуду, так как это очень и очень спорные моменты. А для вас все очевидно и прозрачно?
>Если они приняли участие в проекте, допускающем легальное использование их труда в
>закрытых продуктах, то ДА - они тем самым поддерживают создание закрытой версии.s/они тем самым поддерживают создание закрытой версии/они тем самым не противодействуют созданию закрытых версии/
>> Кстати, "обычное поимелово" - это позиция большинства пользователей СПО: они _ничего_ не
>> делают для развития софта, а только потребляют, возмущаясь при этом тем,
>> что кто-то еще и продает свой собственный код, а не отдает
>> им бесплатно.
> А что делают пользователи зактырого софта? Пишут бинарные патчи?Просто работают и живут, пока пауки в банке под названием 'opensource' грызутся между собой. Не находите ли, что компьютеры для человека, а не человек для компьютера?
Любая религия - опиум. Религия opensource ничуть не лучше остальных.
>> А что делают пользователи зактырого софта?
> Просто работают и живут...развивают ботнеты, ищут кряки и кейгены, создают удобную среду для троянов. обычная такая жизнь, без геморроя.
> Кстати, "обычное поимелово" - это позиция большинства пользователейпридурок, поимели контрибьютеров. Хотя они знали на что идут, но таки факта это не отменяет.
>поимели контрибьютеровОднако это ведь не помешало любителю халявы all_glory_to_the_hypnotoad обвинить AMD в "обычном поимелове"? Так вот это и есть проявления потребительской позиции пользователя СПО ;)
>> Кстати, "обычное поимелово" - это позиция большинства пользователей
> придурок, поимели контрибьютеров. Хотя они знали на что идут, но таки факта
> это не отменяет.Побольше ненависти, чтобы доказать, что фанатики opensource - самые фанатичные. Нет желания перейти к активному физическому возйствию против пользователей proprietary sofware?
> Нет желания
> перейти к активному физическому возйствию против пользователей proprietary sofware?зачем? без лоха и жизнь плоха. я вот, например, зарабатываю на хлеб с икрой путём продажи вам всякой виндовой проприетарной дребедени. которую нормальный человек не купит даже сильно под градусом. так что вы тоже нужны: чтобы я мог не работать, вкусно есть и сладко спать.
> Кстати, "обычное поимелово" - это позиция большинства пользователей СПОХм. Разве большинство пользователей СПО профессионально занимается созданием закрытых форков на основе чужого труда?
Да при чем здесь это?Дело в том, что некоторые СПО-пользователи, являясь всего лишь потребителями (как и большинство других пользователей), _обвиняют_ производителей в использовании результатов _своего_ труда.
Я всего лишь указал, что ярлык "обычного поимельщика" намного больше подходит к самим таким пользователям, привыкшим к халяве.
Новость отличная! Теперь АМД с большим удовольствием будет развивать общуюю часть своего драйвера для Виндовс и Линукс!!
> Новость отличная! Теперь АМД с большим удовольствием будет развивать общуюю часть
> своего драйвера для Виндовс и Линукс!!Зачем им его развивать? Можно просто сказать, что у них-да четыре разработчика этим занимаются (вовсе не обязательно, чтобы они действительно этим занимались). А разработчики из сообщества сами все сделают, нахаляву.
> Зачем им его развивать? Можно просто сказать, что у них-да четыре разработчика
> этим занимаются (вовсе не обязательно, чтобы они действительно этим занимались). А
> разработчики из сообщества сами все сделают, нахаляву.и действительно, мы то анонимы понимаем, что компании выпускающей видеочипы работать над драйверами незачем, надо только подождать и через 100 лет спо само напишется
>> Зачем им его развивать? Можно просто сказать, что у них-да четыре разработчика
>> этим занимаются (вовсе не обязательно, чтобы они действительно этим занимались). А
>> разработчики из сообщества сами все сделают, нахаляву.
> и действительно, мы то анонимы понимаем, что компании выпускающей видеочипы работать над
> драйверами незачем, надо только подождать и через 100 лет спо само
> напишетсяДа, да! Компания S3 целиком вас поддерживает! ;)
что за гадство, автор новости специально провокацию устроил ?во-первых, драйвер ещё не выпустили вообще.
во-вторых, на phoronix'е Bringman из AMD сказал, что код откроют.срача мало на опеннетах ?
> сказал, что код откроют.ага. как третий ведроид.
> во-вторых, на phoronix'е Bringman из AMD сказал, что код откроют.Он сказал только то, что при желании AMD может открыть. Сейчас драйвер закрытый. Откроет или нет он не говорил, но вот разработчики драйвера в рассылке freedesktop активно обсуждают как выпилить GPL-код, которые мешает поставлять драйвер закрытой форме. Шансы, что код будет открыт конечно есть, но я бы их оценил как 1 из 100, тогда это будет первый открытый драйвер для Windows EC.
> что за гадство, автор новости специально провокацию устроил ?
> во-первых, драйвер ещё не выпустили вообще.
> во-вторых, на phoronix'е Bringman из AMD сказал, что код откроют.
> срача мало на опеннетах ?Похоже, что это естественное состояние всего сообщества, что весьма прискорбно :(
> всего сообществаОнанимный Оналитег Репортинг Ин!
Ну вот и вот!
К чёрту все эти BSD-like, MIT-like и прочее сверхъсвободные лицензии!
Свобода свободой, но и свобода должна быть взаимовыгодной!
Я за GPL, самая справедливая лицензия, хоть и не "полностью свободная", ну и пошли к чёрту.. Не кормить же толстых корпарастов за даром..
> Я за GPL, самая справедливая лицензия, хоть и не "полностью свободная", ну и пошли к чёрту.. Не кормить же толстых корпарастов за даром..Как раз толстых корпорастов вы таким способом и накормите. Если не будет сверхсвободных лицензий придётся покупать аналогичное у корпорастов и переходить на 100% на их платформы и быть у них в зависимости. А вот поделится частью продукта под сверхсвободной лицензией, да так, чтобы эта часть развивалась и своими и чужими руками в помощ и своему и чужому продукту - выигрывают все, кроме корпарастов. Зря вы такое говорите....
а доказать свой бред можешь?
> а доказать свой бред можешь?Кому? Глупому троллю?
>> Я за GPL, самая справедливая лицензия, хоть и не "полностью свободная", ну и пошли к чёрту.. Не кормить же толстых корпарастов за даром..
> Как раз толстых корпорастов вы таким способом и накормите.Нет, извините. Если шапка допилила линукс - она может продавать его хоть за миллион баксов. Но сорец выдать все-таки обязаны. Как минимум покупателям. Что сделает бесполезной продажу самого по себе блоба за миллион. А вот поддержку не скопируешь - вот за нее порой есть смысл и денег заплатить.
На поддержке зарабатывают и на ПО без свободных лицензий, свободное ПО подогревает интерес к себе своей свободностью и потому часто массовых. Но вот если кто-то выкладывает под свободной лицензией что-то вроде thrift, exaro, ogre3d, что угодно, что развивается многими людьми и что могут использовать многие люди в своих проектах, и при этом помогают обнаружить баги, пишут патчи, модули, портируют на разные системы, и это становится взаимовыгодно. Есть вещи, которые один не осилишь, а группа людей на взаимовыгодных условиях осилят. Банально.
как я и говорил: проще надо было. оно таки ничего не поняло.
> Нет, извините. Если шапка допилила линукс - она может продавать его хоть за миллион баксов. Но сорец выдать все-таки обязаны. Как минимум покупателям. Что сделает бесполезной продажу самого по себе блоба за миллион. А вот поддержку не скопируешь - вот за нее порой есть смысл и денег заплатить.Ну это и есть судь GPL лицензии, об этом и речь, пусть продаёт, главное что бы положительные изменения в коде отдавались и в СПО обратно.
А не так как BSD, скопировал, закрыл, и "хервамобратноделаючтозахочу"..
Странный такой ваш подход "к чёрту BSD-like лицензии". то-есть всё должно быть чисто с открытым кодом и без возможности использования в проприетарном ПО? А вы не задумывались, что не спроста они существуют?Кто-то говорил о зарабатке на поддержке? Это "в основном" к GPL, для законченных продуктов, как вы заметили. Но есть вещи для которых нужна именно BSD и ей подобные лицензии. Возможно есть углы с которых вы не смотрели и не замечаете важности BSD-like и дело тут совершенно не в том, что кого-то жаба давит отдавать свои наработки бесплатно в чужие руки.
Поймите, иногда, код проекта должен быть закрыт. И используемая часть под BSD будет развиваться в рамках проекта за зарплату сотрудникам. Кроме того, отпадает необходимость платить деньги неуклюжим коммерческим аналогам с закрытым исходным кодом, непонятно что в себе несущем и сделанным не для эффективности, а для денег. Кроме того это возможность подсадить на платформу других.
А у вас какой-то максимализм получается и бесполезно что-либо обьяснять пока вы сами не столкнётесь с этим. Не нравятся вам BSD не используйте, но у GPL очень ограниченное применение и там оно и останется.
Кроме того, у меня складывается впечатление, что вам жалко того исходного кода открытого драйвера. Ну возьмут они его - ещё одно один драйвер заработает на винде, это же хорошо!!
Они ведь будут пилить его может какие то ошибки подправят, и для опенсёрсного будет лучше. Люди что писали опенсёрс драйвер думаете так расстроены? Это вы расстроены. Это плохо когда жаба давит.Если не будете делать что-то сами и отдавать другим - они будут покупать это у третьего лица, которое будет это продавать всем и дорого
> Кроме того, у меня складывается впечатление, что вам жалко того исходного кода
> открытого драйвера. Ну возьмут они его - ещё одно один драйвер
> заработает на винде, это же хорошо!!
> Они ведь будут пилить его может какие то ошибки подправят, и для
> опенсёрсного будет лучше. Люди что писали опенсёрс драйвер думаете так расстроены?
> Это вы расстроены. Это плохо когда жаба давит.
> Если не будете делать что-то сами и отдавать другим - они будут
> покупать это у третьего лица, которое будет это продавать всем и
> дорогоРасстроены те, кто ни хера не делал, зато осуждамс!
> Ну вот и вот!
> К чёрту все эти BSD-like, MIT-like и прочее сверхъсвободные лицензии!
> Свобода свободой, но и свобода должна быть взаимовыгодной!
> Я за GPL, самая справедливая лицензия, хоть и не "полностью свободная", ну
> и пошли к чёрту.. Не кормить же толстых корпарастов за даром..То есть свобода не для всех. 'Толстым корпорастам' в свободе отказано, так? Занятное понимание вопроса. Похоже, если бы линюкс и ему подобные ос стали доминирующими на рынке, то времена засилиёя мелкософта покажутся золотыми. Опенсорсники быстро построят "свободный" концлагерь для всех остальных и золотые дворцы для себя любимых. Фигли, свобода такая.
> 'Толстым корпорастам' в свободе отказано, так?отчего же? у них должны быть такие же права, как и у всех остальных. ни больше, ни меньше. а «взять нечто под BSDL, закрыть и продавать» — это уже не равные права. а как насчёт оплатить труд тех, кто бесплатно этот софт пилил? с GPL тут ясно: корпорасты отдают свои наработки. ок. а с BSDL? я пилил-пилил, а потом дядя бабло рубит, не давая мне ни кода, ни бабла? не, чота такой балет мне не по нраву.
и не надо демагогии о том, что «а ты тоже можешь закрыть и продавать». даже олигофрену ясно, что не обладая ресурсами корпорации продавать намного сложнее и часто убыточней, чем поплакать и уйти.
Автор - тролль, однако! Воспринимаю все это как пятничную истерию.
> Автор - тролль, однако! Воспринимаю все это как пятничную истерию.зато весело.