Проект Eclipse ввёл в строй сайт (http://www.eclipse.org/Xtext/xtend/) для нового языка программирования Xtend (http://www.eclipse.org/Xtext/xtend/), базирующегося на виртуальной машине Java и построенного с использованием фреймворка Eclipse Xtext (http://www.eclipse.org/Xtext/), предоставляющего набор средств для создания предметно-ориентированных языков. Вместо прямой генерации байткода для JVM, исходные тексты на языке Xtend компилируются в представление на языке Java, примерно также как CoffeeScript компилируется в JavaScript. При этом на выходе получается вполне читаемый Java-код, который в дальнейшем можно использовать для Android и GWT (Google Web Toolkit).Xtend не ставит перед собой цель заменить Java, а пытается (http://www.eclipse.org/Xtext/xtend/Xtend%20Reference�...) модернизировать Java и предоставить удобную альтернативу для некоторых слабых мест, сохраняя общее сходство синтаксиса. Наиболее заметное отличие от Java связано со значительным упроще...
URL: http://developers.slashdot.org/story/11/11/05/1738233/eclips...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32236
Они изобрели скалу?
оно видимо ооп. Хотя я не читал толком.
скала тоже ооп, хоть и с фп плюшками
скала сильно сложнее - Xtend имеет классический С/С++ синтаксис с небольшими улучшениями. scala же имеет свой собственный самобытный синтаксис )))
> scala же имеет свой собственный самобытный синтаксис )))Инопланетный.
> при объявлении переменных позволяет явно не указывать типы, если их можно определить из явного контекстаСуществует ли большее зло, чем это? Отдать типизацию на волю интерпретатора - значит допустить появление ошибок, очень трудно локализуемых.
Это как auto в с++
Если вы пишете тесты у вас мало ошибок, очень трудно локализуемых.
Вы не пишете тесты у вас много ошибок, очень трудно локализуемых.
Все остальное в том числе: вид типизации, длинна бороды программиста и фаза луны,
прямого отношения к количеству ошибок не имеют.
> Если вы пишете тесты у вас мало ошибок, очень трудно локализуемых. Вы не пишете тесты у вас много ошибок, очень трудно локализуемых. Все остальное в том числе: вид типизации, ...прямого отношения к количеству ошибок не имеют.Ну а те кто пишет программы знают что все не так просто.
Увы, это не так. Написание тестов, и вообще разработка через тестирование, очередной миф, вроде того, что ООП способствует повторному использованию кода.
Проще (и эффективнее) предусмотреть проблемы на стадии проектирования и отлавливать ошибки на стадии компиляции, а не писать тесты, по объёму чаще в разу большие, чем сам полезных код проекта.
> Увы, это не так. Написание тестов, и вообще разработка через тестирование, очередной
> миф, вроде того, что ООП способствует повторному использованию кода.
> Проще (и эффективнее) предусмотреть проблемы на стадии проектирования и отлавливать ошибки
> на стадии компиляции, а не писать тесты, по объёму чаще в
> разу большие, чем сам полезных код проекта.Это пока пишешь проект. А когда проект переходит в стадию поддержки, когда люди не знающие целиком проекта фиксают локальные баги - тогда тесты единственный вариант от поломки системы. Довольно часто починяя в одном месте неявно ломают в другом.
А большие проекты без тестов вообще не сделать - нет ни одного разработчика знающего код проекта целиком, а править порой нужно в разных местах.
Опять же, размытие компетенций решается хорошей архитектурой и проектированием. С тестами как с Богом -- если он есть, то возникает вопрос, а как его тестировать.
> Опять же, размытие компетенций решается хорошей архитектурой и проектированием. С тестами
> как с Богом -- если он есть, то возникает вопрос, а
> как его тестировать.maven package проводит тестирование. Если нужно что-то совсем глобальное, а не модульное - грузим на сервер и гоняем серверные тесты ;)
А вот субъективные факторы и когнитивные ограничения, как раз, являются определяющими. Поэтому куда важнее удобство работы программиста и подходящая фазу луны, чем написания кучу бесполезных тестов.
>> при объявлении переменных позволяет явно не указывать типы, если их можно определить из явного контекста
> Существует ли большее зло, чем это? Отдать типизацию на волю интерпретатора -
> значит допустить появление ошибок, очень трудно локализуемых.
> на волю интерпретатораman type inference
Это типа: если java не хочет меняться, то мы придумаем новые костыли.
Забавно, костыли к костылям.))))
P.S. У Вас ходунки?! И Вы на них падаете - мы идем к вам! Наши подпорки помогут Вам стоять ровно - учиться ходить необязательно!
В чем костыли? Или вам лишь бы брякнуть?
> Это типа: если java не хочет меняться, то мы придумаем новые костыли.java меняется очень медленно ввиду обратной совместимости на всю жизнь... некоторые косяки из прошлого не изменятся до кардинального переписывания java с потерей совместимости, т.е. никогда.
а проверять новый функционал - нужно, потому и пишет народ свои SDK, часть из возможностей которых переходит в базовый язык.
PS давно хотел адекватную работу с пропертями.
Где здесь SDK?! Тут на ваяли новый язык!
Язык верхнего уровня генерирует алгоритм на языке верхнего уровня! ))))))
интересно, а когда они это делали, они видели JRuby?
Да. Откачивали потом три дня.
И Scala, и Jython, и Clojure, и Dart (тот самый от Google, теперь и на JVM), и еще чего-нибудь — много их. Языков программирования вообще много. Что же теперь, перестать разрабатывать новые?Но этот, кажется, ничего особенно интересного из себя не представляет — гора синтаксического сахара. Как раз тот случай, о котором Алан Перлис сказал: «syntactic sugar causes cancer of the semicolon».
>Языков программирования вообще много. Что же теперь, перестать разрабатывать новые?Не не надо переставать. Но стоило бы перестать писать о любой фигне на первой странице портала.
> Не не надо переставать. Но стоило бы перестать писать о любой фигне
> на первой странице портала.Да, но дело в том, что публикация новости определяется не столько значимостью разработки, сколько весомостью разработчика.
>Да, но дело в том, что публикация новости определяется не столько значимостью разработки,Ну так понятно что значимых пновых разработок сейчас нет - есть только типа жабы которые вроде жабы но не совсем жабы, да аналогичные жабоскрипты и плюсы, ну отдельные отморозки аналогичные лиспы изобретают.
>сколько весомостью разработчика.
Но где тут весомость то? Что гугл что эклипс постоянно изобретают кучу всякого, а ничего почти не используется реально то.
По виду coffescript для java.
Что есть хорошо.
По виду dart для java, что есть странно :)
> По виду dart для java, что есть странно :)Уже есть: http://code.google.com/p/jdart/
Интересно, кто-нибудь на этом напишет "Hello world!" и выложите на github?
> Интересно, кто-нибудь на этом напишет "Hello world!" и выложите на github?уже обсудили - посмотри на ЛОРе.