Firefox 9 перешел (http://blog.mozilla.com/futurereleases/2011/11/10/firefoxbeta9/) на стадию бета-тестирования (http://www.mozilla.org/firefox/channel/), что ознаменовало прекращение формирования базовой функциональности и сосредоточение всего внимания на выявлении ошибок и контроле качества. Релиз намечен (https://wiki.mozilla.org/Releases#Firefox_9) на 20 декабря.
Основные улучшения (https://www.mozilla.org/en-US/firefox/9.0beta/releasenotes/) Firefox 9:- В JavaScript-движок SpiderMonkey добавлен улучшенный анализатор типов (http://people.mozilla.org/~lmesa/ti-draft.pdf) (Type Inference), позволяющий более точно предсказывать используемые в коде типы данных, что даёт возможность более эффективно задействовать возможности JIT-компиляции. JavaScript является языком с динамической типизацией, из-за чего Jit-компилятор изначально не знает о типе данных переменных и генерирует код, который учитывает возможные типы всех задействованных в коде значений. Подобное дополнительно...
URL: http://blog.mozilla.com/futurereleases/2011/11/10/firefoxbeta9/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32291
> В JavaScript-движок SpiderMonkey добавлен улучшенный анализатор типовСначала выкидывают типизацию, потом героически решают проблемы, возникающие из-за её отсутствия. Ни тебе нормального автокомплита, ни нормальной производительности, ни защиты от ошибок по невнимательности.
У динамической типизации есть и плюсы.
> У динамической типизации есть и плюсы.Просвети.
Официально это называется "жёсткая" и "мягкая" типизации. Преимущества жёсткой в сокращении количества ошибок, недостатки - в усложнении синтаксиса. Преимущества мягкой - в простоте, недостатки - в потенциальных ошибках. Многие хотят и дудочку, и лукошко, реализовать которые можно лишь на мягкой типизации, в которую самостоятельно вводятся ограничения.
(тип_простота) просто (тип_живие_существа_а_конкретно_люди) они (тип_отрицания) не (тип_действия_осознание) понимают (тип_множество) всех (тип_восхищения) прелестей (тип_видов_типизации) статической (тип_уже_надоело_придумывать) типизации.
Нет, не так. В рамках этой аналогии: тип всех ваших слов прописан один раз, в орфографическом словаре - "сущ.", "прил.", "гл." и т.д. А в тексте вы их употребляете совершенно свободно безо всякого указания типа.
> Нет, не так. В рамках этой аналогии: тип всех ваших слов прописан
> один раз, в орфографическом словаре - "сущ.", "прил.", "гл." и т.д.
> А в тексте вы их употребляете совершенно свободно безо всякого указания
> типа.Класс. Но ваша концепция совершенно ломается, если вы захотите прочесть мо
> Нет, не так. В рамках этой аналогии: тип всех ваших слов прописан
> один раз, в орфографическом словаре - "сущ.", "прил.", "гл." и т.д.
> А в тексте вы их употребляете совершенно свободно безо всякого указания
> типа.Класс. Но ваша концепция совершенно ломается, если вы захотите прочесть мое сообщение. Потому что вы не знаете типы, а "на лету" их определить не сможете. Нет, тут определенно нужен XML, в котором опишем тип каждого слова, чтоб легче парсить было. Даешь XML!
И аппаратный акселератор парсинга XML от IBM. С шестизначной стоимостью не в рублях. Ну-кося, распарси-кось мне 150-мегабайтный XML _шустро_! Имеющий структуру несбалансированного дерева. М? Готов? На одноядернике? Потому что фиг ты парсинг XML сумеешь распараллелить, ога?
> Ни тебе нормального автокомплитаага, это как калека, смеющийся "да у них даже костылей нету". видишь ли, они нам и не нужны.
Не то чтобы я сильно любил автокомплит - но от описок он помогает сильно. Что, впрочем, в статически типизированных языках не особо важно - там не описанную переменную никто не пропустит. А вот как "динамисты" без него пишут - не знаю.
> Не то чтобы я сильно любил автокомплит - но от описок он
> помогает сильно. Что, впрочем, в статически типизированных языках не особо важно
> - там не описанную переменную никто не пропустит. А вот как
> "динамисты" без него пишут - не знаю.понятия не имею. меня от большинства описок спасает pylint (да да, и от неиспользованных переменных и подобного). не смотря на то, что язык динамичный, он прекрасно предугадывается в большинстве "описочных" ситуаций.
Вау, новый бенчмарк батарейки - Firefox Android
Используй кирпич - ему ни батарейки, ни файрфоксы не нужны. Сплошные плюсы :)
Лучше бы поддержку 3d-трансформации в CSS3 добавили бы
в 10-ке уже есть
Минорщина блин...
У фф нет минорных и мажорных релизов. Хватит уже жить в своём ограниченном мирке с единственно возможной схемой нумерации.
Доооооо, нет ничего важнее схемы нумерации версий в мире софта!
единственное важное правило: номер следующей версии должен быть больше текущей
> единственное важное правило: номер следующей версии должен быть больше текущейОн у проприетарщиков и так выше. Win 2003, Win 2008..... Больше заняться нечем, кроме как в нумерологию играть с версиями, правда?
Единые правила - меньше головной боли. Стоит ли обновлять SPO1 3.1.5 на 3.1.6? А SPO2 8 на 9? Хотя количество исправлений возможно будет одинаковым.
в ЖЖ когда комментарии будут иметь деревовидную структуру как в IE?
а то задолбал этот полулинейный режим
ЖЖ просто жизненно необходимая вещь?
> ЖЖ просто жизненно необходимая вещь?а какой критерий жизненной необходимости и не необходимости?
HTML5 для просмотра порнослоников?
все хаят IE, а хваленые FF деревом комментарии показать не может в ЖЖ
Может это вопрос нужно адресовать к разрабам самого ЖЖ?
а может сразу разработчикам HTML/JS итд?
что бы они переделали стандарт под возможности фаерфоксапрям смешные что не могу
вы хоть понаблюдайте как вообще работают разработчики фаерфокса
они там любую багу под лупу годами рассматривают, с рассуждениями - а не упадет ли у нас тысячу патисотый плагин после фикса той другой третей баги...
такое чуство что фаерфокс работает на плагины а не плагины работают на фаерфокс
такими темпами лет через сто будет относительно рабочий броузернаверное кому то надоела такая медлительность и решил форсировать это событие
теперь они как ушпареные, по стойке смирно под козырек шлёпают новоиспеченые релизы чуть ли да не каждую неделювот бы их так кто то еще лет пять назад нагнул
>а может сразу разработчикам HTML/JS итд?Не хочу вас расстраивать, но разрабатывают html/js и разрабатывают firefox одни и теже люди. Смотри например Брендон Айк - создатель JS http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B...,_%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BD
http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_EichP. S. парсер лох!
> такое чуство что фаерфокс работает на плагины а не плагины работают на фаерфоксНу так ведь и есть. ФФ без плагинов это движок с формально добавлеными 3 пунктами меню и 2 настройками. Впрочем они вроде от меню хотели отказаться? Ну может тогда и от настроек совсем откажутся.
Уже 9 версия, снова куча плагинов работать не будет. Пока все перефиксают, уже 10 будет. Все-таки по-идиотски они поступили с этими версиями.
Если не ошибаюсь, с 15 версии перестанут отваливаться.
Закончатся?
> Закончатся?У Thunderbird уже на 6-й практически закончились. Теперь это просто довольно убогий почтовик, не умеющий элементарных, но очень нужных (как минимум мне), мелочей.
> У Thunderbird уже на 6-й практически закончились. Теперь это просто довольно убогий
> почтовик, не умеющий элементарных, но очень нужных (как минимум мне), мелочей.зато он большой и тормозит хорошо.
>> У Thunderbird уже на 6-й практически закончились. Теперь это просто довольно убогий
>> почтовик, не умеющий элементарных, но очень нужных (как минимум мне), мелочей.
> зато он большой и тормозит хорошо.Да я уже почти привык было (обвешавшись дополнениями можно было убеждать себя, что возможности компенсируют монстрообразность), но тут они взялись менять нумерацию версий без видимых улучшений и всё полетело к чертям. Удобства (а их и так было немного) кончились, а все плохое осталось. Как раз к 6-й версии я окончательно понял, что дополнения уже вряд ли когда-нибудь будут нормально работать, и скорее небо упадет на землю, чем разработчики поймут, что, например, большинству пользователей не нужен полноценный браузер в почтовом клиенте (для этого есть, собственно, браузер), зато, к примеру, опциональный тихий автозапуск свернутым в трей был бы очень кстати. Или, например, имея и постоянно "развивая" вкладки (не уверен, что они вообще нужны в почтовом клиенте) при большинстве действий (новое сообщение, настройки, адресная книга и т. п.) все равно открывать новые окна. Да полно там такого...
я, конечно, почту использую как неандерталец. видимо, поэтому мне вполне хватает claws mail.
> мне вполне хватает claws mail.К моему большому сожалению, мне обязательно надо: 1. кроссплатформ, 2. NTLM, 3. LDAP. Когда я последний раз смотрел в сторону того же claws mail, он умел из этого только 1 (ну или я что-то пропустил). И так, блин, с большинством почтовых клиентов.
> я, конечно, почту использую как неандерталец.
Не знаю точно что именно вы имели ввиду (но догадываюсь). Я использую только текстовые сообщения и вложенные файлы. Всякие свистоперделки типа показа приложенных картинок прямо в теле писем, браузер в почтовом клиенте, календари/напоминалки, вкладки и т. п. мне на фиг не сдались. В общем, по основному функционалу, мне того же claws mail вполне хватило бы. Видимо я тоже использую почту как неандерталец ))
Д
>> мне вполне хватает claws mail.
> К моему большому сожалению, мне обязательно надо: 1. кроссплатформ, 2. NTLM, 3.
> LDAP.тогда ой. в сторону 2 и 3 я даже не смотрел. для LDAP, вроде бы, какие-то плугины к когтемылу были, правда. но мне оно дома так надо, так надо…
> Не знаю точно что именно вы имели ввиду (но догадываюсь).
ну, в общем, верная догадка. в основном у меня списки рассылок да нечастая личная переписка, без блестяшек и анимашек. а gpg когтемыл умеет, и спамфильтр там есть (я лично бого прикрутил). правда, иногда на несколько секунд задумывается, если в каталоге несколько тысяч писем, но это решаемо перемещением их в каталог «тратата-архив».
даже не знаю. а может, попробовать допилить к когтемылу нужные фичи плугинами, и это окажется проще, чем искать готовое?
> даже не знаю. а может, попробовать допилить к когтемылу нужные фичи плугинами, и это окажется проще, чем искать готовое?Попробую, при случае, сделать еще один "заход" на claws-mail. Может чего и получится. Спасибо, что напомнили про него ))
пересядь на ИЕ раз лиса не нравится
> пересядь на ИЕ раз лиса не нравитсялиса нравится, вариант смены версий не нравится, старый был лучше
Кто-нибудь знает почему в ppa.launchpad.net/mozillateam/firefox-stable/ubuntu до сих пор нет 8 версии огнелиса?
Всем надоело.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1712247
Интересно, о каких именно проблемах идет речь.
как в портежах появится так потестим
Единственная причина, по которой я больше не пользуюсь Firefox - тормознутый интерфейс. И в этом направлении они, похоже, работают только на словах.
> Firefox 9Жесть. Девятый Firefox. Куда ушла моя молодость?! :)
А я помню ещё Firebird версии нуль-какой-то. :))