Представлены (http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/kernel/2011-11/msg0...) результаты оценки работы по улучшению производительности DragonFly BSD на многоядерных и многопроцессорных системах (например, система полностью избавилась от глобальной блокировки). Наработки войдут в состав будущей версии DragonFly BSD 2.13, которая будет доступна после решения ряда блокирующих релиз проблем. Измерение производительности с использованием тестового комплекта pgbench, оценивающем скорость работы PostgreSQL, показало, что в настоящее время DragonFly BSD приблизился по производительности к FreeBSD при небольшом числе ядер, но пока отстаёт в более мощных конфигурациях.
На сервере с одним процессором Xeon, имеющем 4 ядра и 8 потоков, производительность DragonFly BSD оказалась мало отличимой от производительности FreeBSD 10-CURRENT (параметры проведения теста (http://pastie.org/2855499)).<center><a href="http://farm7.static.flickr.com/6043/6338932475_862f28112f_o.... src="...
URL: http://www.osnews.com/story/25334/DragonFly_BSD_MP_Performan...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32314
это все конечно хорошо, но хотелось бы сравнений с другими осями, а не с самым близким родственником. тем более что речь вроде идет про постгрес, а он много где есть.
Я приведу тебе один пример из реального мира.Если сравнивать скорость разгона автомобиля с нуля до сотни, что с чем имеет смысл сравнивать? Лэндровер дизельный с бензиновым гоночным болидом Формулы-1?
Доходит? Сравнение имеет смысл с родственниками. Все остальное - сравнение теплого с мягким.
Кривая у вас аналогия сударь. Сравнивается постгрес. Так вот сравнивать постгрес на разных осях очень даже имеет смысл в реальном мире.И да - если уж говорить о прогрессе в чем то - пусть хоть в скорости разгона, то обозначивать точки для сравнения надо. Беря за пример вашу аналогию - если уж лендровер стал разгоняться на сколько то там секунд быстрее, то неплохо бы указать этот параметр и для болида. Чтобы понять чего этот прогресс стоит и какой вообще есть потенциал. Как известно, все познается в сравнении.
Для прямого сравнения нормальные люди идут на tpc.org. Вот там - корректные (более-менее) бенчи БД на РАЗНЫХ осях. И приведены ПОЛНЫЕ спецификации железа и софта. Как положено.Если я вижу сравнение болида с ровером, то желаю знать тип двигателя и КПП, передаточные числа, полную массу машин (для вычисления отношения "лошадок на кило массы"). В противном случае такое сравнение вообще на уровне "британские ученые доказали".
Ну так про то и речь что "британские ученые доказали что постгрес на драгонбсд оказался не медленней чем на бсд". Общественность в моем лице хочет понять означает ли это что он стал наравне с другими конкурентами (а не только бсд) или стал сливать скажем не в 10 раз а в 8. А может стал быстрей не на 10% а на 20% чем другие конкуренты? Не понять, соответсвенно, не оценить значения, может прорыв а может пустая трата времени.
Вам это точно не надо. Для остальных и так понятно что DFBSD просто использовал pg в качестве бенчмарка. На чем-то же нужно было бенчить. С тем же успехом можно было набенчить и mysql, или научный расчет в маткаде. За "риальными" тестами обращайтесь в фороникс, оне там умеют линуксоидам бальзам на душу лить :))
> Вам это точно не надо. Для остальных и так понятно что DFBSD просто использовал pg в
> качестве бенчмарка. На чем-то же нужно было бенчить. С тем же успехом можно было
> набенчить и mysql, или научный расчет в маткаде.Просто смешно. Вы действительно думаете что если постгрес стал быстрее то и маткад станет настолько же быстрее? да вы прямо с фороникса свалились.
Тут скорее хотели показать, что теперь DFBSD не сливает на многопроцессорных системах.
Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить более развернутые тесты.
> Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить
> более развернутые тесты.Тю. Еще как выбивается. Сударь в курсе, что есть две родовые ветви собственно никсов и что линукс юниксом не является?
>> Семейство Юникс-подобных систем не выбивается из понятия "родственники"? Вот и надо проводить
>> более развернутые тесты.
> Тю. Еще как выбивается. Сударь в курсе, что есть две родовые ветви
> собственно никсов и что линукс юниксом не является?Ты прав. AT&T и BSD отличаются друг от друга как ровер от макларена.
От AT&T и BSD, кроме как исторический факт нихрена не осталось.
А есть группа дрочеров из Беркли, междусобойчики у AIX, Solaris и SCO,
и мировое сообщество Linux. Все перечисленные на 99% совместимы с POSIX/XPG/SYSV.
Код из динозавров AIX, Solaris и SCO с вероятностью 101% скомпилится
и заработает на Linux, обратное вааще нах...й не упёрлось, особо из BSD.Остальные темы флуд и желание причислить себя к голубым кровям UNIX.
Ну да, SCO - самая голубая UNIX. Но при этом даун с функционалом 1995 года.
любой код который использует preadv в формате POSIX 2008 и который компилировался на *bsd, aix, solaris - до прошлого года не компилировался на linux, из-за несовпадения типов аргументов.
glibc решило в очередной раз попытаться нагнуть всех на свое понимание мира, но не вышло - в стандарт вошел именно bsd вариант, и пришлось glibc прогибаться.
и таких примеров можно привести вагон - когда glibc реализует свои не счем не совместимые фишки - после чего код который работал на других системах становится не рабочим в linux word.так что там с 101% ?
у линуксоидов слишком много красноглазия, а уж у павлинтуса глаза давно кровью залиты, в минуты слабости зачем-то устраивает нападки на BSD системы. Наверное самоутрвеждается, а может и самоудовлетворяется, кто ж его знает, но опеннет пережил уже не одного такого павлинтуса, сколько их было, _Nick_, User294, все почили в бозе..
Главное что линуксоиды хоть какими то аргументами кроме красноглазия пользуются, в отличии от вот таких бздишнегов...
Зыж
и да, на опеннете процент просто троллей вырос неимоверно.
редко встретишь что-то дельное.
а "бздишнегам" так вообще в каждой новости процесс обновления расписывается.
Какими аргументами, сладкий? Я за вашим красноглазым племенем слежу не первый год. От вас аргументов добиться - что от быка молока. И самое плохое - с каждым годом контингент ваш все мельчает и мельчает, все больше и больше клоунады и толстого троллинга. Помнится мне, кто-то тут жаловался на Michael Shigorin - дескать, любит склонять правду в свою сторону. На pavlinux вот тут катанули бочку. Да они еще образцы вменяемости по сравнению с "гуру" типа тебя или User294, который, кстати, теперь перестал подписываться собой - понимает, наверное, что час, когда "ваши рыжие кудри примелькаются, и вас начнут просто бить" уже настал. Теперь он троллит анонимно, только все равно его уши торчат из каждого его камента. Он вообще удивительный кадр - несколько лет толсто троллит тут на предмет превосходства файловых систем Линукса, а про то, что LVM-снапшоты ext3 в консистентном состоянии стали возможными лишь с 2.6.28, он узнал от меня.Особенно умиляет, когда Линукс-эксперты начинают вздыхать о трудностях жизни *BSD, не видев ее вообще ни разу в своей жизни. Вон в соседней новости о 9.0-RC2 они раскрылись по полной на тему пересборки мира. Ну ладно, обделались, подумаешь, что за беда. Вот бы им признать свой фэйл и показать себя с лучшей стороны через способность признавать очевидное и учиться на своих ошибках. Так нет же, будем и дальше биться головой об стену и выставлять себя посмешищем на глазах у вменяемых людей.
>сколько их было, _Nick_, User294, все почили в бозе..User294 живее всех живых, только подписывается теперь анонимом. Он тут едва ли не в каждом новости про *BSD троллит - графоманит не меньше, а то и больше тех времен, когда подписывался своим ником.
> и таких примеров можно привести вагонДавай вагон, того что есть у всех, но нет в Лине.
> собственно никсов и что линукс юниксом не является?Ну и большую часть *BSD юниксами никто официально не признавал, а козыряние этим термином без разрешения обладателя трейдмарка (а unix - это торговая марка, приколитесь?) чревато получением пи...лей. По поводу чего особо осторожные субъекты говорят "*nix" или "unix-like". Чтобы не нарываться лишний раз на неприятности.
И если нет разницы, зачем было форкать?
Гибридное ядро
А профит в чем?
Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!
> Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
> c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!Ты можешь сделать это один, как Тео. Слабо? Или только языком почесать на опеннете могешь?
Тео в OpenBSD, в Стрекозе - Метью Диллон
> Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
> c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!Так удачи тебе с дарвином, томат. Правда эппл 2 раза открывал и закрывал его, чем разогнал все сообщество. Так что пилять это ты будешь сам. Но под остальные хотелки - вполне попадает. Удачи тебе в победе над пингвими.
> Запилить BSD с гибридным ядром, войти в холл славы BSD, вытеснить linux
> c десктопов и сказать маководам - вы не одни такие!bsd с гибридным ядром - это Darwin :)
Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное, и Linux, и даже NT.
> Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное,
> и Linux, и даже NT.Тут ты неправ. Предметом не владеешь. Есть чисто динамические ядра. Ты просто о них не в курсе в своем уютненьком мирке.
> Есть чисто динамические ядра. Ты просто о них не в курсеПро динамические ядра я действительно не в курсе, и буду не против, если вы меня просветите.
> в своем уютненьком мирке.Есть методы ведения споров, которые не требуют перехода на личности. Ты просто о них не в курсе в своём уютненьком мирке.
>Есть методы ведения споров, которые не требуют перехода на личности. Ты просто о них не в курсе в своём уютненьком мирке.Да, но свойства личности определают его поведение, так что рассматривать следствие без причины тоже определенного уровня недалекость мышления, не?
> Да, но свойства личности определают его поведение, так что рассматривать следствие без причины тоже определенного уровня недалекость мышления, не?Не. Уж точно попытки угадывать причины по следствию, тыкая пальцем в небо — точно не признак отсутствия недалёкости мышления.
И я до сих пор жду деталей о динамических ядрах, о которых не знает даже гугл.
> Сейчас все ядра гибридные(кроме микроядер, конечно). И ядро FreeBSD — гибридное,
> и Linux, и даже NT.Первые два - модульные монолиты. NT и правда гибрид, даже чуток с закосом под микроядерность (правда у MS свое понимание "микро").
The tests made apparent some performance problems and some serious DragonFly
2.13 crashs which only manifested themselves on high loads. Thanks to Matthew
Dillon, they were fixed incredibly incredibly quickly.
Я думаю это не сравнение DFBSD с FBSD, а сравнение произсодительности PostgresSQL на DFBSD и FBSD.
Если бы точным, это сравнение поведения DragonFly на системах с относительно небольшим числом ядер и на системах с максимальным числом ядер. В качестве фона и показателя к чему стремиться выступила FreeBSD.
По итогам тестирования был сделалн вывод что "открывать шампанское" пока рано и есть к чему стремиться. Как-то так...
> Если бы точным, это сравнение поведения DragonFly на системах с относительно небольшим
> числом ядер и на системах с максимальным числом ядер. В качестве
> фона и показателя к чему стремиться выступила FreeBSD.
> По итогам тестирования был сделалн вывод что "открывать шампанское" пока рано и
> есть к чему стремиться. Как-то так...Следует-то из этого чо?
Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?
Во FreeBSD их сейчас 2(ULE и BSD4), есть ещё и BFS(недопиленый)
по умолчанию ULE стоит.
> Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?
> Во FreeBSD их сейчас 2(ULE и BSD4), есть ещё и BFS(недопиленый)
> по умолчанию ULE стоит.Это зависит от задачи в значительной степени. Предмет новости не раскрыт вообще. Речь идет об общей производительности или на частной задаче БД/OLTP или БД/DSS? Ничо, что я спецтермины употребляю?
pgbench - oltp
>Не освещён вопрос, под каким планировщиком делали?Да мне кажется что это как-то и не важно. Ребята из DFBSD явно хотели не пиписьками меряться, а пронаблюдать прогресс между 2.10 и 2.13, который виден независимо от используемого во FreeBSD планировщика.
Хаха, "революционный" гибридный шедулер, ради которого и форкнули стрекозу, таки перестал шедулить как будто в машине всего один процессор. Но всё равно заметно просасывает "отсталым" технологиям FreeBSD.
Мэтью сделал упор на архитектуру легковесных нитей, видя в ней профит. Теперь подтаскивает остальное. Если он был прав - это даже вполне себе зачётно. На кой ляд зубоскалить на эту тему на форумах - неясно. Понравилось - поддержи. Годно - используй. Не понравилось - используй другое.
У DragonFly BSD команда разрабочиков значительно меньше, чем у FreeBSD. То, что они почти сравнялись по производительности при в корне различающейся архитектуре, кое о чём говорит. Например, о том, что гибридный шедулер устроен проще, а результаты даёт сравнимые.
