Разработчики Mozilla приняли решение (http://lawrencemandel.com/2011/11/15/update-on-multi-process.../) приостановить разработку проекта Electrolysis (https://wiki.mozilla.org/Electrolysis), а рамках которого велись работы по переводу Firefox на многопроцессную модель, при которой пользовательский интерфейс и обработка контента обрабатываются разными процессами. В качестве причины прекращения развития проекта в обозримом будущем называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры.
Перевод уже сложившегося продукта, изначально построенного на базе однопроцессной модели, на совершенно другую архитектуру требует вложения значительных ресурсов и привлечения к работе различных команд разработчиков. Потребуется вовлечения в проект различных категорий разработчиков, занимающихся интерфейсом, дополнениями, фронтэндом, графикой и стабилизацией релизов. При этом нет гарантии, что после перехода на многопоцессную модель удастся...URL: http://lawrencemandel.com/2011/11/15/update-on-multi-process.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32323
> Перевод уже сложившегося продукта, изначально построенного на базе однопроцессной модели, на совершенно другую архитектуру требует вложения значительных ресурсов и привлечения к работе различных команд разработчиков. Потребуется вовлечения в проект различных категорий разработчиков, занимающихся интерфейсом, дополнениями, фронтэндом, графикой и стабилизацией релизов.Да, это посложнее будет, чем циферки версии крутить, ничего не меняя.
однозначно :)))))))
или писать свою ОС, и что там у них еще за проектики
> или писать свою ОС, и что там у них еще за проектикиЧто-то мне подсказывает, что люди, не способные поменять архитектуру браузера, на написание ОС вряд ли способны.
>> или писать свою ОС, и что там у них еще за проектики
> Что-то мне подсказывает, что люди, не способные поменять архитектуру браузера, на написание
> ОС вряд ли способны.Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера? И как этому будут рады конкуренты.
>>> или писать свою ОС, и что там у них еще за проектики
>> Что-то мне подсказывает, что люди, не способные поменять архитектуру браузера, на написание
>> ОС вряд ли способны.
> Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера? И как этому
> будут рады конкуренты.Netscape?
> Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера? И как этому
> будут рады конкуренты.во всей этой баталии как обычно забыли про пользователей. и то правда: кому эти пользователи нужны? только ноют да мешают интересные рюшечки пилить.
Пользователи, наверное, выберут браузер по вкусу. Но пользователи хотят уже сейчас всё и сразу, иначе уйдут к конкурентам. А сразу сделать это невозможно. Ну и получается - всё сразу и ни;%ра толком.
> иначе уйдут к конкурентамда они и так… а тормозилловцы тем временем носятся с мегапроектами, не понимая простой вещи: пользователи не оценивают технологичность кишков, пользователям надо, чтобы морда летала, да ещё всякие подобные мелочи, программистам неинтересные.
>> иначе уйдут к конкурентам
> да они и так… а тормозилловцы тем временем носятся с мегапроектами, не
> понимая простой вещи: пользователи не оценивают технологичность кишков, пользователям
> надо, чтобы морда летала, да ещё всякие подобные мелочи, программистам неинтересные.Да наверное, достал их уже этот браузер и эти пользователи, которые всегда что-то хотят ))
угу. и бросить жалко, и тащить уже надоело. %-)
> Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера?Очевидно, несколько поболее, чем требуется для бампа номера версии на N единиц.
> И как этому будут рады конкуренты.
Несомненно, конкуренты (в лице хрома) будут опечалены утратой своего конкурентного преимущества.
>> Оцени по времени сколько нужно, чтобы поменять архитектуру броузера?
> Очевидно, несколько поболее, чем требуется для бампа номера версии на N единиц.На сколько порядков?
>> И как этому будут рады конкуренты.
> Несомненно, конкуренты (в лице хрома) будут опечалены утратой своего конкурентного преимущества.О да, за то время пока Mozilla будет нагибатся, чтобы чуть догнать в многопроцессности хром, Google сможет воплотить еще несколько умных задумок на будущее, до которых Mozilla уже никогда не дотянет.
> На сколько порядков?А этим вопросом занимаются разработчики мозиллы. Собственно, они походу только этим и занимаются - обсуждают, насколько бы еще номер релиза увеличить.
> О да, за то время пока Mozilla будет нагибатся, чтобы чуть догнать в многопроцессности хром, Google сможет воплотить еще несколько умных задумок на будущее, до которых Mozilla уже никогда не дотянет.
Да они и так и так не дотянут. Если всю разработку сводить к увеличению номера версии - откуда возьмутся задумки?
>> На сколько порядков?
> А этим вопросом занимаются разработчики мозиллы. Собственно, они походу только этим и
> занимаются - обсуждают, насколько бы еще номер релиза увеличить.
>> О да, за то время пока Mozilla будет нагибатся, чтобы чуть догнать в многопроцессности хром, Google сможет воплотить еще несколько умных задумок на будущее, до которых Mozilla уже никогда не дотянет.
> Да они и так и так не дотянут. Если всю разработку сводить
> к увеличению номера версии - откуда возьмутся задумки?Походу у всех такая болезнь развилась в последнее время. Тупо увеличиваем номер версии, слепив для блезиру пару-тройку косметических изменений. Кункуренция, итить. Кункуренция? В моем СПО? OH SHI~~~~
> Да они и так и так не дотянут. Если всю разработку сводить
> к увеличению номера версии - откуда возьмутся задумки?Это был репортаж про развитие IE? ;-)
>> Да они и так и так не дотянут. Если всю разработку сводить
>> к увеличению номера версии - откуда возьмутся задумки?
> Это был репортаж про развитие IE? ;-)Между прочим в каждой версии IE были плюшки которые потом растягивались другими и становились трендовыми. Так что зря вы так.
> Между прочим в каждой версии IE были плюшки которые потом растягивались другими
> и становились трендовыми. Так что зря вы так.Например. Особенно интересует IE 7,8,9.
А тренд ныне задаёт несколько другой браузер, с которым только у быдлохомяков вроде jesus имеются серьёзные личные половые проблемы.
>> Между прочим в каждой версии IE были плюшки которые потом растягивались другими
>> и становились трендовыми. Так что зря вы так.
> Например. Особенно интересует IE 7,8,9.сходу:
IE9 - GPU accelerated rendering
IE8 - InPrivate browsing и multi-process archВ IE7 уже не помню, но вроде как они первые сделали protected mode, потом это перетянули в хром в виде sandbox (хотя могу ошибаться).
IE6 мало интересен, это просто целая эпоха одного браузера, золотой век вебописательства.
IE5.5 подарил то что в последствии в гугле назвали ajax-ом.
IE5 - уже не помню, но что-то было (behaviour и expression в css?)
IE4 - принёс Active Desktop и виджеты на рабстол (тогда это называлось каналами). Причём это даже работало и особо не тормозило (как для компов тех лет ;)Раньше копать смысла нет, т.к. там балом правил нетшкаф. Вот где-то так по памяти, если покопать энторнэты то можно много чего интересного найти.
GPU рендер работает не у всех, у меня на встроенной видеокарте (mini ITX) с ним замедление работы и чудовищные лаги. Да я и не сказал бы что он для браузера сильно нужен: сложной обработки графики нет, а современные процессоры весьма производительны. Технически, возможно, это замечательно решение, но я как пользователь преимуществ не вижу.InPrivate был и раньше, но достигался путём очистки или отключения истории, кэша и пр. Для домашних ПК на мой взгляд не сильно актуально.
> GPU рендер работает не у всех, у меня на встроенной видеокарте (mini
> ITX) с ним замедление работы и чудовищные лаги.что у вас там на mini itx стоит фиг его знает. С железом разработаным за последние 4 года особых проблем быть не должно.
> Да я и
> не сказал бы что он для браузера сильно нужен: сложной обработки
> графики нет, а современные процессоры весьма производительны.То-то я помню как все срали кирпичами когда в демках ie9 бета или pp выдавал 60fps, а другие браузеры в лучшем случае 10. Да и эту самую графику тянут все кому не лень в виде канваса и svg.
> Технически, возможно, это
> замечательно решение, но я как пользователь преимуществ не вижу.более быстрый рендеринг, более плавная работа браузера, всё очевидно.
> InPrivate был и раньше, но достигался путём очистки или отключения истории, кэша
> и пр. Для домашних ПК на мой взгляд не сильно актуально.Был, никто ж не спорит. Раньше нужно было поплясать с бубном и удалить ценную информацию, сейчас достаточно нажать только одну кнопку. И до кнопки первыми додумались в MS.
ASUS at5iont-i (CPU Atom D525, GPU nVidia ION2).Я не посещаю сайтов, требующих 60 Гц, и по возможности пользуюсь мобильными или wap-версиями сайтов (m.mail.ru, mobile.opennet.ru, ..).
> Я не посещаю сайтов, требующих 60 Гц,Я не знаю, что такое герц, я не знаю, что такое ABI…
Герц (Гц) - единица измерения частоты периодических процессов, напр. частоты вывода кадров/фреймов на экран. Можно использовать буржуйское fps, но, как уже говорил, если есть 20 слов с одинаковым значением, я использую первое с которым познакомился.
эх ваня ваня, перепутал теплое с твердым.. и ото она в корпусе отэыкс но сеодно собако тормозит.
> То-то я помню как все срали кирпичами когда в демках ie9 бета
> или pp выдавал 60fps, а другие браузеры в лучшем случае 10.Демки это одно, а реальные сайты - немного другое. В той или иной демке браузер всегда можно тормознуть. А знаете, вот например онлайн дум на JS лучше всего работал в файрфоксе. А на IE вообще был полным крапом. В хромиуме вылез какой-то баг, но его по крайней мере можно им заколотить, они его признали и рано или поздно исправят (а может и уже исправили).
> Да и эту самую графику тянут все кому не лень в виде канваса и svg.Угу, только можно подгонять решение под ответ как школьники, выпятив сильные стороны и забив на слабые. А можно честно пилить движок. Типа как гугл с v8 и мозилла в последнее время. А индусня из мс получили красивые циферки в демке и санспайдере и угомонились на этом. А то что на еще 100500 сайтах оно тормозит в разы сильнее - да кого это волнует? Зато можно погнуть пальцы в прессрелизах насчет ускорения.
А мне как юзеру ваши сраные прессрелизы не вперлись. Меня мое удобство волнует, прикиньте?
> более быстрый рендеринг, более плавная работа браузера, всё очевидно.
Это точно про IE?
>> InPrivate был и раньше, но достигался путём очистки или отключения истории, кэша
>> и пр. Для домашних ПК на мой взгляд не сильно актуально.
> Был, никто ж не спорит. Раньше нужно было поплясать с бубном и
> удалить ценную информацию, сейчас достаточно нажать только одну кнопку. И до
> кнопки первыми додумались в MS.Ага, кроме того момнета что защита от фишинга все урлы на сервак мс шлет, откуда оно никакими нажатиями кнопок нифига не удалится. А мозилла пробивает урлы на проблемность по локальной базе, гугл узнает лишь о том что я базы качал как еще сотни миллионов хомячков. А какие там урлы по ней чекали - гуглу не видно. В отличие от мелкомякоти, которые видимо настолько жадные по части своей базы что готовы даже приваси пользователя подставить, лишь бы ни с кем не делиться своими базами. С этим вендором все понятно - они не для пользователя работают...
> А то что на еще 100500 сайтах оно тормозит в
> разы сильнее - да кого это волнует?Если сайт тормозит в одном браузере, а в других работает быстро, то я лично считаю это большим epic-fail разработчиков. Сайт должен корректно отображать у всех клиентов на всех актуальных браузерах, всё остальное лирика. Не можешь так сделать - вон из профессии. Производители автомобилей ведь не жалуются что дороги плохие, они просто делают машины с усиленой подвеской для рынка СНГ.
>> более быстрый рендеринг, более плавная работа браузера, всё очевидно.
> Это точно про IE?Это в общем.
> Ага, кроме того момнета что защита от фишинга все урлы на сервак
> мс шлет, откуда оно никакими нажатиями кнопок нифига не удалится. А
> мозилла пробивает урлы на проблемность по локальной базе, гугл узнает лишь
> о том что я базы качал как еще сотни миллионов хомячков.
> А какие там урлы по ней чекали - гуглу не видно.
> В отличие от мелкомякоти, которые видимо настолько жадные по части своей
> базы что готовы даже приваси пользователя подставить, лишь бы ни с
> кем не делиться своими базами. С этим вендором все понятно -
> они не для пользователя работают...Нет, не нужно пускать детей в интернеты. Вы ещё расскажите как банерные сети и гугль следит за пользователями. Это ж вааще ужас.
> Если сайт тормозит в одном браузере, а в других работает быстро, то
> я лично считаю это большим epic-fail разработчиков.А MS уже заимплементил хотя-бы типизированные массивы? У гугля и мозиллы есть. У MS обычно по жизни не бывает некоторых фенечек необходимых чтобы _эффективно_ накодить нечто. Плюс, они как самые упыри оптимизируют только под циферки в паре бенчей.
> Сайт должен корректно отображать у всех клиентов на всех актуальных браузерах,
Кто бы говорил. Пусть тогда MS реализует WebGL? А то у остальных - есть. Никто нынче не будет уже геморроитсья с активиксами и directx, не те времена чтоб win-only решение стало популярно.
> всё остальное лирика. Не можешь так сделать - вон из профессии.
Вооот. Пусть это к IE применят. Сделав там уже поддержку webm, например? А то всем жутко впадлу роялти платить за право играть мувики в браузерах. Лиса, гугл и опера - уже сделали. А до MS как обычно - как до жирафа.
> Производители автомобилей ведь не жалуются что дороги плохие, они просто
> делают машины с усиленой подвеской для рынка СНГ.Мне нравится сравнение микрософтовского софта с СНГшными дорогами. Очень жизненно, надо будет запомнить :)
>> Это точно про IE?
> Это в общем.Просто IE как-то не очень то и отличается этой самой скоростью работы в лучшую сторону от конкурентов. И кстати firefox и хром довольно симпатично и быстро рендерят opengl сцены через webgl, например. В ишаке так попросту нельзя. Я конечно понимаю что у них там прямой х, но в вебе им никто уже не будет пользоваться. MS сами такой выбор сделали, когда выбрали закрытую модель развития своего нестандарта. А всем остальным ничего не осталось кроме как пользоваться другими стандартами, соответственно. И кроме всяких там макосей и линуксов есть еще и мобильные девайсы, например. На которые приходится основной рост рынка. И там сплошняком opengl опять же (т.е. webgl-ю опять же зеленый свет). Смотрите, дети: вот так вот излишне пожадничав "сегодня", вы можете просрать все полимеры "завтра".
[..]
>> кем не делиться своими базами. С этим вендором все понятно -
>> они не для пользователя работают...
> Нет, не нужно пускать детей в интернеты. Вы ещё расскажите как банерные
> сети и гугль следит за пользователями. Это ж вааще ужас.Нет, знаете, для начала - очень хорошо когда можно пользоваться софтом без миноискателя и навыков сапера по его разминированию. А если ребенок подорвался на мине, виноват в этом му...к который ее установил, по идее. А гугл - да, просто проститутка по части данных. Поэтому я не пользуюсь их спайваре и например намертво заблокировал гуглоаналитик на фаере, на проксе, и ноускриптом в браузере, явно отмаркировав домен как untrusted (не вижу оснований доверять зондам). И да, "другие вон тоже мины ставят, а мне что, нельзя?!" - не является валидной отмазкой. Как максимум я могу констатировать "да, гугл тоже местами му...ки". Вам сильно полегчает? :)
А Тойота в Москве пригрозила убрать гарантию на движки, если их авто будут кормить левым бензином )))
Приватные вкладки впервые появились в IE? По-моему, что-то вы путаете. В том же фоксе дополнения для этого были с самого начала.
> Приватные вкладки впервые появились в IE? По-моему, что-то вы путаете. В том
> же фоксе дополнения для этого были с самого начала.Дополнения не интересно. О них знать нужно, ставить. Хотя может быть.
> Дополнения не интересно. О них знать нужно, ставить. Хотя может быть.Судя по статистике даунлоадов дополнений файрфокса - о них очень даже знают. А то что майкрософт как обычно отстал в технологиях на световые годы, сделал все через зад и найти плагин без спайвари и малвари под ишак действительно крайне сложно - половые трудности MS и его фанатов. Зачем мне их проблемы превращать в свои - науке неизвестно.
> Приватные вкладки впервые появились в IE? По-моему, что-то вы путаете. В том
> же фоксе дополнения для этого были с самого начала.IE вообще известен в плане вкладок разве что тем что реализовал их самым последним из конкурентов. Сильно опосля оперы и мозиллы. Что вы от них хотите? Инноваций? Ха-ха, вы не по адресу.
> Приватные вкладки впервые появились в IE? По-моему, что-то вы путаете. В том
> же фоксе дополнения для этого были с самого начала.которые скомуниздили идею из оперы, где табы были ещё во времена win 3.11.
> сходу:
> IE9 - GPU accelerated renderingПо-моему лиса сделала это раньше? :)
> IE8 - InPrivate browsing
По-моему, лиса сделала приватный браузинг раньше? :)
> и multi-process arch
Это ему не помогло - эпический тормоз. Документ с большим числом объектов над которым лиса или хром потупят 5 минут но зарендерят - IE8 не отрендерит и за неделю. Очень доставляет на некоторых безбашенно сделанных страницах :))
> В IE7 уже не помню,
Вкладки, конечно же! Правда опера и лиса сделали это раньше :)))
> но вроде как они первые сделали protected mode, потом это перетянули в хром
> в виде sandbox (хотя могу ошибаться).Sandbox у хрома сделан так как мс-у и не снилось. Во всяком случае, в линуксе там действительно кондовое разделение - с отдельным namespace для процессов и прочее, из которого нифига не видно. Процесс рендерящий вкладку живет в отдельном пустом контейнере без нифига. Даже если в него вломиться - это совершенно пустой временный контейнер. Срок его жизни ограничен, ничего интересного в нем нет, дестроить его неинтересно а вылезти из него нетривиально (не сильно проще чем порутать хост на openvz хостинге имеючи там всего лишь честно приобретенную виртуалку).
> IE6 мало интересен, это просто целая эпоха одного браузера,
> золотой век вебописательства.Я бы скорее назвал ие4...6 эпохой застоя и отстоя. Нам было нужно что-то лучше. Поэтому мы въе над задачей, кто как умел. Я вот например гонял альфы и найтли, лупил баги в трекер пачками, а разработчики их как ни странно чинили. Также, они зачастую довольно разумно реагируют на enhancement'ы. Что выгодно отличает их от ишака, до разработчиков которого достучаться сложнее чем до инопланетян в соседней галактике.
>> сходу:
>> IE9 - GPU accelerated rendering
> По-моему лиса сделала это раньше? :)факт.
>> IE8 - InPrivate browsing
> По-моему, лиса сделала приватный браузинг раньше? :)факт.
>> и multi-process arch
разве хром не обогнал их и тут?
в общем, m$ в браузерах завсегда была догоняющим.
>>> сходу:
>>> IE9 - GPU accelerated rendering
>> По-моему лиса сделала это раньше? :)
> факт.MS показала рабочий прототип на PDC. Тикет с инвестигейтом в багзиле мозилы был создан только неделей раньше.
>>> IE8 - InPrivate browsing
>> По-моему, лиса сделала приватный браузинг раньше? :)
> факт.http://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_mode
Первым был сафари. А если говорить о релизах, то ff был вообще последним :)
>>> и multi-process arch
> разве хром не обогнал их и тут?Первая бета IE8 была в марте 2008, первый релиз хрома в сентябре. Не вижу чтобы хром тут кого-то обогнал.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_8#Release_his...
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Release_history> в общем, m$ в браузерах завсегда была догоняющим.
ага ;)
> в общем, m$ в браузерах завсегда была догоняющим.Угумс. Меня всегда радовала их поддержка PNG Transparency. Когда все вовсю уже юзали первое, IE благополучно рисовал белые крендели.
>> в общем, m$ в браузерах завсегда была догоняющим.
> Угумс. Меня всегда радовала их поддержка PNG Transparency. Когда все вовсю уже
> юзали первое, IE благополучно рисовал белые крендели.фиксом этой проблемы ещё моя бабушка пользовалась. Не вижу каких либо проблем. А вот если бы well-known фикса не было, тогда и можно было бы о чём-то говорить.
> А вот если бы well-known фикса не было, тогда и можно
> было бы о чём-то говорить.Разработчик не может уповать на наличие фикса у юзера и должен был каждый раз костылить под это гумнище сам. За что разумеется у разработчиков было много симпатий к ие6.
>>> и multi-process arch
> разве хром не обогнал их и тут?Не знаю, но отдавая должное их уровню изоляции я могу лишь отметить что при удобном мне стиле браузинга для меня хром вообще неприемлим. Потому что 100 процессов в таскманагере это ужасно. Как и потребление ими оперативки. В общем лично я не фанат такой архитектуры. Это как апач. На машине с бесконечным числом ресурсов - всех порвет. А вот на реальной, с несколькими cpu и ограниченным объемом оперативы почему-то nginx не форкающий по процессу на действие - оказывается явно забористее и куда меньше жрет ресурсы.
> в общем, m$ в браузерах завсегда была догоняющим.
Ну так они замочив нетшкаф успокоились и воспочивали на лаврах, дав конкурентам эпичнейшую фору :)). А конкурент не будь дурак, решил что помирать - так с музыкой! И открыл сорцы, после чего процесс набрал невиданную силу и в результате появился браузер изменивший веб.
> появился браузер изменивший веб.оперу написали намного раньше.
>> Например. Особенно интересует IE 7,8,9.
> сходу:
> IE9 - GPU accelerated renderingНадо же. http://www.basschouten.com/blog1.php/direct2d-hardware-rende...
> IE8 - InPrivate browsing и multi-process arch
Я не пользуюсь аналогом, но припоминаю существование озабоченных бесследностью ручек и/или плагинов к fx уже весьма давно; многопроцессность не у хрома ли одолжили?
> В IE7 уже не помню, но вроде как они первые сделали protected mode
Тут не знаю, не отслеживал.
> IE6 мало интересен, это просто целая эпоха одного браузера,
> золотой век вебописательства.Как сказать, золотой век. Костыли для 5.5/6.0 народ с безудержной радостью отбрасывает.
> IE5.5 подарил то что в последствии в гугле назвали ajax-ом.Вот это да -- пожалуй, единственная выдающаяся заслуга IE team. Насколько понимаю, вскорости именно за эту заслугу и разогнанной к лешему, чтоб не подрывала клиентскую платформу.
> IE5 - уже не помню, но что-то было (behaviour и expression в css?)
IE5 был первым IE, отдалённо похожим на браузер. Для MS это было, конечно, достижение -- но раз не помним, то можно сказать, что и не было. :)
> IE4 - принёс Active Desktop и виджеты на рабстол (тогда это называлось
> каналами). Причём это даже работало и особо не тормозило (как для компов тех лет ;)Причём сходу не припоминаю, чтоб кто-то этим пользовался -- разве кто включить по правойнастоле включил, а выключить -- не справился... (такое на кафедре, кажется, видел)
Правда, IE4 и браузером назвать язык не поворачивается, но это уже тоже археомнение.
PS: не, я не собираюсь с пеной у рта доказывать, что суксьимасдай, не подумайте. Просто действительно не припоминаю ничего прорывного, _кроме_ XMLHttpRequest. А вот как достигалась "эпоха одного браузера" -- помню, и другим забывать не советую.
>>> Например. Особенно интересует IE 7,8,9.
>> сходу:
>> IE9 - GPU accelerated rendering
> Надо же. http://www.basschouten.com/blog1.php/direct2d-hardware-rende...там есть ссылка на An Early Look At IE9 for Developers, в котором:
Specifically, we demonstrated hardware-accelerated rendering of all graphics and text in web pages, something that other browsers don’t do today.Тикет с investigate заведён 10 Nov 2009, а MS показал рабочий прототип 18 Nov 2009, после чего все начали бегать как ужаленые в попу и бредить gpu accelerated rendering. Так что идея исходила таки от MS, а кто первый выпустил релиз браузера - уже не суть важно.
>> IE8 - InPrivate browsing и multi-process arch
> Я не пользуюсь аналогом, но припоминаю существование озабоченных бесследностью ручек и/или
> плагинов к fx уже весьма давно; многопроцессность не у хрома ли
> одолжили?Как оказалось у сафари.
>> IE6 мало интересен, это просто целая эпоха одного браузера,
>> золотой век вебописательства.
> Как сказать, золотой век. Костыли для 5.5/6.0 народ с безудержной радостью
> отбрасывает.Проще както было. Да было много всяких багов, но также существовала куча протестированых и рабочих фиксов. Это не тот бардак который мне приходится наблюдать сейчас, когда IE с FF рендерят по одному, Опера по другому, а в хроме всё вообще падает.
>> IE5.5 подарил то что в последствии в гугле назвали ajax-ом.
> Вот это да -- пожалуй, единственная выдающаяся заслуга IE team.Вообще-то это заслуга Office Team. Тот ActiveX объект писали для веб-версии аутлука вроде как. Википедия, вроде как, эту историю помнит, лень смотреть.
>> IE4 - принёс Active Desktop и виджеты на рабстол (тогда это называлось
>> каналами). Причём это даже работало и особо не тормозило (как для компов тех лет ;)
> Причём сходу не припоминаю, чтоб кто-то этим пользовался -- разве кто включить
> по правойнастоле включил, а выключить -- не справился... (такое на кафедре,
> кажется, видел)Я лично пользовался, даже виджеты писал.
> Правда, IE4 и браузером назвать язык не поворачивается, но это уже тоже
> археомнение.Для своего времени вполне даже ничего. Правда интернет тогда был биполярный и приходилось держать два браузера.
> от MS, а кто первый выпустил релиз браузера - уже не суть важно.Угу, они еще и свой какой там вумный стол запатентовали. Планшет-переросток изобрели, типа. Скоро все производители планшеток и телевизоров наверное попадут под суд за то что плоские и с экраном.
> Как оказалось у сафари.
Внезапно, но факт.
[...]
>> Как сказать, золотой век. Костыли для 5.5/6.0 народ с безудержной радостью
>> отбрасывает.
> Проще както было. Да было много всяких багов, но также существовала куча
> протестированых и рабочих фиксов.Кому проще а кому нет. Нельзя было прочитать стандарт и кодить по оному. Сейчас стало более-менее можно.
> Это не тот бардак который мне приходится наблюдать сейчас, когда IE с FF
> рендерят по одному, Опера по другому, а в хроме всё вообще падает.О да, жопоруким г-нокодерам привыкшим генерить крап не "по стандарту" а "для IE" конечно стало сложнее, а вот нормальным людям, которые сперва курят стандарты а потом пишут код зато стало куда проще: даже мс построили более-менее. А старые версии не любят как раз за дерьмовую поддержку стандартов ими.
> Вообще-то это заслуга Office Team. Тот ActiveX объект писали для веб-версии аутлука
> вроде как. Википедия, вроде как, эту историю помнит, лень смотреть.Ага, и MS как всегда все делал очень кроссплатформенно. Жопорукость у них в крови.
>>> IE4 - принёс Active Desktop и виджеты на рабстол (тогда это называлось
> Я лично пользовался, даже виджеты писал.А я включил. Удивился тому как круто это тормозит. Выключил. Забыл как страшынй сон. Так с времен 4-го ие больше и не пользовался этой неведомой е...й х...й.
>> Правда, IE4 и браузером назвать язык не поворачивается, но это уже тоже
>> археомнение.
> Для своего времени вполне даже ничего. Правда интернет тогда был биполярный и
> приходилось держать два браузера.Не, знаете, лиса очень здорово им вправила мозг. Иначе бы IE9 был бы как IE6 + еще 3 новые галочки в диалоге настроек. А юзеры оного по прежнему бы тасовали стопки по 10 окон вместо табов.
Тренд сейчас задаёт не IE, но это не означает что ничего нового (нового для IE, а не среди аналогов и конкурентов) не появляется:
- закладки (наконец то!), цветные (не знаю есть ли где-то ещё)
- диспетчер загрузки (наконец то!), хотя и со старыми граблями на ограничение количества одновременных загрузок
- окна уведомления внизу экрана (иногда полезно, иногда раздражает; до сих пор нельзя отключить нафиг упоминания о неустановленном Flash; через задницу реализовано открытие файлов определённых типов без запроса)
- ускорители
> - закладки (наконец то!), цветные (не знаю есть ли где-то ещё)https://www.binaryturf.com/free-software/colorfultabs-for-fi.../
И всё остальное давно есть тоже, да.
Цветные закладки были с плагином в FF ещё первой версии (или даже в нулевых).
> Тренд сейчас задаёт не IE, но это не означает что ничего нового
> (нового для IE, а не среди аналогов и конкурентов) не появляется:Потому что в эпоху с IE4 до 6 господа победив нетшкаф откровенно воспочивали на лаврах и так и спали, пока конкуренты им не навешали по полной. За это время развитие отстало на световые годы а технологии изменились.
> - закладки (наконец то!),Вы еще табы вспомните.
> цветные (не знаю есть ли где-то ещё)
Это как? И нахрена?
> - диспетчер загрузки (наконец то!), хотя и со старыми граблями на ограничение
> количества одновременных загрузокА в лису можно поставить аддон DTA (DownThemAll). С докачкой. Многопоточный. Хорошо интегрирован в браузер. А еще там есть NoScript и AdBlockPlus, аналогов которых для ишака нет и не предвидится. Кстати все эти аддоны работают и в линуксе, чего ишаку уж тем более не грозит :)))
> - окна уведомления внизу экрана (иногда полезно, иногда раздражает; до сих пор
> нельзя отключить нафиг упоминания о неустановленном Flash; через задницу
> реализовано открытие файлов определённых типов без запроса)Ну вот пусть это будет проблемами MS, имхо. Они уже давно делают это для галочки, а не для пользователей. Как и еще половину продуктов.
> - ускорители
Я как пользователь не знаю что такое "ускорители" и знать не хочу. Ускоритель у меня ассоциируется разве что с видеокартой. Майкрософт задрал своей нестандартной терминологией. То у них там какие-то никому не нужные web slices (я вообще не понял что это за хрень и зачем нужно), то вот теперь какие-то "ускорители". А давайте лучше запихнем в браузер синхрофазотрон? И командный центр стратегических ядерных сил? Я правда не знаю нахрена мне все это в браузере, но по крайней мере будет не так уныло и куда более функционально и интересно чем какие-то запчасти и акселераторы.
Цветные закладки: каждая закладка раскрашена в яркие цвета (красный, синий, жёлтый, ..). Откна, открытые с текущей закладки получают такой же цвет. Цвет обычно подбирается под цвет иконки сайта. Так напр. если открыто по несколько страниц с разных сайтов, то они сгруппированы рядом и раскрашены в один цвет.Ускорители: add-on'ы, позволяющие напр. посмотреть перевод/значение слова просто выделив его на странице, отправить понравившуюся картинку другу ВКонтакте, и т.п. Я ими редко пользуюсь, но бывает удобно.
То есть в других браузерах это называется просто "плагины", а здесь придумали специальный термин. Ну хз, может хоть термин от M$ приживётся - с худой овцы, хоть клок шерсти ))
> То есть в других браузерах это называется просто "плагины", а здесь придумали
> специальный термин. Ну хз, может хоть термин от M$ приживётся -
> с худой овцы, хоть клок шерсти ))Это отдельный класс плагинов выполняющие определённый класс задач. Чтобы не путать с классическими плагинами им и придумали новое имя.
> Цветные закладки: каждая закладка раскрашена в яркие цвета (красный, синий, жёлтый, ..).О господи, детский сад с цветными кубиками...
> Откна, открытые с текущей закладки получают такой же цвет. Цвет обычно
> подбирается под цвет иконки сайта.Лично меня вполне устраивает идентифицировать сайты по их иконкам в табе.
> Так напр. если открыто по несколько страниц с разных сайтов, то они
> сгруппированы рядом и раскрашены в один цвет.А знаете, не скажу насчет раскраски, но вот по части группировки - лично мне удобен только один ее конкретный подвид, с вполне конкретной логикой поведения при открытии новых вкладок и закрытии старых, etc. И единственный браузер где это поддается настройке в нормальном виде, так что я могу сделать это так как удобно именно _мне_ а не _разработчикам_ - файрфокс с аддоном TabMixPlus. У остальных таких настроек тупо нет. А ишак к которому и аддонов то нет толком (а в 10-м вроде их отсутствие - вообще официальная политика?) в этом плане вообще ноль без палочки. Малонастраиваемая неудобная муйня.
> Ускорители: add-on'ы,
У них там наверное парад капитанов НеОчевидностей.
> позволяющие напр. посмотреть перевод/значение слова просто выделив его на странице,
Мне это не нужно. Костыли для инвалидов какие-то.
> отправить понравившуюся картинку другу ВКонтакте, и т.п.
Мне и это тоже не нужно.
> Я ими редко пользуюсь, но бывает удобно.
А я вот регулярно пользуюсь некоторыми аддонами лиса. Я их считаю куда более полезными чем какая-то там отсылка картинок в контакты. Например, годный адблокер с подпиской позволяет мне читать контент, а не смотреть на кислотное мигающее месиво на полэкрана (я не виноват что "культура" и "этикет" - термины явно чуждые некоторым рекламщикам).
> О господи, детский сад с цветными кубиками...+1
> _разработчикам_ - файрфокс с аддоном TabMixPlus. У остальных таких настроек тупо
> нет.У Оперы есть, просто Вы не пробовали.
> У Оперы есть, просто Вы не пробовали.У нее меньше настроек чем в TabMixPlus. И вообще интерфейс какой-то кислотный и выбивающийся из оформления моей системы. Да еще мутная проприетарщина, которую минимум 1 раз ловили на отсылке урлов в гугель. Нафиг нужно скажем дружно.
> Между прочим в каждой версии IE были плюшки которые потом растягивались другими
> и становились трендовыми. Так что зря вы так.Ну-ка расскажите ка мне чем IE 4, 5, 5.5 и 6 отличались кроме пары галочек в настройках? Я вот как их пользоавтель никаких отличий не увидел. А вкладки, ставшие трендом, почему-то сперва появились в опере и мозилле, а IE их реализовал только в 7-й версии. После всех остальных. Когда в силу неудобства и тормознутости стал терять рынок семимильными шагами.
>> Между прочим в каждой версии IE были плюшки которые потом растягивались другими
>> и становились трендовыми. Так что зря вы так.
> Ну-ка расскажите ка мне чем IE 4, 5, 5.5 и 6 отличались
> кроме пары галочек в настройках? Я вот как их пользоавтель никаких
> отличий не увидел.А что вам ещё нужно? Для пользователя ничего не менялось, проблемы перехода не было, в этом плане всё сделано идеально.
А как разработчик... впрочем вам это не нужно, ибо вы не разработчик, иначе бы сами сходили в msdn и почитали бы.
>> кроме пары галочек в настройках? Я вот как их пользоавтель никаких
>> отличий не увидел.
> А что вам ещё нужно? Для пользователя ничего не менялось, проблемы перехода
> не было, в этом плане всё сделано идеально.Поэтому, сравнив с мозиллой я просто взял и свалил на нее. Потому что колупаться в куче окон наваленных кипами - это совсем не идеально. Вкладки намного удобнее. Судя по тому как просиралась рыночная доля ишака - не я один так считаю, да. А потом оказалось что о как, такой же браузер есть и под линь. Так что можно без гемора смигрировать. Кроссплатформенный софт - rulez. Хорошо когда есть выбор :P.
> А как разработчик... впрочем вам это не нужно, ибо вы не разработчик,
Вы 100% не являетесь веб-разработчиком. И да, MS'овское убожество типа ASP(.NET) и прочих сильверлайтов и что там у них еще за отходы мозговой деятельности - вообще для веба не пригодно по большому счету. Сделать на этом что-то качественное, современное и удобное с разумными затратами ресурсов просто нереально. Видел я что получается у довольно приличных команд. Извините, когда команда из 10 человек, обложившись архидорогими системами и инструментами полгода трахается с тем что студент на пыхпыхе сделает за неделю и воткнет на бесплатный линух - это эпично! Но лузеры в этом мире никому не нужны. И их элементарно вышибает с рынка, естественными методами. Достаточно посмотреть на чем и как сделаны наиболее успешные проекты веба и самые ядреные стартапы, чтобы заметить: MS и их продукция там вообще нигде не фигурирует.
> иначе бы сами сходили в msdn и почитали бы.
Веб-разработчикам на msdn делать нечего. При условии что они хотят сделать что-то работающее с разумными затратами сил и бабла, а не просто орать "майкрософт это круто" не выпуская ничего вменяемого при этом.
У каждого инструмента свои задачи и своя область применения. Я вижу IE на уровне mspaint, notepad, calc, wordpad, .. - т.е. простое приложение, реализующее базовый функционал и входящее в комплект ПО, поставляемый вместе с ОС. Мне его функционала хватает. Когда не было закладок использовал какой-то браузер, который использовал IE как движок, но создавал закладки; теперь это больше не требуется.
> У каждого инструмента свои задачи и своя область применения. Я вижу IE
> на уровне mspaint, notepad, calc, wordpad, .. -Да, примерно как вордпад - вроде похож на нормальный текстовый редактор, но открывать офисные форматы толком не умеет и потому просто бесполезный крап занимающий зазря место на диске. Вот и ие примерно так же.
Я использую Notepad+WordPad и мне хватает. Notepad для коротких заметок без оформления. WordPad для оформления текста (размер, наклонность, цвет, выравнивание по листу, картинки). Более серьёзные пакеты запускаются заметно медленнее и содержат большое количество функционала, который мне не требуется.
> Я использую Notepad+WordPad и мне хватает.Я не знаю для чего этих угробищ может хватать. Данной связки не хватит даже студенту на вшивый реферат. А уж открыть например банковскую выписку в CSV или PDF в дефолтной винде вообще не светит. Прайс в XLS тоже не посмотришь (это конечно прошлый век, но иногда встречается). Документы сделанные офисными пакетами - тоже этим не откроешь толком. А нотпад вообще не умеет совершенно ничего, поэтому его применение очень ограничено. А в бесплатной :D убунте мало того что все это открывается сразу искаропки 8), так там даже торент-клиент и многопротокольный IM сразу есть (да, никто из моих знакомых не пользуется бесполезным и кривым MSN и правильно делают).
> Notepad для коротких заметок без оформления.
Это наверное единственное для чего он пригоден, только для такого бывает и более удобный софт.
> WordPad для оформления текста (размер, наклонность, цвет, выравнивание по листу, картинки).Угу, только вот обмен всем этим с внешним миром затруднен. Потому что офисные форматы это угробище кушать не изволит.
> Более серьёзные пакеты запускаются заметно медленнее и содержат большое количество функционала,
> который мне не требуется.В этом плане у вордпадлы есть ровно 1 недостаток, зато полностью фатальный (для меня). Он поддерживает очень мало форматов файлов. Что делает его бесполезной игрушкой. Какой от него прок, если он не может открыть полученный мной по почте документ, например? Все-равно потребуется какая-то другая открывашка значит :\. А MS его почти не развивал уже мнооого лет. Видимо чтобы с офисом не дай боже не законкурировал. Им же продажи своего офиса надо толкать. А то что покупать 200-баксовый пакет с двумя тоннами функционала для написания какого-нибудь там реферата явно избыточно и неоптимально - маркетолухов из MS совершенно не интересует.
>> А как разработчик... впрочем вам это не нужно, ибо вы не разработчик,
> Вы 100% не являетесь веб-разработчиком.Да куда уж мне до великого гуру.
> И да, MS'овское убожество типа ASP(.NET) и
> прочих сильверлайтов и что там у них еще за отходы мозговой
> деятельности - вообще для веба не пригодно по большому счету. Сделать
> на этом что-то качественное, современное и удобное с разумными затратами ресурсов
> просто нереально.Я вот лично считаю что вопрос качества и современности это больше к радиусу кривизны рук, чем к инструменту. И да, у меня есть опыт разработки и на .net (не только под веб), и на php с жабой, так что есть с чем сравнивать.
> Видел я что получается у довольно приличных команд. Извините,
> когда команда из 10 человек, обложившись архидорогими системами и инструментами полгода
> трахается с тем что студент на пыхпыхе сделает за неделю и
> воткнет на бесплатный линух - это эпично!Да-да-да, я люблю таких студентов. Они потом имеют привыйчу сваливать в дурку и становиться недоступными. Потом такие клиенты приходят ко мне, с ними проводиться разьяснительная беседа и всё неспеша за полгода переписывается на том же asp.net-е, как бонус интегрируется с внутреними системами клиента, после чего выкладывается куда нужно и подписывается контракт на поддержку и доработку. Вот так работают взрослые люди за взрослые деньги.
> Но лузеры в этом
> мире никому не нужны. И их элементарно вышибает с рынка, естественными
> методами. Достаточно посмотреть на чем и как сделаны наиболее успешные проекты
> веба и самые ядреные стартапы, чтобы заметить: MS и их продукция
> там вообще нигде не фигурирует.Та не говорите. dll-ки на ebay выглядят особо эпично :) Или собственный компилятор пых-пыха у лицокниги - тоже эпично. Впрочем продукция MS, как и жаба, хороша в больших продуктах с большой и развитой экосистемой. А в ваших успешных проектах это не нужно, особенно учитывая что они достаточно просты с функциональной точки зрения.
>> иначе бы сами сходили в msdn и почитали бы.
> Веб-разработчикам на msdn делать нечего. При условии что они хотят сделать что-то
> работающее с разумными затратами сил и бабла, а не просто орать
> "майкрософт это круто" не выпуская ничего вменяемого при этом.Кто здесь орёт "майкрософт это круто"? Да и вообще, самый проблемный у меня пока хром. Из-за него пришлось выбросить целый пласт функциональности ибо браузер постоянно падал в свой aw, snap при этом выжирая пару гигов памяти.
>> Вы 100% не являетесь веб-разработчиком.
> Да куда уж мне до великого гуру.Не скажу что я гуру но зато нормальных вебдевов знаю порядочное количество. И вижу что они могут и какие технологии используют.
>> И да, MS'овское убожество типа ASP(.NET) и прочих сильверлайтов и что там у
>> них еще за отходы мозговой деятельности - вообще для веба не пригодно по большому счету.
>> Сделать на этом что-то качественное, современное и удобное с разумными
>> затратами ресурсов просто нереально.
> Я вот лично считаю что вопрос качества и современности это больше к
> радиусу кривизны рук, чем к инструменту.А я вот лично считаю что при равном радиусе кривизны рук, забивать гвоздь микроскопом менее удобно чем молотком.
> И да, у меня есть опыт разработки и на .net (не только под веб), и на
> php с жабой, так что есть с чем сравнивать.Как известно, "свое г-но не пахнет". Поэтому сравнение может быть необъективным. А вот если посмотреть на чем получаются самые удачные решения чаще всего - тут то и становится понятно где микроскопы, а где молотки.
>> когда команда из 10 человек, обложившись архидорогими системами и инструментами полгода
>> трахается с тем что студент на пыхпыхе сделает за неделю и
>> воткнет на бесплатный линух - это эпично!
> Да-да-да, я люблю таких студентов. Они потом имеют привыйчу сваливать в дурку
> и становиться недоступными.А команда из 10 человек в дурку может и не свалит, зато продукт их труда будет выглядеть как сделанный наполеоном из дурки в аккурат. Как правило, типовая команда дотнетчиков рожает некое тормозное некрасивое угробище, обладающее зиллионом проблем юзабилити и слишком тормозное даже для горячих эстонских парней. При этом срокам разработки позавидует любой слоупок. Ежику понятно что соотношение цена/качество получается НИКАКИМ.
> Потом такие клиенты приходят ко мне, с ними проводиться разьяснительная беседа
> и всё неспеша за полгода переписывается на том же asp.net-е,Это прокатит только с идиотами которые вообще не представляют себе что такое веб и которым похрен на то как работает их сайт.
> как бонус интегрируется с внутреними системами клиента, после чего
> выкладывается куда нужно и подписывается контракт на поддержку и доработку.На регулярную дойку. Ибо если вам будут фичу делать полгода - значит вы полгода будете хавать кактус для начала. За круглую сумму. А потом еще и неизвестно что там получится.
> Вот так работают взрослые люди
Там чаще всего работают ушибленные идиоты, которые не понимают что такое веб, пардон. Так, глядя на представителей дотнетчиков и результаты их труда.
> за взрослые деньги.
А вот слить много денег в унитаз, получив совершенно никакое по параметрам решение, которое будет работать паршивее бесплатного аналога - вот это запросто.
>> веба и самые ядреные стартапы, чтобы заметить: MS и их продукция
>> там вообще нигде не фигурирует.
> Та не говорите. dll-ки на ebay выглядят особо эпично :)Ну так ebay древний как помет мамонта. А потом уже поздно рыпаться - на ходу переделывать уже сложно. Он почти не развивается, а скорость его работы оставляет желать много лучшего. По инерции катится. Появись молодой и сильный конкурент, который работает в том же формате но не тормозит и реализует удобные покупателям и продавцам плюшки - сольется с треском. И почему-то никто из современных успешных стартапов почему-то этот ваш булшит не использовал. Странно.
> Или собственный компилятор пых-пыха у лицокниги - тоже эпично.
Не вижу ничего эпичного. Большой проект разработал для себя кастомное решение которое позволило не докупать в разы больше серверов. Мелкомякоти тут совершенно нечем козырнуть. Они даже свои даунлоады своим виндоусом обслужить не могут, отдавая heavy lifting линуксной CDN. Вот это действительно эпично. И скорость работы сайтов на ASP обычно совершенно не вдохновляющая.
> Впрочем продукция MS, как и жаба, хороша в больших продуктах с большой
> и развитой экосистемой.Эта ваша экосистема называется "болото". Там плохо пахнет и можно влопаться в трясину.
> А в ваших успешных проектах это не нужно, особенно учитывая что
> они достаточно просты с функциональной точки зрения.Ну да, всякие там гуглы, википедии, фэйсбуки и прочие - очень простые штуки. Правда как минимум для обслуживания ломовых нагрузок им приходится основательно озадачиваться. При том MS в этом плане вообще по нулям и не может даже свои даунлоады обслужить, так что отдает это другим. Имея свою сеть датацентров, лол, что намекает на огромную "эффективность" их решений. Годных только для впаривания лохам очередными "гербалайфщиками".
>> "майкрософт это круто" не выпуская ничего вменяемого при этом.
> Кто здесь орёт "майкрософт это круто"? Да и вообще, самый проблемный у меня пока хром.
> Из-за него пришлось выбросить целый пласт функциональности ибо браузер постоянно
> падал в свой aw, snap при этом выжирая пару гигов памяти.А я вот видел даже дотнетчиков отлаживающихся в хроме. Просто потому что у него девтулсы лучше остальных. И в результате код потом прямее всего в хроме и работает. Ну и в лисе нормально, потому что они не столь глобально отличаются в плане рендеринга и реализуют все более-менее по стандартам. А вот с ишаком одни проблемы - там таскают всякие долбаные костыли для совместимости с старыми версиями и прочий шит. У меня есть подозрение что это угробище скоро будет использоваться только в внутренних сетях контор для доступа к внутренним недо-сайтам. Только вот это значит что в вебе доля всего этого упадет до нуля, а потом и юзеры, знаете ли, не очень хотят юзать "спецсофт" для "спецсайтов". Привычным софтом пользоваться удобнее. А у MS с этим опа. Их "внутренние сайты" типа всякого фуфела навроде шарпойнта хреново работают с всем что не IE. Впрочем, корректнее сказать что они "хреново работают". Потому что какой браузер не возьми, а например вика там убогая. Настолько что ей никто не хочет пользоваться. Взятый ДАРОМ движок wikimedia воткнутый на халявный линукс не просто дешевле обходится. Он еще и просто удобнее в разы.
>> Между прочим в каждой версии IE были плюшки которые потом растягивались другими
>> и становились трендовыми. Так что зря вы так.
> Ну-ка расскажите ка мне чем IE 4, 5, 5.5 и 6 отличались
> кроме пары галочек в настройках? Я вот как их пользоавтель никаких
> отличий не увидел. А вкладки, ставшие трендом, почему-то сперва появились в
> опере и мозилле, а IE их реализовал только в 7-й версии.
> После всех остальных. Когда в силу неудобства и тормознутости стал терять
> рынок семимильными шагами.Набором возможностей - существенные отличия, но за давностью лет, перечислить не возьмусь. Разумеется пользователи об этом ничего не знают и не узнают, ибо им пофиг и знать об этом должны верстальщики.
> им пофигСудя по изменению рыночной доли пользователям все-таки не совсем пофиг на свое же удобство.
> и знать об этом должны верстальщики.
Знаете как верстальщики счастливы что им приходится знать особенности всех версий ие и поддерживать аж три разных подвида костылей? При том что для хрома и фокса все это не надо делать? Готов поспорить, если IE подохнет, верстальщики и прочие сделают день его смерти днем своего профессионального праздника. Потому что самый геморный браузер, сильнее всех кладущий на стандарты, с кучей багов, глюков и легаси костылей.
Я перехожу на Опера. В последнее время Firefox достал меня своими тормозами.Этот проект сдох. Мало того, что он тормозит, так они ещё отказались списываться в последнюю тенденцию - многоядерные процы!
У людей разработчиков нет стратегии и адекватного использования ресурсов.
Многоядерными процессорами не управляет ни один известный мне браузер. Речь о многопроцессности (не многопроцессорности). Учите терминологию, господа.
> Я перехожу на Опера. В последнее время Firefox достал меня своими тормозами.А ты повыбрасывай всё то дерьмо, что налепил на браузер в виде плагинов - будешь приятно удивлён )))
> Да, это посложнее будет, чем циферки версии крутить, ничего не меняя.Спасибо, хромиума с такой моделью вполне хватает. Открыл 20 вкладок - список процессов засран в хлам а половины оперативки как не бывало. Он конечно защищенный, но по процессу на вкладку - это прямо IE 6 какой-то. Давайте еще окна отдельные открывать?!
>> Да, это посложнее будет, чем циферки версии крутить, ничего не меняя.
> Спасибо, хромиума с такой моделью вполне хватает. Открыл 20 вкладок - список
> процессов засран в хлам а половины оперативки как не бывало. Он
> конечно защищенный, но по процессу на вкладку - это прямо IE
> 6 какой-то. Давайте еще окна отдельные открывать?!А это проблемы ОС, а не браузера - правильные оси умеют объединять страницы памяти, так что дублирования не происходит.
> А это проблемы ОС, а не браузера - правильные оси умеют объединять
> страницы памяти, так что дублирования не происходит.Реально эксплуатируемое сквозное объединение памяти ныне есть только в VMWare ESXi. Толк от сквозного дедуплицирования есть только когда работает много однотипных процессов (в данном случае - виртуалок). В контексте обсуждаемого: подпирать дедупликацией кривой код ради экономии памяти - надо рехнуться.
Винда вообще не умеет нормально шарить ничего, кроме DLL. Код и статические данные EXE'шников не шарятся. В последнее время (с висты) умеет шарить загружаемый код с кешем, но толку от этого мало, ибо при первом же чихе дуплицирует всё расшаренное до обычного состояния в виде N копий одного и того же для каждого процесса. Т.е. только дабы избежать лишнего копирования из кеша при старте софта.
Linux шарит загружаемые код и статические данные на базе inode, шаринг включает кеш, причем статические данные шарятся по принципу CoW - при первой записи в страницу она дуплицируется для конкретного процесса, остальное остаётся расшаренным.
> А это проблемы ОС, а не браузера - правильные оси умеют объединять
> страницы памяти, так что дублирования не происходит.А объединение - это уж как повезет. И оверхед от нового процесса в памяти все-таки достаточно большой. Кроме всего прочего, еще и список процессов безнадежно засран получается.
Отказываться от поддержки многопроцессности? в 2011 году?
Ну, по меньшей мере странно.Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.
Свой язык же разрабатывать хотели? хотели. правда, я ещё тогда не понял, зачем.
Свою ОС, вроде разрабатывать тоже хотели? хотели. тоже неясно кому и зачем надо. и, главное, в чём выигрыш будет и кому.ещё какие-то монструозные и, к слову, далеко не самые нужные продукты тоже разрабатывают, вроде (видел новости тут, точно не помню).
а тут такая *важная*, имхо, вещь - и нате.
Хотя там программисты, им виднее, чем мне, пользователю.
если кто может доходчиво объяснить, зачем надо писать свой язык (чем множество уже готовых не устраивает?) и свою ОС (чем андроиды / миго и прочие хуже?) - жду комментов.
многопроцессность тут не использование нескольких процессоров, а запускать несколько процессов для одного браузера. использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.
> использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.Можно вот с этого места поподробнее - про исполнение одного процесса/потока одновременно на нескольких процессорах. На нобелевскую премию решение данной задачи потянет точно.
>> использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.
> Можно вот с этого места поподробнее - про исполнение одного процесса/потока одновременно
> на нескольких процессорах. На нобелевскую премию решение данной задачи потянет точно.потоки ортогональны процессам. Первое это то что выполняется, второе - всего лишь структура в памяти с инфой о приложении.
> Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.
> если кто может доходчиво объяснить, зачем надо писать свой языкНу те, кто создают продукты для индустрии (а язык и его реализация по-сути тоже продукт, которым пользуются), те и деньги с него получают, а все эти вопросы, зачем, мол, нужен язык когда есть подобные - это невыгодно, на этом не заработаешь. А еще лучше создать свою платформу (ОС, языки, стандарты, пользователи) и подсадить на неё людей.
> Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.Да разработка ПО вообще сложный и затратный процесс.
Гораздо проще и дешевле просто периодически добавлять бесполезный код (для увеличения потребления ресурсов) и бампать номер версии почаще.
ну, не надо. они таки пилят интересные вещи. проблема в том, что юзерам это не особо видно.
> ну, не надо. они таки пилят интересные вещи. проблема в том, что
> юзерам это не особо видно.Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка - завис весь браузер. Вот такая интересная вещь.
> Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка — завис
> весь браузер. Вот такая интересная вещь.вот и я говорю, что достаточно интересные запилы в джите юзеру видны фигово. но это не значит, что тормозилловцы занимаются невесть чем. им бы вот только таки разрабатывать себе ядро, и не писать браузер — и было бы хорошо. а то сам геко у них неплохой, а браузеры получаются раз от разу всё хуже.
> вот и я говорю, что достаточно интересные запилы в джите юзеру видны фигово.Да не скажите, мозильщики любят демонстрировать свои достижения довольно симпатичными демками. Поэтому если уж хочется - можно и посмотреть.
> Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка - завис
> весь браузер. Вот такая интересная вещь.И часто у вас виснут вкладки? У меня вот открыто 250 вкладок сейчас. Неделю. Ничего не висит. Наверное я что-то делаю не так, но с моей колокольни, "не надо чинить то что не сломано".
>> Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.
> Да разработка ПО вообще сложный и затратный процесс.
> Гораздо проще и дешевле просто периодически добавлять бесполезный код (для увеличения потребления
> ресурсов) и бампать номер версии почаще.Ну вы бы хоть в чендж логи посмотрели, чтобы такую ерунду не писать.
ИМХО FF как браузер очень бодро продвигается в поддержке новых стандартов (HTML 5, CSS3 и т.д....). Другой вопрос касательно производительности браузера это не снимает.
>>> Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.
>> Да разработка ПО вообще сложный и затратный процесс.
>> Гораздо проще и дешевле просто периодически добавлять бесполезный код (для увеличения потребления
>> ресурсов) и бампать номер версии почаще.
> Ну вы бы хоть в чендж логи посмотрели, чтобы такую ерунду не
> писать.
> ИМХО FF как браузер очень бодро продвигается в поддержке новых стандартов (HTML
> 5, CSS3 и т.д....). Другой вопрос касательно производительности браузера это не
> снимает.Производительность таки растёт. Проблема в другом - растёт и нагрузка. Страницы всё сложнее и всё больше нагружены всякими скриптованными рюшечками. А тут и многопроцессность хрома не спасает, когда одной вкладки достаточно, чтобы на процессоре начинать заваривать чай.
> многопроцессность хрома не спасает, когда одной вкладки достаточно, чтобы на процессоре
> начинать заваривать чай.Напротив, она очень кстати. Пустить вам в фоне не 1 майнер биткоинов а целых 4 явно профитабельнее если у вас 4-ядерный проц. А то что комп превратится в отопитель и в хроме нет удобной удавки для яваскриптов как NoScript в лисе - да чьи это проблемы?! :)))
>> Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.
> Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как
> по деньгам так и по времени.Тут же вспоминается история Netscape. Видимо таже комманда не хочет второй раз на тежи грабли наступать.
Имхо, у мозиллы просто нет возможности сейчас бросить всё и принципиально переписать браузер. Они опять потеряют рынок.
> Имхо, у мозиллы просто нет возможности сейчас бросить всё и принципиально переписать
> браузер. Они опять потеряют рынок.Они еще и потеряют конкурентное преимущество в более скромном потреблении памяти. Если открыть 100 вкладок в хромиуме - список процессов будет загажен, а памяти будет выжрано совершенно адское количество. Лиса сожрет в _разы_ меньше.
Думаю, перейди они на многопроцессную модель, потребление памяти увеличилось бы во *много* раз. А второй хром, как и в Mozilla поняли, никому не нужен.
В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.
> В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
> Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.А теперь закройте 99 вкладок. Ой Chrome опять занмает 10 Мб, а Firefox как занимал 800 так и занимает. И это несли закрыть глаза на фрагментацию памяти. Перечитайте внимательнее по ссылке в последнем абзаце достоинства многопроцессной модели.
> Ой Chrome опять занмает 10 Мбты врунишка. хром никогда не занимал 10 мб, даже пустой контейнер для фонового воркера.
>> Ой Chrome опять занмает 10 Мб
> ты врунишка. хром никогда не занимал 10 мб, даже пустой контейнер для
> фонового воркера.Учитесь воспринимать аллегории, не суть важно 10 или 100, главное что Chrome отдаёт память обратно после закрытия вкладок, а Firefox не только не отдаёт, но и растет со временем из-за нарастающей фрагментации в общей куче.
Гуманитарий в треде? оО Не важен ему видите-ли 1 порядок! Тьфу!
> Учитесь воспринимать аллегорииУчитесь не врать с разбегу, а хоть чуточку проверять факты перед нажатием кнопки "отправить".
> не суть важно 10 или 100
Важно. Можете примерить на свои годы жизни и задуматься ещё разик.
> а Firefox не только не отдаёт
И это тоже не так. Только что проверил на свежеприехавшем 8.0 лишний раз, а впервые примерялись к 2.0 с разными аллокаторами, помнится.
>> а Firefox не только не отдаёт
> И это тоже не так. Только что проверил на свежеприехавшем 8.0Усложните эксперимент и попробуйте добиться возврата памяти через день интенсивного использования пары десятков вкладок в Firefox.
> лишний раз, а впервые примерялись к 2.0 с разными аллокаторами, помнится.
Читайте матчасть про особенности распределения памяти в Linux, а именно про то, почему из общей кучи при наличии определённой доли фрагментации обратно отдать память операционной системе невозможно. После вызова free() память остаётся закреплённой за процессом и освобождается только после завершения процесса.
>>> а Firefox не только не отдаёт
>> И это тоже не так. Только что проверил на свежеприехавшем 8.0
> Усложните эксперимент и попробуйте добиться возврата памяти через день интенсивного
> использования пары десятков вкладок в Firefox.Хорошо, посмотрю ещё раз. Вообще-то примерно раз в год-два по старой памяти и проверяю.
>> лишний раз, а впервые примерялись к 2.0 с разными аллокаторами, помнится.
> Читайте матчасть про особенности распределения памяти в LinuxВидите ли, когда мне стало интересно (делали школьный терминальный сервер), то матчасть была прочитана в составе реализации malloc() из glibc-2.5 и соответствующей дискуссии в lwn по ядерной стороне вопроса, которую как раз в очередной раз лопатили.
> а именно про то, почему из общей кучи при наличии определённой доли фрагментации обратно
> отдать память операционной системе невозможно. После вызова free() память остаётся
> закреплённой за процессом и освобождается только после завершения процесса.Вот по кучам не специализируюсь, но насколько понимаю, некоторые попытки дефрагментации можно пристроить к realloc(), как и в http://blog.pavlov.net/2007/11/10/memory-fragmentation/ высказываются.
> Учитесь воспринимать аллегории, не суть важно 10 или 100, главное что Chrome
> отдаёт память обратно после закрытия вкладок,Нет, знаете, если я на машине с _дофигища_ памяти вдруг получаю в морду "out of memory", это все-таки становится довольно важно. Особенно если вспомнить что кроме браузера у меня и другие процессы есть.
>> В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
>> Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.
> А теперь закройте 99 вкладок. Ой Chrome опять занмает 10 Мб, а
> Firefox как занимал 800 так и занимает. И это несли закрыть
> глаза на фрагментацию памяти. Перечитайте внимательнее по ссылке в последнем абзаце
> достоинства многопроцессной модели.Вы что-то путаете... в тексте нигде не написано, что Firefox однопоточный!
Он наверняка использует потоки, и изоляция там, где надо - есть.Речь шла о том, чтобы разнести по потокам обработку интерфейса и рендеринг страницы.
> Вы что-то путаете... в тексте нигде не написано, что Firefox однопоточный!Сюрприз ! Firefox таки однопоточный, точнее псевдомногопоточный (FSM), т.е. больше одного CPU для его выполнения не используется.
Неужто лис не сможет полностью загружать N-ядерный проц в ближайшем будущем?!... кака печаль... Даёшь каждому процессу по ядру и по ведру памяти, ура!:)
Шутки шутками, но как-то не очень хочется, чтобы все ресурсы компа были съедены каким-то там браузером. По мне, так пусть сидит в одном ядре, и баста. А остальным можно лучшее применение найти.
> Шутки шутками, но как-то не очень хочется, чтобы все ресурсы компа были съедены каким-то там браузером.Легким движением руки баг превращается... превращается... превращается баг... в изящную фичу!
Кстати, совет дня: если не хотите, чтобы многопроцессный браузер отжирал весь CPU, используйте cgroups.
> Кстати, совет дня: если не хотите, чтобы многопроцессный браузер отжирал весь CPU,
> используйте cgroups.О, сначала создадим себе проблем, а потом будем героически с ними бороться. А засранный список процессов куда девать? Скроллить 3 страницы процессов - ни разу не удобно.
Зато так они бы получили целую пачку спонсоров в виде производителей модулей памяти.
> Зато так они бы получили целую пачку спонсоров в виде производителей модулей памяти.... отняв этих спонсоров у гуглохрома.
Сомневаюсь, что хоть один из местных сумеет объяснить, чего же конкретного он хочет от Firefox. Слушаю подобное уже не первый год:
"Ну штобы эта.... ну вощем все штоб круто и летало и все как в хроме... но не слизывать... и штобы выглядело крута йоба... но шоб интырфейс не меняли да... и многопроццессорров ... или процессов... но не грузить весь комп мне да"
что тут сложного: не выжирать всю память, что было до 7.x, и нетормозной интерфейс, как у Оперы. Интерфейс с FF - мегатормоз.
памяти как раз стал меньше есть, после 7.x.
Для тебя это видно слишком сложно раз пишешь "не выжирать всю память, что было до 7".
> Интерфейс с FF - мегатормозenjoy your xul, bitch
> что тут сложного: не выжирать всю память
для динамического нетипизированного языка это действительно сложно
скрипт не может узнать, сколько памяти ещё осталось, нет такого api и всё тут
проблема усугубляется полном отсутствием вменяемых средств администрирования ...> что было до 7.x
... и глобальной web-2-0-html-5 шизой
> для динамического нетипизированного языка это действительно сложнода не так уж сложно: просто не надо якорить то, что уже не используется. проще говоря — сорить не надо, а то никакая уборщица не поспеет.
ну, и надо вменяемый менеджер памяти писать. с разными пулами, с нормальными поколениями, параллельный с работой программы. да, я в курсе, что это гемор тот ещё, зато окупается потом. и не придётся делать «+1 к версии», чтобы показать, что хоть какое-то развитие таки есть.
> ну, и надо вменяемый менеджер памяти писать. с разными пулами, с нормальными
> поколениями, параллельный с работой программы.Ох-хо-хо, диванный программист запел! Ты думаешь, в Мозилле идиоты сидят? Вот конкретно система работы с памятью в Firefox это чуть ли не произведение искусства. Гугли для начала jemalloc и compartments.
Утечки не из-за этого. Да, они есть, но я не вижу, чтоб они серьезно влияли на потребление памяти - это мизер!
> Ты думаешь, в Мозилле идиоты сидят?да, я думаю, в тормозилле сидят идиоты, не имеющие внятного опыта написания gc.
> Гугли для начала jemalloc и compartments.
гугли для начала gc theory, да. а потом подумай, почему в программе, где больше половины функций реализованы на языке с динамическим управлением памятью и сборкой мусора, совершенно пофигу, насколько офигенно реализована ручная система управления памятью.
также можешь погугить на предмет разницы между gc и «ручными» кучами.
впрочем, как ты сам признался, ты диванный программист, поэтому тебе позволительно быть невеждой. только не влезай тогда со своим Мнением туда, где беседуют люди, съевшие несколько упряжек собак на реализации разных gc.
Гыгы. Вот ведь школьник. Это кто тебе сказал, что наличие сборки мусора в языке исключает утечки памяти?
Ты конечно можешь строить из себя кого угодно, но пока не очень похоже, что ты вообще писал что либо сложнее калькулятора.
>> Ты думаешь, в Мозилле идиоты сидят?
> да, я думаю, в тормозилле сидят идиоты, не имеющие внятного опыта написания gc.А вы пробовали сравнивать поведение gc с оперой хотя-бы? Особенно советую свежие версии лиса посмотреть, где gc твиканули для более резвой сборки мусора.
>>Гугли для начала jemallocТы бы в вопросе разобрался, прежде чем писать. Когда-то FF жрал ещё больше, чем сейчас. Архитектура такая и кривой код. Тогда мозилловцы сказали, что типа фиксить мы это не будем, а подопрём такой штукой, как jemalloc. А это сторонний код из BSD, который НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для исправления кривых программ, а предназначен для оптимизации прямых. Так что кривой код подпёрли jemalloc-ом, и всё, вроде как сделали доброе дело, только это не сильно помогло, и до 7.x FF жрал дай боже. Не стоит даже говорить, что другие браузеры на этих же страницах нормально работали.
> Тогда мозилловцы сказали,Ссылку или не было.
> подопрём такой штукой, как jemalloc.Ты бы разобрался сам что ли. О какой кривизне и кривизне чего идет речь? Где ссылки на анализ кода? Начитался форумов и ходит трындит.
>>Ссылку или не было.http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/
никто фрагментацию изначально чинить не собирался. Вставили jemalloc и всё.
>>Где ссылки на анализ кода?
ты пропустил всю малину, и теперь выставляешь своё незнание напоказ. В 2008-м всё это обсуждалось, даже писались статьи о том, что такое фрагментация и ломались копья по поводу FF.
Друг, ты что-то напутал. В статье по ссылке пишут, что уменьшили потребление памяти и фрагментацию:
>We’ve made more significant changes to the platform than I can count, including many to reduce our memory footprint.
>jemalloc gave us the smallest amount of fragmentation after running for a long period of time
>Our automated tests on Windows Vista showed a 22% drop in memory usage when we turned jemalloc on.Фрагментацию нельзя победить абсолютно, это не вина их кода. Ее можно уменьшить умным менеджером памяти - что и было сделано.
То есть написано, что БЫЛО плохо, а стало ЛУЧШЕ. К тому же, это было 3.5 года назад - не вижу смысла судить о последних версиях по тому состоянию дел.
>ты пропустил всю малинуДа нет, ничего я не пропустил. Я у тебя просил пруфы твоего заявление о кривости кода. Современного кода, а не 4-летней давности.
>>Фрагментацию нельзя победить абсолютно, это не вина их кодаАбсолютно - нельзя. Исправить явные косяки в коде - можно. То что они уменьшили тогда - это мягко говоря не решение, которое потом добили jemalloc-ом. Только FF как жрал память, так и жрёт вплоть до 7.x. Даже Экслер об этом написал в своём блоге, видимо так это его удивило, что 7.х стал менее прожорлив. Никакие другие браузеры такой фигнёй не страдают. Почему? Грамотная архитектура, менеджеры которой были в курсе что такое фрагментация, и как с ней бороться. Менеджеры Мозиллы на это не обращали внимания, вот и получите. Дерьмовое управление памятью => дикая фрагментация. Ах вы хотите, чтобы мы починили? Ну извините, это у нас так и надо.
>> К тому же, это было 3.5 года назад - не вижу смысла судить о последних версиях по тому состоянию дел.
Вплоть до версии 7.x никакой разницы не было, никто этим не занимался как надо, всем было по барабану. Ты точно проспал 2008-й.
Давай так. Ты покажешь результаты тестов потребления памяти последних версий Firefox c аналогичными по времени версиями других браузеров. На худой конец я постараюсь поверить тебе на слово, если ты померяешь это на своей машине. Потому что по моим наблюдениям FF жрет НЕ МЕНЬШЕ других. Все остальное это риторика.
>и глобальной web-2-0-html-5 шизойПочему бы тебе не вернуться на IE6? Посмотрим, что ты тогда запоешь о прогрессе в Веб-технологиях.
> о прогрессе в Веб-технологиях.каком «прогрессе»? выдыхай, что ли. свистелки и перделки — это не «прогресс», это свистелки и перделки. а весь «прогресс» заключается в том, что браузер превратили в недоос, и теперь яростно рвут анусы, пытаясь со всем своим ненужным хламом хоть как-то лететь. получается хреново, но доблестные китайские комсомольцы, как известно, не сдаются. особенно если задача глупа изначально.
> свистелки и перделки — это не «прогресс»Я например считаю исключительно удобными "вечную прокрутку" страниц вконтактика, живой поиск гугля, открытие картинок в новом слое на той же странице "в псевдоокне" на многих сайтах (включая лурк)
А отправку пользователя со страницы вида opennews/art.shtml?num= на страницу вида cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=post& считаю неудобной и очень медленной (прекрасно понимая, что дело в скорости соединения с интернетом)Ах да, в Firefox я ценю большое количество дополнений (к сожалению, иногда они несовместимы с обновлением браузера), а комп у меня одноядерный
А я считаю исключительно неудобным весь вконтактик, тоскую по гуглу пятилетней давности, когда он хоть как-то предсказуемо интерпретировал запросы, а картинки предпочитаю тянуть с FTP, NFS или самбы и смотреть удобным мне просмотрщиком. А вместо форума однозначно предпочту NNTP - там и треды нормальные, и клиент какой хочешь.
> а картинки предпочитаю тянуть с FTP, NFS или самбыМсье знает толк в извращениях. И в несении чуши, никак не касающийся темы обсуждения.
- FTP значительно хуже HTTP, т.к. более расшатан как стандарт, требует дополнительных data connection и т.д..
- NFS не пригоден для веб-браузинга. Вообще никак. Его место в локальных сетях.
- SMB/CIFS теоретически можно использовать и с веб. Но зачем?
поинт в том, что чтобы смотреть картинки на фиг не нужен веб-браузинг. И FTP, при всей его костыльности, с закачкой и выдачей файлов по запросу вполне справляется. Впрочем, против WebDAV я тоже не особо возражал бы. Поинт в том, что для просмотра картинок абсолютно не нужны веб-морды. А FTP/NFS/SMB дают возможность просто положить файлы и все желающие могут их открыть тем инструментом, который для этого удобен. И никаких "окон поверх страницы" для этого не надо - за отсутствием необходимости в самой странице в 99% случаев. Что именно из них применять - вопрос конкретной ситуации.
> поинт в том, что чтобы смотреть картинки на фиг не нужен веб-браузинг.
> И FTP, при всей его костыльности, с закачкой и выдачей файлов
> по запросу вполне справляется.Угу, попробуйте скачать 200 мелких файлов по HTTP 1.1 с пайплайнингом и keep-alive. А потом попробуйте по FTP. Не забудьте засечь время и рассказать о результатах. Это даже если забыть о том что фтп имеет свойство застревать на натах и фаерах и крайне криво работать через прокси.
> Поинт в том, что для просмотра картинок абсолютно не нужны веб-морды.
Да, поинт в том что смотреть все картинки подряд - никакого времени не хватит. Поэтому вебморда нужна для поиска и навигации. А вот с этим вебморда хорошо справляется, не пасуя и перед показом картинок. Поэтому в целом сочетание технологий довольно удачное. По крайней мере более юзабельно пока никто не осилил.
> А FTP/NFS/SMB дают возможность просто положить файлы и все
> желающие могут их открыть тем инструментом, который для этого удобен.Только вот когда я вижу что лежит over 9000 файлов с именами вида DSC100500.JPG а загрузка их тумбнайлов по FTP, NFS или SMB занимает чуть менее чем вечность, очень хочется таких "фотогалерейщиков" взять и придушить. Во всяком случае, в HTTP/1.1 есть пайплайнинг и keep-alive, ну и вебморда обычно позволяет превьюхи культурно посмотреть. И превью может сервер построить. Заранее.
А теперь представим что некто вывалил over 9000 файлов в диру по FTP, NFS, SMB. Слив с камеры. С очевидными именами типа DSC100500.JPG. А чтобы посмотреть их превью - мне надо слить over 9000 файлов. Целиком. Чтобы только узнать что они мне были нафиг не нужны. Через каналы интернета я и через неделю не смогу обзорно окинуть взглядом эту недогалерею чтобы понять что мне надо из этого а что не стоит времени на закачку. Да пошли вы с такими "инженерными решениями". Каменными топорами никто не пользуется только потому что есть более хорошие инструменты.
> И никаких "окон поверх страницы" для этого не надо - за отсутствием
> необходимости в самой странице в 99% случаев. Что именно из них
> применять - вопрос конкретной ситуации.Зато нет нормального и быстрого обзора-превью, позволяющего понять какие вообще картинки имеет смысл смотреть, выкачивая их в полном разрешении. Наверное по какой-то такой причине веб и зарулил всех в этом плане. Юзабилити процесса в целом получается адекватнее.
> вместо форума однозначно предпочту NNTP - там и треды нормальные, и
> клиент какой хочешь.Тёплый ламповый NNTP - это да. Жалко что умерло :(
> Тёплый ламповый NNTP - это да. Жалко что умерло :(Почему умерло то? И клиенты и сервера остались. Надо - юзайте. А то что предпочтения остальных не обязаны совпадать с вашими - ну опаньки, бывают в жизни огорчения.
Нет, ты не трынди, а пересядь на 6й IE, будь мужиком.
Предвидя твою боль, поясню: то, что тебе сейчас кажется "достаточным" функционалом в браузере, несколько лет назад было новинкой и "перделками". Вероятно, такие же горячие перцы, как ты, сидели на виндовс2000 с винампиком 2.7 и макстоном и недоумевали "зачем все эти браузеры в макстон наше фсе!11".
Через 2-3 года отсутствие css-трансформаций и webgl будет выдавать допотопный браузер, слабопригодный для серфинга.
Таков прогресс, и всему миру похер, что ты об этом думаешь.
> Нет, ты не трынди, а пересядь на 6й IE, будь мужиком.
> Предвидя твою боль, поясню: то, что тебе сейчас кажется "достаточным" функционалом в
> браузере, несколько лет назад было новинкой и "перделками". Вероятно, такие же
> горячие перцы, как ты, сидели на виндовс2000 с винампиком 2.7 и
> макстоном и недоумевали "зачем все эти браузеры в макстон наше фсе!11".
> Через 2-3 года отсутствие css-трансформаций и webgl будет выдавать допотопный браузер,
> слабопригодный для серфинга.
> Таков прогресс, и всему миру похер, что ты об этом думаешь.Ну вот чтобы открылись нужные мне сайты хватит и IE5. Собственно, HTML3.2 + поддержка PNG - что еще надо для счастья, если не маяться дурью?
> Ну вот чтобы открылись нужные мне сайты хватит и IE5. Собственно, HTML3.2
> + поддержка PNG - что еще надо для счастья, если не
> маяться дурью?Да пожалуйта, сидите хоть на ИЕ3. У вас его забрал что ли кто-то? Только не надо при этом жаловаться на современные браузеры. Это как сетовать на высокую цену BMW по сравнению с "Девяткой".
> Ну вот чтобы открылись нужные мне сайты хватит и IE5."Чтобы ездить на работу мне хватит и запорожца. И чего это все как дебилы покупают иномарки?!"
> Нет, ты не трынди, а пересядь на 6й IE, будь мужиком.ну, можешь подарить мне винду и оплачивать её использование, так и быть.
> Предвидя твою боль, поясню: то, что тебе сейчас кажется «достаточным» функционалом в
> браузере, несколько лет назад было новинкой и «перделками».да? что-то в течение 10 лет использования оперы я только и делаю, что отключаю там новомодные перделки.
> Через 2–3 года отсутствие css-трансформаций и webgl будет выдавать допотопный браузер,
> слабопригодный для серфинга.нет, это будет отличный детектор говносайтов. как сейчас использование флэша.
> Таков прогресс, и всему миру похер, что ты об этом думаешь.
это не прогресс, а тупиковая ветвь развития. впрочем, 95% населения не способны даже в сортир два раза подряд сходить, чтобы не нассать мимо унитаза, куда уж там более сложные вещи…
> да? что-то в течение 10 лет использования оперы я только и делаю, что отключаю там новомодные перделки.Ничего не отключаю, ничего не мешает, всё удобно. Особенно радует почтовик, ибо аналогов до сих пор не встретил - не жрет вагон памяти, не ложится и очень шустро ищет в сообщениях, при миллионе с хвостом сообщений в IMAP. ЧЯДНТ?
> Ничего не отключаю, ничего не мешает, всё удобно. Особенно радует почтовик
> ЧЯДНТ?не можешь жить без свистелок и перделок, очевидно же.
> не можешь жить без свистелок и перделок, очевидно же.Странно, но не вижу ни одной перделки. Быть может, у вас в только в личном зоопарке водятся?
> не можешь жить без свистелок и перделок, очевидно же.От юзера оперы не принимается. В ней самой перделок навалом. Убогий недо-клиент для ирц. Галимненький почтовичок. Жалкое подобие торент-клиента. Вот это действительно перделки. Потому что убогие настолько что пользоваться ими может только отчаянный махохист, видимый всему остальному миру как инвалид на ходулях.
> От юзера оперы не принимается. В ней самой перделок навалом. Убогий недо-клиент
> для ирц. Галимненький почтовичок. Жалкое подобие торент-клиента. Вот это действительно
> перделки. Потому что убогие настолько что пользоваться ими может только отчаянный
> махохист, видимый всему остальному миру как инвалид на ходулях.Еще один. Назови мне альтернативный "почтовичок", который не ляжет при миллионе с гаком сообщений в IMAP. Тогда и поглядим. Торрент-клиент не нужен, это правда. А IRC - настолько же устарел, как и NNTP, для базового общения достаточно. Ну и... какие "перделки", если ничего из этого по умолчанию не включено, и лишней памяти (кроме как на код) особо не занимает?
> Еще один. Назови мне альтернативный "почтовичок", который не ляжет при миллионе с
> гаком сообщений в IMAP.У меня такого ящика банально нет чтобы это протестировать, для начала. Если взять калькулятор и посчитать, на чтение миллиона писем в мылбоксе я потрачу чуть ли не полжизни. Ну и зачем мне миллион писем? И как его получить? Попросить всех спамеров мира меня адски проспамить? Мне кажется они денег за такой объем попросят.
> Тогда и поглядим.
Не, сначала на луну слетайте и базу там отстройте, а потом будем глядеть. Примерно настолько же реалистичная и нужная обычному пользователю задачка.
> Торрент-клиент не нужен, это правда.
В опере он настолько недоносок что я вообще не понимаю как это не постеснялись туда засунуть. Он даже dht не умеет, что означает что если трекер помер - даунлоад вообще не состоится никогда.
> А IRC - настолько же устарел, как и NNTP,
Фриноде это расскажите, чтоли.
> для базового общения достаточно.
Не, ну конечно отдельные маньяки умудряются сделать и telnet host port и потом руками кроить ирцовый протокол. Ну вот оперовский клиент - на примерно том же уровне почти. Хреновее только голый телнет на сервер.
> Ну и... какие "перделки", если ничего из этого по умолчанию не включено,
> и лишней памяти (кроме как на код) особо не занимает?Еще скажите что и скачивать это не надо. Вот как раз лично мне очень понравилось когда мозилла вынесла свои странные ирцы и почтовики в отдельные проекты. Ирц я пользую другой, более удобный. И почтовик. И что там еще. А вот браузер стал явно легче и удобнее и без лишней фигни в нем.
> У меня такого ящика банально нетА у меня есть.
> взять калькулятор и посчитать, на чтение миллиона писем в мылбоксе я
> потрачу чуть ли не полжизни. Ну и зачем мне миллион писем?Прикинь, это деловая почта и мейллисты за период больше, чем в полжизни. Причем часто бывает необходимо шустро (в течение 5-10 минут) отыскать конкретное письмо с конкретным текстом или заголовком за энский год.
> И как его получить? Попросить всех спамеров мира меня адски проспамить?
Да нет, подпишитесь хотя бы на часть мейллистов lkml - за год получите несколько десятков тысяч, если не сотню.
> Не, сначала на луну слетайте и базу там отстройте, а потом будем
> глядеть. Примерно настолько же реалистичная и нужная обычному пользователю задачка.Обычному пользователю (ака хомяку) оно не нужно, это факт.
> В опере он настолько недоносок что я вообще не понимаю как это
> не постеснялись туда засунуть. Он даже dht не умеет, что означает
> что если трекер помер - даунлоад вообще не состоится никогда.Понимаю, зачем нужно - для тех, кому лениво ставить сторонний софт. Не понимаю также подхода, и не пользуюсь, благо мю легкий и ненавязчивый.
>> А IRC - настолько же устарел, как и NNTP,
> Фриноде это расскажите, чтоли.Зачем. В основном в деловых переписках сейчас приоритетна почта. Иногда... изредка... приходится пользоваться IRC, и вот тогда как раз и выручает встроенный клиент. Ставить что-то третье ради пяти раз в год - лениво.
> Еще скажите что и скачивать это не надо.
Если уж на то пошло. Размер закачки оперы - 9.9 метров, со всеми встроенными фичами. Фурри - 15.6 - без ничего. Вот вам и банальная эффективность на объём.
> А вот браузер стал явно легче удобнее и без лишней фигни в нем.
Только весит больше, жрёт больше памяти, без плагинов смысла не имеет, и больше тормозит. А так - да, легче.
> Ну и зачем мне миллион писем?
> Прикинь, это деловая почта и мейллисты за период больше, чем в полжизни.
> Причем часто бывает необходимо шустро (в течение 5-10 минут) отыскать конкретное
> письмо с конкретным текстом или заголовком за энский год.Посмотрите recoll, порой поиск по нескольким гигабайтам (включая аттачи в сжатых мбоксах) занимает секунды -- потому что нужное сразу оказывается перед глазами.
Кроме того, обычно свистелки замечают те, кто привык их замечать и ими пользоваться.Мне же в Опере, помимо того, что она - очень шустрый и надёжный браузер, важны небраузерные фичи, которых у альтернатив просто нет, или они есть, но в зачаточном состоянии. Как то:
1. Лёгкий и удобный почтовик, который к тому же нормально работает с IMAP даже на узких каналах.
2. Старт-бар, с возможностью подключения плагинов.
3. Система плагинов и виджетов - использую на работе для различных мониторилок и прочего.
4. "Turbo" - в командировках или за городом, на GPRS - самое оно.
5. "Unite" - когда надо быстро перекинуть два файла или что-нибудь объяснить / нарисовать человеку, а под рукой ничего для этого нет.
6. Встроенное управление cookies и настройками для сайтов (за некоторыми надо лезть в .ini, но это не умаляет).
7. Удобный встроенный отладчик, не тормозящий, и не текущий.
8. "Заметки", позволяющие шустро откомментировать нужные вещи на страницах, не открывая лишних окон.
9. "Синхронизация", позволяющая на добром десятке машин иметь свои закладки, а кое-где - и пароли к различным non-critical сайтам.
10. Масштабирование, не зависящее от размера шрифта, и увеличивающее при использовании весь сайт целиком, включая картинки.
11. Исключительно твикабельный интерфейс, в котором я могу разместить почти _всё_ так, как мне хочется. Такого пока нет ни у кого.
> 1. Лёгкий и удобный почтовик, который к тому же нормально работает с
> IMAP даже на узких каналах.А что, с ним кто-то работает не нормально? Вроде тундерптиц выставленный в режим только заголовков трафф особо не жрет.
> 2. Старт-бар, с возможностью подключения плагинов.
> 3. Система плагинов и виджетов - использую на работе для различных мониторилок и прочего.Только вот у фокса аддоны как-то в разы полезнее и их больше.
> 4. "Turbo" - в командировках или за городом, на GPRS - самое оно.
Забанено на половине сайтов из-за школья с оперой. Лично я предпочитаю свой опенвпн с сжатием а для клинических случаев с ziproxy. Выгодно отличается тем что это _мой_ сервер и он не собирает на меня досье в объемах больше чем мне угодно и не забанено на половине сайтов, т.к. видите ли школье круто спамило и флудило.
> 6. Встроенное управление cookies и настройками для сайтов (за некоторыми надо лезть
> в .ini, но это не умаляет).Вы так говорите как будто у других этого нет?!
> 7. Удобный встроенный отладчик, не тормозящий, и не текущий.
А все-равно самые развитые инструметы у хрома, если уж на то пошло.
[...]
> 9. "Синхронизация", позволяющая на добром десятке машин иметь свои закладки, а кое-где
> - и пароли к различным non-critical сайтам.Вот только у лиса можно поставить _свой_ сервант и лить на _него_. Мало того что с исходниками и можно проверить что все честно, так еще и на свой сервак зальет. Который не будет рыться в моем грязном белье. А вот что там какая-то проприетарная опера без сырцов будет делать с моими конфиденциальными данными - большой такой вопрос. А какие у меня есть основания доверять тем кто сорц не публикует и хочет чтобы я пользовал только один конкретный сервер?
> 10. Масштабирование, не зависящее от размера шрифта, и увеличивающее при использовании
> весь сайт целиком, включая картинки.Вы так говорите как будто другие работают иначе. Ну вот например в фоксе тоже увеличивается весь сайт целиком. Вместе с картинками. В остальных проверьте сами.
> 11. Исключительно твикабельный интерфейс, в котором я могу разместить почти _всё_ так,
> как мне хочется. Такого пока нет ни у кого.Исключительно уе...ский интерфейс, не вписывающийся в мою системную тему. А фокс в лине автоматически выглядит так же как остальные программы в системе.
> А что, с ним кто-то работает не нормально? Вроде тундерптиц выставленный в
> режим только заголовков трафф особо не жрет.Зондерптиц а) слегка больше не поддерживается; б) на 1М сообщений ложится при любом чихе не задумываясь, проверено. Т.е. дождаться отклика нереально.
> Только вот у фокса аддоны как-то в разы полезнее и их больше.
Чем все в целом конкретно полезнее, и кому?
>> 4. "Turbo" - в командировках или за городом, на GPRS - самое оно.
> Забанено на половине сайтов из-за школья с оперой.На сайты для школья предпочитаю не заходить. А на нормальных сайтах всё разбанено, ибо там работают, а не шутки шутят.
> Выгодно отличается тем что это _мой_ сервер и он не собирает на меня
Честно - плевать. Я через турбу не на порносайты хожу, и ничего, что стоило бы скрывать, не делаю.
> Вы так говорите как будто у других этого нет?!
Фурри до недавних пор нужен был сторонний плагин.
>> 7. Удобный встроенный отладчик, не тормозящий, и не текущий.
> А все-равно самые развитые инструметы у хрома, если уж на то пошло.Хз, хром еще не трогал, потрогаю - может и буду юзать в приоритете для отладки.
> Вы так говорите как будто другие работают иначе.Опять же - совершенно до недавнейших пор так оно и было. Кое-у-кого (намек на ишака) ещё осталось.
> Исключительно уе...ский интерфейс, не вписывающийся в мою системную тему.
Ну, кому шашечки, а кому...
Открыто более 60 вкладок, Firefox 64 битный занял 420 МБ (идиотам подсказка: смотреть надо показатель RES, а не VIRT). Это при 20 активных дополнениях. Почти уверен, что это рекорд, и меньше никто не сможет.
Что там у вас в интерфейсе тормозит, ума не приложу.
> Открыто более 60 вкладок, Firefox 64 битный занял 420 МБ (идиотам подсказка:
> смотреть надо показатель RES, а не VIRT). Это при 20 активных
> дополнениях. Почти уверен, что это рекорд, и меньше никто не сможет.opera, 32 bit, 113 вкладок, 671 MB RES. открыта уже полторы недели (неа, я технику не выключаю и даже не усыпляю), всё это время активно бровзаю.
Писькомерка показала нам, что между потреблением памяти у Firefox и Opera существеной разницы, скорее всего, нет (64 бита едят больше). Дальше что?
> Писькомерка показала нам, что между потреблением памяти у Firefox и Opera существеной
> разницы, скорее всего, нет (64 бита едят больше). Дальше что?дадада. 60 == 113.
> дадада. 60 == 113.дадада 420 == 670
>> разницы, скорее всего, нет (64 бита едят больше). Дальше что?
> дадада. 60 == 113.Лиса сейчас хорошо допилили по части потребления памяти. Его тяжелый XUL конечно изначально кушает больше, но на 100 вкладках основной вклад - от движка и роялит уже его эффективность.
> Лиса сейчас хорошо допилили по части потребления памяти. Его тяжелый XUL конечноОни просто положили XUL на утечки памяти...
> Они просто положили XUL на утечки памяти...Не вижу никаких утечек. У меня часто лиса запущена по неделе и более. По логике вещей я должен был бы просто утонуть уже. Как же я тогда умудряюсь что-то делать в лисе при этом?
> opera, 32 bit, 113 вкладок, 671 MB RES. открыта уже полторы недели
> (неа, я технику не выключаю и даже не усыпляю), всё это
> время активно бровзаю.И это при том, что у вас в опере наверняка включено кеширование в памяти. Т.е. еще метров 200-300 можете смело вычеркнуть на кеш.
FF 32bit, 87 tabs, 16 ext =317MB
317MB shared? Показатели разные бывают xD
Private bytes(RES) конечно
> Открыто более 60 вкладок, Firefox 64 битный занял 420 МБ (идиотам подсказка:
> смотреть надо показатель RES, а не VIRT). Это при 20 активных
> дополнениях. Почти уверен, что это рекорд, и меньше никто не сможет.
> Что там у вас в интерфейсе тормозит, ума не приложу.По времени сколько открыта? Через недельку покажите.
Зачем? С какими показателями сравниваем?
>> Что там у вас в интерфейсе тормозит, ума не приложу.
> По времени сколько открыта? Через недельку покажите.Я и месяц порой лису не выгружаю. А знаете, потребление памяти как-то особо и не меняется.
Может те кто вопит про жрач памяти просто наставили глюкавых аддонов? Ничего, скоро и им достанется. Флеш вон уже вынесли в отдельный процесс и теперь он не сможет жрать память и проц не будучи в этом запаленным, сейчас и аддонам по репе настучат за непотребства и станет совсем хорошо :)
> нетормозной интерфейс, как у Оперы. Интерфейс с FF - мегатормоз.Просто у FF некоторые настройки по умолчанию довольно дурные. Попробуйте погуглить "firefox tuning". После перенастройки некоторых параметров под себя я как-то подзабыл про тормознутость интерфейса FF.
> Сомневаюсь, что хоть один из местных сумеет объяснить, чего же конкретного он
> хочет от Firefox. Слушаю подобное уже не первый год:
> "Ну штобы эта.... ну вощем все штоб круто и летало и все
> как в хроме... но не слизывать... и штобы выглядело крута йоба...
> но шоб интырфейс не меняли да... и многопроццессорров ... или процессов...
> но не грузить весь комп мне да"Все просто, хочется чтобы FF наконец-то научился отдавать обратно память, хотя бы при закрытии окон и чтобы он перестал "течь". ИМХО вполне возможно, что течет не сам Fox, а дополнения и плагины, но... Пользователям от этого не легче, верно?
> Все просто, хочется чтобы FF наконец-то научился отдавать обратно память, хотя бы
> при закрытии окон и чтобы он перестал "течь".Покажи свои показатели потребления памяти ФФ и скажи:
1. сколько по-твоему было бы нормально?
2. какой браузер потребляет меньше?
Да дело тут не в потреблении памяти. Пока она не течет, меня все устраивает.
Но ведь не нормально, когда оставляешь Fox открытым на одни сутки с 50ю вкладками и через сутки памяти съедено минимум в два раза больше. И закрытие вкладок не помогает - память не освобождается. Только перезапуск браузера целиком.
Обычно упирается в 1.8-1.9 гига думаю, что это объясняется тем что винда не умеет выдавать одному приложению больше 2 гигов (если речь идет о 32х битных приложениях). Но это лишь моё предположение.
Опять же, возможно это проблема дополнений или плагинов, мои эксперименты этого правда не показали, но возможно я что-то не учел экспериментируя. В любом случае, память течет и это большая проблема.
У меня на рабочей машине с линуксом комп не перезагружается по 2-3 недели. Никакого выжирания памяти я не наблюдаю.
Честное слово, мне кажется, что Firefox на винде и линухе это просто две разные программы. Знакомый вендовод часто жалуется, что Firefox у него падает или портит профиль, а я месяцами не вижу крешей.
На линухе он и правда по-лучше себя ведет. Не знаю почему. Но у меня и под линухой память подъедал, правда сильно медленнее. Да и интерфейс лисы под линухом куда отзывчивее. Но это все ИМХО. В любом случае, по количеству пользователей для FF винда это платформа N1 сейчас. И то что он на другой платформе работает лучше, слабое утешение.
Умеет отдавать 3 Гб, нужно добавить ключи /PAE и /3GB в boot.ini.К слову, в Lin реализована аналогично, так что это не болезнь Win, а просто мелкое халявничество разработчиков ОС, решающее много проблем.
я про такую штуку знаю. У меня винда сейчас 64х битная, а вот FF 32х, поскольку винда это единственная платформа, под которую нет официального 64х битного фокса до сих пор.
Но все равно упирается в 2 гига и это впринципе не совсем нормально учитывая количество открытых окон. Но за совет спасибо.
> я про такую штуку знаю. У меня винда сейчас 64х битная, а
> вот FF 32х, поскольку винда это единственная платформа, под которую нет
> официального 64х битного фокса до сих пор.Под винду вообще с 64-битными программами все очень тухло. А в лине например вообщем все насквозь 64-битное. От IM клиента до модулей ядра.
> Под винду вообще с 64-битными программами все очень тухло. А в лине
> например вообщем все насквозь 64-битное. От IM клиента до модулей ядра.Не травите душу. Я долго на линухе сидел постоянно и на форточках после этого некоторых функций, в т.ч. пакетного менеджера, через который просто и без заморок обновляешь весь софт и он идёт сразу 64битный (в случае использованиям 64х битной системы) так не хватает.
А вам 64 бита душу греют? Разница для большей части ПО неочевидна, кроме некоей абстрактной нативности.
> А вам 64 бита душу греют? Разница для большей части ПО неочевидна,
> кроме некоей абстрактной нативности.Судя по обзорам предварительных 64битных сборок FF под винду.... в среднем ускорение получается порядка 20-25%. За счет чего, убей бог не понимаю. Но если судить по опубликованным тестам, то это так. Ну и памяти жрет раза в полтора больше, что естественно.
> Все просто, хочется чтобы FF наконец-то научился отдавать обратно память,В свежих версиях сборка мусора не в пример агрессивнее. Enjoy!
> хотя бы при закрытии окон и чтобы он перестал "течь".
Файрфокс сам по себе не течет.
> ИМХО вполне возможно, что течет не сам Fox, а дополнения и плагины, но...
> Пользователям от этого не легче, верно?Угу. Вы прыгнули с 3 этажа и сломали ногу. Это все асфальт, сволочь, виноват, разумеется. А вовсе не идиот прыгающий с 3 этажа.
> Файрфокс сам по себе не течет.Течёт. Имел несчастье на работе при тестировании сайта оставить семёрку и восьмёрку на ночь с тремя открытыми страницами. К утру первая жрала 1.2 гига, вторая - 900 метров. При том, что всего на машине 2Гб памяти, а софта было открыто немало, возвращение системы в чувство оказалось процессом весьма эротичным.
а кривые 2 страницы исправить ?
> а кривые 2 страницы исправить ?Фокус в том, что страницы-то как раз уже были и не кривые. Ну и никто другой за ночь не протёк, только FF. С тех пор зарёкся его держать запущенным более чем необходимо.
> Течёт. Имел несчастье на работе при тестировании сайта оставить семёрку и восьмёрку
> на ночь с тремя открытыми страницами. К утру первая жрала 1.2
> гига, вторая - 900 метров.Почему-то у меня фокс с открытыми ~50-100 вкладками за ~650Мб RSS не вылез за _неделю_. Что должно бы натолкнуть вас на мысли что дело все-таки не в бобине.
> Почему-то у меня фокс с открытыми ~50-100 вкладками за ~650Мб RSS не
> вылез за _неделю_. Что должно бы натолкнуть вас на мысли что
> дело все-таки не в бобине.Я за вас очень рад, что в вашем случае проблема не проявляется.
Но перед тем как бочку катить на других не хило было бы подумать хотя бы для чего Mozilla запустила инициативу Memshrink, если, как вы говорите, проблемы не существует.
Вообще-то, еще в 1994 году, а скорее всего даже ранее, IBM сформулировала (мне это попалось на глаза среди редбуков и статей около темы, сопровождавших третью полуось) требования к интерфейсу. В частности, там утверждалось, что пользоваетльский интерфейс графического приложения, как минимум, должен идти в отдельном потоке, чтобы не блокироваться работой собственно программы. В частности, всегда должна быть доступна часть инетерфейса, не интерферирующая с обработкой пользовательских запросов. Например, выпадающее меню помощи должно быть активно всегда вне зависимости от того, что программа делает. Например, если работа программы состоит в выборе файла и запуске для него какой либо обработки, то эта обработка должна выполняться асинхронно в отдельном потоке, а пользователь должен иметь возможность ставить файлы на обработку не дожидаясь завершения предыдущих. В частности, там утверждалось, что время блокировки интерфейса не должено превышать 0.1 с. Т.е. все изменения в отображаемых окнах должны быть проведены менее, чем за 0.1 с после запроса, инициировшего это. И это реально происходило на 586 с тактовой частотой 120 Мгц. И я не помню, чтобы операции в файловой системе или звук, и даже DIVE, мешали перерисовке окон, или во время работы программы блокировался интерфейс. Считалось, что если програмист не может написать неблокируемый интерфейс, он не программист, а говно. Окно гарантированно перерисовыалось системой менее, чем за 0.1с. Не было никакой необходимости в анимации интерфейса, исключительная цель которой -- скрыть этого интерфейса тормознутость. Видео, звук и работа с внешними портами никогда не тормозилась ни при какой загрузке системы. Была такая фишка -- для проверки нагрузочной способности системы писался на ассемблере абсолютно пустой цикл и запускался с максимальным приоритетом в нескольких десятках процессов. И только когда загрузка отрисовывалась (по PM Patrol) в 98%, только тогда интерфейс начинал ощутимо тормозить. Однако на звуке, на видео и передаче данных это никак не отражалось. Это был тот самый единственный способ заставить интерфейс шевелиться медленнее, чем обычно. Пр этом я мышкой возил окно с видео по монитору и оно шло в нужном темпе.
> Пр этом я мышкой возил окно с видео по монитору и оно шло в нужном темпе.Это говорит лишь о том что выделяемого кванта времени хватало чтобы декодировать видео (подозреваю что в лучшем случае это был первый mpeg формата vcd или даже меньше). Отрисовку видео выполняла уже видеокарта аппаратно через оверлей и к общей тормознутости системы вместе с HIG это не имеет никакого отношения
Для некоторых современных дотнет/дельфи-обезьян это прямо откровение. А уж если прога вздумала залезть в базу и стартануть тяжелый запрос (о том, как эти запросы выглядят, - отдельная тема), то это можно выйти покурить, пока дождешься, когда она там перерисуется. Посылаешь им баг - пишут, что прервать работу запроса невозможно, "компоненты не позволяют"
> Для некоторых современных дотнет/дельфи-обезьян это прямо откровение. А уж если прога вздумала
> залезть в базу и стартануть тяжелый запрос (о том, как эти
> запросы выглядят, - отдельная тема), то это можно выйти покурить, пока
> дождешься, когда она там перерисуется. Посылаешь им баг - пишут, что
> прервать работу запроса невозможно, "компоненты не позволяют"А как ты представляешь прерывание выполняющегося запроса в клиент-сервере, скажи-ка? А что такое rollback после снятия сессии ты тоже представляешь? Или только MySQL в телевизоре видал с базеночкой на какие-то паршивые 300 гиг?
> А как ты представляешь прерывание выполняющегося запроса в клиент-сервере, скажи-ка?В чём проблемы кенсельнуть запрос? Вроде как все вменяемые базы это умеют.
Да даже не в этом дело. Какого оно до заверешения запроса тупит в интерфейсе?
И к мозилле это тоже относится. К примеру, у неё есть такое время между щелчком по ссылке или рефрешем и собственно показом страницы, когда контент старый еще показывается, а ни на какие действия страница еуже не реагирует. Спрашивается - КАКОГО? Почему нет возможности после загрузки страницы тупо прервать весь исполняющийся на ней JS? Почему вообще JS внутри страницы может затормозить сам интерфейс? Это же дикость вопиющая.
Вообще-то то, что между щелчком по ссылке и открытием страницы есть пауза нет ни чего странного. Страницу, представь себе, ещё нужно хоть частично загрузить прежде чем показывать. Потому там специально пауза стоит небольшая перед отрисовкой, чтоб хоть что-то успеть загрузить.
Но даже это не главное. Проблема в том, что с сервер нужно сначала попросить отдать страницу. При щелчке в последних версиях видно, как на месте иконки мгновенно появляется серое колечко отправки запроса, а потом зелёное — получение страницы.
Скрипты не должны тормозить морду, это факт, но как ты можешь требовать от них мгновенного открытия страниц если эти страницы ещё не скачаны? Даже хвалёный Хром не может с этим ни чего поделать просто потому, что с этим ни чего нельзя сделать.
Претензия в другом, а именно когда страница становится невалидной: в момент нажатия кнопки Обновить (сейчас), или когда получены новые данные для отображения страницы.> если эти страницы ещё не скачаны
Может быть скачана часть страницы, как поведёт себя браузер в данном случае? А в каком порядке он скачивает файлы CSS, JS, .., требуемые для отображения? Мне удобнее когда сначала загружается HTML, отображаясь прям по мере загрузки, затем его отображение меняется. Браузеры чаще идут наоборот: загружают всё, потом начинают отображать. На то есть причины, но я бы хотел выбор.
> Претензия в другом, а именно когда страница становится невалидной: в момент нажатия кнопки Обновить (сейчас), или когда получены новые данные для отображения страницы.А какая тебе разница если тебе нужны новые данные, а не то, что есть сейчас? О_о
> Может быть скачана часть страницы, как поведёт себя браузер в данном случае?
Начнёт отображать то, что успел скачать и будет достраивать по мере получения новых данных.
> А в каком порядке он скачивает файлы CSS, JS, .., требуемые для отображения? Мне удобнее когда сначала загружается HTML, отображаясь прям по мере загрузки, затем его отображение меняется.
1. HTML - потому, что всё остальное прописано внутри.
2. Все видимые на данный момент объекты и скрипты. Вроде предпочтение тут сначала отдаётся стилям, но я точно не знаю.
3. Все невидимые, но описанные объекты и скрипты.На данный момент первую фазу можно заметить в действии только на очень длинных страницах, медленно канале или вырубив совсем паузу перед отображением скачанного контента (немного увеличивает нагрузку на процессор в начале отображения).
> Браузеры чаще идут наоборот: загружают всё, потом начинают отображать. На то есть причины, но я бы хотел выбор.
Где ты такой ереси набрался? Ни один браузер так уже давным-давно не делает. Есть маленькая пауза после начала получения данных, которую можно выключить, только и всего.
> А какая тебе разница если тебе нужны новые данные, а не то, что есть сейчас? О_оЗагрузка может занимать время (на медленных соединениях, сайтах, ..), до 10-15 сек. Мне нужны новые данные, но в это время я бы мог удовлетвориться и старыми, если бы мне дали их читать.
>> А какая тебе разница если тебе нужны новые данные, а не то, что есть сейчас? О_о
> Загрузка может занимать время (на медленных соединениях, сайтах, ..), до 10-15 сек.
> Мне нужны новые данные, но в это время я бы мог
> удовлетвориться и старыми, если бы мне дали их читать.А, собственно, ни кто тебе и не мешает. Старые данные пропадают как только начинается отображение новых данных. Вот клацать не всегда в это время получается, но это не велика беда. Если же по ссылке клацать средней клавишей (колёсиком), то читай сколько влезет и клацай сколько влезет.
Ты ищешь оправдания существующему механизму, я же говорю о том что он не всем удобен.По поводу "клацанья": "клацкни" как по кнопке Обновить "средней кнопкой мыши".
> По поводу "клацанья": "клацкни" как по кнопке Обновить "средней кнопкой мыши".Получится Shift-Ctrl-R, как понимаю. :)
А поможет, возможно, ^L^C^T^V<enter>
>> По поводу "клацанья": "клацкни" как по кнопке Обновить "средней кнопкой мыши".
> Получится Shift-Ctrl-R, как понимаю. :)
> А поможет, возможно, ^L^C^T^V<enter>Не, это будет сдублировать и обновить дубликат. Причём фокус перейдёт на дубликат.
Если клацнуть на обновить средней кнопкой зажав Shift, то откроет дубль и обновит его в фоне не мешая читать то, что есть.
> Если клацнуть на обновить средней кнопкой зажав Shift, то откроет дубль и
> обновит его в фоне не мешая читать то, что есть.Забавно, спасибо.
> Ты ищешь оправдания существующему механизму, я же говорю о том что он
> не всем удобен.
> По поводу "клацанья": "клацкни" как по кнопке Обновить "средней кнопкой мыши".А я не ищу оправдания. Он мне такой удобен. Лучше б сказал что конкретно не так, а то я так и не понял что тебя не устраивает. Ну нажал ты обновить. Чего ты от него хочешь, что б он при этом сделал и чего он сейчас не делает?
Разбаловал тебя Аблок. Ой разбаловал! Выключи его и поброди по привычным тебе страницам. Сразу увидишь, что такое загрузка страницы по частям.
Это все хорошо и замечательно, только приложения самой IBM далеко не всегда соответствуют этим требованиям и очень даже часто тормозят. Уж не знаю в чем причина. В отдельном процессе интерфейс у них крутиться или нет. Но не все так радужно, как можно было бы подумать, прочитав подобный документ.
Ну правильно решили, пусть сначала в однопроцессном варианте дыры залатают чтоб память не текла, и графику CSS3 и convas ускорят а то торможит что ппц, а потом уже переносят нормальный работоспособный вариант на многопроцессорную архитектуру.
> convas ускорятОх уж эти индиги... Конвас -- это кинокамера такая была.
Разберись в разнице между словами «многопроцессорную» и «многопроцессную» сначала и учти, что «нитями» они в пределах одного процесса пользуются весьма активно.
Терминология!Процессор - физическое (или логическое в составе физического) устройство, исполняющее программный код.
Процесс (Задача, "task") - совокупность программного кода, данных и выделенных ресурсов. Так ОС выделяет память, ведёт учёт открытых файлов и т.п. в разрезе процессов.
Thread (в *nix переводят как "нить", в Win как "поток [выполнения задачи]"): "многозадачные" ОС правильнее было бы называть "многопоточными". Процесс может содержать несколько потоков (минимум 1), ОС диспетчеризует именно потоки без их принадлежности к процессам.
-----
Если браузер (IE напр.) многопроцессный, то в диспетчере задач можно видеть по одному процессу на каждую закладку, видя нагрузку на процессор, количество выделенной ОП, и т.д. Завершение процесса приводит к закрытию соотв. вкладки.
Если браузер однопроцессный многопоточный, то процесс будет один.
Многопроцессорный браузер построить сложно и в большинстве случаев незачем, т.к. задачи диспетчеризации и распределения нагрузки - задачи ОС, а не браузера. Исключение: ОС единственной задачей которой является запуск браузера.
Вообще-то многопроцессная модель как-раз и перекладывает задачи управления нагрузкой и распределения приоритетов на ОС вместо того, что б рулить этим внутри браузера. Загвоздка в общении процессов между собой, но аналогичная загвоздка есть и в общении потоков между собой.
> управления нагрузкойНикто про процессы знать ничего не знает: диспетчер задач диспетчерирует потоки, драйвера сети пакеты по дескрипторам, драйвера файловой системы и дисков - файлы по дескрипторам, и т.д. Многопроцессность помогает вынести заботу о выделении/освобождении ресурсов на ОС при открытии/закрытии закладок. Судя по утечкам памяти, FF с этой задачей не справляется.
> распределения приоритетов
Приоритеты процесс/поток присваивает себе сам. Попроси REALTIME - получишь REALTIME, и твой Блокнот станет приоритетнее драйвера клавиатуры.
> Приоритеты процесс/поток присваивает себе сам. Попроси REALTIME - получишь REALTIME, и
> твой Блокнот станет приоритетнее драйвера клавиатуры.В нормальной системе с нормальными дефолтами на самом деле вот так сходу - получишь ХРЕН. И это будет ПРАВИЛЬНО. В лине например по умолчанию юзер не админ. И не может просто взять и заграбастать себе такой приоритет. Как раз чтобы не мог всю систему положить вот так вот. Но у виндузятников все как обычно в плане стабильности и защищенности системы...
Анонимы, такие анонимы, как всегда путают. В данном случае перепутали "права" и "приоритеты потоков". Диспетчер задач ничего не знает о правах. Диспетчер задач может времено изменять приоритеты при необходимости (напр. в случае когда высокопроритетный поток ожидает освобождение ресурса, захваченного низкоприоритетным).> В нормальной системе с нормальными дефолтами на самом деле вот так сходу - получишь ХРЕН. И это будет ПРАВИЛЬНО
Я прошу приоритет ABOVE_NORMAL, мне дают BELOW_NORMAL. Я прошу нарисовать круг, мне рисуют треугольник. ОС, которая игнорирует требования программ по определению ненормальна. ОС должна или выполнить что затребовано, или вернуть отказ. И хоть Win, хоть Lin действуют в данном случае аналогично.
> Вообще-то многопроцессная модель как-раз и перекладывает задачи управления нагрузкой
> и распределения приоритетов на ОС вместо того, что б рулить этим
> внутри браузера. Загвоздка в общении процессов между собой, но аналогичная загвоздка
> есть и в общении потоков между собой.Для этого придумали нити (threads). А у многопроцессной модели своих проблем хватает. Например хром любит выпасть в aw, snap! когда объём передаваемых данных превышает размер буфера.
Оно и понятно, переписать всегда сложнее, чем написать новое. Вероятно, подобные изменения станут поводом создать новый браузер на базе Firefox самой же компанией Mozilla.
Отписавшиеся выше почему-то не учитывают, что ресурсы ограничены и что без привлечения нового персонала и, при этом, добавление этого проекта, пострадают все имеющиеся начинания. В свою очередь, привлечение нового персонала обязывает платить им заработную плату, на что у компании возможностей может и не быть. Любая компания создаётся с одной целью - получение прибыли, никто не хочет добровольно уходить в минус.
То что вам позволено скачать Firefox бесплатно, без смс на высокой скорости, не значит, что это не коммерческий проект.
> пострадают все имеющиеся начинанияиз которых нужных 2.5.
Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.
> Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.а по-уму это должны решать пользователи. такие дела.
>> Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.
> а по-уму это должны решать пользователи. такие дела.А пользователи вообще знать не знают и не желают, чего там в кишках браузера творится. Нафига оно им? Они оценивают продукт в целом. А квалифицированно ответить на вопрос об очередной технологии "что это такое?" и "нафига оно надо?" - могут единицы из миллионов.
ИМХО у них еще вопросы совместимости с дополнениями.
Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
> Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.единственного.
>> Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
> единственного.Подавляющего )))
>>> Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
>> единственного.
> Подавляющего )))Пользователей.
> Подавляющего )))увы, не подавляющего. при этом единственного.
>> Подавляющего )))
> увы, не подавляющего. при этом единственного.Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу. Dragonfly стал более интуитивным, чем Firebug. Так что, боюсь, последнее былое преимущество ускользает.
> Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.По общемировой статистике такого браузера вообще нет ;)
>> Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.
> По общемировой статистике такого браузера вообще нет ;)Что такэ общемирова статистика, и кто за неё платит? У меня по визитам, в т.ч. с зарубежа, Opera находится на 2 месте после IE. FF скромно занимает 4, на 3 - Chrome.
>>> Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.
>> По общемировой статистике такого браузера вообще нет ;)
> Что такэ общемирова статистика, и кто за неё платит? У меня по
> визитам, в т.ч. с зарубежа, Opera находится на 2 месте после
> IE. FF скромно занимает 4, на 3 - Chrome.Никто за неё не платит, уж извините это действительность. За бугром оперу вообще не знают и никто ни сайты ни фремворки под неё не затачивают. В отличии от сабжа. То, что у вас опера на 2ом месте. Так и аудитория у вас небось русскоязычная, наверное?
> Никто за неё не платит, уж извините это действительность. За бугром оперу
> вообще не знают и никто ни сайты ни фремворки под неё
> не затачивают. В отличии от сабжа. То, что у вас опера
> на 2ом месте. Так и аудитория у вас небось русскоязычная, наверное?Нет, просто аудитория достаточно специфичная - в основном технари.
А насчёт не знают - Вы неправы. Знают. Популярность браузера достаточно низкая: он нишевый, и массовой пиар-рекламы для толп хомячков никто не устраивает - оно никому не надо. Кто знает, зачем - используют. А хомячкам хватит и IE. Во множестве терминалов, кстати, стоит именно Opera в Kiosk-режиме (коммерческий вариант). В телефонах часто идёт предустановленная Opera Mini. И т.п.
> Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.Только полноценного аналога adblock plus и noscript нет, а без них пользоваться браузером в современном мире довольно мучительно, потому как с одной стороны кислотная реклама, а с другой добрые парни готовые в фоне на вас биткоины майнить до упора.
> Только полноценного аналога adblock plus и noscript нет, а без них пользоваться
> браузером в современном мире довольно мучительно, потому как с одной стороныЕсть и то, и другое. Не такое гибкое, но есть. Ну и... предлагаю застрелиться и не мучаться - лично меня реклама на тех сайтах, куда я хожу, не напрягает - я её просто не замечаю. А на тех, на которых её хочется порезать - бываю редко, в основном это всякие развлекательные ресурсы, которыми можно пренебречь. Ну и там плагины в опере справляются тоже "на ура".
Noscript и adblock у меня в опере реализованы спуском на нижнюю панель чекбоксов "включить анимацию", "включить плагины", "включить JavaScript". Плагины большую часть времени выключены. Оставшиеся не флешевые баннера не напрягают, особенно с отключенной анимацией.
>>> В качестве причины прекращения развития проекта в обозримом будущем называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры.Т.е. "значительных изменений на уровне архитектуры" вносить не планируется, либо некому. Это что, RIP?
Ничего уливительного. Достаточно на код посмотреть. Копипаста на копипасте копипастой погоняет.
> Ничего уливительного. Достаточно на код посмотреть. Копипаста на копипасте копипастой
> погоняет.Копипаста откуда? Из нетшкафа древнего чтоли?
Плевала Mozilla на вашу безопасность. В IE и Chrome уже давно разделение процессов сделано. Даже такой тормоз как Safari это частично осилил.А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.
> Плевала Mozilla на вашу безопасность. В IE и Chrome уже давно разделение
> процессов сделано. Даже такой тормоз как Safari это частично осилил.
> А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.А какое отношение данный вопрос имеет к безопасности??
=) Вы бы IE и безопасность в одной строке не упоминали. Засмеют же.
> =) Вы бы IE и безопасность в одной строке не упоминали. Засмеют
> же.А тут можно поподробнее, с сылочками на cve или ещё куда-нить. А то интересно ведь. В последнее время, насколько я знаю, в основном пробивают через стороние плагины, а тут уже пофиг какой браузер.
Вам встроенного в IE xss мало?
Кто не знает, а не знает праrтически никто, включая пострадавших, даю наводку UTF-7 + ie = xss на, практически, любой странице.
> А тут можно поподробнее, с сылочками на cve или ещё куда-нить.У вас сломался гугл? Или вы не читаете описания к виндовс апдейтам?
> Плевала Mozilla на вашу безопасность.Очень громкое заявление.
> Плевала Mozilla на вашу безопасность.
> А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.Про memory compartments в Firefox ты конечно же не знаешь? Правильно, ведь это не так модно как несколько процессов браузера!
> Плевала Mozilla на вашу безопасность.Что-то не заметно массовых взломов через лис. Кстати у лисы и хрома есть кое-что общее. Они платят исследователям за найденные дыры. А вот жадные упыри из редмонда пожлобились. И вместо этого сплойты на ишак по этому поводу сливаются на черный рынок и прилетают уже боевыми образцами в адрес тех хомяков которые почему-то еще не выбросили ишак. В паре с обновлением раз в месяц это приводит к шаблонной картине:
- У меня тут вирусы! Help!!!!
- А, ты ходил по порносайтам с помощью IE?!
- Да. А как ты об этом узнал???Так кто там заботится о нашей безопасности? Наверное те кому не жаль простимулировать хакеров к сливу дыр не на черный рынок а авторам, да? ;)
Хром перешел на многопроцессность-и чего? при открытии любой страницы в памяти висят 5 процессов и отжирается 500 мб. о скорости работы говорить даже не хочется(
> Хром перешел на многопроцессность-и чего? при открытии любой страницы в памяти висят
> 5 процессов и отжирается 500 мб.Зато не тормозит при открытии новой вкладки.
Вот всем Fx хорош, но никак не могу после Chromium вернуться. Нажимаешь ссылку и весь браузер добрую четверть секунды (иногда больше, если страница жирная) тупит, загружая-отрисовывая свежеоткрытое. Это при условии, когда открыто много вкладок и стоит достаточно расширений (в Chromium у меня так), пустой и голый Fx относительно шустр, да.
Вроде бы четверть секунды — мелочи, но чисто психологически — неприятно.
А память — память я и купить могу. Она дешевая.
> Нажимаешь ссылку и весь браузер добрую четверть секунды тупитЭээ, не хочу показаться грубым, но у вас что-то не так с браузером или системой. У меня открывает любую страничку молниеносно, даже при куче вкладок и расширений.
Подозреваю, что виновато какое-то определенное кривое расширение.
Кстати с хромом и расширениями ситуация еще хуже: они жрут память, порядка десятков метров ОЗУ ради одной кнопочки без особого функционала. И выполняются в фоне, чем иногда весьма жрут например батарею ноута. В общем, с *большим* количеством расширений у хрома точно так же туговато.
С большим количеством расширений у Хрома даже хуже. Если у фокса обычные расширения (не новомодный JetPack) встраиваются прямо в код интерфейса, то вот у Хрома каждое расширение это отдельная невидимая вкладка. Тот же AdBlock Plus для Хрома это просто страшно. Он дублирует свой код в каждую открытую страницу (если та позволяет, а https этого ещё и не позволяет!) и потом общается со своей вкладкой. Извращение то ещё.
> А память — память я и купить могу. Она дешевая.особенно приятно уходить в хибернейт на ноутбуке с сожранными 8-16ГБ рам, ага
>> А память — память я и купить могу. Она дешевая.
> особенно приятно уходить в хибернейт на ноутбуке с сожранными 8-16ГБ рам, агазачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит в хибернейт.
> зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг
> батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит
> в хибернейт.Аха, и в самый ответственный момент имейте посаженную батарею.
>> зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг
>> батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит
>> в хибернейт.
> Аха, и в самый ответственный момент имейте посаженную батарею.У меня ноут дня три в слипе живёт. Когда был новый (4.5 года назад) то спокойно лежал неделю. Так что либо ноут говно, либо руки, тут уж сами решайте.
> У меня ноут дня три в слипе живёт. Когда был новый (4.5
> года назад) то спокойно лежал неделю. Так что либо ноут говно,
> либо руки, тут уж сами решайте.Просто ноут, видимо, другого калибра. 8 Гб мозгов жрут ничего так себе. Лучше уж в хибернейт.
Я например просто использую гибридный сон - на диск и в память.
> Зато не тормозит при открытии новой вкладки.Эм, а фокс тормозит? Я такого не видел ни разу, может юзаю как-то иначе? Да и что вы чаще делаете - вкладки открываете, или работаете в них?
Самое смешное, что чаще всего в них читают, а это не требует вообще ни какой скорости реакции со стороны интерфейса…
Крайне верное решение. Не будет жрать память как хром, и вообще больше одного CPU для браузера слишком жирно - небось не числодробилка.
Ты тоже путаешь многопроцессорность и многопроцессность…
Третьефокс — идеал. Всё остальное (включая поздние версии фокса) — не нужно.
КАК ЭТО отказывается? Обещали еще 2 ГОДА НАЗАД, что каждая вкладка будет отдельным процессом. ОБЕЩАНИЯ НАДО СДЕРЖИВАТЬ!!!
Вам лично обещали и мамой клялись? Был роадмап, он изменился, только и всего.
Но они же не отказываются от МНОГОПОТОЧНОСТИ. С помощью threads и можно сделать отзывчивый интерфейс и всё прочее. Просто говорят что многоПРОЦЕССНОСТЬ пока на любителя(для большинства не будет очевидных плюсов) и не стоит на это тратить ресурсы.
http://mobile.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81352.html#173На любителя... Это было дешёвое решение их проблем с утечкой памяти при закрытии вкладок. Но, видимо, сравнив трудозатраты на исправление ошибок и изменение архитектуры, они решили дебажить.
> Но они же не отказываются от МНОГОПОТОЧНОСТИ. С помощью threads и можно сделать отзывчивый интерфейс и всё прочее.Проясню ситуацию. Там не та многопоточность, которую бы хотелось видеть. Т.е. картинка рендерится и по сети данные отправляются в отдельной нити, но весь интерфейс и обработка всех вкладкок выполняются в одной нити. Эффект распараллеливания от такой организации почти нулевой.
Из первых рук: http://blog.mozilla.com/products/2011/07/15/goals-for-multi-.../
"The DOM is single-threaded... The networking stack, image decoding, much of our I/O, video and audio decoding and all kinds of other things are threaded and off the main loop of the browser. But the content itself is required to be single threaded."
"We do a lot of our GCing on other threads, including cycle collection, but it still stops the main thread. And because each GC affects the main thread, it causes pauses that can be felt in the UI. This means we have lots of little garbage collection events instead of one big one, but they still all block the main UI."
Вставлю свои пять копеек. Однопроцессорный Firefox местами притормаживает интерфейсом и притормаживает при загрузке сайтов из-за отсутствия DNS-предзагрузчика.Многоядерный\многопроцессорный Chrome временами на некоторых сайтах так нагружает процессор, что начинает тормозить и даже виснуть. А у меня ноутбук с Core i5-2520 Sandy Bridge.
Поэтому считаю, что фоксу нужен DNS-предзагрузчик и дальнейшая полировка GPU-рендера и java-script компилятора. А без многоядерности прожить можно вполне. Никто больше двух-трех вкладок одновременно не открывает, а такую задачу вполне способен обработать двух-четырехядерный процессор с Hyper-Threading без проблем.
> ОднопроцессорныйОднопроцессный
> притормаживает интерфейсом
Это никак не зависит от количества процессов
> и притормаживает при загрузке сайтов из-за отсутствия DNS-предзагрузчика
А это и от количества потоков.
хватит нести чушь, dns prefetching в фф еще с 3.5-версии
https://developer.mozilla.org/En/Controlling_DNS_prefetching
странно. а откуда у него тогда такие задержки при зарузке сайтов??
> называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектурыЛентяи, испугались.