Разработчики LibreOffice приступили (http://listarchives.libreoffice.org/global/design/threads.ht...) к обсуждению возможности по интеграции в проект некоторых наработок инициативы Citrus UI (http://clickortap.wordpress.com/), авторы которой представили несколько идей (http://clickortap.wordpress.com/category/mockups/citrus-ui/) по улучшению и упрощению интерфейса офисного пакета. Идеи касаются реорганизации (http://clickortap.wordpress.com/citrus/reorg/) размещения управляющих элементов, упрощения (http://clickortap.wordpress.com/citrus/inline-view/) создания презентаций, добавления (http://clickortap.wordpress.com/citrus/drawing/) полноценной поддержки слоёв в редактор изображений, оптимизации (http://clickortap.wordpress.com/citrus/navigation/) элементов навигации, переработки организации меню, изменения (http://clickortap.wordpress.com/citrus/fonts/) формы выбора шрифтов и поддержки внешних репозиториев открытых шрифтов.<center><a href="http://clickortap.files.wordpress.c...
URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2011/11/citrus-a-libreoffice-inte.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32394
И, как всегда, куча пустого места по бокам.
это смотря какой монитор
Сейчас да, а через пяток лет выбора уже не будет
Все станут китайцами?
>это смотря какой мониторЭто ты про доски, которые называют мониторами по недоразумению? Так всё равно это не аргумент, чтобы забивать свободное место офисом.
Что мешает разворачивать не на максимум по ширине?
Отсутствие удобных и юзерфрендлевых для домохозяек тайлинг менеджеров?
Майкрософт на пустое место по правому краю рекламу вставляет! Вот оно идеальное решение!
Если так будет, то будет клево.
Скрины симпатичные, но уродливые дефолтные декорации третьегнома и нелепая черная панель гном-шела портят все впечатление.
Emacs бы им в качестве интерфейса
Эх блин... делали бы они на Qt, офис был бы как офис: гибкая смена оформления и функционал поболее.
>Эх блин... делали бы они на Qt, офис был бы как офис: гибкая смена оформления и функционал поболее.Делать офис на жаваскриптах? Чем тебе гугловский не угодил?
Казалось бы, при чем тут жабоскрипт? Qt - это C++ в первую очередь, и всегда им будет. QML - это всего лишь плюшка (кроме того, по замыслу ТОЛЬКО для GUI, и больше для мобильных устройств, а не для десктопа), никто не заставляет использовать. Так что прекращайте пороть чушь про Qt = JavaScript.
Вы ведь совсем на использовали Qt и даже не пытались разобраться в вопросе перед тем, как ляпнуть эту чушь?
Клёвый бот у нас завелся, полезный, вот краткое резюме коментов :- Детский сад, ей-богу.
- это не отменяет того, что ты чушь написал.
- Наркоман?
- Ты это к чему, умник?
- За всех-то не говори. По-моему, он дело сказал.
- Вам бы литературным критиком работать,
- Сам так решил? Или тебе боженька сказал?И что самое интересное, всё по теме, полностью раскрывается суть противоречий, детали не согласия с авторами.
- ниже увидим ещё одно изречение.
|
|
V
Ну не обижайся, пожалуйста. Ты ведь действительно чушь тогда написал.
> Ну не обижайся, пожалуйста. Ты ведь действительно чушь тогда написал.Да мне-то чего, я привыкший, Вы можно сказать самый культурный. Тут такие были,...ух..., уши вяли :)
Где-то тут был упёртый, ...
а вот http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/81417.html#34
это сообщение модеры уже 5 раз удаляли :D
KOffice же
Хуже открывает doc/docx.
У меня паранойя или они на самом деле делают планшетный интерфейс?
Откровенно говоря это была первая моя мысль после просмотра скриншотов.
Это с чего бы вдруг? Планшетному интерфейсу такие маленькие кнопочки не годятся. По-моему, сейчас в любой модернизации интерфейса все начинают параноить "ололодляпланшетоввернитекакбыло".
Скажем прямо - лепят к дырявому сараю устаревшего интерфейса гламурные рюшки. Чего только стоит пустое пространство в районе заголовка и панели.
Главное чтобы можно было к старому варианту откатиться.
Не хватает табов как Фаервоксе, чтобы можно было переключаться между документами :)
>Не хватает табов как в Lotus Symphonyfxd
>>Не хватает табов как в Lotus Symphony
> fxdВ этой вашей симфони - ява. Поэтому оно выглядит как г-но, забивает на системные настройки тем и дико тормозит и глючит. Даже мсофис, даже с ушибленными на всю голову риббонами - менее ужасен. А лучше всего обычный либрофис без всех этих выгибонов.
Ура!!! Наконец-то в любимом пакете будет красивый удобный интерфейс, а не аля MS Office 2003!!!Молодцы разработчики!!!
Жду новую версию с новым интерфейсом!!!
А я и старым пользовался нормально.
Вообще-то главное достоинство 2003-го офиса перед непонятными поделками 2007/2010 заключается в возможности размещения кнопок по бокам.Поскольку большинство мониторов ориентировано горизонтально, ни в коем случае нельзя занимать сверху столь огромное пространство, как это сделано в 2007/2010. Хорошо, что в LibreOffice понимают, что от боковых органов управления отказывться нельзя. Плохо, что намёки на ленточный "дизайн" от микрософта всё равно присутствует. Но, надеюсь, что в крайнем случае можно будет выключить верхний блок вообще.
Почему он работает медленней, чем "Опенофис"? Почему в "Дебиане" стоит не он а "Опенофис"?
в sid давно заменен на LibreOffice
> в sid давно заменен на LibreOfficeтак и в stable уже есть, удаляет oo, ставит lo
>так и в stable уже есть, удаляет oo, ставит loСвобода она такая. Подменят один продукт другим, и не спросят.
"Подменили" вроде не без вашего ведома.
Ставьте оба, если есть желание? В чем проблема? Вы вольны делать так, как хочется именно вам. Исходники вроде не закрывали.
Никто не мешает использовать то, что нужно. Для сего хватает только выбрать то, что нужно.-----
aptitude search office$
p cl-postoffice - SMTP, POP, & IMAP interface library for Common Lisp Programs
p docvert-libreoffice - converts word processor files to HTML using LibreOffice
p ezgo-office - EzGo Office
p gbgoffice - bgoffice dictionary frontend (GTK2)
p koffice - Комплект офісних програм з KDE
v libming-fonts-openoffice -
i A libreoffice - Набір офісних програм
p mozilla-libreoffice - Набір офісних програм — втулок для Mozilla
p openclipart-libreoffice - Ілюстративна графіка для галереї OpenOffice.org/LibreOffice
p python-openoffice - Python libraries for interacting with OpenOffice.org/LibreOffice
-----
aptitude search office.org$
p docvert-openoffice.org - Конвертує файли текстового процесора у HTML з використанням LibreOffice
p mozilla-openoffice.org - Набір офісних програм — втулок для Mozilla
p openclipart-openoffice.org - Ілюстративна графіка для галереї OpenOffice.org/LibreOffice
i openoffice.org - Набір офісних програм
-----------Тобишь -- вариантов -- на любой вкус. ...
Потому что Дебиан-стэйбл обновляется умеренными темпами, если не сказать иначе
Почему у меня он работает быстрее чем OOo? Особенно запускается быстрее (намного)? Может потому, что яву выпиливают и код чистят?
> Почему он работает медленней, чем "Опенофис"? Почему в "Дебиане" стоит не
> он а "Опенофис"?В бэкпортах посмотрите, вроде был там ЛО.
>> Почему он работает медленней, чем "Опенофис"? Почему в "Дебиане" стоит не
>> он а "Опенофис"?
> В бэкпортах посмотрите, вроде был там ЛО.Без всяких вроде. Есть. В настоящий момент LO 3.4 там уже.
> Почему он работает медленней, чем "Опенофис"?Не заметил. Как минимум стартует либра в убунте 11.10 явно резвее чем опенофис раньше на той же машине.
откройте для себя репозитарий debian-backports
Скорее бы они запилили это. А то уродливый старый GUI уже надоел.
> А то уродливый старый GUI уже надоел.Э ... и скучные обои тоже?
А то... У меня они очень не скучные, жаль нельзя прикрепить картинку. Такой чудной кот из Алисы в стране чудес, явно его нарисовавший чел увидел такое чудо не без помощи каких-то веществ(или в кошмарном сне?).
Я правильно понял, что хотят панели прибить гвоздями, чтобы их нельзя было располагать по вкусу?Хотят последний вменяемый офисный пакет добить?
Отлично. Свежо и хорошо.Уверен, половина любителей сейчас полажать последний gnome через год будут на нем сидеть и радоваться, отрацая факт того, что были очень недальновидны. Окружение совмещает в себе очень много хороших идей, осталось лишь чуток допилить.
Согласен, внешне выглядит вполне функционально, ничего лишнего.
Ждемс.
>Уверен, половина любителей сейчас полажать последний gnome через год будут на нем сидеть и радоваться, отрацая факт того, что были очень недальновидны.Ты это говоришь так, будто у "любителей" есть адекватный выбор. А тут налицо неэффективное использование вертикального пространства монитора. Будешь материться, отключать лишние панели, но продолжать использование. Иной альтернативы в виде того же oo дистроклепатели не предоставляют.
Посмотрите на www.calligra-suite.org, вот они, на мой взгляд, дизайн сделали достаточно функциональным, и хорошо распределили панели.
> Посмотрите на www.calligra-suite.org, вот они, на мой взгляд, дизайн сделали достаточно
> функциональным, и хорошо распределили панели.И опять треть горизонтального пространства попросту забита непонятно чем.
Вообще-то разработчики каллигры эрономикой занялись сравнительно недавно. И сами признавали, что с интерфейсом у них полная фигня :)
>Отлично. Свежо и хорошо.Бред сивого дизайнера. С точки зрения удобства полный ад. Вот скажите что в этом "свежем" интерфейсе делает вторая синяя блямба с надписью default(или хотя бы первая)?
А кнопка с синей С подчеркнутой красным она: a) делает текст синим? б)подчеркивает его красным? с) и то и другое?
А вот зачем важнейшую кнопку "печать" вынесли из главного интерфейса?
Пока я вижу интерфейс вобравший в себя все недостатки GDoc и MO20**
> А вот зачем важнейшую кнопку "печать" вынесли из главного интерфейса?Никогда ей не пользовался. Сочетание клавиш Ctrl+P вряд ли возможно забыть
гм, вы так не обобщайте, я вот hot-keys вообще не использую, соответственно и не помню.
http://www.youtube.com/watch?v=Jh-fIeWTmrI#t=1m56s
Руки прочь от интерфейса!... Вот как сейчас есть меня вполне устраивает. Что за манера блин переделывать интерфейсы. Сейчас нормальный интерфейс и не надо ничего изобретать...
Мне так очень часто отвечают, когда я пытаюсь показать LibreOffice как альтернативу MS Office.
Вообще я сторонник инноваций. Но глядя на то, что сейчас происходит: с одной стороны Поттеринг хочет пол линуха перестроить, с другой стороны эксперименты с интерфейсами (unity, gnome-shell, и раньше KDE (но там больше с багами проблема была)) ...тут к гадалке не ходи, понятно что выйдет какая-то ерунда, так что лучше не надо ничего менять. Пусть будет как есть, а если у разработчиков руки чешутся, то пусть баги усиленно фиксят и код оптимизируют - больше пользы будет.
Новый интерфейс - это хорошо, но с условием, что будет возможность вернуть старый, если новый не устраивает.
На самом деле, можно сказать иначе: пусть тешатся чем хотят, лишь бы это всё отменить можно было :)
Они внезапно изобрели Symphony?? Уж очень похоже.
> Они внезапно изобрели Symphony?? Уж очень похоже.Интиересно, откуда такая тяга подражать аутсайдерам рынка?
Объясните мне, откуда на пятом скрине антиква Liberation Serif, если кругом и в интерфейсе, и в списке сплошные гротески?
Если это текущий шрифт, то что он делает во вкладке с гротесками, а не вынесен наверх, как поиск?
Что за синие кнопки с надписями Default, что они делают и почему синие?
Подчеркнутый - L, вместо U, курсив - наклонная I без засечек, сразу и не разберешь то ли это черта дроби, то ли хз что. Почему не оставить i или не сделать I с засечками? Потому что уже было? Тогда давайте заменим еще и B на S(trong), тем самым вызывая у всех когнитивный диссонас новым интерфейсом. Кстати говоря, эти кнопки давно должны были локализовать. Большинству хомячков невдомек почему B - это жирный, а I - курсив.
Создается впечатление, что дизайнила школота с одной целью - чтобы не так, как везде.
Господи, до каких пор это будет продолжаться? Везде верхняя часть монитора просто пропадает, вынуждая больше скролить документ и оставляя все меньше полезной площади. И это все при том, что сейчас все больше широкоформатников используют.
Если убрать заголовок (название) окна и меню перетащить в "global", то в целом куда ни шло.Понимаю, что держать две ветки (стабильную и "для экспериментов") весьма накладно, но "ломать" существующую, ИМХО, не правильно.
В конце концов, я не встречал человека, который не осилил "классический" интерфейс L.O., хотя...
ниже есть скрины офигительного интерфейса
Согласен полностью. Интерфейс действительно хорошо продуман. Это разные команды делали?
уж лучше бы они этот интерфейс запилили: http://habrahabr.ru/blogs/open_source/112011/
Бешенно плюсую! Там намного лучше.
лучше, но , наверняка, как обычно - не запилят. :(
вот это намного лучше чем помои из топика выше.
Очень хороший интерфейс, но не уверен что его кто-то запилит. А в целом, чем-то Calligre напоминает...
Почему не перенести горизонтальную (серую) панель инструментов вбок (вертикально)? Особенно с учетом того, что сейчас все мониторы широкоформатные делаются (тоже непонятно нафига, но это уже отдельный разговор).
потому что мониторы широкоформатные. Значит для доступа к панели прийдётся наматывать километры мышкой и рукой. Да и вообще, какой смысл убирать панель сверху? на 21" (1050 по высоте) и 24" (1080) по вертикали почти влезает A4, а по горизонтали два листа сразу, и это с рибоном в офисе. При наборе текста размер по вертикали не особо играет роли. А там где играет роль (при подготовке к печати) удобнее пользоваться зумом дабы отобразить 6, 9, etc. страниц сразу.
> Значит для доступа к панели прийдётся наматывать километры мышкой и рукой.Ерунда, из середины экрана движение вбок и вверх отличается слабо. Тем более этого не заметят "казуалы", т.е. те, кто делает репетитивные действия мышкой, не трудясь запомнить для этого хоткей.
А драгоценную вертикаль, и так убитую в свое время при впаривании широкоформатников против воли вменяемых людей, это сэкономит.
>> Значит для доступа к панели прийдётся наматывать километры мышкой и рукой.
> Ерунда, из середины экрана движение вбок и вверх отличается слабо.Нифига себе так слабо. Движение вверх можно сделать пальцами, а вот вбок уже нужно либо кистью, либо рукой.
> Тем более
> этого не заметят "казуалы", т.е. те, кто делает репетитивные действия мышкой,
> не трудясь запомнить для этого хоткей.Тогда какая разница где размещать панели?
> А драгоценную вертикаль, и так убитую в свое время при впаривании широкоформатников
> против воли вменяемых людей, это сэкономит.Эм... Я вот помню когда были популярны квадратные (5:4 - почти квадрат ;) 17" и 19" мониторы, разрешение у них 1280x1024 (в подавляющем большинстве). Потом сразу же после них пришли массовые 20-21" wide, у которых разрешение 1680x1050. С современными 24" FullHD аналогично, по высоте 1080px. Опять же не меньше чем было. Дык где украли вертикаль?
> Движение вверх можно сделать пальцами, а вот вбок уже нужно либо кистью, либо рукой.Это зависит от вашего сенса и мыши (а также от акселерации, если таковая имеется). У меня, например, и так и так пальцами можно. Не впадайте в субъективщину.
> Тогда какая разница где размещать панели?
Потому что люди, которые считают, что рационально располагать панели лучше сбоку, не могут этого сделать. Лучше всего было бы сделать перемещаемую панель, имхо.
> Потом сразу же после них пришли массовые 20-21" wide, у которых разрешение 1680x1050
У меня где-то валяется неиспользуемый широкоформатник 21 дюйм, и у него 1280х800, которые были везде поголовно на мониках той же диагонали и стоимости, это я прекрасно помню. Ибо за дюймы тогда брали столько же денег, не заостряя внимание на том, что площадь у широкоформатников меньше при той же диагонали (в чем и был основной смысл их введения). К тому же 1680х1050 это был мазохизм на тогдашних интерфейсах и вебе, все было слишком мелким (тоже субъективщина, но срач на всяких хоботах стоял неслабый)
>> Потом сразу же после них пришли массовые 20-21" wide, у которых разрешение 1680x1050
> У меня где-то валяется неиспользуемый широкоформатник 21 дюйм, и у него 1280х800,O_o
где вы такое откопали? У него ж точка 0.35, а это уже охренеть как много. Что за модель то?> К тому же 1680х1050 это был мазохизм на тогдашних интерфейсах
> и вебе, все было слишком мелким (тоже субъективщина, но срач на
> всяких хоботах стоял неслабый)э?
1280x1024 17" - dot size 0.26+
1680x1050 21" - dot size 0.27-
1920x1080 23" - dot size 0.27-Откуда мелкое? Разница в линейных размерах 1-2%, на глаз это вообще не заметно. Не, может быть после квадратных 19" с их точкой на 0.3mm оно действительно будет мелкое, но это всё субъективно и возможно повод сходить к офтальмологу.
1280 на семнашке - это же глаза сломать.
> 1280 на семнашке - это же глаза сломать.так же само как и fullhd на 23". Не вижу особых проблем.
> Дык где украли вертикаль?А если добавили лишних пикселей по горизонтали, зачем их оставлять пустыми? Так бы влезла целиком страница, а так - только часть. По-моему, разница существенная.
>> Дык где украли вертикаль?
> А если добавили лишних пикселей по горизонтали, зачем их оставлять пустыми? Так
> бы влезла целиком страница, а так - только часть. По-моему, разница
> существенная.Если вам так уж важна целая страница (хотя зачем?), то переверните монитор в пивот. Как по мне, то более ценным является то что можно две страницы поставить рядом.
> Эм... Я вот помню когда были популярны квадратные (5:4 - почти квадрат
> ;) 17" и 19" мониторы, разрешение у них 1280x1024 (в подавляющем
> большинстве). Потом сразу же после них пришли массовые 20-21" wide, уА я вот помню, когда были 1600х1200, даже на ноутбуках.
> которых разрешение 1680x1050. С современными 24" FullHD аналогично, по высоте 1080px.
> Опять же не меньше чем было. Дык где украли вертикаль?
> Почему не перенести горизонтальную (серую) панель инструментов вбок (вертикально)? Особенно
> с учетом того, что сейчас все мониторы широкоформатные делаются (тоже непонятно
> нафига, но это уже отдельный разговор).Потому что сейчас ты можешь перенести панель вбок одним движением мышки.
Маленькие значки иконок. Под мышь и размещение большого количества в ограниченном экранном пространстве.
Огромные расстояния между ними. Как на интерфейсах под палец.
То есть сочетание недостатков мышевового и пальцевого интерфейсов - без их достоинств.
Мне лично это напомнило Google Docs, да и вообще очень на веб-интерфейс смахует
tml_:
-------------
some people are such idiots. somebody posts a mockup of his idea of a new UI for LO, soon people start commenting "Waiting for such a change for so many years....please release it ASAP" and "Yet another example of pointless change for no reason "
do people really think random people doing mockups == it has already been implemented and can be "released"?
-------------
Ожидать изменений, видимо, в LO 3.6 ?
http://wiki.documentfoundation.org/ReleasePlan
Вот я чего-то не понимаю: по какой причине большинство визуальных изменений в интерфейсах последний год тяготеет к перемещению акцента с пользовательского содержания на изображение кнопок и надписей?
С эффективности на эффектность?
Ну ведь никому из вменяемых пользователей не удобно уменьшение места на экране, доступного для текста!
Ни одному вменяемому сисадмину не греет душу замена plaintext в логах на binary!
Ни один любитель нормального звука не заменит звуковую подсистему с рабочей на pulseaudio!Что творится? Это что - эпидемия?
Как же надоели все эти "роботы" с квадратными 15-ти дюймовыми экранами и жаждой запихать максимум кнопочек на каждый свободный пиксиль ... Либре (ООо) давно нужен редизаин, сейчас их стиль жутко ассоциируется с чем-то устаревшим времён 90-ых.
> Как же надоели все эти "роботы" с квадратными 15-ти дюймовыми экранами и
> жаждой запихать максимум кнопочек на каждый свободный пиксиль ... Либре (ООо)
> давно нужен редизаин, сейчас их стиль жутко ассоциируется с чем-то устаревшим
> времён 90-ых.Согласен!!! А еще нужно срочно заменить устаревший дизайн автомобилей! Достали уже эти "роботы" с круглым рулем и педалями под ногами! Сейчас их стили ассоциируется с чем-то устаревшим, времен начала прошлого века!
Новый дизайн предполагает ввод текста с геймпада? оО
Иконки идиотские! Где танго?
Моим дорогим и любимым хомячкам это не понравиться, это чрезмерно революционно. Надеюсь в дебиане и lts ubuntu это появится не скоро. Нужно время для адаптации. Надеюсь они догадаются сделать вставку таблиц в текст более комфортной и менее потешной.
В целом выглядит более привлекательно чем риббоны. Мои юзеры так и не захотели эти риббоны осваивать, им это не понравилось.Жаль что опять не обращают внимание на цепочку получил данные из бд -> обработал в calc -> оформил результаты в writter -> презентовал результаты. Там много постоянно повторяемых действий их тоже можно сделать более комфортными. В общем есть много что "причесывать".
Есть же хороший пример интерфейса - KOffice, почему не взять что-то оттуда...
Скока пустого места вверху. Это они называется улучшили. Тупо кнопки нужные по прятали, да и только!
Никак выглядит. Почему бы им промышленного дизайнера хорошего класса не нанять?
> Никак выглядит. Почему бы им промышленного дизайнера хорошего класса не нанять?Можно никого и не нанимать, просто хотя бы не портить то, что уже есть хорошего. Лучше бы совместимости с другими пакетами и СУБД больше времени уделяли. И с быстродействием вопрос пока что открытый. Кнопочки передвигать большого ума не нужно.
Хотя пакет очень хороший. Для писательско-издательской-презентационной деятельности -- самое оно. Жалко будет если из-за оформительских глупостей загробят такую замечательную разработку.
> Никак выглядит. Почему бы им промышленного дизайнера хорошего класса не нанять?Ты думаешь, в Sun не было промышленного дизайнера, когда делали Open/StarOffice?
Смысл в том, что профессиональный дизайн хотят заменить на дизайн от Васи Пупкина.
Смысл в том, что Вася Пупкин вывалил какие-то мок-апы, а толпа придурков теперь спорит хорошо ли придумали разработчики ЛО или плохо.Где Вася и где ЛО???
Одна из самых главных задач нового интерфейса - сделать LibreOffice максимально НЕпохожим на OpenOffice.org.