Проект OpenStreetMap (http://www.openstreetmap.org/), в рамках которого энтузиасты со всех концов земного шара пытаются создать подробную свободную карту всех населенных пунктов, анонсировал (http://opengeodata.org/half-a-million-and-counting) о достижении рубежа в 500 тыс. зарегистрированных пользователей (http://www.openstreetmap.org/stats/data_stats.html). Число участников проекта растет (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stats) стремительными темпами, барьер в 100 тыс. участников был преодолен в марте 2009 года, 200 тыс. - в январе 2010 года, 300 тыс. - в сентябре 2010 года, 400 тыс. - в мае 2011 года. Ежедневно к редактированию карт подключаются тысячи новых людей. Карты распространяются в рамках лицензии Creative Commons Attribution Share Alike 2.0.<center><a href="http://wiki.openstreetmap.org/w/images/9/91/Osmdbstats1.png&... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/32424_1322593654.png " style="border-style: solid; border-color: #202020; border-width: 1px;" title="" border=0></a></center>
URL: http://opengeodata.org/half-a-million-and-counting
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32424
Чем отличается от wikimapia.org ?
Я не тролю, я серьёзно..
Вроде wikimapia.org тоже открытый проект, и там как-то по больше детализация всего.
все эти данные ты можешь забрать целиком http://planet.osm.org/
закачать в свой навигатор или распилить на лапшу и развесить по хате
> Чем отличается от wikimapia.org ?А у викимапии можно все что я вижу использовать где-то еще? Вот например спутниковая карта чья? Ах, powered by google? Спасибо, то-есть, без гугла оно вообще не жилец. Не, так не интересно. У OSM именно свой полноценный набор данных. От гуглов и их жабы и идиотских условий использования вообще не зависит.
> Я не тролю, я серьёзно..А я совершенно серьезно не нашел лицензию на которых можно данными викимапии пользоваться :\. Вот если я нанес объект, кто и какие права на что получает в результате? Вот Вася может потом описание объекта себе брать? А на каких условиях? А я - могу взять описание объекта нанесенного Васей и использовать где-то еще кроме сайта викимапии?
В том-то и дело, что Wikimapia - открытый проект (не путать с open source), но не свободный. Wikimapia имеет несвободную (из-за запрета коммерческого использования) лицензию Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported, но под определение открытой лицензии она попадает.Таким образом, всё чётко: OSM - свободный и open source как FLOSS, а Wikimapia - нет.
> использования) лицензию Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0
> Unported, но под определение открытой лицензии она попадает.А еще викимапия вызвала уйму непоняток...
* А можно ли поиметь оттуда данные в удобном виде как набор метаинформации. Может я хочу себе зарендерить полгорода локально и потом лицезреть его в удобной мне программе навигации?
* А там в принципе предусмотрен режим оффлайн использования, когда я совершенно не уверен в доступности мне сети в момент навигации?
* Я так и не понял является ли их набор данных полноценным. Там в любом режиме юзается карта гугла. Или такая или сякая. OSM рендерит все на основании своих данных, никакие гуглы ему не нужны. Может ли вообще так OSM, или у нее тотальная гуглозависимость?
> Чем отличается от wikimapia.org ?
> Вроде wikimapia.org тоже открытый проектВо-первых, wikimapia не открытый проект
- Базируется на несвободном гугловском API
- Свои исходники не показывают
- Данные не под свободной лицензией
- Более того, легальность данных вообще под сомнением, потому что векторизация снимков google прямо нарушает их лицензию> и там как-то по больше детализация всего
А вот этого не надо, поскольку, во-вторых, wikimapia даже не картографический проект - так, раскрасочка для детей. Ни полноценных инструментов, ни привязки к трекам, ни коммьюнити, ни полноценного набора возможных объектов, ни инфраструктуры QA и конвертации во внешние форматы там нет, поэтому всё, на что она годна - отметить пивнушку через дорогу.
По полноте можно хотя бы посмотреть на цифры - wikimapia - 16931883 объектов, OSM - 116096432 - на порядок больше, и это только ways (т.е. линии аналогичные викимапским линейным и площадным объектам), а ещё есть 1280151806 точек, значительная из которых также самостоятельные объекты.
Хмм, смотрю нет многих новых районов в моём городе, перешёл в редактор, загрузилась картинка со спутника, очень старая, т.к. на ней тоже нет жилых районов, в нижнем правом углу копирайт "(C) 2011 Microsoft Corporation" - это нормально? %)Как бы, в своём навигаторе уже как минимум, я не смогу использовать гибридную картинку местности с нанесёнами на ней схемами дорог и прочих пунктов.
Получается что бы сделать ПОЛНОСТЬЮ свободную карту, со всеми плюшками, нужно нам, друзья, запустить свой свободный спутник, что бы он фоткал матушку Землю )
Эмм, стоп.. А у планеты Земля нет копирайтов уже случайно? %))
Для полностью свободной карты нужно найти картографов (такие чушки с визометрами на треногах по городу ходят, может видели) и заставить их на добровольных основаниях обмерить весь город. Дальше оцифровать их данные и построить векторную карту. Дальше на добровольных началах запустить спутник и сделать снимки. Дальше на добровольных началах объединить все полученных данные.Стоит учесть:
1. мир меняется и часто карты даже 5-летней давности уже не актуальны. Т.е. описанные процессы нужно будет повторять регулярно (вспоминаем попрошайку с Вики; <offtop> жду когда он войдёт в список Форбс</offtop>).
2. всё перечисленное выше ДОРОГО.
3. всё перечисленное выше только с разрешения и под контролем государства в лице муниципалитетов и ФСБ (гос.безопасность).
> Для полностью свободной карты нужно найти картографов (такие чушки с визометрами на
> треногах по городу ходят, может видели) и заставить их на добровольных
> основаниях обмерить весь город.Вот только врать не надо, да? Нынче это делает толпа юзвергов с GPSами. С вполне культурной точностью. Ща вам не XX век, приколитесь?
Вообще, это ж надо так обгадить вполне успешную работу 500 000 человек. Некультурный вы человек.
> Дальше оцифровать их данные и построить векторную карту.
Ничего оцифровывать не нyжно, вы в прошлом веке застряли. GPS сразу в цифре все и отдает. Достаточно подойти к нужной точке и пометить ее лэйбаком или вообще сразу же и нанести на карту. Все, координаты занесены, с точностью не хуже 5-10 метров.
> Дальше на добровольных началах запустить спутник и сделать снимки.
Судя по хабрашвабре, не так уж и долго коммерсантам уже осталось до того момента, когда юзеровские беспилотные дроны и зонды и без жадных будаков все обфотографируют. Без цензуры и даже покруче чем у некоторых. По крайней мере в мало-мальски населенных областях. Точное фото всяких там океанов на 2/3 планеты интеоесно лишь сильно некоторым людям, а вот оставшуюся треть очень даже можно и обфотографировать в более-менее автоматическом режиме. Вопрос времени. Технологии развиваются. Скоро все это будет доступно любому продвинутому юзеру.
> Дальше на добровольных началах объединить все полученных данные.
Так OSM как раз об этом и есть.
> Стоит учесть:
> 1. мир меняется и часто карты даже 5-летней давности уже не актуальны.OSM как раз самая актуальная из карт и есть. Поллимона юзеров картирует в 100500 раз круче любого дяденьки с треногой. Вот дяденьки с треногами - их мало. И поэтому они будут картировать город пять лет. А вот несколько тыщ юзеров этого же города нанесут его на карту влет и к тому же будут актуализировать. Вхреначившись в несовпадение - они тут же и нанесут на карту актуалное положение дел, может даже прямо на месте (например для n900 есть вполне годный эдитор который доставляет).
> Т.е. описанные процессы нужно будет повторять регулярно (вспоминаем попрошайку с Вики;
Этот попрошайка с вики сделал такую энциклопопию что все эти ваши британики-титаники, БСЭ и прочие K&M и кого я там еще забыл вдруг одним махом стали архаичным г-ном, которому место в музее. Вин был настолько лютый что британика даже попробовала поднять свой аналогичный по смыслу сайт, да только какой же даун будет бесплатно вкалывать на коммерсантов а не самого себя, как на вике? :)
> <offtop> жду когда он войдёт в список Форбс</offtop>).
Долго ждать придется. Хотя знаешь, ему - можно. В отличие от бесполезного хлама ничего не сделавшего для человечества, этот человек вполне заслуживает того чтобы ему дать денег.
> 2. всё перечисленное выше ДОРОГО.
Отпусти ручник, сейчас не 80е года прошлого века! Есть интернет, GPS, карманные девайсы, ноуты и толпа народа с ними. Поэтому поллимона человек регулярно наносят на карту то что еще не нанесено или устарело. Ты вообще где видел поллимона картографов, циркач? OSM вообще-то на голову рвет любую коммерческую карту по полноте. По-моему пора бы уже признать что любители в (i+1)й раз обставили профессионалов :D
> 3. всё перечисленное выше только с разрешения и под контролем государства в
> лице муниципалитетов и ФСБ (гос.безопасность).Иди лесом. Вместе со своими бюрократами. Географические данные - атрибут планеты. Он общедоступен. Совершенно независимо от желания ублюдков типа вас и прочих ФСБ. Это закон природы. Можно выйти на улицу и вуаля, вы видите объекты на ней. Независимо от того нравится ли это ФСБ.
> любители в (i+1)й раз обставили профессионалов"Обставили" в чём? Мой дорогой друг, позволь тебе напомнить, что карта - инструмент, а не самоцель. Если инструментом не пользуются - он бесполезен. Когда тебе нужна карта Москвы, ты открываешь maps.yandex, maps.google или osm? А если нужно узнать информацию о пробках? Только честно. Какую карту будут использовать электросети для того чтобы отметить где и какие линии у них лежат? А водоконал? А МЧС? Если я поеду напр. в г.Владимир в ознакомительную поезду с городом, то какой картой я воспользуюсь? Туристической. А не этой. Угадаешь почему? И т.д.
Плюс, вы путаете "возможности" и "права".
> "Обставили" в чём? Мой дорогой друг, позволь тебе напомнить, что карта -
> инструмент, а не самоцель. Если инструментом не пользуются - он бесполезен.
> Когда тебе нужна карта Москвы, ты открываешь maps.yandex, maps.google или osm?OSM
> А если нужно узнать информацию о пробках? Только честно.
Пока что - яндекс. К сожалению, в OSM инфы по пробкам пока нет.
> Какую карту будут использовать электросети для того чтобы отметить где и какие линии у них лежат? А водоконал? А МЧС?
Зависит от того, насколько пользователю хочется потрахаться. У того же гугла, яндекса или роскартографии (с которой первые два собсно и кормятся) данные, во-первых, неточные, во-вторых, устаревшие. "Любительский" проект OSM этим, как правило, не страдает.
> Если я поеду напр. в г.Владимир в ознакомительную поезду с городом, то какой картой я воспользуюсь? Туристической. А не этой. Угадаешь почему?
Потому что вам гемора в жизни не хватает.
> OSM этим, как правило, не страдаетЗато он страдает потенциальной неточностью в силу злого умысла отдельных пользователей / группы пользователей (тролей? врагов народа? диверсантов? идиотов?)
> Зато он страдает потенциальной неточностьюЕй все страдают. Например, в англии какой-то автомобилист чуть не #@нулся с обрыва, когда навигатор посоветовал ему повернуть вот здесь. А там нет дороги и вообще обрыв. Прикольно. С коммерческой, заметим, картой.
Не говоря о том что данные большинства коммерческих карт древние как г-но мамонта и обновляются раз в сто лет. На OSM неточности зафиксит первый же нарвавшийся, а в коммерческой карте - их зафиксят когда рак на горе свистнет.
К примеру на карте Яндекса до сих пор нет новых развязок на М4, новых районов п. Витязево...
На ОSМ это есть. Причем точное.
Если OSM обладает потенциальной неточностью, то все остальные карты вполне себе реальной.
Удалили, но повторю. Любой может зайти и напр. нарисовать вместо кремля болото. Именно это я называю "потенциальная неточность". Даже вики - балаган, и периодически то одного, то другого политика обвиняют на её страницах в гомосексуализме, педофилии или наркомании. Многие проф.статьи и вовсе уровня ниже плинтуса. Есть хорошие - есть. Но если речь о ГАРАНТИРОВАННОМ результате, то лучше гарантировано 80%, чем от 10 до 100%.
> Удалили, но повторю. Любой может зайти и напр. нарисовать вместо кремля болото.
> Именно это я называю "потенциальная неточность". Даже вики - балаган, и
> периодически то одного, то другого политика обвиняют на её страницах в
> гомосексуализме, педофилии или наркомании. Многие проф.статьи и вовсе уровня ниже плинтуса.
> Есть хорошие - есть. Но если речь о ГАРАНТИРОВАННОМ результате, то
> лучше гарантировано 80%, чем от 10 до 100%.Я немного уточню с поправкой на практику:
Лучше 10% точных данных, чем 80% - неточных.
Поясню. Вам важно знать, что через 100 км. есть заправка. Точно есть (в OSM) и очень, знаете вводит в заблуждение ситуация, когда на карте дорога есть и навигатор говорит "едь прямо", а в реальности - непроезжая тропинка и дороги тут никогда проезжей не было.
В результате, лучше принимать решение по малой, но достаточно точной информации, чем по объёмной, но неточной с вероятностью 50/50. В Последнем случае пользоваться такой картой пропадает всякое желание - куча неактуального мусора, придумок и откровенной лажи. Зато со стороны посмотреть - "серьёзная", "хорошо детализированная" коммерческая карта...
> Я немного уточню с поправкой на практику:
> Лучше 10% точных данных, чем 80% - неточных.По моим наблюдениям ближе к "40% неточных данных (не-OSM) vs. 80% точных (OSM)".
>> Я немного уточню с поправкой на практику:
>> Лучше 10% точных данных, чем 80% - неточных.
> По моим наблюдениям ближе к "40% неточных данных (не-OSM) vs. 80% точных
> (OSM)".Да, это ближе к истине :-)
> По моим наблюдениям ближе к "40% неточных данных (не-OSM) vs. 80% точных (OSM)".Ну у этого мистера с математикой и мозгами не богато. Иначе он бы знал что "кривая от 10 до 100%" при правильном распределении даже лучше чем "прямоугольник 80%". Но ведь такие слабаки не знают что есть такая фигня как интегралы, поэтому они никак не могут возомнить что при разбросе минимума и максимума от 10 до 100% средняя вероятность вполне может быть допустим 95%. Что явно лучше чем 80%. Предлагаю пиарботов на мыло - зачем тут такие тупые рекламеры?
> Удалили, но повторю. Любой может зайти и напр. нарисовать вместо кремля болото.Да, карта правится совершенно свободно, и именно _поэтому_ она достигла такого объёма и качества данных, именно поэтому в проекте столько участников, и именно из-за их количества любой вандализм будет мгновенно обнаружен и исправлен. А подходы пытающиеся исключить (_пытающиеся_, ибо исключить его невозможно) вандализм и ошибки банально нежизнеспособны, потому что чем сильнее вы ограничите свободу редактирования, тем меньше данных и тем более низкое качество вы в итоге получите.
> Но если речь о ГАРАНТИРОВАННОМ результате, то лучше гарантировано 80%, чем от 10 до 100%.
Очень глупо думать что другие карты вам что-то гарантируют. Я 3 года постоянно пользуюсь OSM и периодически сравниваю его с другими картами - на деле несвободные проекты гарантируют именно НАЛИЧИЕ ошибок из-за невозможности их мгновенно исправить, а вандализм в OSM не встречался ни разу, несмотря на "потенциальную возможность".
Во время любой поездки в новое место на коммерческих картах (navicom, navitel) находятся десятки несуществующих дорог, более того - такие ошибки найденные годы назад до сих пор никто не почесался исправить (даже после писем). В такой ситуации о наличии на картах новых районов и свежепроложенных дорог можно вообще даже не заикаться. В OSM же такая ситуация просто невозможно - во-первых, ошибка не появится потому что люди рисуют прежде всего то, что видели сами, во-вторых, если даже предположить что появится - первый кто на неё наткнётся её сразу исправит. В коммерческих картах нет ни первого, ни второго, но оно и понятно - цель-то не качество, а прибыль.
> Да, карта правится совершенно свободно, и именно _поэтому_ она достигла такого объёма
> и качества данных,Он просто настолько тупой что не понимает что сколько ни махай дубинкой, а против толпы в 500 000 человек - дохлый номер. Как 10 чукч против миллиарда китайцев в анекдоте.
> Удалили, но повторю. Любой может зайти и напр. нарисовать вместо кремля болото.Я тоже повторю: это увидит лишь пара человек. Которые это быстренько откатят.
А на коммерческой карте: допустим, вместо дороги образовалось болото. Едем - о, облом! А исправить - ни-ни. Так и будут все обламываться и дальше. Потому что пока до коммерсов допрет - болото уже осушат и там будет ложная информация о болоте :)))> Есть хорошие - есть. Но если речь о ГАРАНТИРОВАННОМ результате, то
> лучше гарантировано 80%, чем от 10 до 100%.Гарантировано и 80% в 1 фразе - это круто :)))
> Зато он страдает потенциальной неточностью в силу злого умысла отдельных пользователей / группы пользователей (тролей? врагов народа? диверсантов? идиотов?)Это можно сказать про любую официальную карту. Отвлеклась девочка-рисовальщица, и получилась дорога вместо болота. Только в закрытых проектах это так и останется неисправленным (а им-то что, они за утонувших и заблудившихся не отвечают), а в OSM такие вещи быстро фиксят.
> в г.Владимир в ознакомительную поезду с городом, то какой картой я
> воспользуюсь? Туристической. А не этой. Угадаешь почему? И т.д.Ага, древней как помет мамонта - обновлявшейся в последний раз еще при СССР? Улыбок тебе дед Мокар! :)
> Какую карту будут использовать электросетиКак минимум крупные высоковольтки на OSM вполне себе отмечают.
> Когда тебе нужна карта Москвы, ты открываешь maps.yandex, maps.google или osm?
Я открываю OSM. Он намного точнее и детальнее.
> "Обставили" в чём?Как всегда, во всём.
> Мой дорогой друг, позволь тебе напомнить, что карта - инструмент, а не самоцель. Если инструментом не пользуются - он бесполезен. Когда тебе нужна карта Москвы, ты открываешь maps.yandex, maps.google или osm?
OSM. А знаешь почему?
http://www.openstreetmap.ru/?zoom=14&lat=51.82097&lon=107.63202
http://maps.google.com/maps?hl=ru&ll=51.81859,107.663956&spn=0.169993,0.527687&sll=51.840869,107.607994&sspn=0.169909,0.527687&vpsrc=6&t=m&z=12
http://maps.yandex.ru/?text=Россия%2C Республика Бурятия%2C город Улан-УдэИ так с сотнями крупных городов, не говоря уже о сёлах, деревнях и лесных дорогах, на которые "профессиональные картографы" никогда не будут размениваться.
> А если нужно узнать информацию о пробках? Только честно.
Информация о пробках не относится к карте. Однако при желании её можно наложить поверх OSM.
> Какую карту будут использовать электросети для того чтобы отметить где и какие линии у них лежат?
Вы что намекаете, что на яндекс или ещё какую недокарту? Там этого нет и никогда не будет. Естественно, OSM.
http://www.itoworld.com/product/data/ito_map/main?view=4&lat...
> А водоконал?
Аналогично.
> А МЧС?
ТОЛЬКО OSM! Напомнить как МЧС использовала OSM карты при тушении пожаров прошлым летом, поскольку энтузиасты обрисовывали их в реальном вреени? Про отрисовку разрушений после землетрясений и наводнений в других странах напомнить?
> Если я поеду напр. в г.Владимир в ознакомительную поезду с городом, то какой картой я воспользуюсь? Туристической. А не этой. Угадаешь почему? И т.д.
Пока всем "туристическим картам", что я видел, до OSM было как до китая раком. Проверено от Лосиного острова в Москве и городов золотого кольца до Крыма и Праги.
> "Обставили" в чём? Мой дорогой друг, позволь тебе напомнить, что карта -
> инструмент, а не самоцель.Инструмент, творчество, возможность дарения (безвозмездного) - помощь людям, возможность духовного роста, на основе безвозмезного дарения и избавления от эгоизма. Мало? :-)
> Если инструментом не пользуются - он бесполезен.
Сугубо субъективное заявление.
> Когда тебе нужна карта Москвы, ты открываешь maps.yandex, maps.google или osm?
OSM.
> А если нужно узнать информацию о пробках? Только честно.
Не парюсь, т.к. я не спешу.
> Какую карту
> будут использовать электросети для того чтобы отметить где и какие линии
> у них лежат? А водоконал?А как ещё? Полусекретные данные жизненно-важной инфраструктуры страны добавлять в гугл? Вы издеваетесь? Может быть в яндекс? Для этого поднимается локальный OSM-сервер, настраивается слой "своих" данных и туда добавляется внутренняя информация.
> А МЧС?
http://gis-lab.info/qa/fires-greenpeace.html
http://habrahabr.ru/blogs/openstreetmap/101922/> По части
> Если я поеду напр.
> в г.Владимир в ознакомительную поезду с городом, то какой картой я
> воспользуюсь? Туристической. А не этой. Угадаешь почему? И т.д.Гм, наверно потому, что коммерческие карты заведут вас в тупик? :-)) Причём в этой шутке есть доля шутки. Сам ездил по маршруту Владивосток-Байкал-Аршан - у товарища в навигаторе были "Дороги России", у меня - OSM. В результате все города проезжали по OSM, т.к. пару раз забравшись в тупики решили, что проще OSM использовать.
Более того, сколько вы будете ждать тропинок или лесных дорог на коммерческой карте? А в OSM - люди добавлят то, что им интересно. Горные тропы, альп-маршруты, уже не говоря о знакомом с детства районе, в котором знаешь каждую подворотню.
У меня товарищ - рыбак, после того как он понял, что интересные места, куда он собирается, на коммерческих картах он не увидит в принципе - он присоеденился к OSM и пользуется, а если нет чего-то - нарисовал и поехал или наоборот - поехал, а потом нарисовал :-)П.С. Радовались бы открытости и свободе. И помогали, а не возмущались попусту.
Есть вариант создания НКО (некоммерческого объединения), которое будет получать деньги от продажи картографической информации и тратить их лишь на её обновление. Но отличие НКО от ОАО/ЗАО/ООО лишь в том что основатель НКО будет работать за шиш собачий.С тем же успехом можно создать НКО по розничной продаже продуктов питания, перевозке пассажиров и грузов, и т.п. Но ПОЧЕМУ-ТО они не появляются. Вы случайно не знаете почему?
А ведь это РЕАЛЬНАЯ проверка готовности следовать идеям Столмана в РЕАЛЬНОЙ жизни :-))))))).
А зачем продавать эти данные, если они все равно бесплатно достались?
Ехал человек на работу или там в магазин, включил GPS, вечером скинул трек - вот так нынче карты и делаются. А вы тут рассуждаете технологиями двадцатилетней давности - картографов нанимать, конторки всякие учреждать и т.д.
> Есть вариант создания НКО (некоммерческого объединения), которое будет получать деньги
> от продажи картографической информации и тратить их лишь на её обновление.Есть и иной вариант: Ваня, иди в сад! Совершенно независимо от твоего галимого скулежа,
1) Данные _будут_ наноситься на карты. Добровольно и бесплатно. Потому что нам сцуко нужны карты. Хорошие, качественые и обновляемые. А не то фуфло которое коммерсанты впаривают, когда уродская, неполная и древняя карта какого-то хрена еще и впаривается за кучу денег. Время фуфлогонов заканчивается.
2) Данные будут обновляться. Толпой народа. Покруче чем сможет любой коммерсант. Как с википедией.
3) Эти данные будут доступны всем. Торговать данными о планете не более естественно чем торговать воздухом. Кукуйте.> Но отличие НКО от ОАО/ЗАО/ООО лишь в том что основатель НКО
> будет работать за шиш собачий.От тебя вообще ничего не требуется. Хочешь - картируешь. Не хочешь - идешь в пень.
> С тем же успехом можно создать НКО по розничной продаже продуктов питания,
> перевозке пассажиров и грузов, и т.п. Но ПОЧЕМУ-ТО они не появляются.
> Вы случайно не знаете почему?Зато мы вот видим OSM с поллимоном юзеров. Да, мне не впадлу нанести 1 улицу совершенно даром. А соседу по улице - соседнюю улицу. Объем работ в пересчете на юзера выходит достаточно небольшой + попутно можно наконец с пользой применить школьные знания о географии и подтянуть оные + прокачать совсем не лишние скиллы ориентирования на местности. Это называется "навалимся на проблему толпой и запинаем".
> А ведь это РЕАЛЬНАЯ проверка готовности следовать идеям Столмана в РЕАЛЬНОЙ жизни
> :-))))))).Полляма юзеров которые закартировали с нуля всю планету как бы намекают что хороших людей на этой планете все-таки достаточно. А ты со своим сочным батхертом можешь валить в туман.
Википедия - не энциклопедия и для мира (кроме лик.беза для непрофессионалов) бесполезна, её нельзя использовать в научных трудах и цитировать в книгах, газетах и журналах. Вернее можно, но её данные не являются аргументом. Сравни с БСЭ, которую ещё лет 100 будут использовать и цитировать.> Объем работ в пересчете на юзера выходит достаточно небольшой
Объём работ по выпечке хлеба на юзера самим же юзером тоже выходит достаточно небольшой. И по выращиванию свиней (я принёс воды, сосед сена, другой сосед один раз это сено полил пока оно росло, ..).
> Википедия - не энциклопедияНаверное именно поэтому традиционные энциклопопии люто срут кирпичами и пытются косить под нее :)
> и для мира (кроме лик.беза для непрофессионалов) бесполезна,
Разгром методом от противного:
1)Я являюсь частичкой мира.
2)Мне википедия _была_ полезна много раз.
Вывод: ваше утверждение не является истинным. Потому что найден как минимум 1 случай доказывающий обратное. А, собственно, ты вообще тут кто такое то чтобы за весь мир расписываться? Ты лично опросил все 6 миллиардов на предмет того полезна ли им вика? Нет? Ну так STFU тогда.
> её нельзя использовать в научных трудах и цитировать в книгах, газетах и журналах.Если не быть клиническим дебилом, можно заметить что вика требует ссылки на проверяемые источники. Поэтому получив сведения там, можно также обратиться и к этим источникам. Поэтому для тех кому оно надо - проблема решаема. А половина книг, газет и журналов вообще пережитки прошлого века и загибаются естственными методами. Вика многих из них еще и переживет, приколись? :)
> Вернее можно, но её данные не являются аргументом. Сравни
> с БСЭ, которую ещё лет 100 будут использовать и цитировать.Ага, только БСЭ мало что мне расскажет о том что за фигня такая: "стандарт 802.11s". Ну не знает она этого и все тут. Совсем. А вот вика - вполне себе разжует.
>> Объем работ в пересчете на юзера выходит достаточно небольшой
> Объём работ по выпечке хлеба на юзера самим же юзером тоже выходит
> достаточно небольшой.Неверно. Нельзя распараллелить процесс выпечки батона на 100 человек. То-есть, я не могу испечь 1/100 батона с 1/100 затрат усилий на выпечку батона. В случае процессинга данных же это вполне возможно и затраты труда пропорционально сокращаются. Что, копирас, природа данных слегонца отличается от материального мира, не так ли? Но тебе же неудобно замечать столь очевидный факт :)
> И по выращиванию свиней (я принёс воды, сосед сена,
> другой сосед один раз это сено полил пока оно росло, ..).Попытка распостранить то что применимо к информации к реальному миру заведомо крива. Свиньи, знаешь ли не тиражируются (как минимум пока) методом копипастыю за 5 секунд. А вот данные - запросто.
Традиционные энциклопедии стоят больших денег, большинство не готово за это платить, их устраивает качество и наполнение вики. Это приводит к снижению интереса ниже порога окупаемости. К слову: аналогичное решение продвигают сети быстрого питания, предлая людям не самую полезную для здоровья, но дешёвую, сносную, и быструю в употреблении еду.Википедия - балаган, после многочисленных ошибок в проф.статьях и обвинениях политиков в гомосексуализме, педофилии и причастности к наркотикам (обычно накануне выборов) руководство (тот мужик-попрошайка) признал что они не энциклопедия, а просто собрание частных мнений, что значительно уронило её статус как источника информации в т.ч. для студенческих, научных, и пр. работ. Сейчас её использует лишь жёлтая пресса и частные лица в интернете для быстропроверяемой аргументации. При этом никто не мешает предварительно изменить статью под себя, и такие прецеденты уже были.
И природа данных не так уж и отличается. Хорошая статья непосредственное пишется одним профессионалом (+ помощники), также как непосредственное лечение зуба осуществляет один врач (+ помощники), а поезд в метро ведёт один машинист (+ помощник), и т.д. Но профессионал работает за деньги. Непрофессионал, а особенно флудераст, готов писать сутками; вики даёт им ШАНС. Посмотрите напр. статистику по авторам статей.
> Традиционные энциклопедии стоят больших денег, большинство не готово за это платить, их
> устраивает качество и наполнение вики. Это приводит к снижению интереса ниже
> порога окупаемости.Куда и дорога: сообщество продемонстрировало что с современными технологиями и методами задачу можно решать эффективнее. По факту энциклопедии паразитируют на знаниях которые вообще не они создали. Исключение разве что БСЭ.
> К слову: аналогичное решение продвигают сети быстрого питания,
Более идиотской аналогии наверное не придумалось. Скорее, это больше похоже на супермаркет, где ты не ждешь сто лет пока десяток продавцов надорвется на 100500 покупателей (а ты не развалишься 2 часа в очереди постоять) а самообслуживание, где покупатели сами берут товар по вкусу, идут и оплачивают. И что-то данный формат приобрел популярность. Наверное потому что самому набрать товар и проще и быстрее и меньше претензий вида "что вы мне подсунули?!"
> Википедия - балаган,
Покупай британику. Только вот зачем мне энциклопедия где я не найду описания интересуюшего меня предмета? Я уже приводил пример с 802.11s. При том имхо любой более-менее устаканившийся стандарт достоен его упоминания в энциклопедии, хотя-бы факт его существования, кто разработал и о чем это. Или нафиг мне неэнцеклопедичная энциклопедия которая знает только про ископаемости но не про современные реалии?
> особенно флудераст, готов писать сутками; вики даёт им ШАНС. Посмотрите напр.
> статистику по авторам статей.Профессионалы это круто, кроме того момента что сведения о объектах менее чем 20-летней давности в классических энциклопопиях отсутствуют как класс. Вот например услышал я слово "капча". Мне стало интересно, что это за хрень такая. Идем в вику. Получаем вполне внятное описание которое более менее правильное. Идем в БСЭ. Опа. А там такое слово вообще не знают. Не говоря о том что поиск по бумажным талмудам - медленно и печально.
На мое нескромное мнение, любители эпично обставили профессионалов, даже если этот факт и вызывает у вас попаболь. Впрочем, Вы профессионал разве что в засирании форума наездами на открытые технологии. Не бог весть какой полезный для окружающих скилл.
Подскажите, дорогие, кто запретил ПРОФЕССИОНАЛАМ править статьи в вики?
Регулярно устраняю неточности в статьях, связанных с моей профессиональной деятельностью.
Да, вики не идеальна. Правки эксперта иногда трет тролль или дилетант т.е. нет оценки "авторитетности" автора. Нет компенсаций авторам за их труд. Но в целом комьюнити наполнение вроде жизнеспособно.
> Подскажите, дорогие, кто запретил ПРОФЕССИОНАЛАМ править статьи в вики?Никто. Я сугубо о тех профессиАналах как этот ваня.
> Регулярно устраняю неточности в статьях, связанных с моей профессиональной деятельностью.
Спасибо вам за это, сэр! И я тоже стараюсь устранять неточности в областях где я компетентен. Вот чем-то таким мы и отличаемся от будаков типа вани. А то что такие козлы не смогут 100500 лет торговать своими заплесневелыми археологическими достижениями - как жалко. По-моему, такие типы маздай и я даже готов лично поспособствовать этому факту.
> Да, вики не идеальна. Правки эксперта иногда трет тролль или дилетант т.е.
> нет оценки "авторитетности" автора.В последнее время есть оценки качества статьи. Мелкий шажок в нужную сторону.
> Нет компенсаций авторам за их труд. Но в целом комьюнити наполнение вроде жизнеспособно.
Да вполне, по многим темам статьи такие что никакому БСЭ и не снилось. Бывают конечно и особенности связанные с тем что разные нации видели одни события по разному. В энциклопедиях на бумаге оно точно так же и единственная разница - нельзя устроить войну правок.
> Вот например услышал я слово "капча"А теперь попробуй найти в вики услышанные от меня "СХПЧ", "ББПЕ" или "ACPI XSDT". Не найдёшь. Так что наличие или отсутствие статей с определёнными определениями - не показатель. К тому же БСЭ - "советская" энциклопедия, слова "капча" тогда попросту не было.
А теперь найди в вики "протезирование зубов" - короткая статья-отписка. А в БСЭ то же в картинках с комментариями.
А теперь открой статью по "фимозу" и прочти раздел "немедикаментозное лечение". Прочёл? Это всё ложь. А теперь подумай откуда молодой человек будет черпать знания о _такой_ болезни (обсуждать её неудобно и не принято), и к чему приведёт если вместо лечения будет заниматься описанным. К осложнениям - логично. Но там тоже ложь. Вся статья это ложь + два слова из фактов. Причины возникновения - ложь, они неизвестны. Стадии - правда, но пропущена последняя - резкое сужение крайней плоти, приводящее к быстрому опуханию головки, нарушеню кровоснабжения, потери функций и лечащаяся лишь ампутацией члена. Как то забыли указать что болезнь может развиваться стремительно и за несколько минут без оснований (они неизвестны) перейти из стадии 1 в стадию 5. Про хирургическое лечение тоже слукавили - это единственный способ лечения, кроме "альтернативных" (молитвы, онанизм, втирание масел - можно комбинировать).
В БСЭ - краткое описание. В большой медицинской энциклопедии - подробное описание с операцией в картинках, с видом ДО и ПОСЛЕ.
Жёсткий пример, но показательный. Молодой человек, которому поставили ТАКОЙ диагноз, вряд ли пойдёт в библиотеку, вряд ли будет обсуждать её с врачом, родителями и друзьями. Он полезет в интернет - и что он там увидит?
Аналогично по юриспруденции, строительству, ремонту и ещё кое-чему.
Мне тоже казалось что вики - отличная вещь, но с таким уровнем качества статей доверять новой информации, прочитанной на ней, я не могу. А "энциклопедия" которая я не могу доверять - бесполезна.
> К тому же БСЭ - "советская" энциклопедия, слова "капча" тогда попросту не было.Так в этом то и проблема - традиционные энциклопедии способны перетормозить даже эстонцев. Полмира пользуется вайфаем, стало быть, это довольно значительный факт. А что такое 802.11n при этом в энциклопедии нет? Непорядок, она стало быть, устарела. У коммерсов перевыпуск - геморный и затратный процесс с сотнями бюрократии и идиотизмов. У википедиков - это может быть и полчаса работы 1 человека, бесплатно, на добровольных началах.
> А теперь найди в вики "протезирование зубов" - короткая статья-отписка. А в
> БСЭ то же в картинках с комментариями.Ну вот оно же с картинками. Вика хороша тем что сразу на куче языков, так что если где статья не полная, есть вариант посмотреть на ином языке. На инглише часто бывает лучше. http://en.wikipedia.org/wiki/Dentures
> знания о _такой_ болезни (обсуждать её неудобно и не принято), и
> к чему приведёт если вместо лечения будет заниматься описанным.В лучшем случае приведет к очень правильному результату: +1 дарвинист, честно заслуживший эту участь своей отборной тупизной. Википедики регулярно подчеркивают что они _не_ _дают_ медицинских советов и руководств. Ну а кто лезет на столб игнорирую табличку "не влезай - убьет!" очевидно не должен жаловаться если не повезло и его все-таки поджарило.
> К осложнениям - логично. Но там тоже ложь. Вся статья это ложь +
> два слова из фактов.[поскипано]
Если ты такой умный и такой уж спец по фимозам - шел б ты на вику да исправил, а тут фимозы как-то не в кассу. Хотя боюсь что у тебя тоже фимоз, правда тот который ФГМ. Потому что постить на опеннет про фимозы тебе не в падлу а на вике поправить - влом. Вот это и есть ФГМ в терминальной стадии, подробнее на http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%B8%D0&...> В БСЭ - краткое описание. В большой медицинской энциклопедии - подробное описание
> с операцией в картинках, с видом ДО и ПОСЛЕ.Википедия - энциклопедия общего назначения, а не учебник для хирурга. Тем не менее, например то что касается IT и полупроводниковых дел, физики/химии и прочая - там разжевано посильнее чем во многих учебниках зачастую.
Поробуй например найти в обычной энциклопедии описание работы SEPIC-конвертора. А в вике пожалста. Временами даже с анимацией показывающей как то или иное явление выглядит.
> родителями и друзьями. Он полезет в интернет - и что он там увидит?
Не знаю что он там увидит, но если он будет принимать решение только на основе данных из вики, значит посмотрев в зеркало он увидит дебила и просто кандидата на премию Дарвина.
Тем не менее, позволю себе контрпример: проскакивала новость как девочка спасла сама себя, найдя описание заболевания в вике в то время как врачи не могли ей поставить верный диагноз. Так что лучше всего - действовать с умом.
> Аналогично по юриспруденции, строительству, ремонту и ещё кое-чему.
"Хозйка-с%ка, пирог-г@вно, котлеты - е..ной конины!"
> Мне тоже казалось что вики - отличная вещь, но с таким уровнем
> качества статей доверять новой информации, прочитанной на ней, я не могу.Просто не надо быть дебилом. Надо проверять информацию. В вике для этого средства нынче есть.
> А "энциклопедия" которая я не могу доверять - бесполезна.
Ну так не пользуйтесь. Купите себе БСЭ, британику или что там вам надо и пользуйтесь ими.Хотя честно говоря больше напоминает нытье студентоты которой реферат порубали т.к. он был копией статьи в вике.
Помню дорвался я до медицинской энциклопедии,где каждая болезнь была расписана от симптомов до лечения.Если судить по симптомам,то я серьёзно болен.Однако мне хватило ума не лечиться по ней.Вы всему верите что в интернете пишут?
Когда человеку говорят рак и это уже не вылечить,некоторые не сдаются и находят человека,что их вылечит
Когда пользователь говорит "компьютер не работает" - это тоже симптом, говорящий о большом количестве возможных ошибок. Выясняя как именно не рабоет, что при этом сообщает, ... (= проводя анализы) специалист постепенно докапывается до сути и решает проблему. У врача веселее: ему нужно "починить" человека без реинкарнации (переустановки, восстановления из резервной копии) и желательно минимальным набором кликов (таблеток, разрезов).
> Хмм, смотрю нет многих новых районов в моём городе, перешёл в редактор,
> загрузилась картинка со спутника, очень старая, т.к. на ней тоже нет
> жилых районов, в нижнем правом углу копирайт "(C) 2011 Microsoft Corporation"
> - это нормально? %)Потенциально OSM может рендериться поверх чего угодно или сам по себе. На данный момент общедоступных аэрофотосъемок или спутниковых карт пока еще нет. Однако именно _карты_ а не фото местности у OSM вполне самодостаточные. Например, http://openstreetmap.ru/ - рендерит сугубо карту, на основании метаданных OSM. Вполне самодостаточная карта получается, по типу гугломапса но в разы подробнее и актуальнее. А если кому хочется рендерить сие поверх чьих-то спутниковых снимков - ну и флаг им в руки. То что условия предоставления снимков менее вкусные - ну увы, вопросы к тем кто их делал.
> Как бы, в своём навигаторе уже как минимум, я не смогу использовать
> гибридную картинку местности с нанесёнами на ней схемами дорог и прочих пунктов.Опять же, OSMные метаданные вообще не привязаны ни к каким картам. Ни к микрософтовским, ни к гугловским, ни к чьим-то еще. Да, на _данный_ момент пока нет фотографий местности которые были бы общедоступны и под нормальной лицензией. Я думаю что через несколько лет до юзеров и это дотумкает и это начнут исправлять. На данном этапе развития технологий автоматическая аэрофотосъемка все-таки еще не совсем массовый вид развлечений. Хотя глядя на то как толпа народа пускает шарики с фотоаппаратами и мастерит беспилотники, становится понятно что это лишь вопрос времени.
> Получается что бы сделать ПОЛНОСТЬЮ свободную карту, со всеми плюшками,
> нужно нам, друзья, запустить свой свободный спутник, что бы он фоткал матушку Землю )В идеале - да, как-то так. Если те же 500К скинутся на запуск спутника, а кишки для оного разработают сами, в пересчете на рыло выйдет не так уж и много и в принципе это уже не является совсем уж дикой фантастикой. Вон мелкие частные лавочки уже орбитальные самолеты клепают, а это сложнее раз так в эн. Так что я не удивлюсь если толпа народа однажды все-таки пустит на орбиту спутник собственной разработки, скинувшись на запуск и разработку. Также вполне выглядит вариантом наклепать например пачку беспилотников или метеозонов и отфоткать мало-мальски населенную местность силами самих юзеров в духе OSM.
> Хмм, смотрю нет многих новых районов в моём городе, перешёл в редактор,
> загрузилась картинка со спутника, очень старая, т.к. на ней тоже нет
> жилых районов, в нижнем правом углу копирайт "(C) 2011 Microsoft Corporation"
> - это нормально? %)Ниже по теме, тролинг развели, а никто так и не ответил.
Для обрисовки ОСМ пользует БИНГ, который принадлежит МС. ОСМ и МС договорились о том что ОСМ имеет право использовать спутниковые снимки БИНГ для отрисовки.
ОСМ не распространяет спутниковые снимки, ОСМ это только векторные данные. Увы пока что нет (ну или я не знаю) свободного сервиса со спутниковыми снимками.
> Хмм, смотрю нет многих новых районов в моём городе, перешёл в редактор,
> загрузилась картинка со спутника, очень старая, т.к. на ней тоже нет
> жилых районов, в нижнем правом углу копирайт "(C) 2011 Microsoft Corporation"
> - это нормально? %)Что вас смущает? Снимки предоставляет microsoft.
> Получается что бы сделать ПОЛНОСТЬЮ свободную карту, со всеми плюшками, нужно нам,
> друзья, запустить свой свободный спутникСпутниковые фотографии не первостепенны по значению и даже необязательны.
Карта начинается с GPS треков - первым делом собираете их и наносите улицы. Теперь при наличии снимков _можно_ привязать их к трекам и отметить дома - это ускоряет наполнение карты, но это никак не отменяет работу на местности - сбор адресов, POI, дворовых проездов и подробностей, которых на снимках не видно. А при отсутствии снимков на этой стадии можно нанести и дома - погрешность будет больше чем у снимков, но точность будет более чем достаточной для практического использования.
> Хмм, смотрю нет многих новых районов в моём городе, перешёл в редактор,
> загрузилась картинка со спутника, очень старая, т.к. на ней тоже нет
> жилых районов, в нижнем правом углу копирайт "(C) 2011 Microsoft Corporation"
> - это нормально? %)Microsoft разрешила производные работы с их карт для OSM. Тоже не с проста - они пользуются OSM в своём сервисе (bing maps), т.к. догнать google своими силами им не представляется возможным. Потому взаимовыгодное сотрудничество.
> Как бы, в своём навигаторе уже как минимум, я не смогу использовать
> гибридную картинку местности с нанесёнами на ней схемами дорог и прочих
> пунктов.Мм. Не понял. Вы каким-то образом хотели выкачивать снимки бинга, привязывать их, формировать из них наборы тайлов и засовывать в навигатор в виде карты?
Это отдельная тема. Для гарминов, например, есть свой платный сервис. Эти растровые наборы не имеют никакого отношения к векторным картам OSM. Только лишь используются в виде подложки при РИСОВАНИИ самих карт OSM.
А в навигаторе, мне кажется, если уж пошёл разговор о растровых наборах - более информативно использовать генштаб, хотя с лицензионностью там те ещё вопросы...> Получается что бы сделать ПОЛНОСТЬЮ свободную карту, со всеми плюшками, нужно нам,
> друзья, запустить свой свободный спутник, что бы он фоткал матушку Землю
> )С чего вдруг? Кто сказал, что OSM - несвободные карты? То, что MS дал согласие на отрисовку своих снимков не делает OSM несвободными, так же как в своё время и отрисовка по картам yahoo. Так что не волнуйтесь - карты OSM свободные уже сейчас.
Принцип свободного кода работает и здесь - даже корпорациям выгодно пользоваться наработками сообщества и даже оказывать посильную помощь этому сообществу. Ради интереса - сверьте карты гугла/бинга с OSM. Конечно за МКАД.
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=3...
wikimapia тут ни к селу, ни к городу, это растровые картинки, а оpenstreetmaps - векторные.
Это вообще не картинки даже, а полноценный набор метаданных. Например, "а вот здесь - автобусная остановка". А как сие рендерить вообще дело хозяйское.
у wikimapia нет своих карт, Если кто не заметил, там гугловые карты. Сам ресурс только клеит на них свои метаданные.
> у wikimapia нет своих карт, Если кто не заметил, там гугловые картыКак бы FAIL. OSM в этом плане умнее. Они полноценная карта. При том я бы сказал что по полноте и актуальности метаинформации они рвут гуглокарты как тузик тряпку. Если юзер нарвался на нестыковку в карте то в OSM он со злости просто закартирует правильно. А в гугле - там хз даже. Поэтому ситуация когда гугломап месяцами посылает в переехавшую контору - в порядке вещей.
Использовал карту Парижа. Огромный объем и вырезал с трудом.
Потом использовал в проге Navit. Тоже подтормаживает, особенно на старом КПК с WinCE.
Карта Москвы в ГИС Русса на WinCE работает замечательно.
Дык там и детализация соответствующая - никакая.
> Дык там и детализация соответствующая - никакая.Не знаю как там в картах этиг проприерастских ГИС, а сами карты OSM - великолепно задетализированы. У гугла и остальных - и хуже и их данные куда древнее. Коммерческие картографы идут туда же куда идут коммерческие энциклопедики.
Да нет, вы не поняли, это все OSM карты
> Да нет, вы не поняли, это все OSM картыНу так вопрос к приложением. Да, данных много.
> энтузиасты со всех концов земного шара пытаются создать подробную свободную картуПочему пытаются? Создают. Стоило бы поправить новость.
Для русскоязычных пользователей будет более интересен российский сайт проекта: http://openstreetmap.ru
Там и поиск по русским адресам работает хорошо и вкладка с "плюшками" (выгрузки для навигаторов) есть :)
Поздравляю всех участников! По факту OSM уже давно оставила все веб карты и на значительной площади коммерческие карты далеко позади - местами детализация, точность и скорость обновления просто поражают. За такими проектами будущее.
> точность и скорость обновления просто поражают. За такими проектами будущее.Вот глядя на что-то такое и понимаешь всю силу открытой коллаборации. Открытая коллаборация на добровольных началах - уверенный и мощный шаг человечества вперед в его развитии и развитии общедоступных знаний.
> Поздравляю всех участников! По факту OSM уже давно оставила все веб карты
> и на значительной площади коммерческие карты далеко позади - местами детализация,
> точность и скорость обновления просто поражают. За такими проектами будущее.Спасибо! :-)
Попробовал http://openstreetmap.ru/. Поиск учреждений всяких (Гибдд, Налоговая, БТИ, рынки, магазины) ВООБЩЕ не работает.
На яндекс картах очень удобно с поиском - сокращается дополнительный шаг. Т.е. не надо сначала в поисковик лезть и узнавать адрес объекта, а затем его на карте искать.
> Поиск учреждений всяких (Гибдд, Налоговая, БТИ, рынки, магазины) ВООБЩЕ не работает.Этого пока нет - только адреса. Сайт буквально неделю как обновился. Это дела будущего :-)
еще очень полезной была бы возможность измерения расстояния. Единсвенное для чего пользуюсь яндексовыми картами...:)
> еще очень полезной была бы возможность измерения расстояния. Единсвенное для чего пользуюсь
> яндексовыми картами...:)http://syj.renevier.net
Правда придётся зарегаться, но зато можно будет создавать свои маршруты и показывать их другим пользователям, передавая ссылку, например:
http://syj.renevier.net/idx/1767Длина маршрута так же указывается.
А если просто растояния, то вот:
http://map.meurisse.org/
Попробовал. Это как раз то, что нужно! Длину маршрута измерять можно и не регистрируясь. А вот чтобы опубликовать маршрут по условиям надо зарегистрироваться (хотя у меня получилось опубликовать и не регистрируясь...)спасибо за ссылку
