Разработчики CentOS и Scientific Linux опубликовали (http://lists.centos.org/pipermail/centos-announce/2011-Decem...) уведомление (http://listserv.fnal.gov/scripts/wa.exe?A2=ind1112&L=scienti...) в котором предупредили пользователей о прекращении поддержки ветки 4.x через три месяца. Выпуск обновлений будет прекращен 29 февраля 2012 года, одновременно с прекращением поддержки RHEL 4.x. В дополнение к семи годам штатной поддержки пользователи Red Hat смогут оформить дополнительную трёхгодичную подписку (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29744) Extended Life Cycle Support (ELS (http://www.redhat.com/rhel/server/extended_lifecycle_support/)) на получение обновлений для RHEL 4.x.
К сожалению ELS-поддержка не может быть использована для продления срока выпуска обновлений проектами CentOS и Scientific Linux, так как распространяемые в рамках дополнительного соглашения обновления выпускаются без публичной публикации исходных текстов. Пользова...URL: http://lists.centos.org/pipermail/centos-announce/2011-Decem...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32465
> обновления выпускаются без публичной публикации исходных текстовэто разве не идет в разрез с GPL?
Нет.
>> обновления выпускаются без публичной публикации исходных текстов
> это разве не идет в разрез с GPL?GPL предписывает поставлять сорцы вместе с бинарниками. Публиковать сорцы - не обязывает.
>> обновления выпускаются без публичной публикации исходных текстов
> это разве не идет в разрез с GPL?Платные подписчики продленной поддержки имеют доступ к репозиториям как с бинарниками, так и с исходниками. Но публично эти репозитории не светятся, можно конечно обходными путями патчи получать, но зачем рубить сук на котором сидишь ?
CentOS и Scientific Linux - пример, когда два проекта на одной и той же пакетной базе только создают дополнительную фрагментацию. Их слияние было бы верхом логичности, с учётом новых проблем со сборкой из исходников ядра и пакетов от Red Hat.
по сути CentOS уже нет
>по сути CentOS уже нетоткуда дровишки? Звучит пугающе, ибо саентифик запарил своими кривыми отличиями от RHEL и хочется перелезть на центось
Ниоткуда. Просто некоторые плотно себе вбили в голову идею того, что раз у CentOS релизы 6й ветки выходят позже, чем у SL, то он труп, забывая про то, что релизы 4й и 5й ветки у CentOS выходят раньше.
Задержка обновлений на 3 месяца означает труп для использования на серверах, а другой нише у центоса и небыло
А что за кривые отличия? А то вроде как я с центоса 6го на сл 61 перепрыгнул пока. так как в 6й центоси усб в квм гостя не пробрасывался.
Это хороший пример устойчивости системы - задерживается одна сборка, вперед выходит другая. И не надо их сливать.
>с учётом новых проблем со сборкой из исходников ядра и пакетов от Red Hat.А что за проблемы? Об их существовании кроме Вас кто-нибудь что-нибудь знает.
Вы видели, в каком виде теперь выкладываются патчи к ядру и опции сборки от Red Hat? При этом никаких нарушений GPL нет. Аналогично - со многими пакетами.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29807
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30477
Centos не нужен в таком виде как он есть, с его задержками обновлений по 3 месяца.
А разработчики CentOS случайно не сообщили когда выйдет CentOS 6.1?
http://qaweb.dev.centos.org/qa/node/117
думаю, на этой недели или следущей