Компания Facebook открыла (https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150415177928920) результаты работы группы, занимающейся экспериментами в области динамической трансляции кода на языке PHP в машинные инструкции. Разработка позиционируется как продолжение развития проекта HipHop (https://github.com/facebook/hiphop-php/), в рамках которого в прошлом году был разработан (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25268) транслятор hphpc для преобразования PHP-скриптов в представление на языке C++, пригодное для дальнейшей компиляции при помощи g++ в машинные инструкции. В результате проведённой работы была создана виртуальная машина hhvm (HipHop Virtual Machine), которая за счет JIT-компиляции позволила обеспечить достойный уровень производительности при выполнении PHP-кода.
Hhvm позволяет выполнять практически любой PHP-код, используя в процессе JIT-компиляции динамические оптимизации, учитывающие особенности выполнения скрипта. Статическая компиляция при помощи hphpc вно...URL: https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150415177928920
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32539
PHP не помогут миллиарды фейсбука )
Миллиарды может и нет, но развитие фреймворков - да.
Да и сам язык вполне развивается. Чтобы там ни говорили про PHP, вряд ли
с RoR или другими продуктами можно было бы создать что то подобное на Facebook или даже ВКонтакте.PHP - для реальных проектов. Все остальное гламур ;)
P.S: ладно ладно, извиняюсь за пафос.
>Чтобы там ни говорили про PHP, вряд ли с RoR или другими продуктами можно было бы создать что то подобное на Facebook или даже ВКонтакте.Яндексу и гуглу расскажите об этом
в Яндексе и гугле используют RoR?
бугага
>в Яндексе и гугле используют RoR?
>бугагаВ яндексе и гугле не используют php
Ну и где фэйсбук, а где яндекс?
>Ну и где фэйсбук, а где яндекс?Думаете сервис по обмену ворованным барахлом, собственными мерзкими фотками и блевотными статусами "я покакала" сделать сложнее чем поисковый сервис мирового уровня (про гугл вы что-то не упоминули)?
В гугле есть внутренний кусок на php, они через него пиццу заказывают.
Про рельсы я не в курсе, но точно знаю, что у них довольно сильно любят Django.
в яндексе перла много
Угу, и Википедии.
Мож хватит меряться?
da vobshem twitter dolgoe vremja polnostju na RoR rabotal, lish nedavno nachali chto-to perepilivat' na skalu(fejsbuk tozhe DAAAVNO uzhe ne na obschedostupnon PHP rabotaet)
> rabotaet)Вы уж простите конечно, но за транслит хочется придушить даже в смсках, а уж в форумных сообщениях - в 3 раза сильнее.
> Чтобы там ни говорили про PHP, вряд ли с RoR или другими продуктами можно было бы создать что то подобное на Facebook или даже ВКонтакте.У нас к новому году планируется конкурс "самый смешной комментарий года"?
Тогда я номинирую этот.
Это ты серьезно? Слушай, есть такая дисциплина: "Программирование". И есть языки _программирования_. PHP - это что-то типа bash. Только еще более смешное и жалкое. Успех PHP и Java в этом мире обусловлен исключительно их целевой аудиторией: их может освоить человек, далекий от программирования и CS, не имеющий культуры мышления и проектирования. Это что-то типа "икорной закуски" вместо икры, Задорнова вместо Жванецкого... Короче для толп людей с низкой квалификацией и занимающих рабочие места программистов.
Фейсбук назвать чем-то серьезным - никак невозможно. Школьно-студенческая развлекаловка (капитализация, очевидно же, не критерий), но масштабная.
> PHP не помогут миллиарды фейсбука )Но зато, как видим, миллиардам fb помогает php.
Хорошо сказал, действительно пхп многим людям много миллиардов принесло
> PHP не помогут миллиарды фейсбука )Тем не менее, без пыхпыха у фэйсбука не было бы этих миллиардов ;)
Ждем первые реальные результаты тестирования.
Ещё одна победа C++
"представление на языке C++, пригодное для дальнейшей компиляции" - это вовсе не обязательно сколько-нибудь приличный код.
Говнокод на С++ можно создавать из чего попало, но самому языку это скорее вредит...
>Ещё одна победа C++Новость как раз о том, что от трансляции на С++ отказались в пользу более гибкого и производительного JIT'a. Так что это не победа С++, а победа его конкурента из того же разряда, что и java, donet, llvm etc.
Более производительного? Вы графики читать умеете? Где это JIT обогнал компилированный код?
Пока что потенциально более производительного - динамическая оптимизация JIT вполне может обогнать статическую оптимизацию, если допилят. А плюсы интерпретируемых языков ещё никто не отменял
>Пока что потенциально ... вполне может обогнать ...вот когда будет не потенциально, а реально, тогда и... ;) а так - может и вполне не сможет. не холивара ради.
> Пока что потенциально более производительного - динамическая оптимизация JIT вполне может
> обогнать статическую оптимизацию, если допилят. А плюсы интерпретируемых языков ещё никто
> не отменялДаже теоретически не может. Может только плохой компилятор проиграть хорошему интерпретатору (байт кода). А равного качества - ни-ког-да :)
PS. Лично я обожаю интерпретаторы и убежден, что будущее ТОЛЬКО за ними, благодаря тому, что микропроцессоры, память и внешняя память подтянулись
>Более производительного? Вы графики читать умеете? Где это JIT обогнал компилированный код?На данный момент их производительность практически одинаковая, с незначительным преимуществом на стороне С++. Только вот потенциал роста у JIT'a - просто гигантский, об этом говорят сами разработчики, которые не сомневаются, что вариант с JIT скоро будет более производительный. У С++ такого потенциала нет.
0,6 - это нынче практически одинаковая? Хм... Я я то думал, что это почти вдвое отличие, что в случае фейсбука выливается в немалые затраты на железо. Но вообще - это будет, считай, первый проект где можно будет нормальную компиляцию с JIT сравнить.
Странно, если бы разработчики открыто признавались, что путаются в костылях...
Впрочем, не буду отрицать возможный потенциал JIT.
Только не надо обзывать то сырье для компиляции, которое выдает транслятор, "С++" и на этой почве заявлять, что у С++ нет потенциала.
Никто не спорит, что если писать изначально на плюсах, то производительность будет выше. Это очевидно. Тут речь идет об автоматических способах её поднять, с сохранением той же скорости разработки. Если бы фейсбук писали на С++, то совсем не факт, что он бы так же выстрелил, если он (сервис) вообще бы запустился в разумные сроки.
Также никто не спорит, что писать такие проекты ЦЕЛИКОМ на плюсах - большая архитектурная ошибка.
Но в узких местах плюсы (или даже голый С) незаменимы, а хитрозакрученные костыли - это в лучшем случае паллиатив и компромисс. Возможно, рабочий и даже удачный, но неизбежно "неаккуратненький".
Да да, скоро JIT обгонит нативный код по скорости. Там же "гигантский потенциал". Сразу после того, как на горе свистнет рак.
>Да да, скоро JIT обгонит нативный код по скорости. Там же "гигантский потенциал". Сразу после того, как на горе свистнет рак.А результат работы JIT компилятора - это что по-Вашему? Не нативный код? Единственное отличие здесь в том, что понадобится некоторое время на первый запуск, после чего это будет такой же нативный код. Только гораздо более оптимизированный.
>>Да да, скоро JIT обгонит нативный код по скорости. Там же "гигантский потенциал". Сразу после того, как на горе свистнет рак.
> А результат работы JIT компилятора - это что по-Вашему? Не нативный код?
> Единственное отличие здесь в том, что понадобится некоторое время на первый
> запуск, после чего это будет такой же нативный код. Только гораздо
> более оптимизированный.Ваши аргументы напоминают рекламу краски для волос, которая на 120% "более сияющая". С какой бы стати он будет "гораздо более оптимизированный" ? Откуда возьмется необходимый запас по оптимизации кода, когда при компиляции и так выжимается все, что можно ? По вашему все разработчики компиляторов законченные кретины ? Или может операционные системы тоже пора на PHP переписывать, будут "гораздо более оптимизированными". Что-то за 15 лет разработки Java JIT хоть и делает php как бог черепаху, но так и не сравнялась с С++ ни по скорости, ни тем более по потребляемым ресурсам.
Я тоже сильно сомневаюсь, что jit будет способен обогнать компилятор с++, но думаю, что сравняться они вполне могут. Но я бы не стал отрицать существование множества интересных плюшек, предоставляемыми байткодом и jit. Все-таки этот подход очень гибкий, появляется возможность менять настройки оптимизатора на лету, в зависимости от текущих условий, каких-либо метаданных и прочего. Нативный же бинарник, будучи скомпилированным, таким и останется, независимо от всего. Разработчики jit-компиляторов тоже далеко не "законченные кретины".
> Я тоже сильно сомневаюсь, что jit будет способен обогнать компилятор с++, но
> думаю, что сравняться они вполне могут. Но я бы не стал
> отрицать существование множества интересных плюшек, предоставляемыми байткодом и jit.
> Все-таки этот подход очень гибкий, появляется возможность менять настройки оптимизатора
> на лету, в зависимости от текущих условий, каких-либо метаданных и прочего.
> Нативный же бинарник, будучи скомпилированным, таким и останется, независимо от всего.
> Разработчики jit-компиляторов тоже далеко не "законченные кретины".Никто и не говорит что кретины, очень даже наоборот. да и сама по себе задумка прекрасная. В некоторых случаях сгенерированный jit код действительно не сильно отстает по скорости, более того иногда может превосходить, но это скорее всего говорит о не слишком хорошо проведенной оптимизации программы для классического компилятора. Но по большому счету за динамическое управление памятью и кросплатформенность все равно приходится расплачиваться некоторым оверхэдом, поэтому в общем случае jit никогда не сможет превзойти по скорости и потреблению ресурсов классическую компиляцию. В замен у такого подхода есть масса других преимуществ, но согласитесь, насчет "гораздо более оптимизированного" человек написал заведомо чушь.
Только не языки. Отказались от статической компиляции в пользу динамической.
>>Ещё одна победа C++
> Новость как раз о том, что от трансляции на С++ отказались в
> пользу более гибкого и производительного JIT'a.Вообще, из графика пока следует обратное ;)
Оно к плюсам ортогонально. если б хипхоп компилировал в паскаль или в С - ничего бы не поменялось.
По сабжу - с одной стороны - это уход от нормальной компиляции в сторону JIT - ну вот и поглядим, что у них получится из быстродействия выжать. С другой - компиляция динамически типизируемого языка - вещь вообще слабо осмысленная.
намеспайсы то запилили?
иссуе тракер радует отпадением всякого
сыро или непонятно как внутри работает.
А оно им нужно? Как ни крути, вряд ли фейсбуку сильно необходим PHP полностью совместимый с зендовским.
> намеспайсы то запилили?Надеюсь, что нет. Неймспейсы придумал тот, кто не осилил grep и решил ему отомстить.
какая связь между grep и неймспейсами?
Неймспейсы можно грепать же )
> Hhvm позволяет выполнять практически любой PHP-код
> практически любойВот тут бы поподробнее - насколько фейсбучная реализация языка соответствует стандартной? Вроде поддерживается версия 5.2, но насколько полно?
issue tracker в помощь)
а так же стандартные пхп тесты)
Весь инет правктически на php.
А новость реально радует.