После проведения широкомасштабного опроса, касающегося рекламы в сети, Владимир Палант, создатель Adblock Plus, самого популярного расширения для Mozilla Firefox, принял решение (https://adblockplus.org/ru/acceptable-ads), что в версии 2.0 этого расширения "ненавязчивая" реклама будет отображаться по умолчанию.
Результы (http://adblockplus.org/blog/adblock-plus-user-survey-results...) опроса показали, что лишь треть англоязычных пользователей настроены категорически против любой рекламы, остальные две трети согласны видеть рекламу, которая их не раздражает и не отвлекает внимание. Среди русскоязычных пользователей рекламы, её ярых противников набралось ещё меньше - это около четверти пользователей, участвовавших в опросе.
<center><a href="http://adblockplus.org/images/249.png"><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/32544_1323774291.png " style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></a></center>
Опрашиваемые един...URL: https://adblockplus.org/ru/acceptable-ads
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32544
> Реклама не должна содержать графику, анимацию яркие цвета и т.п.;Как контрастно смотрится эта новость, если смотреть ее без adblock :-)
Да... реклама на опеннете - адов вырвиглаз. До тех пор пока такая реклама будет - будут те кто ее давит. Это как если бы вам загородили дома телевизор мигающим рекламным транспарантом.
>Это как если бы вам загородили дома телевизор мигающим рекламным транспарантом.Привет из криокамеры? Каждые минут 10-15 по телевизору долгие мигающие рекламные транспаранты, да ещё и со звуком.
Я даже замечал, не помню на каком канале(если не ошибаюсь, то СТС), что во время фильма, снизу примерно занимает %20 экрана, выплывает анимация __СО ЗВУКОМ__ и перебивает основной эфир.
Помню была какая-то реклама со взрывами и звуком, "блэкджеком и ..."
Некоторые каналы практикуют резкое прибавление звука во время рекламы, что влечёт за собой нажатие кнопки MUTE.. и игнор вообще всей рекламы(куда смотрят рекламщики и маркетологи)
И то, я телевизор(публичный эфир) смотрю часа 2-3 в неделю.
Если смотреть телек каждый день, по несколько часов.. со всеми этими ... уфф.. Так и зомби стать недолго..
А зачем его смотреть-то?
> А зачем его смотреть-то?Вот поэтому то и "из криокамеры" :)
В криокамерах люди еще не перешли полностью на получение инфы из интернета. Так что незачет )
> Так что незачет )Хладагент разбодяженный подсунули )
> Некоторые каналы практикуют резкое прибавление звука во время рекламыда почти все, тащемта. предполагается, что это «якорь», и ты резко такой станешь на рекламу обращать внимание.
> станешь на рекламу обращать внимание.Ага, стану. Со словами: вот му...ки! Ненавижу %s! А кто любит геморрой то?!
> Ага, стану. Со словами: вот му...ки! Ненавижу %s! А кто любит геморрой
> то?!а это пофигу: главное, что обратил внимание. запомнил.
> а это пофигу: главное, что обратил внимание. запомнил.Ага. Как му...ков, у которых ни в коем случае не следует ничего покупать :)
Из книги С. Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием":Исследователи пришли к печальному для простого человека выводу: то, что
в результате частого повторения прочно запоминается, действует на сознание
независимо от того, вызывает ли это утверждение возражения или одобрение:
"Эффективность убеждения измеряется числом людей, у которых данное сообщение
вызывает определенную реакцию, направленность же этой реакции
несущественна". Направленность реакции несущественна! Тот, кто вперился в
экран телевизора и десять раз в день слышит одно и то же сообщение,
подвергается манипуляции, даже если каждый раз он чертыхается от возмущения.
Этот вывод проверен на коммерческой рекламе, ценность которой для
ученых - в огромном количестве эмпирического материала. Мастера рекламы
знают, что для ее эффективности неважно, вызывает ли она положительную или
отрицательную реакцию, важно, чтобы она застряла в памяти. Так возник особый
вид - "раздражающая реклама", подсознательное влияние которой тем больше,
чем сильнее она возмущает или раздражает людей.
> чем сильнее она возмущает или раздражает людей.Несущественна говорите? Я вот не покупаю товары чья реклама меня больше всего достала. Наверное потому что человек, обладая разумным мышлением, может в принципе и заоверрайдить низкоуровневые вещи типа инстинктов. Хотя некоторые двуногие не сильно далеко ушли от коровы и понимает только раздражающие факторы типа удара кнутом, факт.
Все так говорят. А некоторые, на радость рекламщикам, даже так думают...
А некоторые, к великому огорчению, так и делают :)
> А некоторые, к великому огорчению, так и делают :)Cамая правильная позиция "потребителя" на текущий момент: не потреблять СМИ и максимально фильтровать контент. Если это невозможно - выяснить торговую марку навязчивой компании продукта и более никогда не покупать её. Конечно выглядит нелепо на фоне толп "благодарных" потребителей", но это та самая гражданская позиция в которую макает население наше бедное правительство, которому достался "не тот" народ. К тому же в наших реалиях любой замечательный продукт скоро становится непотребной гадостью. Посмотрите другие новости, аферисты из телекома уже уронили доверие населения к отрасли до 30% - их рекламе практически никто не верит. Со временем так будет и рекламой в Интернет. С другой стороны, политика маргинализация населения проводится успешно, поэтому надежда для телекома таки есть.
Для этого в тюнере есть функция автоматического выключения громкости если значок телеканала исчезнет
> Для этого в тюнере есть функция автоматического выключения громкостиЯ решил проблему еще проще: просто не смотрю тв. Пусть показывают рекламу до усера :)))
>> Для этого в тюнере есть функция автоматического выключения громкости
> Я решил проблему еще проще: просто не смотрю тв. Пусть показывают рекламу
> до усера :)))Я решил её аналогичным способом.. Весь их эстрадный БОМОНД пусть её и смотрит :)
У меня в доме и телевизора-то нету :) С 2001 года.
Телеканалы уже давно не убирают свои логотипы с рекламы, если вы не в курсе.
> Телеканалы уже давно не убирают свои логотипы с рекламы, если вы не
> в курсе.Это нарушение ФЗ "О рекламе" если Вы не в курсе
В России (и не только) прав тот у кого больше прав, если вы не в курсе.
Это нарушение ФЗ "О рекламе"
Давненько читал что телеканалы не прибавляют громкости в рекламных роликах,просто им эти ролики приходят уже с подкрученной громкостью
> Давненько читал что телеканалы не прибавляют громкости в рекламных роликах,просто им эти
> ролики приходят уже с подкрученной громкостьюты думаешь, что для «конечного пользователя» есть какая-то разница?
>> Давненько читал что телеканалы не прибавляют громкости в рекламных роликах,просто им эти
>> ролики приходят уже с подкрученной громкостью
> ты думаешь, что для «конечного пользователя» есть какая-то разница?Разговаривал с телевизионщиками. Утверждают, что реклама поставляется на другом носителе. отсюда разница в звуке. Заниматься подводкой никому не интересно. За это денег не платят, а государственные стандарты уничтожены вместе с проклятым совком, ради передачи СМИ олигархам, конечно, а не ради каких-то новых стандартов.
оно-то так. но я говорил чуть о другом: для конечного пользователя разницы нет. и виноваты телевизионщики. для меня, кстати, тоже.
> Привет из криокамеры?Да, в том числе и поэтому я и не смотрю телевизор :)
> Да... реклама на опеннете - адов вырвиглаз. До тех пор пока такая
> реклама будет - будут те кто ее давит. Это как если
> бы вам загородили дома телевизор мигающим рекламным транспарантом.Честно, я не знал что на опеннете есть реклама, уже давно пользуюсь "Адом" привык жить без рекламы, это радует
ХАХахаха спасибо чел, я раньше ни когда не видел опеннет без адблока)))
> ХАХахаха спасибо чел, я раньше ни когда не видел опеннет без адблока)))Chrome + AdBlock+ - опеннет без адблока можно видеть регулярно.
В хроме адблок сделан так, что в течение первых секунд десяти показывает страницу со всеми баннерами.
> В хроме адблок сделан так, что в течение первых секунд десяти показывает
> страницу со всеми баннерами.Вот поэтому я и пользуюсь лисой с нормальным адблокером. Оно даже не скачивается, не то что не показывается.
> Вот поэтому я и пользуюсь лисой с нормальным адблокером. Оно даже не скачивается, не то что не показывается.Хром, благодаря агрессивному промоушену, довольно распространен среди хомячков.
Кроме того, в нем принципиально невозможно резать всякие счетчики-следилки (в отличие от лисы), что автоматически обеспечивает ему победу над лисой во всяких рейтингах.
> резать всякие счетчики-следилки (в отличие от лисы)Я свою креветку давно уже в ослика переодел, счетчики-следилки во всяких рейтингах пусть меня так считают, мне на все эти статистики...
> Я свою креветку давно уже в ослика переодел,Что есть креветка? И зачем переодеваться в ослика? Прямо зоогейпорнуха с браузером какая-то. Если конечно браузер является креветкой oO
>> Я свою креветку давно уже в ослика переодел,
> Что есть креветка? И зачем переодеваться в ослика? Прямо зоогейпорнуха с браузером
> какая-то. Если конечно браузер является креветкой oOОно креведко: http://www.seamonkey-project.org/
> И зачем переодеваться в ослика?А затем, что как то раз, какой то сайт возгундел что у меня не ослик и не захотел меня запускать... С тех пор в этой одёжке и ходит.
ходя в этой одежке ты голосуешь за эту одежку. Поставил бы для одного сайта, а лучше email им написал.
> Поставил бы для одного сайта, а лучше email им написалВы думаете такой сайт один? А писать им, думаете это поможет? Сомневаюсь...
> ходя в этой одежке ты голосуешь за эту одежку
Я вообще против каких либо голосований и сборов статистики без моего на то согласия, хотя параллельны они мне, если начистоту, как надпись коричневым на сарае!
>> Поставил бы для одного сайта, а лучше email им написал
> Вы думаете такой сайт один? А писать им, думаете это поможет? Сомневаюсь...Некоторые герои пишут: http://www.freesource.info/wiki/WebProekty/NevernoNastroenny...
mobile.opennet.ru - никакие плагины не требуются.
> В хроме адблок сделан так, что в течение первых секунд десяти показывает страницу со всеми баннерами.Ужас какой, нафига тогда он вообще нужен такой?
> Ужас какой, нафига тогда он вообще нужен такой?Ради скорости. Хотя если страница грузится 10 секунд - странное у некоторых понятие о скорости.
> Ради скорости. Хотя если страница грузится 10 секунд - странное у некоторых понятие о скорости.В firefox с ab+ она грузится практически мгновенно.
В хроме она грузится и формируется порядка 10 секунд, а затем адблок ее еще и перетряхивает.Если скорость хоть немного важна - имеет смысл отказаться от хрома.
> Если скорость хоть немного важна - имеет смысл отказаться от хрома.Так я и говорю - странные понятия о скорости у хомяков с гуглохромом...
> Ужас какой, нафига тогда он вообще нужен такой?По-другому в хроме не сделать, там защита.
> По-другому в хроме не сделать, там защита.Не защита а тупое отсутствие нужных апи.
10 секунд ? О_о Ты, наверное, шутишь. У меня ничего из того, что ты сказал, нет. ЧЯДНТ?
> 10 секунд ? О_о Ты, наверное, шутишь. У меня ничего из того,
> что ты сказал, нет. ЧЯДНТ?Юзаешь фуррифокс или оперу?
bread..
> bread..& butter!
https://chrome.google.com/webstore/detail/gighmmpiobklfepjoc...
New in version 2.0: Ads are blocked from downloading, instead of just being removed after the fact!
Это там так написано, уже год наверно, если не больше. А на практике часть оно вообще не блочит (потому что возможностей по фильтрации элементов страницы меньше), а часть загружает до блокировки.
Тут вам должно стать стыдно, потому что всем известно, что любой сайт кормится только с рекламы. Но куда там, вы пойди и "бесплатный" телевизор выключаете, когда транслируется реклама. Это ничего, новый порядок не за горами.
> ХАХахаха спасибо чел, я раньше ни когда не видел опеннет без адблока)))Цыц, из-за вас опеннет может пострадать)) Мы все тут такие)
+1 и у мну так. адблок уже сколько лет стоит
> ХАХахаха спасибо чел, я раньше ни когда не видел опеннет без адблока)))Воблин, а я наоборот - уже забыл как он выглядит С рекламой. Вспоминаю только при установке системы кому-нибудь на новый комп. Вспоминаю и сразу опять забываю, немедленно установив сабж. Спасибо наличию рекламы на Опеннет, не даёт забыть о таком рульном экстеншне.
> > ХАХахаха спасибо чел, я раньше ни когда не видел опеннет без адблока)))
> Воблин, а я наоборот - уже забыл как он выглядит С рекламой.Это не наоборот. "С рекламой" == "без адблока".
Надеюсь это повлечет за собой появление некоей этики и культуры рекламы. Чтобы она была более гармоничной и не портила так сказать архитектуру здания.
Сейчас методы рекламщиков в интернете такие же мерзкие как продажа спидозных шприцов в школьном медкабинете.
Действительно, хотя я да же и не подозревал что тут есть реклама.
Включил ABP и для тебя её нет, почти нигде, а где есть не составляет особого труда её скрыть :)
>Как контрастно смотрится эта новость, если смотреть ее без adblock :-)Спасибо, а я то уж думал что там сверху за пробел в странице (справа от логотипа).
блочить ее всю и полностью!
>блочить ее всю и полностью!Рекламодатели объязаны мне компенсировать затраты моих ресурсов на просмотр рекламы и ее прослушку (реклама нагружает психику, расходует внимание и засоряет мозги). Они лишь действуют в собственных интересах используя мои ресурсы - я это терпреть не собираюсь. Пошли они.
Я тебе больше скажу: ты еще за нее и платишь.
> Рекламодатели объязаны мне компенсировать затраты моих ресурсов на просмотр рекламы и ее прослушкуНе в этом мире, бро. Ты требуешь справедливости, а какая справедливость может быть в мире, где все, включая результаты опросов, можно решить в узком кругу заинтересованных лиц?
> быть в мире, где все, включая результаты опросов,Да что там опросов, даже "честных", "демократических" выборов :(
> Да что там опросов, даже "честных", "демократических" выборов :(Сабжевый опрос, очевидно, тоже "честный" и "демократический".
Кстати, скажу вам по секрету, в "демократических" США выборы и опросы тоже очень "демократические".
> Кстати, скажу вам по секрету, в "демократических" США выборы и опросы тоже
> очень "демократические".Нам по первому каналу рассказали
> Нам по первому каналу рассказалиТо, что здесь называется "первый канал", у них зовется ABC/NBC/CNN. Правдивость рассказов о ситуации в США - примерно как у первого канала про РФ.
>Не в этом мире, бро. Ты требуешь справедливости, а какая справедливость может быть в мире, где все, включая результаты опросов, можно решить в узком кругу заинтересованных лиц?Бро, я не в танке живу - прекрасно понимаю что в "этом" мире творится и кто и как решает. Тем не менее право на справедливость (как свобода воли) есть у каждого и отнимать ее никто не в праве.
P.S.: Кстати, у вас противоречиво сообщение. С одной стороны вы пишете о том как плохо в этом мире. С другой стороны от вашего сообщения "разит" попыткой навязать безысходность и смирение с текущим порядком вещей. Я не знаю причины из-за чего вы написали такое сообщение, но смирение и безысходность - это ложные понятия в мире где есть термины "прогресс", "развитие" и уже тем более "конкуренция" и "выживание".
Раз понимаешь - расскажи, интересно же послушать откровения.А то с одной стороны много букв, а с другой ничего ни по теме ни по обсуждаемому вопросу.
Особенно интересно послушать о правильном выборе России между международной и гражданской войнами.
>"Пользователи, которые категорически настроены против любой рекламы, могут отключить эту функцию в настройках расширения".Отлично.
Ааа! По центру новости Графика и Яркие цвета!! %)
Да, баннерные сети давно уже подкатывали к нему, т.к. адблок им как кость в горле.
Видимо, наконец-то сошлись на определенной сумме.
ггг, правильно составленным опросом можно оправдать любую ерунду. в том числе утверждение, что только 75% людей, использующих адблокер, хотят видеть рекламу в браузере. думаю, если фирма дюрекс опросит своих юзеров, и выяснится, что только 25% пользователей используют презервативы, как средство защиты от STD, можно смело сделать вывод, что остальные 75% против STD не возражают.походу Палант огребет за эту инициативу кучу неприятностей этического и, вероятно, юридического плана.
ну и представьте себе, какой бы шум поднялся, если бы Касперский объявил о создании белого списка для малвари.
> с NoScript же утёрлись — и ничего.А что с ним не так? Он чего-то пропускает?
>> с NoScript же утёрлись — и ничего.
> А что с ним не так? Он чего-то пропускает?а вот помнится, автор NoScript активно противодействовал адблоку в блокировании рекламы спонсоров. и ничего, никакого мегаскандала.
> а вот помнится, автор NoScript активно противодействовал адблоку в блокировании рекламы
> спонсоров. и ничего, никакого мегаскандала.Стоп, вроде как раз и был мегаскандал, из которого все узнали об этом факте :)))
> Стоп, вроде как раз и был мегаскандал, из которого все узнали об
> этом факте :)))что-то я не заметил форков noscript. утёрлись и дальше продолжают верить, что это он нечаянно, и больше так не будет. ага-ага.
> что-то я не заметил форков noscript. утёрлись и дальше продолжают верить, что
> это он нечаянно, и больше так не будет. ага-ага.В смысле? Его IIRC угрожали вынести из каталога аддонов за hijack чужого расширения сами мозильцы, полагая такое поведение неприемлимым. Сие нарушение устранили и повод для форка отпал. Кстати адблокплюс мог бы удавить в отместку всю пагу целиком - номинально вполне потянет на рекламу :)))
> В смысле?в прямом. «я тут вам нагадил под коврик. так и быть, я уберу и даю честное слово, что больше никогда-никогда». угу, как же: верим-верим.
если автор один раз совершил подобный поступок — alas, веры ему больше нет. он уже показал, кем считает пользователей, и наивно было бы верить его извинениям и обещаниям.
> если автор один раз совершил подобный поступок — alas, веры ему больше
> нет. он уже показал, кем считает пользователей, и наивно было бы
> верить его извинениям и обещаниям.Ну, собственно, я не возражаю если ты готов сделать форк который будет лучше и будешь поддерживать репутацию лучше авторской. Или какие реалистичные варианты предлагаются?
(пожимает плечами) лично у меня — есть. it works for me. «поддерживать» и «распространять» я его не собираюсь. как и доверять «официальным версиям». кто не может себе сделать форк… ну, я не виноват.
> (пожимает плечами) лично у меня — есть.Есть что? Форк ноускрипта?
> it works for me.
Ну я рад, правда для меня этот факт полезен как для зайца стопсигнал.
> «поддерживать» и «распространять» я его не собираюсь.
См. выше :)
> как и доверять «официальным версиям».
А ты весь сорц ноускрипта перелопатил?
> кто не может себе сделать форк…
Несколько сотен миллионов юзеров //Captain.
> ну, я не виноват.
Так никто и не спорит. А ты его на основе чего делал?
> Есть что? Форк ноускрипта?угу.
> Ну я рад, правда для меня этот факт полезен как для зайца
> стопсигнал.ну так я и не обещал полезности для кого-то.
> А ты весь сорц ноускрипта перелопатил?
угу. и выкинул то, что не использую.
>> кто не может себе сделать форк…
> Несколько сотен миллионов юзеров //Captain.ну, это никак не мои проблемы, правда?
>> ну, я не виноват.
> Так никто и не спорит. А ты его на основе чего делал?очень порезаный noscript, без фич, которые я не использую. оно меня с тех пор устраивает — и ладно.
> ну так я и не обещал полезности для кого-то.Ну так я и не утверждал обратного :)
>> А ты весь сорц ноускрипта перелопатил?
> угу. и выкинул то, что не использую.И правильно сделал, видимо.
>>> кто не может себе сделать форк…
>> Несколько сотен миллионов юзеров //Captain.
> ну, это никак не мои проблемы, правда?Вполне вероятно :)
>> Так никто и не спорит. А ты его на основе чего делал?
> очень порезаный noscript, без фич, которые я не использую. оно меня с
> тех пор устраивает — и ладно.Вообще, внушающий уважение подход. И произвол аффтара за бортом. Мне такое нравится, куда более достойно чем готовить каждый раз вазелин под новые причуды того или иного автора.
на самом деле я понимаю, что это подход только для гиков. ну, мне повезло быть гиком просто. %-)
> на самом деле я понимаю, что это подход только для гиков. ну,
> мне повезло быть гиком просто. %-)Да нормальный подход. На самом деле не только для гиков. Более общая формулировка звучит так: "если ты хочешь чтобы какая-то работа была сделана хорошо, ее придется сделать самому". Такая вот правда жизни :)
> Вообще, внушающий уважение подход. И произвол аффтара за бортом. Мне такое нравится,
> куда более достойно чем готовить каждый раз вазелин под новые причуды
> того или иного автора.В общем случае, согласен. Но тут в чём смысл форка -- чем плох оригинальный NoScript? Имхо, наличие неиспользуемых тобой лично функций не причина делать форк.
> В общем случае, согласен. Но тут в чём смысл форка — чем
> плох оригинальный NoScript? Имхо, наличие неиспользуемых тобой лично функций не
> причина делать форк.ещё как причина. зачем мне неиспользуемый мусор? если, положим, gimp я форкнуть не могу просто в силу размера проекта, то с noscript это вполне возможно. для того (в том числе) и придумали FOSS, чтобы я мог взять и под себя подпилить, не?
ну, и два эпикфэйла автора меня напрягли. что-то не верю я ему.
так что когда приходится использовать тормозиллу, использую свой форк noscript.
> зачем мне неиспользуемый мусор? если, положим, gimp я форкнуть
> не могу просто в силу размера проекта, то с noscript это
> вполне возможно.Неужели несколько сэкономленных килобайт/мегабайт стоят того, чтобы тратить время на поддержку форка?
> Неужели несколько сэкономленных килобайт/мегабайт стоят того, чтобы тратить время на поддержку
> форка?какую «поддержку»? it just works. так называемые «новые фичи» меня не волнуют, старое работает. чего там поддерживать-то?
> плох оригинальный NoScript?Не слишком доверяемым поведением автора, вероятно. Я его до некоторой степени понимаю в этом вопросе.
Если причина только в этом, то логичней (и достаточно) произвести аудит кода, а не форкать проект.
> Если причина только в этом, то логичней (и достаточно) произвести аудит кодакаждый раз, когда выходит новая версия. неа, что-то перспектива не радует. проще форкнуть.
>> плохая карма и плохой пеар ему обеспечены.
> …но при его размерах бегемот может не обращать на это внимание. вон,
> с NoScript же утёрлись — и ничего. и с адблоком утрутся.
> потому что выбора-то нет.почему? только что проверил, в хроме у меня, оказывается, стоит обычный адблок, который к адблоку плюс отношения не имеет. выбор есть, и даже форкать ничего не потребвалось :)
носкрипт? если имеется в виду 2008 чтоль года скандал, то там реакция была, причем непосредственно со стороны мозиллы. автору сказали атата, и он пообещал, что больше не будет.
> в хромеnot interested.
> автору сказали атата, и он пообещал, что больше не будет.
ага-ага. конечно. кем он считает пользователей — он отлично показал. «не будет» так — будет как-нибудь иначе. как с Ghostery, например.
> так — будет как-нибудь иначе. как с Ghostery, например.А с этим что не так?
>> так — будет как-нибудь иначе. как с Ghostery, например.
> А с этим что не так?а у него оно прятало уведомление на странице аффтыря. естественно, тоже без предупреждений, опций и так далее. два таких фэйла (емнип, второй после того, как «я больше не буду» было) — достаточно, чтобы больше не доверять этому человеку никогда.
> того, как «я больше не буду» было) — достаточно, чтобы больше
> не доверять этому человеку никогда.Мде, действительно, полутроянский подход с двойными стандартами. Прямо едро какое-то.
Он ничего не обязан вам, он за свой адблок денег не берёт, более того, можно его форкнуть и делать свой.
>> глупый анонимус не читал лицензии.
> Глупый регистрант не знает, что обладатель авторских прав имеет полное право поменять
> лицензию в любой момент.как умный анонимус, скажу, что изменение лицензии не ретроактивно.
другими словами, а и пусть меняет.
> белого списка для малвари.А он есть. Практически у всех антивирусов.
И этот продался. Надеюсь, будет форк с нормальным функционалом.
Уже есть - https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/adban/ . Правда, у него два недостатка:
- требует денег через две недели после установки. Лечится однократным нажатием ссылки like в окошке с требованием заплатить.
- нельзя добавлять свои правила блокировки.Зато не жрет память гигабайтами и работает быстрее адблока.
> - требует денег через две недели после установки. Лечится однократным нажатием ссылки
> like в окошке с требованием заплатить.
> - нельзя добавлять свои правила блокировки.Ну и зачем он такой нужен?
Включи голову. Может кто-то денег хочет? Нет? Извини.
Можно по подробнее о пожирании памяти? По моему это гигабрехня.
В мозиллу добавили квест на отключение рекламы.
Пора делать форк адблока и носкрипта, объединив это в один годный проект, без двойной бухгалтерии. кто помнит как автор какого-то из этих двух плагинов использовал баг другого плагина чтоб показывать рекламу на своем сайте? А теперь еще и будут показывать "ненавязчивую рекламу" Шли бы они подальше с такой двойной бухгалтерией.
Сколько же здесь идиотских криков. "форк", "продался" итд., но ни кому в голову не пришло посмотреть что да как там.
да какая разница. эта опция должна быть opt-in, а не opt-out, вот и всё.
> да какая разница. эта опция должна быть opt-in, а не opt-out, вот и всё.Да, иначе странный какой-то адблокер получается :). Мы, дескать, придавим рекламу, но только от тех тко нам не заплатил :)))
А сайты на одной идеи должны держаться.
> А сайты на одной идеи должны держаться.а это их личные проблемы. речь не о сайтах, а о примитивной этике в данном случае. делать такую опцию как opt-out — тупо неэтично. автор, конечно, в своём праве, но выглядит противненько.
"а это их личные проблемы"Следующий.
ты не отвлекайся, иди рекламу смотреть. а то сайты поумирают.
> ты не отвлекайся, иди рекламу смотреть. а то сайты поумирают.Черт возьми, даже троллинг бывает мастерскими :D
> а это их личные проблемы. речь не о сайтах, а о примитивной этикеМне кажется что "а давайте сперва зарежем рекламу а потом разрешим ее тем кто доплатил" с точки зрения элементарной этики выглядит уе...ски под любым углом.
Для рекламодателя это выглядит, простите, вымогательством.
Для юзеров это выглядит жульничеством: качали адблокер а получили средство имплементации рэкета рекламеров от автора.
> Для рекламодателя это выглядит, простите, вымогательством.Для рекламодателя это выглядит сделкой: хочешь увеличить аудиторию - доплати автору того или иного блокера. Just business.
> Для юзеров это выглядит жульничеством: качали адблокер а получили средство имплементации рэкета рекламеров от автора.
Welcome to the real world.
> Welcome to the real world.Да-да, я уже усвоил что добро должно быть с кулаками. Чтобы можно было взять и уе...ть некоторым особо наглым :)
А потом сесть за превышение необходимых мер самообороны. Оптимизма сразу поубавится.
Размещение раздражающей рекламы — признак неуважения владельцами сайта своих посетителей. Я как-то еще терплю анимированную рекламу на opennet, но это уже на грани. Хуже всего, когда реклама не обозначена и смешивается с основным содержанием сайта.
> Размещение раздражающей рекламы — признак неуважения владельцами сайта своих посетителей.
> Я как-то еще терплю анимированную рекламу на opennet, но это уже
> на грани. Хуже всего, когда реклама не обозначена и смешивается с
> основным содержанием сайта.Это вы про ithappens, где периодически проскакивают заказные "истории"?
>> Размещение раздражающей рекламы — признак неуважения владельцами сайта своих посетителей.
>> Я как-то еще терплю анимированную рекламу на opennet, но это уже
>> на грани. Хуже всего, когда реклама не обозначена и смешивается с
>> основным содержанием сайта.
> Это вы про ithappens, где периодически проскакивают заказные "истории"?Покажите две.
Истории за номерами 1149, 4384, 7983, например.
Последние две — не очень, а вот 1149 — да.
Дополню предыдущего оратора. 7996+8012, например. Если в первой ничего страшного (и я бы не заметил, если не тут же появившаяся вторая), то во второй довольно нагло — сама «история» реально ни о чем, зато почти в каждом абзаце рекламка EVE.
Вы не понимаете. Так автор видит мир.
Годное решение
> Adblock Plus 2.0 по умолчанию будет показывать "приемлемую" рекламуГлавное что бы осталась возможность самому рекламу блокировать, а то особо наглые обязательно в список "приемлемых" смогут себя добавить.
> * Только статическая реклама (никакой анимации, звуков и подобного);
> * Желательно только текст без привлекающих внимание изображений;
> * Не более одного JavaScript скрипта, задерживающего загрузку страницы (в частности, ровно один DNS-запрос).какое точное описание гуглорекламы...
> какое точное описание гуглорекламы...Почему-то у гугла реклама менее наглая чем у некоторых других.
Почему-то гугл как раз на рекламе и зарабатывает. Как непредсказуемо это работает, а?
Отказался от использования этих ваших адблоков в пользу privoxy и лютого курения perlre.
Главная http://img7.imageshack.us/img7/4170/ahr0cdovl3d3dy5vcgvubmv.png
Страница с этой новостью http://img815.imageshack.us/img815/4170/ahr0cdovl3d3dy5vcgvu...
я лично простым скриптом удавил.
> я лично простым скриптом удавил.Писать на каждый сайт скрипт немного геморройно :)
>> я лично простым скриптом удавил.
> Писать на каждый сайт скрипт немного геморройно :)да ну. пять-десять минут работы. занимает примерно перекур. конечно, лучше бы это делал мощный AI, но как ему доверять? %-)
> да ну. пять-десять минут работы. занимает примерно перекур.Сайты разные бывают. На некоторые 5 минут тратить просто жалко. Это не значит что с них хочется рекламу подгрузить.
> конечно, лучше бы это делал мощный AI, но как ему доверять? %-)
Действительно, проблемка. Подозреваю что действительно мощный AI решит что надо бы избавиться от этих дурацких человеков и их скриптов, чем постоянно такой фигней заниматься.
> Сайты разные бывают. На некоторые 5 минут тратить просто жалко. Это не
> значит что с них хочется рекламу подгрузить.если я на этом сайте раз в сто лет — то фиг с ним. а если постоянно — я напишу себе скрипт.
> если я на этом сайте раз в сто лет — то фиг с ним.Грузить какой-то полутроянсоке фуфло с сомнительных серверов мне как-то не доставляет.
> а если постоянно — я напишу себе скрипт.
Так насчет этого сценария я не против ;)
> Отказался от использования этих ваших адблоков в пользу privoxy и лютого курения perlre.А как там автоматические подписки сделать без лишнего гемора?
Под Линуксом проблем нет, есть скрипт закачивающий и преобразующий AdList'ы адблока в формат Privoxy. Под Win можно скачивать готовый лист в нужную папку вручную или автоматически, какой-нибудь качалкой по событию планировщика.
Опера и/или Сквид есть везде. Как рукой снимает рекламу.
Это реклама против рекламы.
> Реклама должна полностью умереть, как и сайты, которые за счёт неё живут.Тогда вам видимо необходимо что-то подобное cat /dev/null
> Тогда вам видимо необходимо что-то подобное cat /dev/nullТю, у меня получше есть для таких как вы любителей рекламы: cat /dev/random намного лучше эмулирует сайт с рекламой :)
> Жаль что автор продажная скотина. Важно не само изменение в adblock, а
> сам факт его внесения. Реклама должна полностью умереть, как и сайты,
> которые за счёт неё живут.squid,squidGuard в помощь. Сам пользую -весчЬ
> squid,squidGuard в помощь. Сам пользую -весчЬИ правда, зачем нам мухобойки? Можно же сразу из базуки вдарить!
Браузеру легче от этой 'базуки', поверьте. Всякие ads(всё_что_душе_угодно) простой localhost.
В sguidGuard есть бан лист во сайтам, по ссылкам :)
> Браузеру легче от этой 'базуки', поверьте. Всякие ads(всё_что_душе_угодно) простой localhost.Я верю что если вообще не запрашивать элемент, DNS запрос для него вообще не потребуется, ВНЕЗАПНО :)
> В sguidGuard есть бан лист во сайтам, по ссылкам :)Только вот если я вижу какой-то пролезший баннер, здесь и сейчас, давить его сквидом - повеселее чем базуку для убиения мухи заряжать.
Другими словами, Палант похоронил свою программу. Жаль, я думал он умнее.
Если он потеряет даже 20% юзеров, но с остальных заработает по доллару в год -- он, просто, гений.И вам удачи...
>Пользователи, которые категорически настроены против любой рекламы, могут отключить эту функцию в настройках расширения: требуется отключить опцию «Разрешить ненавязчивую рекламу» ("Allow non-intrusive advertising")...Хрошо бы выводить предложение выбора режима блокирования во время установки.
Ага. А так же ещё выдавать для ревизии весь about::config. Это так по виндовому.Каптча 81118 намекает.
> Хрошо бы выводить предложение выбора режима блокирования во время установки.а кто сказал, что оно не выводит? хорошо бы, конечно, сразу эту галку, но сейчас мне при апдейте сказали, что будут показывать рекламу и дали куда клацнуть, чтобы открыть окно опций и вырубить это нафиг. конечно, лучше бы «врубить это», но и так более-менее терпимо.
согласен с теми кто высказался выше. особенно меня достает реклама на опеннете, где флешка ползет к системному блоку и обламывается, или где какие то амбалы ломяться в серверную... принципиально ничего не стал бы покупать из того что рекламируется таким образом
А что лучше? Adblock или Adblock Plus, а то воткнул второй не раздумывая - все работает, рекламы нет.
Ничего ведь не мешает форк сделать если что...
Ну что же, либо постепенно попадёт в фильтры эта ваша "ненавязчивая реклама", либо форкнет кто нибудь сам Adblock. Мне вообще никакая реклама не нужна.
