Контролирующие органы Германии и Швейцарии представили (http://www.osb-alliance.com/index.php/de/presse/pressemittei...-) детальную спецификацию, в которой перечислены проблемные моменты и рекомендации по улучшению поддержки формата OOXML в офисных пакетах LibreOffice и OpenOffice.org. Для реализации проекта по улучшению импорта, отображения и обработки данных в формате OOXML сформирования новая рабочая группа "Office Interoperability", которая займётся вопросами совместимости различных офисных пакетов. Организациям и компаниям, заинтересованным в улучшении переносимости офисных форматов, предоставлена возможность до 31 января высказать свои замечания и предложения.
Среди направлений, в которых планируется вести работу выделены: форматирование вставок и изображений в .docx; форматирование таблиц в .docx; форматирование списков в .docx; форматирование комментариев в .docx и .xlsx; рабо...URL: http://www.osb-alliance.com/index.php/de/presse/pressemittei...-
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32565
Правильной дорогой идут товарищи.
Им нужен открытый и богатый фичами формат, открывающийся как в проприетарных Офисах, так и в открытых. Если упираться в ODF, то реализацию того, что в нем не поддерживает MS, придется заказывать у MS. Вместо этого они выбрали OOXML, совместимость с которым MS поневоле должна поддерживать, и будут дорабатывать его не поддерживаемые плюшки сами в рамках проектов с открытым кодом.
Имея практически полную свободу от MS и не теряя гибкости в конкретных решениях.
> Правильной дорогой идут товарищи.Очень правильной, если учесть, что этот ООХМЛ в самом МС офисе не полностью поддерживается, да и судя по всему никогда не будет (8000 страниц, знаете ли.)
Значит, меньше лопатить, не так ли?
Очевидно же, что для работы 80% плюшек просто не нужны.
А тут железная отмазка - "их даже родной офис не поддерживает"!
на кой продвигать оохмл как СТАНДАРТ, если его ни одна программа не реализует?
про 80% - смешно, да, стандарт у нас есть, а реализовывать его нечем.
Шаг 1. Приводим весь документооборот к OOXML. Устраняем необходимость иметь для этого MS Office, но сохраняем совместимость с теми, у кого он уже есть.
Шаг 2. Убеждаемся, что все работает и что необходимости в MS Office нет.
Шаг 3. Анализируем недостатки этого решения и разрабатываем программу отказа от неудачного формата в пользу ODF. Инфраструктура в переходный период должна работать прозрачно, поддерживая оба формата для тех, кто все еще на MS Office.
Шаг 4. MS Office постепенно вымирает за ненадобностью, вместе с ним и необходимость в поддержке OOXML.Альтернативный путь:
Шаг 1. Приводим весь документооборот к ODF. Имеем геморрой с его поддержкой в MS Office, который без помощи MS исправить невозможно.
Шаг 2. MS активно участвует в процессе и перетягивает все, что может, на свои сервисы.Мне второй вариант кажется менее удачным.
Уверенности в том, что не будет изменения реализации ooxml у меня нет. Не для того МС этот формат протащила в стандарты. Им просто выгоды никакой от этого бы не было.
Потому первый путь можно считать ошибочным.Второй вариант более правильный, потому как ODF поддерживается чуть менее чем везде (его проблемы реализации МСО касаются исключительно МСО). Да, вот у вас есть инструмент - МСО и вы под этот инструмент пытаетесь найти работу, здравый смысл подсказывает, что нормальные люди должны делать наоборот.
Естественно, правильнее весь документооборот вести в PDF и ODF. Вот только волшебной палочки, которая в одночасье сделает все правильно, ни у кого нет.
Сейчас все решения в этой области ориентированы (либо прямо завязаны) на МС Офис. Чтобы вдруг сделать все правильно, надо переписать значительную часть софта, используемого в этой отрасли. Причем большую часть переписать самому нельзя, поскольку опенсурсом там и не пахнет. На практике это в лучшем случае приведет к тому, что у поставщика ПО придется покупать его новую версию - "теперь с поддержкой ODF". А в худшем - нарушить рабочий процесс ради высоких идеалов перфекционизма.
Дружище, вы явно не понимаете сильные стороны мелкомягкого офиса. У меня пользователи просят мелокомягкого в основном из за того что там добротно отработаны связки в основных процедурах повторяемых действий по формированию офисных документов. Получение данных, анализ данных, подготовка результатов, презентация результатов. В опен/либре плюшек больше, writer стал очень надежен, но как говорит наш главбух у мелкомягкого "кликов мышки намного меньше для выполнения такой же работы" . Попробуйте по анализируйте сметы и бюджеты по it в либреофисе и офисе от мелкомягкого разница чувствительная. Для финансистов эти связки вообще очень важны, и они готовы платить за удобный для них инструмент. Когда таких связок нет, например у секретаря, то секретарю удобней за либрой.
Так что мелкомягкий имеет очень хорошие позиции у финансовых работников и он там будет жить "долго и счастливо".
Это я к тому, что каждый продукт имеет свою нишу.
Мне, дилетанту, кажется, что
> Получение данных, анализ данных, подготовка результатоввообще - процедуры, не требующие текстового процессора, редактора таблиц и пр.
То, что это делается именно в офисном пакете - просто так сложилось, что более удачных инструментов не нашлось.
Открытые форматы данных как раз позволяют создавать эти самые более удачные инструменты.Впрочем, я, дилетант, не берусь утверждать, что тут я прав. Не довелось копаться самому, а со стороны все, конечно, выглядит проще.
> (8000 страниц, знаете ли)Палишься.
Пруфлинк или гонишь.
Извольте, http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm...
первый же документ 5585 страниц
Скачай и посмотри.
Правильной.
Только не «плюшки», а какашки. Которые в силу их распространенности приходится поддерживать.
Хорошо бы ещё и мс их поддерживал согласно их же спецификации. Иначе приходится создавать вот такие «эталонные» документы с критерием «должно быть как в ворде», а не в стандарте.
забить на этот долбанутый стандарт от M$
Все, что на XML вообще по определению является фейком. Попробуем на XML описать мало-мальски сложную структуру размером свыше 10 мб - лютый песец же получается. А это Гогно еще парсить надо - желательно без аппаратной акселерации от МежДелМаш. Обмолачивать. Причем на жабке. Опачки?Ничо так лажанулись с омниязыком, позволяющим типо описывать все на свете?
Правильно, надо было JSON выбирать.
Сложные структуры совершенно незачем валить в один файл.
Или вы все базы данных готовы похерить, если ваша таблица на сотню полей будет непростительно медленно обрабатываться?
Никакой язык не избавит от необходимости продумывать архитектуру.
разрешите поинтересоваться, где в LibreOffice жабка?
Ну как бы везде? Они конечно заявляют что переписывают все java-участки на c/c++, но не всегда получается, слишком глубоко копать. Пример: если отключена и не установлена jre, то в документах не отображаются картинки (причём никаких предупреждений на счет этого не выдаётся)
вы в курсе, что этот офисный пакет изначально писался на c/c++? в том числе и парсер. его так и пишут на плюсах и дальше. а поддержка всяких js и python - совсем для других целей.
> Все, что на XML вообще по определению является фейком. Попробуем на XML
> описать мало-мальски сложную структуру размером свыше 10 мб - лютый песец
> же получается.Вообще вы правы, OSM к этому уже пришли :). У них получилась вообще эпическая XML весом в жалкие 250Гб (всего-то, лол). Декомпрессить столько - усраться можно. А в бинарном виде то же самое - 14Гб...
фига се. народ видимо не в курсе, что есть бинарное представление данных, и они там числа с плавающей точкой в тестовом виде представляют? jpeg'у - jpeg'ово, xml'ю - xml'ово.
Вот кому надо (швейцарии с германией) тот и пускай пилит всякие левые форматы на то он и опенсоурс, а в мейнстриме надо ODF развивать.
Мейнстрим - это как раз-таки Майкрософт Офис и docx, а не малопопулярный и редкоиспользуемый odf.
> Мейнстрим - это как раз-таки Майкрософт Офис и docx, а не малопопулярный
> и редкоиспользуемый odf.Мейнстрим для обмена документами, по крайней мере в Германии, - вообще pdf.
да, кстати. у кулхацкеров docx стал мейнстримом еще в 2007 году. правда, они так и не замечали разницу между doc и docx: расширение же не у всех в эксплорере показывало :-D
> же не у всех в эксплорере показывало :-DНа чем основан прикол: присылается .doc.exe c значком как у документа. И вот уже имбецил сам запускает троянец...
Почтовый клиенты от Майкрософт блокируют вложения, содержащие скрипты и исполняемые файлы и предупреждают при распаковке архивов со скриптами и исполняемыми файлами.Не хотите думать, но при этом пользуетесь сторонней х**ёй - огребайте по полной.
> Не хотите думать, но при этом пользуетесь виндой - огребайте по
> полной./я поправил
>> Не хотите думать, но при этом пользуетесь виндойХм, а если хотеть думать - тогда зачем вообще пользоваться виндой? Она на умных не заточена.
> Хм, а если хотеть думать - тогда зачем вообще пользоваться виндой? Она
> на умных не заточена.Мне определённо нравится ход ваших мыслей. (:
не только exe, они еще и архивные файлы блокируют нах. даже если просто в этих файлах текстовики лежат. эвристика по расширению от майкрософт, чё там
> чё тамПоэтому те кому надо послать self extractor с легитимными целями - жутко трахаются с переименованием и инструктированием хомяков по жизни.
> Не хотите думать, но при этом пользуетесь сторонней х**ёй - огребайте по
> полной.Ага, а еще помнится до недавних пор ноутпад при открытии документа с сетевой шары мог спокойно вгрузить "системные" дллки оттуда же. Кто там у нас чем думает - сразу видно. Грузить левые либы с текущего пути вперед системных - это ж умища просто палата!
>Вот кому надо (швейцарии с германией) тот и пускай пилит всякие левые форматы на то он и опенсоурс, а в мейнстриме надо ODF развивать.Вот тебе надо, ты и развивай, сделай что-нибудь полезное.
Ты хочешь сказать что ODF принимали в стандарт
некомпетентные люди ?
...И ODF более расширенной версии, доведенной
до ума, нельзя принять ?
В общем-то вид с одной колокольни всегда
необъективен...
Ни те, ни другие этого непонимают или нехотят...
Ну вот в гос. конторах сейчас всё волей-неволей в docx, xlsx и pptx и проблемы с ними, особенно с картинками и формулами приводят к тому, что для сдачи отчётности, подготовленной в либре, приходится открывать её в виндовом офисе и приводить к вменяемому виду, особенно презентации. (Если что, лично я предпочитаю TeX для документооборота, но когда в госзаказе прописано pptx/docx, то не отвертишься.)Так что лично меня данное направление работ очень даже радует.
Интересно, а почему госконторы не по ГОСТу работают?
> Интересно, а почему госконторы не по ГОСТу работают?Вот точно! Нужно чтобы все по ГОСТУ работали, с завтрашнего дня никаких дюймов.
Мониторы, диски, сервера и системы хранения, телекоммуникационные шкафы и стойки, с завтрашнего дня только в сантиметрах.
> дня только в сантиметрах.А знаете, мерть в каких-то там ярдах и дюймах, определенных как какие-то там пальцы королей и что там еще - немного старомодно как-то. В этом плане система СИ выглядит намного более внятной. И всякими там метрами, килограммами и прочими пользуется отнюдь не только ГОСТ, но и куча других стран более прогрессивных чем англичане-перебежчики, не пожелавшие выбросить свою древнюю систему мер до сих пор.
берём немецкий магазин электроники computeruniverse.
диагонали экранов для телефонов, планшетов, мониторов, телевизоров и т.д. указаны в сантиметрах (зачастую в скобках дополнительно указан размер в дюймах)почему немцы могут это сделать, а мы - нет?
> почему немцы могут это сделать, а мы - нет?Более того - и чипы новой разработки например обычно оперируют уже миллиметрами например в шаге выводов, а не допотопными дюймами как старые типы корпусов. Метрическая система мер построена хоть с какой-то логикой в бошке. Дюймовая - "исторически сложилось". Это как если б у нас меряли аршинами, верстами и пудами до сих пор. Представляете себе расстояние лапок чипа в саженях/аршинах/что там еще и конверсию этого в дюймы/метры? :))
ну представить легко продукты РосНано, измеряемые в косых саженях
Жалко же юниты в стойках, которые вершкам родным равны ;)
Потому что ГОСТы не обязательны для применения, см. ФЗ "О техническом регулировании".
> Интересно, а почему госконторы не по ГОСТу работают?А вы почитайте этот ГОСТ, он не обязателен к применению. Если хотите использовать — пожалуйста, ГОСТ вам готов. Не хотите — ответственности не несёте. По сути дела, весь смысл этого ГОСТа в том, чтобы заказчик, если он хочет получить, скажем, отчёт в odt, мог указать исполнителю ГОСТ, в котором описан формат для представления отчёта. И если будет такой заказ, то заказчик обязан выполнять.
Но! Этот ГОСТ не запрещает использование других форматов, т.о. никто не запрещает в гос. контрактах писать MS Word и, если не хочешь выполнять этот пункт, то тебе не подпишут контракт и не будет никаких работ и денег за них.
Отвертишься легко и непринуждённо.
.ppt & .docx тупо не являются стандартом. В отличие от ODF...
В полном соответствии с одним законом РФ, стандартом электронного документооборота в РФ же рекомендован ODF... А про doc и иже с ними нет ни слова ни одном ГОСТе.
Можно этим тыкать прямо в лицо.ЗЫ. Хотя и понимаю, что в нашей стране это бессмысленно... И даже вредно.
А вы чиновников в живую видели?
> А вы чиновников в живую видели?И часто, к моему сожалению. Стараюсь минимизировать своё общение с ними, насколько могу.
Но, таки, для Вас, процитирую, повторюсь снова:
<< ЗЫ. Хотя и понимаю, что в нашей стране это бессмысленно... И даже вредно. >>
> ЗЫ. Хотя и понимаю, что в нашей стране это бессмысленно... И даже
> вредно.Вот-вот. Вы думаете, я не пробовал делать в odt? Пробовал, и мне настоятельно рекомендовали не маятся дурью, во избежание...
Научную работу я держу в TeX — это моё и здесь мне никто не укажет, но вот формальные отчёты, увы и ах...
Настоящий момент ни один OO, LO и тд не могут открыть даже сколь угодно простой .docx
Надеюсь это поправят, хотя бы что бы просто с конвертировать в что-то другое.А вообще меня уже бесит эта адская зависимость от MS Office. Думал отказался от него, ан нет. Кроме него нормально ничего не может открыть этот долбанный docx. Даже WordPad официальный все время орет что документ отображается частично!
Да и достали все эти навороченные форматы которые плывут везде и во всем. Приходиться чуть ли не каждый файл приходиться хранить еще и в pdf.
> Настоящий момент ни один OO, LO и тд не могут открыть даже сколь угодно простой .docxНе в курсе, как называется на ОпенНете ЛОРовское правило 4.2.?
есть только проблема с таблицами. Бывает даже в LO редактируешь таблицы в docx-файле, и последующим открытием этого .docx они куда-то смещаются или сужаются.
Они сами себе создали проблем, поюзав стандарт который не осилил нормально реализовать даже MS.
Надеюсь, они формулы доработают. В LO сильно не хватает возможности поставить одну высокую, на две и больше строк, фигурную скобку в формуле. Можно только две поставить, а одну - никак. То же самое и с одной прямой чертой. Даже при импорте из doc/docx подобная формула корректно не конвертируется - LO считает её некорректно введённой.
> Можно только две поставить, а одну - никак. То же самое и с одной прямой чертой.Да что вы говорите? Всегда можно было одну поставить. Просто вместо правой скобки нужно указывать none, например: left lbrace {a} over {b} right none
Офигеть, работает! Огромное спасибо. Это, правда, не отменяет того, что импорт всё равно кривой.
Ещё раз спасибо-преспасибо.
Спасибо мало, надо баг зарепортить
А в чём баг? В том, что офис не тыкает носом в ман?
Импорт из МС офиса же.
Вот разработали Германия и весь опенсорс мир патчи к Ооо. Теперь он поддерживает все форматы идеально. Ты радостно втыкаешь на всех рабочих компах Ооо как второй офис, но по умолчанию, а работники тебе на следующий день заявляют, что им млять неудобно и они хотят пиратский офис "как у всех" и это вообще не верд, а им нужен именно верд!!!
А в чем проблемы то, распечатываешь 146 УК РФ, даешь хомячку ознакомиться под роспись и предлагаешь попросить у начальника 7 тыс. рублев на офис от мелкомягких. Твоя забота передать писюк с софтом по накладной с соблюдением норм закона. А что там пользователь себе понаставит или как руководитель решит про 7тр. это не твоё дело. Тот софт который в накладной не указан соответсвенно не сопровождается и частенько вытирается как посторонний, всего лишь поддержка элементарного порядка.
> следующий день заявляют, что им млять неудобно и они хотят пиратский офис "как у всех"Ага, а срок потом мотать кто будет? Админ, который это инсталлил? А оно вам надо?!
Состав ПО на компьютерах работников определяется специалистом, ответственным за это.
Пожелания самих работников могут учитываться, но носят рекомендательный характер.
В спорных ситуациях проблема решается докладными записками руководству от пользователя на тему "почему мне нужен Ворд" и от специалиста - "почему это необоснованная трата средств".
Вот эти темы всегда рождали такие жаркие споры, мне понраву почитать такие холивары!(чиновник ггс, пользуюсь и мсофисами и либреофисами.Либреофис сакс)
> Вот эти темы всегда рождали такие жаркие споры, мне понраву почитать такие
> холивары!(чиновник ггс, пользуюсь и мсофисами и либреофисами.Либреофис сакс)Что сказать то хотели?