Компания Nokia представила релиз кросс-платформенного фреймворка Qt 4.8 (http://qt.nokia.com/downloads). В дальнейшем работа будет сосредоточена на подготовке ветки Qt 5.0 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30507), которая будет развиваться в рамках проекта Qt Project (http://qt-project.org/), переведённого на использование открытой модели разработки (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32103), подразумевающей участие сообщества при принятии решений. Дополнительно рассматривается возможность перевода Qt 4 под покровительство Qt Project.
Ключевые особенности (http://doc.qt.nokia.com/4.8/qt4-8-intro.html) Qt 4.8:Интеграция наработок проекта Lighthouse, в рамках которого проведена значительная реструктуризация GUI-стека и создан новый уровень абстракции QPA (Qt Platform Abstraction) для организации взаимодействия с графической подсистемой, позволяющий значительного упростить перенос Qt на новые оконные системы и устройства;
- Поддержка многопоточног...URL: http://labs.qt.nokia.com/2011/12/15/qt-4-8-0-released/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32571
>подготовлены к удалению (помечены устаревшими)
>QtSvg;Да, молодцы. Про векторные иконки можно забыть.
>>подготовлены к удалению (помечены устаревшими)
>>QtSvg;
> Да, молодцы. Про векторные иконки можно забыть.нет эта либа усторела и замена ей давно уже есть в других местах
>>>подготовлены к удалению (помечены устаревшими)
>>>QtSvg;
>> Да, молодцы. Про векторные иконки можно забыть.
> нет эта либа усторела и замена ей давно уже есть в
> других местахАга, только в webkit.
>>и замена ей давно уже есть в других местахнапример?
зачем svg кнопки? может тогда уж сразу в 3D?
> зачем svg кнопки? может тогда уж сразу в 3D?затем, что scalable icons.
И это, обрати внимание на дату: май сего года.И так: оригинал.
http://labs.qt.nokia.com/2011/05/12/qt-modules-maturity-leve.../QtSvg
Overall module state: Deprecated
New maintainer required
Reasoning: SVG Full (as opposed to SVG Tiny) functionality available in QtWebKit, which should be used instead; we welcome research for a replacement for the SVG-generating code.Пишись в майнтейнеры, будет всем щастье.
>И это, обрати внимание на дату: май сего года.Есть гораздо новее http://developer.qt.nokia.com/wiki/Qt_Modules_Maturity_Level
>Пишись в майнтейнеры, будет всем щастье.И что? Это только усилит моё недовольство по поводу принятого решения.
> И что? Это только усилит моё недовольство по поводу принятого решения.насколько я вычитал, нужен майнтейнер. функционал SVG торчит в вебките, если нужен только он, то майнтейнер по идее оттуда может его взять. я неправильно нафантазировал?
>> И что? Это только усилит моё недовольство по поводу принятого решения.
> насколько я вычитал, нужен майнтейнер. функционал SVG торчит в вебките, если нужен
> только он, то майнтейнер по идее оттуда может его взять. я
> неправильно нафантазировал?Конечно неправильно. webkit очень толстоват для такой ерунды.
> Конечно неправильно. webkit очень толстоват для такой ерунды.видимо я коряво объяснил. таки с какой стати требуется майнтейнер? если они функционал впилили в вебкит? я так думаю - на основе того, что в вебките поддерживать мини либу. в любом случае если претендуешь на мейнтейнера, лучше списаться с ними
>> Конечно неправильно. webkit очень толстоват для такой ерунды.
> видимо я коряво объяснил. таки с какой стати требуется майнтейнер? если они
> функционал впилили в вебкит? я так думаю - на основе того,
> что в вебките поддерживать мини либу. в любом случае если претендуешь
> на мейнтейнера, лучше списаться с нимиНет в вэбките никакой минилибы. И svg там поддерживают разрабы вэбкита, которые к нокии отношения вообще никакого не имеют. Речь идёт об отдельной модуле QtSVG, от которого разрабы нокии пытаются избавиться любой ценой. Минусы этого решения очевидны, т.к. выбкит, в силу своей сложности и размеров, не является адекватной заменой QtSVG. О чём, собственно, и речь. Да, его можно форкнуть, можно форкнуть Qt. Но необходимость столь масштабных действий по возврату внезапно исчезающего функционала из тулкита поднимает вопрос об адекватности его разработчиков и вообще использовании библиотеки Qt в серьёзных проектах.
> Нет в вэбките никакой минилибы. И svg там поддерживают разрабы вэбкита, которые
> к нокии отношения вообще никакого не имеют. Речь идёт об отдельной
> модуле QtSVG, от которого разрабы нокии пытаются избавиться любой ценой.если бы я старался от чего-то избавиться, я бы не искал мейнтейнера, нет?
>> Нет в вэбките никакой минилибы. И svg там поддерживают разрабы вэбкита, которые
>> к нокии отношения вообще никакого не имеют. Речь идёт об отдельной
>> модуле QtSVG, от которого разрабы нокии пытаются избавиться любой ценой.
> если бы я старался от чего-то избавиться, я бы не искал мейнтейнера,
> нет?Отдать другим это не избавиться?
>> если бы я старался от чего-то избавиться, я бы не искал мейнтейнера,
>> нет?
>Отдать другим это не избавиться?Может стоит рассматривать это как участие в команде, а не как отдание другим? Проект-то в всё равно переводят на открытые рельсы, следовательно доля не нокиевских участников должна вырасти.
>>> если бы я старался от чего-то избавиться, я бы не искал мейнтейнера,
>>> нет?
>>Отдать другим это не избавиться?
> Может стоит рассматривать это как участие в команде, а не как отдание
> другим? Проект-то в всё равно переводят на открытые рельсы, следовательно доля
> не нокиевских участников должна вырасти.Ага, под чутким руководством Нокии и за бесплатно. Довольно интересное предложение, не находишь? Впрочем, желающих переписать QtSVG и так не предвидится.
ну куда же без наглых халявщиков? никуда. вот в вашем лице, милейший, мы наблюдаем неистовое желание чтобы корпорации делали то, что лично вам нужно, так, как вам нравится, на ваших условиях и с нулевыми от вас затратами. вряд ли вам это будет понятно, но такой подход - это подход наглого нахлебника. вряд ли вам будем понятно, но нормальных подходов даже не один: "спасибо, что вы сделали", "спасибо, что делаем вместе", "спасибо, дальше мы сами".
только вот «спасибо, что пахал и иди нафиг, а мы будем на этом деньги зарабатывать» в «нормальные» не входит. вот перелецензируют модуль под условиями, явно запрещающими его использовать в коммерческой версии Qt — тогда можно и маинтайнить.
лыко-мочало-2."спасибо, что пахал и иди нафиг" это ложь. Ещё раз: где бы кто его не использовал, для тех, кто делает и планирует дальше делать открытое ПО ограничений нет. Если душит жаба, что кто-то гребёт деньги лопатой - бери лопату, становись рядом.
«рядом» не берут. да, я не хочу, чтобы мой код продавали. моё право, нес па? а если продают — пусть делятся профитами.
> «рядом» не берут.плохой день, да?
> да, я не хочу, чтобы мой код продавали.
GPL этому никак не препятствует.
> а если продают — пусть делятся профитами.
GPL этому никак не способствует.
Давайте уж закончим. То, что вы толком не представляете что есть BSD и что есть GPL, к чему они обязывают и что и как ограничивают, это совершенно понятно. Также понятно что никаких толковых аргументов кроме "BSD не способствует дальнейшему открытию кода" я и не услышал, и видимо, уже не услышу. Зато на волне раздражения появляется явный абсурд.
Ещё раз повторю, вдруг в какую-то щёлочку проскочит и дойдёт до мозга:
BSD не ограничивает разработчика (даёт ему свободу выбора) открывать ему ЕГО код, основанный на коде под лицензией BSD, или нет. Это - ЕГО код. Если он закрыл код, взятый без изменений - он имбецил. Потому что родительский код был и остаётся открытым. Смысла нет его закрывать. А вот СВОЙ код он имеет право не показывать. Если вам кажется, что таким образом он кого-то обкрадывает - берите лопату... берите код FreeBSD и издавайте ArisuOS, становитесь миллиардером. И не надо свистеть, что не берут - места полно.
> Нет в вэбките никакой минилибы. И svg там поддерживают разрабы вэбкита,А svg это такое мегамонстрило что мини и svg - это взаимоисключающие параграфы. Если нечто мини, значит оно не умеет половину функционала и временами картинки будут выглядеть криво.
Быстро времена четверокедов прошли...
А где обновляшки? Жмякаю "Qt SDK update" а там тоскливо "no updates available"... хнык-хнык T_T
Дык. Qt обновился, а не QtSDK. Для обновления SDK новшеств многовато - пока запилят...
Ох не нравится мне куда это всё идёт. Например желание выбрасывать нужные вещи и концентрироваться на свестелках типа QtQuick. А может вся правда в том, что всё что нужно уже написано и нефик изобретать новое, в принципе пофиксить баги - и больше ничего не нужно. Но люди ощущают потребность всё равно что то новое делать, вот так и получаются монстры (чего только стоит попытка перенести проги в веб-облака). Надеюсь, с Qt так не произойдёт. Ну и всегда будет 4-я ветка, которой еще очень долго будет достаточно для любых задач, которые могут потребоваться от такого фреймворка. В общем, обнадежьте меня, кто считает иначе :)
>Надеюсь, с Qt так не произойдёт.Уже произошло. Вся разработка сконцентрирована вокруг QML. "Классические" виджеты развиваться не будут. Софта нового под них тоже будет очень мало.
>В общем, обнадежьте меня, кто считает иначе :)К сожалению, я пока не вижу более менее значительные силы, сконцентрированные вокруг продолжения курса Qt4. Скорее всего оно постепенно отомрёт без должной поддержки. Развивать такого монстра небольшой группой энтузиастов нереально, я считаю.
Как может умереть единственный полноценный кросплатформенный фреймворк?
KDE?
По моему, QtQuick - это не монстр, всего лишь прослойка. Они хотят ускорить и упростить создание gui и сделать его более универсальным для разных платформ, десктопных и мобильных. Что в этом плохого ? При этом никто не мешает бизнес-логику писать на C++. Со временем классические виджеты будут заменены на аналоги в qml http://labs.qt.nokia.com/2011/03/10/qml-components-for-desktop/
> По моему, QtQuick - это не монстр, всего лишь прослойка. Они хотят
> ускорить и упростить создание gui и сделать его более универсальным для
> разных платформ, десктопных и мобильных. Что в этом плохого ? При
> этом никто не мешает бизнес-логику писать на C++. Со временем классические
> виджеты будут заменены на аналоги в qml http://labs.qt.nokia.com/2011/03/10/qml-components-for-desktop/Взаимодействие из C++ с QML уж больно кривое. findChild и setProperty просто добивают. О полноценной замене говорить не приходится.
Как я понимаю, более естественным будет обращение из qtuick к C++. Что-то вроде MVC. В qtquick - gui, в ответ на действия пользователя обращение к модели на C++. На хабре недавно на эту тему писали http://habrahabr.ru/blogs/qt_software/134619/
>Как я понимаю, более естественным будет обращение из qtuick к C++Так о том речь. Qt больше не C++ фреймворк. Я бы сказал, что это будет JS-фреймворк с возможность написания расширений на C++. Наверное ближе всего к XUL. Собственно, я это к тому что полноценно заменить QWidgets на QML в программе, активно использующей QWidgets, не получится. Придётся писать заново основу на JS, а потом прилаживать компоненты на C++ по мере необходимости. В любом случае о "pure c++" можно забыть.
> Со временем классические виджеты будут заменены на аналоги в qmlвот именно. похвалить можно только за то, что не взяли xml как язык описания. может, ещё не все полимеры того…
а вообще-то «универсальный GUI» давно придумали. в Qt даже инструмент для него давно есть: WebKit. я, например, вполне удачно использовал вебкит как почти полную замену «обычных» гуёв. а учитывая, что в него без труда встраиваются виджеты от Qt — зачем надо остальное, ясно слабо. всё равно если мобильное устройство тянет Qt, то вебкит там нормально заработает.
>> Со временем классические виджеты будут заменены на аналоги в qml
> вот именно. похвалить можно только за то, что не взяли xml как
> язык описания. может, ещё не все полимеры того…
> а вообще-то «универсальный GUI» давно придумали. в Qt даже инструмент для него
> давно есть: WebKit. я, например, вполне удачно использовал вебкит как почти
> полную замену «обычных» гуёв. а учитывая, что в него без труда
> встраиваются виджеты от Qt — зачем надо остальное, ясно слабо. всё
> равно если мобильное устройство тянет Qt, то вебкит там нормально заработает.Так они и не игнорируют придуманное до них, qtuick основан на тех же веб-языках: js и css. Без дополнительных либ полноценным gui-фреймворком WebKit не является, а декларативное описание виджетов видется более простым и удобным чем встраивание "обычных гуёв" в html.
> Без дополнительных либ полноценным gui-фреймворком WebKit не являетсяглядит на несколько своих софтов: надо же. а я и не знал. вот ведь…
> а декларативное описание виджетов видется более простым и удобным
> чем встраивание «обычных гуёв» в html.кто сказал про «встраивание»? O_O ты, кажется, совсем песни не понял. гуя — это и есть обычные страницы, какое «встраивание»? разница с qtquick в том, что мне не надо учить ещё один декларативный язык и ещё один набор компонентов. да и выразительные возможности побольше. поэтому я на qtquick смотрю и таки слабо понимаю, зачем оно надо при наличии рабочего вебкита. встраивать «родные» виджеты, кстати, мне понадобилось от силы раз, там был спецвиджет с legacy code, который проще встроить (хоть он и выглядит чужеродно), чем переписать.
заодно GUI на вебките автоматически даёт скриптабельность системы. потому что без API никак уже. а это плюс: все более-менее сложные системы в конце концов обзаводятся скриптовым языком. а тут оно изначально уже в дизайн заложено.
кстати, тролли вроде бы не так давно до этой идеи додумались, даже что-то несмело писали в своём блоге, а потом резко замолчали. видимо, пришёл манагер и дал всем причастным по шапке: ведь такой подход qtquick утопит влёт, а в него уже бабла вложено: в разработку и раскрутку.
> кто сказал про «встраивание»? O_O ты, кажется, совсем песни не понял. гуя
> — это и есть обычные страницы, какое «встраивание»?Я прекрасно понял. Не понятно удивление.
> я, например, вполне удачно использовал вебкит как почти полную замену «обычных» гуёв. а > учитывая, что в него без труда встраиваются виджеты от Qt
Я что-то не так прочитал ? Разве здесь речь не про встраиваение виджетов QT в gui на вебките ?
> разница с qtquick
> в том, что мне не надо учить ещё один декларативный язык
> и ещё один набор компонентов. да и выразительные возможности побольше. поэтому
> я на qtquick смотрю и таки слабо понимаю, зачем оно надо при наличии рабочего вебкитаWebKit дает полноценную замену всем или хотя бы большинству виджетов QT без jQuery и аналогов ? Насколько мне известно, нет. Наверное для того, чтобы создавать gui быстро и гибко, при этом интегрировать с другими компонентами фреймворка и не зависеть от внешних проектов? Судя по хабру многие что-то нашли в QML http://habrahabr.ru/blogs/qt_software/
> заодно GUI на вебките автоматически даёт скриптабельность системы. потому что без API
> никак уже. а это плюс: все более-менее сложные системы в конце
> концов обзаводятся скриптовым языком. а тут оно изначально уже в дизайн
> заложено.Разве в qml не используется js для написания скриптов и это изначально не заложено в дизайн ?
> кстати, тролли вроде бы не так давно до этой идеи додумались, даже
> что-то несмело писали в своём блоге, а потом резко замолчали. видимо,
> пришёл манагер и дал всем причастным по шапке: ведь такой подход
> qtquick утопит влёт, а в него уже бабла вложено: в разработку
> и раскрутку.То, что можно использовать веб как gui-фреймоворк, по моему, общеизвестно. А зачем надо было во что бы то ни стало создавать qml, какая здесь коммерческая выгода? Скорее наоборот новое всегда вызывает споры и неприятие у части пользователей. Почему бы не получать бабло от того, что уже было ?
> мне не надо учить ещё один декларативный язык и ещё один набор компонентов
qtquick достаточно прост, изучение труда не составит, тем более для того, кто уже знает C++
> Я что-то не так прочитал ? Разве здесь речь не про встраиваение
> виджетов QT в gui на вебките ?нет. в 99.9% случаев виджеты Qt (Qt, блджад! а не QuickTime!) становятся не нужны.
> WebKit дает полноценную замену всем или хотя бы большинству виджетов QT без
> jQuery и аналогов ?да. внизапна! я секрет открою: jQuery — не Чорная Магия, оно использует фичи браузера. и, кстати: а кто мешает его использовать-то?
> Судя по хабру
вот после этого в принципе разговор можно заканчивать, да.
> Разве в qml не используется js для написания скриптов и это изначально
> не заложено в дизайн ?криво. лишняя сущность. зачем?
> Почему бы не получать бабло от того, что уже было ?
потому что тогда нельзя впихнуть баззворд «инновация».
> qtquick достаточно прост, изучение труда не составит, тем более для того, кто
> уже знает C++я не сказал, что это сложно; я сказал, что это не нужно. *зачем* мне учить «ещё один», даже простой, если есть уже вполне рабочая альтернатива? при этом изучение qtquick мне поможет знать только qtquick, а изучение html+css+js поможет ещё и странички делать/править при необходимости. не вижу в qtquick никакого профита, одни проблемы и лишние сущности.
> нет. в 99.9% случаев виджеты Qt (Qt, блджад! а не QuickTime!) становятся
> не нужны.Не очень понятно, почему при использовании WebKit магически пропадает необходимость использовать виджеты, и зачем всякие ui библиотеки делают на js - не понятно. Говорить не предметно смысла не имеет. Придирки к опечаткам намекают на то, что по существу сказать нечего, видимо.
>> WebKit дает полноценную замену всем или хотя бы большинству виджетов QT без
>> jQuery и аналогов ?
> да. внизапна! я секрет открою: jQuery — не Чорная Магия, оно использует
> фичи браузера. и, кстати: а кто мешает его использовать-то?Правда ? Я тогда тоже открою секрет, Qt это просто библиотека на C++, почему бы тогда на чистом C++ не писать по аналогии ? Никто не мешает использовать jQuery, но "лишние сущности", как вы говорите. И не буду придираться к опечаткам, так уж и быть ;)
>> Судя по хабру
> вот после этого в принципе разговор можно заканчивать, да.Я привел хабр не в качестве аргумента, а просто как пример того, что QML используется и в нем кто-то видит смысл.
>> Разве в qml не используется js для написания скриптов и это изначально
>> не заложено в дизайн ?
> криво. лишняя сущность. зачем?Затем же, зачем js используется в вебе.
>> Почему бы не получать бабло от того, что уже было ?
> потому что тогда нельзя впихнуть баззворд «инновация».Раз это технология так не нужна и бессмысленна как вы говорите, неужели это сделано только ради того, чтобы впаривать кому то "инновации". А риск потерять интерес со стороны существующего сообщества ?
>> qtquick достаточно прост, изучение труда не составит, тем более для того, кто
>> уже знает C++
> я не сказал, что это сложно; я сказал, что это не нужно.
> *зачем* мне учить «ещё один», даже простой, если есть уже вполне
> рабочая альтернатива? при этом изучение qtquick мне поможет знать только qtquick,
> а изучение html+css+js поможет ещё и странички делать/править при необходимости. не
> вижу в qtquick никакого профита, одни проблемы и лишние сущности.Qt quick - это практически те же css и js. Если знаешь веб - то будет просто освоить qtquick и наоборот.
> Не очень понятно, почему при использовании WebKit магически пропадает необходимость использовать
> виджетыпотому что UI делается средствами html, а не Qt.
> и зачем всякие ui библиотеки делают на js — не
> понятно.бывает, чо.
> Говорить не предметно смысла не имеет.
ладно, пусть так.
> Придирки к опечаткам намекают на то
…что обсуждающий даже не знает, как правильно писать название тулкита, и почему QT != Qt.
> И не буду придираться к опечаткам, так уж и быть ;)
«Чорная» — не опечатка.
> Я привел хабр не в качестве аргумента, а просто как пример того,
> что QML используется и в нем кто-то видит смысл.на хабре много в чём «видят смысл». это такая помойка, куда сливают недоделков, и они там себе варятся.
> Затем же, зачем js используется в вебе.
и где я могу использовать навыки qtquick? в самом qtquick? не густо.
> Раз это технология так не нужна и бессмысленна как вы говорите, неужели
> это сделано только ради того, чтобы впаривать кому то «инновации».внизапна!
> А риск потерять интерес со стороны существующего сообщества ?
какого? «сообщество» как использовало C++, так и использует. qtquick — это баззворд для привлечения новых хомячков. вот если они выкинут C++ вообще — вот тогда сообщество потеряют.
> Qt quick — это практически те же css и js. Если знаешь
> веб — то будет просто освоить qtquick и наоборот.для особо буратинистых поясню ещё раз: зачем мне что-то «осваивать, если знаю веб», когда я *уже* знаю html+css+js? более того, связку html+css+js *уже* можно использовать для создания UI. какой мне профит от дополнительной прослойки, которая не совместима ни с чем, кроме как с собой?
p.s. да, qtquick я пишу именно так специально. потому что это не спутаешь с другими сущностями.
> …что обсуждающий даже не знает, как правильно писать название тулкита, и почему
> QT != Qt.Есть разница между опечаткой и ошибкой. Qt Creator у меня перед глазами все время, так что как пишется "Qt" я знаю.
> какого? «сообщество» как использовало C++, так и использует. qtquick —
> это баззворд для привлечения новых хомячков. вот если они выкинут C++
> вообще — вот тогда сообщество потеряют.Хомячки - это явно не основная целевая аудитория, чтобы их привлекать и делать что-то специально для них. Не находите ?
>> Qt quick — это практически те же css и js. Если знаешь
>> веб — то будет просто освоить qtquick и наоборот.
> для особо буратинистых поясню ещё раз: зачем мне что-то «осваивать, если знаю
> веб», когда я *уже* знаю html+css+js? более того, связку html+css+js *уже*
> можно использовать для создания UI. какой мне профит от дополнительной прослойки,
> которая не совместима ни с чем, кроме как с собой?Разве кто-то мешает пользоваться html+css+js дальше, причем с тем же Qt ? Заметьте, что qml должен стать заменой не WebKitу, а старому способу генерации gui в Qt, он что был стандартизирован и с чем то совместим ? Профит для тех, кто приходит из веб-разработки по сравнению со старым способом, легче освоить.
> Есть разница между опечаткой и ошибкой. Qt Creator у меня перед глазами
> все время, так что как пишется «Qt» я знаю.есть разница между незначащей опечаткой и значащей.
> Хомячки — это явно не основная целевая аудитория, чтобы их привлекать и
> делать что-то специально для них. Не находите ?не нахожу. именно что целевая, судя по последним телодвижениям.
> Разве кто-то мешает пользоваться html+css+js дальше, причем с тем же Qt ?
нет. однако это не *рекомендуемый* способ создания UI, поэтому хомячки о нём не узнают.
> Заметьте, что qml должен стать заменой не WebKitу, а старому способу
> генерации gui в Qtсменили шило на мыло.
> он что был стандартизирован и с чем то совместим ?
там был приятный визуальный редактор и никакого идиотского скриптинга в описании UI.
> Профит для тех, кто приходит из веб-разработки по
> сравнению со старым способом, легче освоить.а html+css+js им освоить ещё легче, потому что они это *уже* знают. никаких *технологических* проблем выкинуть нафиг qtquick и «залипнуть» на вебките нет. есть только проблема манагеров и вовлечённых: пояснить, куда ж они дели бабло на разработку «инновации», которая нафиг не нужна.
>> Профит для тех, кто приходит из веб-разработки по
>> сравнению со старым способом, легче освоить.
> а html+css+js им освоить ещё легче, потому что они это *уже* знают.
> никаких *технологических* проблем выкинуть нафиг qtquick и «залипнуть» на вебките
> нет. есть только проблема манагеров и вовлечённых: пояснить, куда ж они
> дели бабло на разработку «инновации», которая нафиг не нужна.Я понимаю что проще всего увидеть заговор коварных манагеров, но по моему они здесь не причем. Qml возник когда Nokia сконцентрировалась на мобильных платформах, где при создании gui важнее была большая гибкость нежели поддержка большого количества виджетов. Отметим также, что на данным этапе qml как основное средство разработки для десктопа не предлагается, думаю еще многое будет сделано до выхода Qt5
(вздыхает) на этих «мобильных платформах» отлично работали браузеры. «сосредоточиться» можно было на связке с вебкитом, но тогда как обосновать необходимость ведра денег? ведь никаких «инноваций». потому изобрели велосипед с квадратными колёсами, крутящимися исключительно в разные стороны, а теперь и бросить жалко, и толку в нём никакого.
> (вздыхает) на этих «мобильных платформах» отлично работали браузеры. «сосредоточиться»
> можно было на связке с вебкитом, но тогда как обосновать необходимость
> ведра денег? ведь никаких «инноваций». потому изобрели велосипед с квадратными
> колёсами, крутящимися исключительно в разные стороны, а теперь и бросить жалко,
> и толку в нём никакого.Скажите на милость, почему с точки зрения манегера слово "WebKit" звучит менее "инновационно" чем "Qml". Раз все дело только в том чтобы содрать бабла, придумали бы что-нибудь принципиально ничего не меняющее, назвали бы его QtQuick и сидели бы спокойно дальше. Не допускаете, что цели могли быть иными ?
> Не допускаете, что цели могли быть иными ?конечно, есть ещё одна: позаниматься ерундой за деньги работодателя.
КОГДА они сделают класс для работы с rs232 com-интерфейсами?? Я вот много раз в интернете видел подобный вопрос и всегда на него отвечали "а зачем это в графическом фрейворке?". А зачем в графическом фреймворке IP Multicast API и отдельные классы для работы с разными протоколами типа http? Почему мне при негодовании по поводу отсутствия класса для работы с rs232 всегда показывают на какую то стороннюю библиотеку? Почему она не включена в состав QT до сих пор?
> Почему она не включена в состав QT до сих пор?может, потому, что QuickTime вообще не для этого?
Их задача не сделать набор классов на все случаи жизни, а сделать базовый набор классов для реализации большинства возникающих задач в десктоп-приложениях. Работа с RS-232 -- весьма редкая задач для десктоп приложений. Лично я не хотел бы тянуть 100 GB фреймворка, из которых 97 GB никогда не буду использовать, так что всё правильно делают.Если по теме - да, есть сторонние библиотеки, например я бы советовал посмотреть в сторону QSerialPort. Есть еще QSerialDevice и QextSerialPort.
Вам должно быть без разницы, включена ли библиотека в СОСТАВ Qt или нет - если она работает должным образом, делает что вам нужно и под подходящей лицензией - это достаточно, остальное - болтовня. Лично я вообще не понимаю, зачем нужна подобная библиотека именно для Qt - подойдёт любая другая на C/C++ или вообще системные вызовы. Разве что удобство, сигналы/слоты...
И да, потрудитесь писать правильно - Qt, а не QT. Хотя бы по той причине что QT - это Quick Timer.
Интересный у них релиз получается:So now there is total of 108 improvements and bug fixes available in Qt Commercial 4.8.0 that are not part of the LGPL release.
http://lists.qt-project.org/pipermail/development/2011-Decem...
как будто секрет, что Qt завсегда прежде всего коммерческим проектом была. а то, что её выкинули на гиториус — это всего лишь средство стимулировать хомячков добровольно дорабатывать то, что нокла продаёт.
>Интересный у них релиз получается: So now there is total of 108 improvements and bug fixes available in Qt Commercial 4.8.0 that are not part of the LGPL release.Это уже звоночек.
Да ладно, это как раз не страшно - этим вообще другая контора занимается, Digia вроде. Nokia всё до сих пор выкладывает. Возможно даже что через время багфиксы из коммерческой версии портируют в апстрим - всем только лучше будет. Куда сильнее волнует упор троллей на QtQuick -- например я точно не стану на JavaScript писать, если они забьют на C++ -- придется бросить Qt и писать проекты другого рода. Ибо JavaScript -- это не для меня. Думаю, вам многие разработчики скажут тоже самое.
"Забивают" они не на С++ в целом, а только не генерацию gui-интерфейса на нем. И то пока не ясно "забивают" ли. Вполне возможно, что будут развиваться обе альтернативы, если заинтересованных разрабов будет много.
Надежда умирает последней.
Вопрос к знающим людям - почему не выкинут moc и не сделают signal/slot на С++, как в boost, например?
> Вопрос к знающим людям - почему не выкинут moc и не сделают
> signal/slot на С++, как в boost, например?о том, зачем нужен moc, писали сами тролли. гугель в помощь.