Спустя 10 дней с момента выхода версии 6.1 представлен (http://lists.centos.org/pipermail/centos-announce/2011-Decem...) релиз дистрибутива CentOS 6.2, основанный на пакетной базе Red Hat Enterprise Linux 6.2 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32486) и развиваемый независимым сообществом. В CentOS пакеты из различных репозиториев RHEL, например, из серверной и из десктоп редакции, объединены в единый репозиторий пакетов и распространяются одним установочным комплектом. Дистрибутив на 100% бинарно совместим с RHEL, внесенные в пакеты изменения как правило сводятся к ребрендингу и замене художественного оформления.
CentOS 6.2 поставляется (http://linux.mirrors.es.net/centos/6.2/isos/) для платформ i386 и x86_64 в виде DVD-сборки (4.6 Гб), минимального установочного образа (285 Мб) и сокращенного образа для установки по сети - netinstall.iso (162 Мб). Пакеты SRPMS и debuginfo доступны через vault.centos.org (http://vault.centos.org). Одновременно доступны Live...URL: http://lists.centos.org/pipermail/centos-announce/2011-Decem...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32617
>Спустя 10 дней с момента выхода версии 6.1Отлично!
>>Отмечается, что с выпуском CentOS 6.2 проект возвращается к прежнему регулярному и быстрому процессу подготовки релизов.Вообще замечательно :)
плохо ...
>Текстовый режим установки автоматически активируется если в системе менее 652 Мб ОЗУ. Для работы инсталлятора требуется как минимум 392 Мб ОЗУ;
> Возможности текстового инсталлятора сильно ограничены по сравнению с функциональностью графического режима установки. Например, нет поддержки разбиения дисковых разделов, указания методов хранения и выбора пакетов;
Вставить планку, убрать планку, не?392 Мб для инсталлятора - не дофига ли?
дебиан шестой на днях ставил на нотбуке с 64 метрами - вобще без проблем...
> Текстовый режим установки автоматически активируется если в системе менее 652 Мб ОЗУ. Для работы инсталлятора требуется как минимум 392 Мб ОЗУВполне предсказуемо. Питон же.
Они бы еще на шелле это написали, любители скриптов бл...> Возможности текстового инсталлятора сильно ограничены по сравнению с функциональностью графического режима установки.
А на сях писать не умеют.
На сях ты бы не год релиз ждал, а раза в три больше
> На сях ты бы не год релиз ждал, а раза в три большеЧетыре с половиной года, если быть точным. Между релизами RHEL5 и 6.
И там, и там - глючное питоноподелие, аппетиты которого стремительно растут по мере "развития".
Видимо, разработку инсталлятора в мелкософт на аутсорсинг отдали.
Вообще-то он тоже на питоне.. Более того, это тот же самый инсталлятор. В этом и смысл анаконды, один и тот же код инсталлятора для текстовых и графических инсталляций.
> Вообще-то он тоже на питоне.. Более того, это тот же самый инсталлятор.
> В этом и смысл анаконды, один и тот же код инсталлятора
> для текстовых и графических инсталляций.Смысл нынешней анаконды - один вариант жрет как крайзис, а другой ничего не умеет.
А у дебиана почему-то все работает, причем не только на топовых серваках, но и в виртуальных окружениях с урезанными ресурсами.
> Они бы еще на шелле это написали, любители скриптов бл...Программируя на шелле, обычно используют программы вроде cat, rev, sort, grep, которые жрут довольно мало, т.к. шелл сам по себе никаких особенных структур данных не поддерживает (не считая башевских не сильно удобных массивов)
> Программируя на шелле, обычно используют программы вроде cat, rev, sort, grep, которые
> жрут довольно мало, т.к. шелл сам по себе никаких особенных структур
> данных не поддерживает (не считая башевских не сильно удобных массивов)Ага. Для настоящих приверженцев гибкости и прозрачности "в стиле unix" - отличный повод писать на этом языке гуй.
>> Они бы еще на шелле это написали, любители скриптов бл...
> Программируя на шелле, обычно используют программы вроде cat, rev, sort, grep, которые
> жрут довольно мало, т.к. шелл сам по себе никаких особенных структур
> данных не поддерживает (не считая башевских не сильно удобных массивов)python тоже жрёт довольно мало, и при этом куда гибче
> python тоже жрёт довольно малоОчень смешно. 392 метра для инсталлятора - это довольно мало?
Когда мсье освоит, что такое initrd, тогда и поговорим.python не жрёт 392 м.
> Когда мсье освоит, что такое initrd, тогда и поговорим.Кгм, ну можно засунуть в виртуалку и посмотреть достоверно, но что-то мне подсказывает, что путаете initial ramdisk и "просто" ramdisk (вместо чего можно было тот же squashfs монтировать прямо с носителя или NFS, не перетаскивая сперва в память, раз уж отказать себе в удовольствии напихать в инсталятор NetworkManager'ов не получается).
PS: похоже, у них как раз монтируется с local dvd.
> python не жрёт 392 м.
Загрузил наскоро инсталер centos-6.0 i686 -- anaconda 40+16M RSS, в сумме с остальным несколько больше ста метров (плюс ~200M cached -- возможно, смотрели в сумму в top, благо free(1) в комплекте не наблюдается).
> Вполне предсказуемо. Питон же.Причём тут, мля, питон? Просто такой толстый ram-диск, где всё распаковывается в память. Оно даже при распаковке почему-то тянется не диск задействовать, а в памяти всё делать.
> Они бы еще на шелле это написалиВ альте инсталятор на sh, guile и qt4 -- в 64M до сих пор умеет влазить (Antique).
>> Возможности текстового инсталлятора сильно ограничены по сравнению
>> с функциональностью графического режима установки.
> А на сях писать не умеют.На сях писать всё-таки долго и муторно как для инсталера RHEL и его целевой аудитории...
А причем тут ваш альт? Разговор то не о нем.> На сях писать всё-таки долго и муторно как для инсталера RHEL и его целевой аудитории...
Если вам на сях долго и муторно пишите на васике.
> А причем тут ваш альт? Разговор то не о нем.При крайне необоснованном утверждении в адрес применения шелла при написании инсталяторов -- в качестве опровергающего оное утверждение примера.
>> На сях писать всё-таки долго и муторно как для инсталера RHEL и его целевой аудитории...
> Если вам на сях долго и муторно пишите на васике.Это всё, что Вы лично освоили?
Я пишу или дописываю на добром десятке разных языков более-менее регулярно, начинал с лиспа (и сейчас порой пишу на схеме). Да, мне на сях долго и муторно: http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=propagator.git
PS: заметьте, ещё не трогал ту pixel'евскую перловку в DrakX, а Вы уже взвились. Остыньте, не ровен час сквозняком прохватит.
Интересно, а:
"Поддержка технологии Live Snapshot для автоматического резервного копирования состояния дисковых образов для работающих гостевых систем. Live Snapshot позволяет прозрачно скопировать в формате qcow2 содержимое виртуального диска в целостном виде (состояние резервной копии аналогично выключению питания и требует запуска fsck), без остановки работы виртуальной машины; " (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32486)
реализована ?
Как же быстро! Всего 10 дней прошло.
Что-то тут неладно. Денег дали что ли?
Что же все таки выбрать для продакшена, CentOS или Debian...
ubuntu =)
> ubuntu =)А чего сразу не арч?
>> ubuntu =)
> А чего сразу не арч?У арча есть 5-летняя поддержка?
> У арча есть 5-летняя поддержка?Низко целитесь. У арча она бесконечная.
>> У арча есть 5-летняя поддержка?
> Низко целитесь. У арча она бесконечная.У меня арч с 2007 года и по сей день. Поэтому не надо меня смешить.
> А чего сразу не арч?арч сертифицирован под какие-то сервера, сколько лет поддержка?
>> А чего сразу не арч?
> арч сертифицирован под какие-то сервера, сколько лет поддержка?Да уж поддержали джавистов.
Есть ощущение, что у нас всё-таки надежды больше "на руки друга, на вбитый крюк", а не на немецкую пунктуальность или американскую энтерпрайзность.
> арч сертифицирован под какие-то сервераЕсли сравнивать полторы тысячи сертификаций RHEL и десять с половиной - убунты, то разницы между убунтой и арчем не видно.
> сколько лет поддержка?
По длительности поддержки арч рвет убунту только так - у арча она бесконечная. Пока существует дистрибутив, его нынешняя версия будет поддерживаться. Причем обновления в процессе поддержки приносят гораздо меньше проблем, чем у убунты.
> Что же все таки выбрать для продакшена, CentOS или Debian...RHEL/SLES/OL. Вроде все.
> Что же все таки выбрать для продакшена, CentOS или Debian...+++++++++++++++++++++++
Upgrading from CentOS-4 or CentOS-5:We recommend everyone run through a reinstall rather than attempt an
inplace upgrade from CentOS-4 or CentOS-5Почитал и тоже думаю...
В дебиане плохо то что нет интеграции с Hyper-V "изкаробки". Хотя тут я могу и ошибаться. Собрать самому, наверно, можно, однако у меня как-то не срослось. И долго это. И, блин, когда-же, наконец, deb пакет IBM DB2 Express-C FP5 сделают. Его в ubuntu делают, вообще-то. И вот это то _единственное_ что я в ubuntu беру. А после попытки поставить ихний lts server на mdraid мне и вовсе не хочется вспоминать это поделие...
Отсюда вывод:
Если я соберу себе ядро с Hyper-V для дебиан и поставлю db2 инсталятором от IBM (или, опять-таки, соберу пакет сам) ихний центос мне не упал совсем. По-моему он здорово нужен когда пользуешься какими-нибудь коммерческими бинарниками, сделанными под RHEL. А многим тут это надо?А вот reinstall серверу вместо distupgrade - это вообще ни в какие ворота. Ага, и с графическим инсталлятором тоже!
урааааа!и кто это там расказывал, что CentOS пасет задних?
молодцы респект разрабам - все же я правильный выбор сделал при построениии виртуализации :)
Ну, они выкатили фактически альфа-версию, без тестирования, просто обозвали ее "6.2". Вон какие ошибки народ находит: http://lists.centos.org/pipermail/centos/2011-December/12122...SL тут честнее, у них 6.2 alpha покачественнее этого "финального" центоса 6.2 вышел :-/ Но тем не менее, они решили ее еще немного потестировать, прежде чем объявлять финальной.
радуйся не радуйся, а получилось как в истории "ложки нашлись, а осадок остался"...
> радуйся не радуйся, а получилось как в истории "ложки нашлись, а осадок
> остался"...Давайте всё ж сегодня порадуемся за коллег и даже за индусов -- а разбор предсказуемости Shuttlewraith'а оставим на более подходящий случай. :}
Ошибки есть в любом дистре... Спасибо мужикам порадовали... А если не вылизывать "коробочные" пакеты ... причем любые.... ничего хорошего не получится, дистр ни при чем
По поводу функциональности установщика, использую kickstart -- очень удобно и время экономит, когда есть заготовка kickstart'a, достаточно подправить нужные параметры и вперед.
в центос есть гном 3?
нет
была бы моя воля - я бы убрал вообще оттуда иксы
Ну таковы уж "серверные" дистры Линукса, увы. Инсталлятор "next-next-finish"
Инсталлятор это основа. От криворучек никто не застрахован, поэтому именно так, как вы описали.