Компания HTC расширила (http://www.xda-developers.com/android/htc-unlocks-all-its-ve.../) возможности открытого (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31505) в августе сервиса Bootloader Unlock (http://htcdev.com/bootloader/), предназначенного для раблокирования загрузчиков и отключения NAND-защиты для смартфонов на базе платформы Android. Если ранее поддерживалось разблокирование смартфонов, выпущенных c сентября 2011 года и распространяемых без привязки к оператору, то отныне возможность разблокировки предоставлена и для телефонов, поставляемых по контракту с операторами связи Verizon и AT&T. В ближайшее время планируется предоставить возможность разблокирования и для старых моделей телефонов.
Суть работы Bootloader Unlock сводится к генерации ключа для заранее предусмотренного производителем режима разблокировки. Ключ отправляется на email после добавления идентификатора устройства через специальную форму на сайте. После отключения защиты загрузчи...URL: http://www.xda-developers.com/android/htc-unlocks-all-its-ve.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32691
Отвязка от оператора до истечения контракта, вообще говоря, неэтичная штука.Все сказанное - мое персональное ИМХО.
Тебе продают телефон по дешевке на определенных условиях. Ты на эти условия кладешь. Фактически это одностороннее нарушение подписанного договора и должно преследоваться судом.
Хочешь незаблоченный телефон? Плати его полную стоимость. Так, вообще говоря, делают все нормальные люди и не жужжат. Нищеброды, возжелавшие купить телефон с операторской скидкой и потом на.бать его - просто козлы. Сперва ставящие подпись под договором, а потом, под предлогом типа свободы, херящие этот договор. Либо не подписывай - либо не нарушай. Все просто.
В противном случае снятие операторского лока ничем не лучше кражи ПО.
Благо законы от измышлений анонимов не зависят.
> Благо законы от измышлений анонимов не зависят.Речь не о законах, а об этике. Если закон не предусматривает воровства в такой хитрой форме, это не значит, что сие деяние им не является. Я сознательно утрирую, здесь речь не о воровстве, а о нарушении обязательств. Почему-то считается, что обязательства есть у юридических лиц, но отсутствуют у физических. Так вот - это не так.
> Если закон не предусматривает воровства в такой хитрой форме, это не значит, что сие деяние им не является.Купить подешевле и перепродать подороже тоже кагбе не очень честно. Зато законно. Всех барыг к стенке теперь поставим ?
Вы там или трусы оденьте, или крестик снимите.
Видимо телефоны продает вот и плачет о "пропавших" деньгах... Все что по "акциям" идет якобы дешевле, получает свою стоимость ранее очень завышенную. И это "нормально" для любой лавченки и не нужно тут сопли распускать...
Ошибаешься. Я ничего не продаю. Я лишь считаю, что договорные обязательства обязаны выполнять обе стороны. Не нравится договор - не подписывай. Под дулом пистолета никто не заставляет. И не надо потом искать возможности и оправдания нарушить договор. Все просто.
> И не надо потом искать возможности и оправдания нарушить договор. Все просто.Все действительно просто. Никто не ищет. Всем класть на ваши морально-этические.
> Всем класть на ваши морально-этические.Вот она, "свобода" во всей своей красе. Свободолюбивые халявщики-воры.
Повторите это свое кредо в какой-нибудь параллельной теме об использовании открытого кода в закрытых проектах без вливания в исходный проект денег или патчей.
может мы поговорим еще о морально-этической стороне маркетологов и рекламе сотовых операторов для развода "лохов"?
Неэтичность одной стороны не может быть оправданием неэтичности другой стороны.Мону перефразировать, чтобы Вам понятнее стало:
Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны.
Воровство одной стороны не может быть оправданием воровства другой стороны.
и т.д.Если считаете договор с оператором неэтичным по отношению к клиенту - не заключайте его. А если заключили, но не выполнили, то Вы ничем не лучше этих маркетологов и операторов.
жизнь намного сложнее, чем кажется. Если ты живешь по принципу "ударили по одной щеке - подставь другую", то желаю успехов с такой позицией.
Не стоит передергивать, иначе это уже демагогия.В данном случае аналогия была бы другая:
оператор предлагает услугу, требуя в качестве оплаты подставить щеку под удар. Вы соглашаетесь на это, но затем обманываете оператора.Повторяю:
Ваша "сложная жизнь" не может быть оправданием воровства (иначе судам было бы нечего делать).
око за око, зуб за зуб. как они к нам относятся, так и мы к ним будем, и ни о какой морали и этике речи и не будет
> Не стоит передергивать, иначе это уже демагогия.
> В данном случае аналогия была бы другая:
> оператор предлагает услугу, требуя в качестве оплаты подставить щеку под удар. Вы
> соглашаетесь на это, но затем обманываете оператора.
> Повторяю:
> Ваша "сложная жизнь" не может быть оправданием воровства (иначе судам было бы
> нечего делать).Объясните мне глупому, что именно было своровано? Я получил телефон, оператор получает за него деньги, причём с процентами. Какое дело оператору, что я делаю с телефоном?
Оператор предоставил Вам в лизинг телефон на определенных условиях, которые Вы не выполняете. Таким образом, Вы украли телефон, который Вам еще не принадлежит.Пример:
Текст на главной странице:
Sony Ericsson Xperia ray
mit Mein BASE Tarif 15,00 € mtl. mieten
oder ab 273,50 € einmaligПеревод:
Sony Ericsson Xperia ray
арендуй телефон с тарифом "Mein BASE" за 15 евро в месяц,
либо купи за 273.50 евро.
давай мухи отдельно, котлеты отдельно. лизинг и продажа разные вещи, речь идет именно о продаже. в случае лизинга телефон тебе не принадлежит(поначалу, и то если захочешь его потом выкупить)
В случае продажи телефона никакого sim-lock нет и никогда не было.
да что ты? уверен? а вот у нас в Украине операторы МТС и Киевстар этим славятся. Интересно, может они не догадываются что так делать невозможно?
Уверен. Я всегда покупал телефоны в магазинах электроники без договора и sim-lock'а.
а ты купи у оператора по контракту в официальном магазине оператора.очень удивишься
По контракту операторы продают услуги, а не телефоны. Так что при заключении контракта телефон Вам не принадлежит до конца истечения срока контракта.
это был ответ на твой пост о sim-локах если ты не понял
А Вы сами-то поняли?>>ты купи у оператора по контракту
>По контракту операторы продают услуги, а не телефоныТак понято? Операторы не продают телефоны.
Операторы таки продают телефоны, и чаще всего никаких слов о лизинге в договоре нет. Пишется АКЦИЯ! ТОЛЬКО СЕГОДНЯ! и т.д. Я не понимаю какие чувства можно испытывать к опсосам. Ничего личного.. просто бизнес, купил телефон по очередной акции с симлоком, никакие договоры не заключал, никакие обременительные условия не принимал. Разлочил - живи счастливо.
Более того если обременительные условия законны и ты их исполняешь, причем здесь разлочка? Где нарушение условий? И о какой морали вообще идет речь? Бред малолетних моралистов.
> Пишется АКЦИЯ! ТОЛЬКО СЕГОДНЯ!Еще один граматей, который "читает" только рекламные слоганы крупным шрифтом.
> причем здесь разлочка? Где нарушение условий?
Зайдите в ближайший к Вам офис оператора и попросите текст условий договора о предоставлении услуг связи.
Начнем с того, что не все понимают о чем речь в договоре, все люди разные. Человек приходит в магазин оператора с надеждой купить себе телефон и пользоваться услугами связи и чтобы его при этом не обманули, сечешь? Ты например лег в больницу, тебя лечат-лечат, а потом оказывается что неправильно лечат, так что, получается ты виноват что не разобрался почему лечат так, а не этак, почему тебе прописывают те лекарства, а не эти? Ааааа, ты не в курсе медицины? Так вот и большинство людей не в курсе установления договорных отношения, а уж тем более юридических норм, которые там есть
Не путайте условия, на которых Вам предоставляют некие услги, с содержанием этих услуг, а тем более - с непредоставлением этих услуг, или предоставлением других, не оговоренных по договору.Если Вы выполнили свою часть договора, а другая сторона нет, то нужно подать на неё в суд и разбирать это там, а не скатываться самому до воровства, "кидая" оператора связи.
Невыполнение условий одной стороной не может быть оправданием воровства другой стороной.
Я согласен полностью. Свое слово надо держать. Подпись под договором - это данное слово. Кто слово не держит. 3.14здабол. Кому-то деньги дороже чести. Это их выбор. И когда вам кто-то что-то по завышенной цене продает, вас же не заставляют покупать.
> Я согласен полностью. Свое слово надо держать. Подпись под договором - это
> данное слово. Кто слово не держит. 3.14здабол. Кому-то деньги дороже чести.
> Это их выбор. И когда вам кто-то что-то по завышенной цене
> продает, вас же не заставляют покупать.
> Если Вы выполнили свою часть договора, а другая сторона нет, то нужно
> подать на неё в суд и разбирать это тамвот именно. у оператора это право никто не отнимал.
У клиента тоже.
> У клиента тоже.вот и чудесно. если оператор считает, что я каким-то образом нарушил договор — пусть подаёт на меня в суд. а если он «не хочет судиться из-за такой мелочи», то это не мои проблемы: значит, он считает нарушение договора вполне нормальным поведением. не вижу, с чего бы мне идти и пояснять оператору, что на самом деле так нельзя.
У Вас проблемы с пониманием прочитанного текста.Ну так и продолжайте сидеть в этой жопе, где вместо закона всё делается "по-понятиям" и "смазывается" взятками.
А проблема снятия sim-lock будет на самом деле очень просто решена: операторы перестанут раздавать дешевые/бесплатные телефоны.
> У Вас проблемы с пониманием прочитанного текста.чем кумушек считать, трудиться…
> Ну так и продолжайте сидеть в этой жопе, где вместо закона всё
> делается «по-понятиям» и «смазывается» взятками.у тебя телепатор какой модели? больше такие не покупай: некачественные.
> А проблема снятия sim-lock будет на самом деле очень просто решена: операторы
> перестанут раздавать дешевые/бесплатные телефоны.ну и прекрасно, пусть перестают — я что, запрещаю им, что ли?
> Ну так и продолжайте сидеть в этой жопе, где вместо закона всё делается "по-понятиям" и "смазывается" взятками.Закон - следствие совести, а не наоборот. Совесть человека первична по отношению к буковкам, написанными людьми, которые могут не иметь совести. Каждый человек должен прежде всего руководствоваться совестью и главным принципом - "не навреди". Закон даже не вторичен - максимум третичен.
Ставя закон на первое место мы рано или поздно приходим только к системе узаконенного насилия, возведённого в норму.Повторю - мера правильности - прежде всего совесть. Лозунги по постройке "общества действующего на основе закона" - есть подмена понятий и ложь.
Имение совести - это имение духовности. Именно в этом основная задача.
Но подобные мысли не новы. О том же, например, говорит Л.Н. Толстой в "О социализме".
> Имение совести — это имение духовности.например, портить антирелигиозную выставку — это, несомненно, проявление духовности, потому совесть там молчала. а что «бог поругаем не бывает» — так это надо ж знать, во что веришь, книжки читать. а читать некогда: всё время на духовность ушло.
>> Имение совести — это имение духовности.
> например, портить антирелигиозную выставку — это, несомненно, проявление духовности,
> потому совесть там молчала. а что «бог поругаем не бывает» —
> так это надо ж знать, во что веришь, книжки читать. а
> читать некогда: всё время на духовность ушло.Религия (фанатизм, догмат) - это не духовность (мудрость, понимание мира). Мудрость не зарабатывается через книжки (хотя они помогают), мудрость - это результат осмысления, понимания и принятия этого понимания жизни, это результат работы души.
> Религия (фанатизм, догмат) — это не духовность (мудрость, понимание мира). Мудрость не
> зарабатывается через книжки (хотя они помогают), мудрость — это результат осмысления,
> понимания и принятия этого понимания жизни, это результат работы души.в принципе, вышепроцитированый текст называется «шизофазия». набор слов, не имеющих смысла, связаных во внеше корректные предложения.
и, кстати: «мудрость» или «духовность»? или это опять одно и то же получается? и что такое «работа души», в каких единицах её измерить и как? а то и с самой-то душой проблемы, а тут ещё и постулируется некая работа души.
>> Религия (фанатизм, догмат) — это не духовность (мудрость, понимание мира). Мудрость не
>> зарабатывается через книжки (хотя они помогают), мудрость — это результат осмысления,
>> понимания и принятия этого понимания жизни, это результат работы души.
> в принципе, вышепроцитированый текст называется «шизофазия». набор слов, не
> имеющих смысла, связаных во внеше корректные предложения.То, что вы прочитали слова и не уловили смысл, т.к. "данные понятия не входят в круг ваших понятий" (Прутков) - ещё не говорит о том, что то, что написано - чушь. Руководствуясь такой логикой можно и из детсада не выйти - ведь всё что непонятно - есть "шизофазия"...
здесь уже говорили: мораль и совесть у каждого своя, а закон один на всех. в этом его преимущество.иначе будет хаос. представь, что после ДТП один водитель убивает другого - потому что так подсказала *его* совесть (его жена погибла в этом ДТП). представь также, что этот убитый - твой отец или сын, а у убийцы - 10 братьев. представил? и как ты будешь это разруливать по-совести?
> здесь уже говорили: мораль и совесть у каждого своя, а закон один
> на всех. в этом его преимущество.
> иначе будет хаос. представь, что после ДТП один водитель убивает другого -
> потому что так подсказала *его* совесть (его жена погибла в этом
> ДТП). представь также, что этот убитый - твой отец или сын,
> а у убийцы - 10 братьев. представил? и как ты будешь
> это разруливать по-совести?Если бы вы тщательно читали, то вы бы заметили:
>>Каждый человек должен прежде всего руководствоваться совестью и главным принципом - "не навреди".Повторю повторно: "НЕ НАВРЕДИ". Совесть - это как "высший предмет", она есть тогда, когда человек к ней прислушивается и живёт по совести. Когда с совестью у общества проблемы (большие проблемы у общества), тогда нужны костыли - закон.
Универсальность совести - она действует везде. Закон дейстувет только там, где есть карательные органы. И таких мест хватает, если выйти за границы города. И вот когда тебе говорят - ты вступаешь на территорию федеральной трассы, где нет ни милиции ни гаи - там ты понимаешь, что только совесть человеческая есть основной закон.
Если завтра исчезнет закон, то люди не погибнут. Будет грустно, но не погибнут. Если же исчезнет совесть, то человечество вымрет. Законы изменятся в такую сторону, что... Что первично? Что есть основной фундамент для жизни социума?
>> Пишется АКЦИЯ! ТОЛЬКО СЕГОДНЯ!
> Еще один граматей, который "читает" только рекламные слоганы крупным шрифтом.Какого х писать такие слоганы? Это называется обман.
На дурака не нужен нож
Ему покажешь медный грош
И делай с ним что хощ;)
> По контракту операторы продают услуги, а не телефоны. Так что при заключении
> контракта телефон Вам не принадлежит до конца истечения срока контракта.пункт договора, который об этом говорит, можно увидеть? вот цитатой, прямо сюда.
Заключите договор, ну хотя бы с 1&1, с получением телефона по "цене" 0 евро:http://mobile.1und1.de/Smartphones?ac=OM.PW.PWb48K19202T7073a
и прочитайте договор, который Вы получите. Обратите внимание на Mindestvertragslaufzeit.
> Заключите договор, ну хотя бы с 1&1ну, если они готовы:
а) оплатить мне проезд в Германию, проезд назад и проживание-питание там, пока идёт процесс заключения договора;
б) переведут это на язык, который я понимаю (само собой, за свой счёт, и, натурально, гарантируют, что перевод адекватен и без пропусков),
то я поеду и что-нибудь *возможно* с ними заключу.
Это Ваши проблемы.
> Это Ваши проблемы.никак не мои: это не я себе предложил заключать договор с конторой, о существовании которой даже и не знал.
Ну и не мои точно :)Или Вы отчего-то вообразили себе иное? :)
> Ну и не мои точно :)#163: «Заключите договор, ну хотя бы с 1&1»
>> Ну и не мои точно :)
> #163: «Заключите договор, ну хотя бы с 1&1»Не можете? Ваши проблемы :)
Мне всё равно.
это *ты* мне предложил заключать какие-то договора с кем-то, чтобы на этом примере мне что-то доказать. понятно, что ты сейчас скажешь: «да мне всё равно, и доказывать я ничего не собирался.» но тем не менее, от этого оно не станет моей проблемой.
Моей тем более не станет :)Вы попросили пункт договора, я ответил где его Вам вручат целиком. Не можете взять? Я-то здесь причем? :)
ещё раз: я вообще ничего брать не собирался. это ты зачем-то добыл немецкую компанию и предложил мне заключить с ней договор. видимо, преследуя некие свои полемические цели. а когда я тебе указал, при каких условиях твое предложение может быть принято, ты сразу сделал вид, что никто никому ничего не предлагал и вообще ты так, мимо проходил, цветочки нюхал.теперь я доступно изложил, или надо ещё проще, на уровне малышовой группы детсада?
> В случае продажи телефона никакого sim-lock нет и никогда не было.Агащаз. Вон мтс или билайн охотно тебе продадут телефон залоченый на них. Нормально?
не покупай.или тебя заставляют?
> Оператор предоставил Вам в лизинг телефон на определенных условиях, которые Вы не
> выполняете. Таким образом, Вы украли телефондля того, чтобы сказать, «украл» ли — есть суд. если оператор считает, что его обманули — пусть подаёт в суд. я доступно излагаю?
Что Вы сказать-то хотели? "Не пойман - не вор"?Ну так я и сам это уже сказал тому персонажу, который заявил, что он "кинул" оператора.
К тому же, доказывать факт воровства нужно, если обвиняемый его отрицает. А вот если он сам говорит, что "увел" телефон и "кинул" оператора, то слово "украл" можно применять просто как синоним вместо его сленга :)
> Что Вы сказать-то хотели?именно то, что и сказал.
> то слово «украл» можно применять просто как синоним вместо его сленга
если бы он хотел сказать «я украл» — он бы сказал «я украл».
Он живет "по-понятиям" (как и вы очевидно). У него другая терминология.
> Он живет «по-понятиям»не затруднит доказать этот тезис?
inb4: «а оно и так ясно любому из текста комментария» доказательством не является.
Это не тезис, а констатация факта на основе его собственных заявлений здесь.
Вот его откровения:око за око, зуб за зуб. как они к нам относятся, так и мы к ним будем, и ни о какой морали и этике речи и не будет
"Увел" телефон у оператора
"Кинул" оператора
> Это не тезис, а констатация факта на основе его собственных заявлений здесь.как я и думал: доказательств нет.
попробуй на досуге вот о чём поразмышлять: не обязательно жить, используя этическую систему врага. но вполне разумно в бою с врагом использовать именно его этическую систему.
в этической системе оператора обман не является предосудительным действием: они мухлюют постоянно. обмануть шулера — этичное действие в его системе координат: ведь шулер не считает обман неприемлемым.
если что: да, мелкий шрифт в большом договоре — это шулерство и попытка обмануть. да, подписывание на всякие «услуги» по принципу «opt-out», а не «opt-in» — шулерство и попытка обмануть. уже вполне достаточно.
> обмануть шулера — этичное действие В ЕГО системе координат:
> ведь шулер не считает обман неприемлемым.Но Вы ведь не шулер? И свои действия вы должны оценивать в СВОЕЙ системе коордиат, в противном случае Вы и шулер ничем не отличаетесь, и вас обоих слудет посадить за мошеничество.
> если что: да, мелкий шрифт в большом договоре — это шулерство и попытка обмануть.
Повторяю в последний раз для таких идиотов, как Вы:
Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны.
Воровство одной стороны не может быть оправданием воровства другой стороны.
и т.д.Если считаете договор с оператором шулерством по отношению к клиенту - не заключайте его.
Почему Вы впрягаетесь за одного подлеца, против другого подлеца, тем более, что первый подлец Вас впрягаться не просил, а второй просил не впрягаться?
> первый подлец Вас впрягаться не просила ты что, против подлости впрягаешся только по её же просьбе? а если не попросит - мимо пройдешь?
ну ты силен, брат...
А как определить кто из подлецов прав?
> Что Вы сказать-то хотели? "Не пойман - не вор"?Я хочу сказать что согласно законам называть кого-то вором можно только по решению суда. До тех пор это действо само может являться нарушением закона (клеветой).
> Ну так я и сам это уже сказал тому персонажу, который заявил,
> что он "кинул" оператора.Если оператору можно кидать абонента методами пролезающими по законам, то и абоненту можно, очевидно. Законы одинаковы для всех.
> К тому же, доказывать факт воровства нужно, если обвиняемый его отрицает. А
> вот если он сам говорит, что "увел" телефон и "кинул" оператора,
> то слово "украл" можно применять просто как синоним вместо его сленга :)Опять же, некое преступление считается состоявшимся и доказанным фактом только после того как суд вынесет решение руководствуясь установленными законами процедурами. Для чего законы и нужны. Очень странно что вы как житель германии пытаетесь вместо кивания на законы кивать на какие-то там понятия и рассусоливать о том кто есть вор не опираясь на законы а опираясь только на ваши личные понятия о том кто и что.
А объективно говоря - операторы, особенно европейские, а вдвойне - американские, абонента держат за лоха, дойную корову и крепостного. Чего ради к таковым господам надо применять какую-то высокую мораль лично мне неведомо. С такими вся мораль - только через суд, извините. Как они с нами - так и мы с ними.
> Не стоит передергивать, иначе это уже демагогия.
> В данном случае аналогия была бы другая:
> оператор предлагает услугу, требуя в качестве оплаты подставить щеку под удар. Вы
> соглашаетесь на это, но затем обманываете оператора.С операторами ситуация несколько другая. Некоторые операторы (не все) не упускают случая относительно законными способами надуть клиента и содрать с него денег. Например, операторы практикуют незаметное подключение совершенно ненужных платных услуг. Или попытки отсудить абонентскую плату за пару лет с абонента, который давным-давно выбросил сим-карту и перестал пользоваться услугами оператора. Взимание платы за платные подписки, заключающиеся в том, что абонент ввёл на каком-то сайте полученный по смс код (хотя на сайте говорилось, что код нужен только для проверки и всё бесплатно). Способов тыща.
А вот у абонента никакой возможности поступать таким образом нет. Кроме одной - разблокировать телефоны. Всё законно - телефон является имуществом абонента, он волен делать с ним, что хочет. Но нет - периодически кто-то высказывается на тему "ах какие нечестные абоненты, как они могут обманывать бедного оператора".
Мне было бы надо - обманул бы без всяких раздумий, и не мучился бы угрызениями совести. С этической точки зрения, на мой взгляд - оператор бы ещё и должен мне остался, после всех его трюков, с помощью которых он пытался вытянуть с меня деньги ранее. Как оператор со мной - так и я с ним. На мой взгляд - это честно и вполне справедливо.
> Неэтичность одной стороны не может быть оправданием неэтичности другой стороны.кстати, отличный приём, его очень любят те, кто ведёт себя неэтично: «да, мы такие гады, но вы-то будьте лучше! терпите, а отвечать адекватно и применяя те же средства, что были применены к вам — не смейте!»
нетушки. если мне попробуют заехать в рожу, я не буду утешаться мыслью, что я такой высокоморальный весь, хоть и с побитой рожей. я попробую уклониться и заехать в рожу обидчику. и если получится — ещё добавить по почкам а потом ногой по черепу, чтобы он больше даже не думал о том, что может безнаказанно кому-то в рожу заехать.
если вышенаписаное слишком сложно, то переведу: найти дырку в договоре с оператором — правильно и хорошо. безнаказанно обмануть оператора — правильно и хорошо. учить других пользоваться дырками и/или безнаказанно обманывать оператора — правильно и хорошо. отвечать надо строго в рамках этики соперника — а соперник считает обман вполне этичным действием.
Можно продолжить:залезть в чужой карман и забрать деньги — правильно и хорошо. обмануть продавца в супермаркте — правильно и хорошо. учить других безнаказанно воровать в магазине или чужих карманах — правильно и хорошо.
и т.д. и т.п.А чего? Чем это хуже заявленного arisu'ом?
да ну передергиваете же...
цитата подправлена:
Можно продолжить:залезть в чужой карман и забрать деньги *у карманника* — правильно и хорошо. обмануть продавца в супермаркте *который сунул тебе просроченный продукт* — правильно и хорошо. учить других безнаказанно воровать в магазине *который обманывает покупателей* или чужих карманах *???*— правильно и хорошо.
и т.д. и т.п.А чего? Чем это хуже заявленного arisu'ом?
p/s/ али вы троллите?
> А чего? Чем это хуже заявленного arisu'ом?А чем твое навязывание своих понятий о том как правильно более морально чем то что делают другие? Ты пытаешься выступить чем-то средним между законодательной и исполнительной властью при том что тебе таких полномочий никто не давал. Это само по себе достаточно аморально. Ы?
А вот в чем аморальность понятий не совпадающих с законодательной и исполнительной властью - совсем непонятно?
>> Всем класть на ваши морально-этические.
> Вот она, "свобода" во всей своей красе. Свободолюбивые халявщики-воры.
> Повторите это свое кредо в какой-нибудь параллельной теме об использовании открытого кода
> в закрытых проектах без вливания в исходный проект денег или патчей.Уймитесь уважаемый. Ваш товарищ по морали пару недель назад согласился девушку за сто тысячь долларов продать.
А лично Вам, наверное, и тогда было "класть на морально-этические", не так ли?
> А лично Вам, наверное, и тогда было "класть на морально-этические", не так
> ли?Лично мне не класть на морально-этические и сейчас.
Только вот беда - я считаю морально-этичным несоблюдение не морально-этичных договоров.Пример из личной жизни: реклама поставки интернета "только x€ в месяц", в договоре сноска "первый месяц, потом 3*x€ в месяц". Договор можно было расторгнуть в течении 14 дней. Я сноску заметил после этого срока. Мне надо было оплачивать эти счита? Фигу вам, отбился.
что самое интересное, так эти "морально-этичные" операторы в договоре эти строчки чуть ли не четвертым шрифтом пишут, так что прочитать человеку с нормально зрение практически нельзя без доп.средств
Это типичная отмазка, вроде жалоб на трудное детство и сложную жизнь.
>Это типичная отмазка любого бизнеса, вроде жалоб на трудное детство и сложную жизнь.fixed
> Это типичная отмазка, вроде жалоб на трудное детство и сложную жизнь.Не вижу никаких причин быть этичным с рабовладельцами. Если я купил машину и даже в кредит, мне никто не указывает где я должен заправляться. А опсосу почему-то можно вот. Хотя по идее его должна волновать только выплата кредита, а не где я там заправляюсь.
Причем здесь "этичность"? Речь здесь шла о том, что нужно читать договор прежде чем подписывать его. Впрочем, кому я говорю? Вы же тоже не читаете или не понимаете? Это даже по данной теме видно ;)
> Причем здесь «этичность»?при том, что именно ты о ней постоянно писал. а как только почуял, что с Обличением Пороков не очень складывается, и как раз твоя позиция в плане этики под вопросом — сразу убежал в «да отстаньте от меня со своей этикой!»
Мой последний ответ в этой теме:1. Не подписывайте договор, не читая его целиком или не понимая его полностью.
2. Если Вы (клиент) считаете договор неэтичным/аморальным в своей "системе координат", то не подписывайте его.
3. Если Вы всё же подписали договор, то выполяйте его, требуя также точного исполнения от другой стороны; если понадобится, то в том числе через суд.
Это всё, что я последовательно, с самого начала утверждал здесь.
Если кому-то это кажется "Обличением Пороков", то у него большие проблемы с пониманием смысла прочитанного текста ;)
Если кто-то будет продавать автомобиль дешевле с обременением, что вы должны заправлятся только на конкретных заправках в течении года, то ваше право не покупать такой автомобиль. Но если вы его купили, то будте добры соблюдать условия договора, или не покупайте. Аналогично и с трубками, всякими 3Г модемами и т.п.
И что же в том договоре было аморальным? В нем содержалась вся необходимая информация.Таким образом, именно Вы поступили неэтично, отказавшись выполнять подписанный договор. А действия оператора были как раз вполне этичными: в договоре была вся информация, но он пошел Вам навстречу и расторг договор с бестолковым клиентом, не умеющим читать.
> И что же в том договоре было аморальным? В нем содержалась вся
> необходимая информация.
> Таким образом, именно Вы поступили неэтично, отказавшись выполнять подписанный договор.
> А действия оператора были как раз вполне этичными: в договоре была
> вся информация, но он пошел Вам навстречу и расторг договор с
> бестолковым клиентом, не умеющим читать.Дорогой мой друг, аморально то, что я узнал о настоящей цене услуги только через две недели после заключения договора. Прими во внимание, что цена - довольно важный аспект договора, который от меня постарались запрятать как можно дальше, причём намеренно. Договор - несколько страниц мелкого текста. Мне с лупой настоящую цену искать надо было? Рядом стоял работник той конторы, который даже не подумал предупредить о настоящей цене.
> аморально то, что я узнал о настоящей цене услуги
> только через две недели после заключения договора.Это произошло в результате Вашей собственной бестолковости, а не аморальности договора.
> что цена - довольно важный аспект договора
> Мне с лупой настоящую цену искать надо было?Да.
В договоре нет маловажных аспектов. Это цельный документ.
послушай, с юридической точки зрения нарушения с нашей стороны нет, если мы проводим такие действия по отношению к оператору. Моральные? Да. Но когда тебе дают подписывать договор и НАМЕРЕННО не говорят о всех подводных камнях этого договора, то это что? Тогда что ты от нас хочешь? я тебе уже сказал - как к нам относятся, так и мы будем относиться к ним
"Подводные камни" - это то, что вообще не было включено в договор, но будет действовать в силу особенностей законодательства, например.При подписании договора Вы должны прочитать его. При этом никто не обязан зачитывать Вам этот договор вслух - ни полностью, ни частями. Если Вы проморгали некий не устраивающий Вас пункт, то это Ваша оплолошность, а вовсе не аморальность другой стороны.
В данном случае именно действия операторы были этичными: он пошел навстречу и расторг договор с бестолковым клиентом, хотя не был обязан делать это.
> как к нам относятся, так и мы будем относиться к ним
Только учтите, что обратное тоже верно. Замкнутый круг?
Я на законных основания "увел" у оператора телефон. Аморальность? нет,я же не виноват если они проморгали некий не устраивающий ИХ пункт
Условия использования телефона по лизингу указаны в договоре. Вы уверены, что не проморгали их так же, как тот бестолковый аноним проморгал цену на интернет? ;)
повторяю еще раз.Я на законных основания "увел" у оператора телефон. С выгодой для себя. Меня не волнует какие там условия.Неэтично? Не больше, чем ключевые пункты договора четвертым шрифтом
Что значит "увел"? Украл?Приведите текст подписанного Вами договора и укажите на каких именно основаниях Вы "увели" телефон.
я конечно извиняюсь, но ты что тупой? Я же написал "на законных основаниях". На законных основаниях можно произвести кражу?
Повторяю: приведите текст договора и назовите основания "увода".Скорее всего, окажется что Вы таки украли ;)
>> аморально то, что я узнал о настоящей цене услуги
>> только через две недели после заключения договора.
> Это произошло в результате Вашей собственной бестолковости, а не аморальности договора.Ты считаешь что намеренно написать на лицевом листе одну цену, а где-то посреди мелкого текста другую это не аморально?
Если ты не заметил, люди составлявшие договор намеренно использовали "бестолковость" клиентов, это ты тоже считаешь не аморальным?
>> что цена - довольно важный аспект договора
>> Мне с лупой настоящую цену искать надо было?
> Да.Изначально исходим из того, что в договоре подвох?
Спор о аморальности договора можно считать решённым?> В договоре нет маловажных аспектов. Это цельный документ.
Кто бы спорил.
> Изначально исходим из того, что в договоре подвох?Нет. Исходим из того, что Вы не знаете условий договора.
> Спор о аморальности договора можно считать решённым?
Я уже говорил, что я считаю. Могу повторить:
Неэтичность одной стороны не может быть оправданием неэтичности другой стороны.
Мону перефразировать, чтобы Вам понятнее стало:
Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны.
Воровство одной стороны не может быть оправданием воровства другой стороны.
и т.д.Если считаете договор с оператором неэтичным по отношению к клиенту - не заключайте его. А если заключили, но не выполнили, то Вы ничем не лучше этих маркетологов и операторов.
>Если считаете договор с оператором неэтичным по отношению к клиенту - не заключайте его. А если заключили, но не выполнили, то Вы ничем не лучше этих маркетологов и операторова теперь поменяй слова "клиент" и "оператор" местами и сходи с этим заявлением к оператору. Предвкушаю дикий хохот руководителей.
У вас на Украине судов уже тоже нет? Сочуствую...
Суды, к твоему сведению, не разбирают морально-этические нормы договоров
Невыполнение договора с любой стороны не является только лишь "морально-этическим" нарушением, и должен преследоваться по закону. При условии что у вас на Украине еще сохранились суды.
не переживай так за Украину, наши суды ничем не хуже чем в других странах, особенно бывшего Союза. Так ты уже определись о чем речь ведем. Я ему о этичности - он мне о законности, я законности действий - он мне об этичности. Последний раз повторяю - телефон мною приобретен у оператора и избавлен от привязки к нему ЗАКОННО. Причем здесь суд?
Повторяю:Если считаете договор с оператором неэтичным по отношению к клиенту - не заключайте его.
А если заключили, но не выполнили, то Вы ничем не лучше этих маркетологов и операторов. Невыполнение договора с любой стороны должно преследоваться по закону.
Повторяю еще раз:
о морали и этике можно говорить только ДО заключения договора. А ПОСЛЕ заключения невыполнение договора должно преследоваться по закону.
> избавлен от привязки к нему ЗАКОННО
Это только с Ващих слов. А на самом деле?
>Если считаете договор с оператором неэтичным по отношению к клиенту - не заключайте его.
>о морали и этике можно говорить только ДО заключения договора. А ПОСЛЕ заключения невыполнение договора должно преследоваться по законуПривожу пример. Я заключаю договор с оператором связи на предоставление услуг с определенной ценой. мелкими буквами(четвертым шрифтом) написано что оператор оставляет за собой право изменять тарифы и список услуг. НО Я ЖЕ МОРАЛЬНЫЙ И ЭТИЧНЫЙ, я верю, что он не сделает этого, ведь я же выполняю все условия, своевременно оплачиваю и т.д. Но потом оказывается, что оператор воспользовался тем, о чем указано мелким шрифтом. И вот тебе на, ВСЕ ЗАКОННО. и это не ДО, а ПОСЛЕ заключения договора. вот тебе и мораль
> оставляет за собой право изменять тарифы и список услуг.
> НО Я ЖЕ МОРАЛЬНЫЙ И ЭТИЧНЫЙ, я верю, что он не сделает этого,
> ведь я же выполняю все условияВы, извиняюсь, идиот, если верите в это, да еще путаете эту веру с моралью и этикой.
Вам нужно учиться понимать смысл прочитанного. Еслм написано "оставляет за собой право изменять тарифы", то только идиот поймет это как "запрещается изменять тарифы".
> Но потом оказывается, что оператор воспользовался тем, о чем указано мелким шрифтом
Сами виноваты.
> И вот тебе на, ВСЕ ЗАКОННО. и это не ДО, а ПОСЛЕ заключения договора.
Совершенно верно.
Добро пожаловать в реальный мир!
"Reality hits you hard, bro" (C) :D
>Добро пожаловать в реальный мир!Поєтому не удивляйся, если я вдруг ЗАКОННО "кинул" оператора связи
> ЗАКОННО "кинул"Это только с Ваших слов "законно".
А на самом-то деле просто "кинул", нарушив условия договора, не так ли?
В соответствии с Гражданским Кодексом (или его аналогом в любой другой стране), нарушение любого договора, включая устный, преследуется по закону наравне с воровством, мошеничеством, жульничеством и т.д. (зависит от тяжести последствий)
Вы всё еще утверждаете, что "кинули" оператора? В таком случае Вы публично признались в мошеничестве.
я тебе еще раз повторяю, что все ЗАКОННО. речь о морально-этической стороне
О морали и этике можно говорить только ДО заключения договора. А ПОСЛЕ заключения договора его невыполнение должно преследоваться по закону.P.S. А телефончик Вы, похоже, действительно украли... :(
Если бы я украл, то там где я был бы интернета нет :)
Это просто потому, что Вас еще не поймали ("не пойман - не вор").К тому же за такую мелочь не сажают. Ограничатся штрафом.
> P.S. А телефончик Вы, похоже, действительно украли... :(А я знавал кексов накачавших через GPRS исошек на суммы порядка -2000$. Украл? Ничуть не бывало: если по договору препэйд, оператор должен был прекратить предоставлять услугу как только на счете ноль. Пролошился? Сам дурак. Суды в таком случае совершенно однозначно обламывают иск оператора.
И что, теперь все кражи телефонов оправдаем на этом основании?
> И что, теперь все кражи телефонов оправдаем на этом основании?При чем тут кражи? Если я получил телефон и разблочил его - это как если я купил дом а потом взял и сменил замок.
Не надо мешать кур с яйцами.
В данном случае в договоре с оператором прописано, что при достежении нуля на балансе, оказание услуг приостанавливается и если кто-то накачал в минус, то это проблемы оператора, с этической точки зрения клиент в праве возместить задолжность, но не обязан.
В случае с разлочкой в договоре прописано, что ВЫ ОБЯЗАНЫ, например год пользоваться услугами оператора на определённых условиях, да же если вы трубку разлочили - это не является нарушением договора, а вот если вы кинули оператора с его условиями, т.е. разлочили трубку и сбежали к другому оператору или перешли на другие условия оказания услуг, то вы нарушили условия договора. Но, если оператор не прописал данного пункта в договоре, то вы на законных основаниях можете разлочить телефон и делать что хотите, в таком случае оператор сам дурак.
>> Изначально исходим из того, что в договоре подвох?
> Нет. Исходим из того, что Вы не знаете условий договора.Не увиливай, будь любезен. Если я не могу положится на то что мне говорит работник конторы и лицевая страница договора, значит я исхожу из того, что в договоре подвох.
>> Спор о аморальности договора можно считать решённым?
> Я уже говорил, что я считаю. Могу повторить:
> Неэтичность одной стороны не может быть оправданием неэтичности другой стороны.
> Мону перефразировать, чтобы Вам понятнее стало:
> Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны.
> Воровство одной стороны не может быть оправданием воровства другой стороны.
> и т.д.
> Если считаете договор с оператором неэтичным по отношению к клиенту - не
> заключайте его. А если заключили, но не выполнили, то Вы ничем
> не лучше этих маркетологов и операторов.Я уже описал тебе ситуацию, в которой человек заключил договор, не зная о всех его аспектах. А разница между мной и оператором в том, что я не вытаскиваю у оператора деньги из кармана.
> Если я не могу положится на то что мне говорит
> работник конторы и лицевая страница договора, значит
> я исхожу из того, что в договоре подвох.В подписанном Вами договоре не было никакого подвоха: все условия были указаны.
Тот факт, что Вы подписали его не читая, говорит только о Вашей личной бестолковости, и больше ни о чем.
Понимаете теперь? Ваша личная безответственность и бестолковость была причиной Ваших проблем, а на мифический подвох в договоре или заговор работников фирмы-оператора.
> Я уже описал тебе ситуацию, в которой человек
> заключил договор, не зная о всех его аспектах.Я уже тоже несколько рах сказал: человек, подписывающий договор не читая, бестолочь.
>[оверквотинг удален]
>> работник конторы и лицевая страница договора, значит
>> я исхожу из того, что в договоре подвох.
> В подписанном Вами договоре не было никакого подвоха: все условия были указаны.
> а на мифический подвох в договоре или заговор работников фирмы-оператора.Я уже тоже несколько раз сказал, хоть ты это и игнорируешь, на лицевой странице договора была одна цена, в договоре мелким шрифтом другая. Это не подвох? Как же это называется, объясни мне бестолочи?
> на лицевой странице договора была одна цена, в договоре мелким
> шрифтом другая. Это не подвох?Нет. В противном случае для Вас любые многостраничные договора "с подвохом" :)
Что такое подвох, я уже объяснил, но Вы, как обычно ;) не читаете.
>> на лицевой странице договора была одна цена, в договоре мелким
>> шрифтом другая. Это не подвох?
> Нет. В противном случае для Вас любые многостраничные договора "с подвохом" :)Ну что ты. Если бы в том договоре настоящая цена была бы написана спереди, а не между строк, это был бы договор без подвоха, хоть и многостраничный.
> Что такое подвох, я уже объяснил, но Вы, как обычно ;) не
> читаете.Ну так ты напиши специально для бестолочи: "Подвох - ...". А то увиливания и увиливания.
Напоследок:Смысл текста договора не зависит от размера шрифта. Все части договора одинаково важны.
Читайте то, что подписываете.
> Напоследок:
> Смысл текста договора не зависит от размера шрифта. Все части договора одинаково
> важны.
> Читайте то, что подписываете.Дорогой мой, ты так и не понял.
Покупатели не читают договоров, как не читают например лицензионных соглашений программного обеспечения. Продавцы это знают и пользуются этим. Это аморально. Когда продавцы перестанут это делать, к ним отпадут все притензии по этому поводу.
> Покупатели не читают договоровКакие тогда претензии к продавцам?
У Вас голова только чтобы шапку носить?> Когда продавцы перестанут это делать
Только тогда, когда Вы перестанете подписывать не глядя.
Теперь поняли?
>> Покупатели не читают договоров
> Какие тогда претензии к продавцам?Цитирую: "Продавцы это знают и пользуются этим."
>> Когда продавцы перестанут это делать
> Только тогда, когда Вы перестанете подписывать не глядя.Дорогой мой, я уже перестал. Только кроме меня на этой планете миллиарды людей. Понимаешь? Я перестал, а другие ещё нет. Ты читал Microsoft EULA? А gpl v3? Я правда рад, если ты читал. Но многие не читали, и их обманывают. А ты разводишь сопли, по поводу того что не все поддаются на обман.
> Я перестал, а другие ещё нет.Ну так нужно, чтобы и другие перестали, но ЗАКОННО. Иначе лекарство будет хуже болезни.
> А ты разводишь сопли, по поводу того
> что не все поддаются на обман.Я сопли развожу? :-O
Я говорю Вам: "Вас обманули, но Вы сами в этом виноваты; в следующий раз не давайте даже повода себя обмануть - но законным путем".
Это сопли? :)
а если тебе деньги в магазине фальшивые дали? ну ты и олух, не носишь с собой аппарат для выявления поддельных банкнот
У меня наличных денег при себе вообще не бывает - неудобно это :)
я рад за тебя. но ты наверное единственный в своем роду? Или нет? наверняка есть мама, папа, бабушки, дедушки, которым этот технический прогресс до лампочки, и они пользуются кешем
Технический прогресс здесь ни при чем: во все времена нужно было думать, прежде чем что-то делать (например, подписывать договор). И во все времена только лохи переваливали всю ответственность за своё разгильдяйство на других.
> Технический прогресс здесь ни при чем: во все времена нужно было думать,
> прежде чем что-то делать (например, подписывать договор). И во все времена
> только лохи переваливали всю ответственность за своё разгильдяйство на других.А часть ответственности? Зачем использовать неосторожность других?
> А часть ответственности? Зачем использовать неосторожность других?Если Вам так легче, то можете переваливать ответственность на кого угодно. Только не удивляйтесь потом, что Вас обманывают везде и постоянно.
>> А часть ответственности? Зачем использовать неосторожность других?
> Если Вам так легче, то можете переваливать ответственность на кого угодно. Только
> не удивляйтесь потом, что Вас обманывают везде и постоянно.Дорогой мой, обман - это обман. Если кого-то обманули, ты можешь сколько угодно говорить, что он сам виноват, что поверил на слово, это не меняет того, что его обманули.
> У меня наличных денег при себе вообще не бывает - неудобно это :)Т.е. против кардеров обчищающиъ ваш счет вы не возражаете и считаете их вполне высокоморальными парнями? :))
>> Я перестал, а другие ещё нет.
> Ну так нужно, чтобы и другие перестали, но ЗАКОННО. Иначе лекарство будет
> хуже болезни.Место тех кто перестанет, займут другие. И продавцы будут использовать их доверчивость. Это нормально, хоть и аморально.
> Я говорю Вам: "Вас обманули, но Вы сами в этом виноваты; в
> следующий раз не давайте даже повода себя обмануть - но законным
> путем".Возьмём историю Хотца и джейлбрейка айфона, она довольна похожа на эту. Джелбрейк по сути был нарушением договора. Но в судья решил, что джейлбрейк вполне легален.
Закон подгоняется под мораль, не наоборот.
Так что очень хорошо, что кто-то не даёт себя обмануть незаконным но не слишком аморальным путём. Это может повлиять на законы.
> Это сопли? :)
Нет сопли это про:
"Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны."
> Это нормально, хоть и аморально.Ну да, давайте друг друга "кидать" и друг у друга "уводить". Считая это "законным".
Замечательная перспектива.
Есть закон. Вы уже сейчас можете законными способами бороться за свои права, включая права потребителя, обращаясь в суды. Именно это и нормально, и морально одновременно.
> Так что очень хорошо, что кто-то не даёт себя обмануть
> незаконным но не слишком аморальным путём. Это может повлиять на законы.Нирена. Не обольщайтесь, это только подливает масло в огонь тотального беззакония.
> Нет сопли это про:
> "Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны."Я могу дополнить:
Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны, иначе лекарство будет хуже болезни.
>> Это нормально, хоть и аморально.
> Ну да, давайте друг друга "кидать" и друг у друга "уводить". Считая
> это "законным".
> Замечательная перспектива.Эээ, тебя не туда понесло. Я о том что люди друг друга тысячелетиями обманывали и ещё столько же будут обманывать. Это плохо, аморально, с этим надо боротся итд итп, но то что люди друг друга обманывают, это норма.
Перспектива "замечательная", но такие уж люди.
>> Так что очень хорошо, что кто-то не даёт себя обмануть
>> незаконным но не слишком аморальным путём. Это может повлиять на законы.
> Нирена. Не обольщайтесь, это только подливает масло в огонь тотального беззакония.И это хорошо. "Тотальное законие" ничем не лучше тотального беззакония. Закон не должен заменять людям мораль. Как ты говоришь, лекарство хуже болезни.
>> Нет сопли это про:
>> "Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны."
> Я могу дополнить:
> Подлость одной стороны не может быть оправданием подлости другой стороны, иначе лекарство
> будет хуже болезни.Тем не менее в жизни везде действует "око за око". Взять хотя бы судебную систему, украл - в тюрьму.
Мораль у каждого своя, а закон один на всех. Именно поэтому общество приемлет наказание по закону, при этом наказывая "самосуд по совести/морали" так же строго, как и прочие преступления.
> Мораль у каждого своя, а закон один на всех. Именно поэтому общество
> приемлет наказание по закону, при этом наказывая "самосуд по совести/морали" так
> же строго, как и прочие преступления.Закон пишут люди. Есть проблемы, с которыми люди никогда не сталкивались и которые закон соответственно не может решить.
Преступление ли кража ради пропитания?
Преступление ли убийство в целях самообороны?
Когда люди столкнулись с этими вопросами, они, исходя из собственной морали, дали на эти вопросы ответы и написали соответствующие законы.Ту же ситуазию мы имеем здесь. В законах ничего не сказанно о разблокировке телефона. И ничего не будет сказанно, пока эта проблема не "дойдёт до критической массы".
> В законах ничего не сказанно о разблокировке телефона.Так же как и мошеничестве при продаже домов или машин, например. И это правильно.
Однако там сказано о соблюдении договоров (включая устные) и этого более чем достаточно.
>> В законах ничего не сказанно о разблокировке телефона.
> Так же как и мошеничестве при продаже домов или машин, например. И
> это правильно.
> Однако там сказано о соблюдении договоров (включая устные) и этого более чем
> достаточно.Достаточно для чего?
Через пару лет там может быть сказано, что блокировка телефона не легальна. Именно потому что кто-то несоблюдал договор.
Достаточно, чтобы успешно вести судебные разбираельства по разнообразнейшим случаям нарушения договоров. Включая дела о бестолковых клиентах операторов связи, которые не в состоянии прочитать договор длиннее одной страницы.> Через пару лет там может быть сказано, ...
Не будет.
> Достаточно, чтобы успешно вести судебные разбираельства по разнообразнейшим случаям нарушения
> договоров. Включая дела о бестолковых клиентах операторов связи, которые не в
> состоянии прочитать договор длиннее одной страницы.Так бог в помощь, авось и от рекламщиков-обманщиков избавимся. Только вот беда, не дошло дело до суда. Старый оператор управление розеткой не отдал. Проблема тоже в каком-то договоре была. Беда с ними.
>> Через пару лет там может быть сказано, ...
> Не будет.Тебе одного примера мало было? Вот тебе второй.
В третьем рейхе тоже было много разных законов. А были люди, которые их не соблюдали по соображениям морали. Не без помощи этих людей третьего рейха больше нет. Такие дела.
Замечательно!Давайте теперь пощлём нахрен все законы и не будем их соблюдать! Оставим одни "понятия"!
ты знаешь, в оригинале система так и задумывалась: если какой-то закон массово не соблюдается, то нужность и справедливость этого закона должна быть пересмотрена.бессмысленно огораживать лужайку забором и табличками «ходить воспрещается», если людям удобно через лужайку ходить. намного проще и разумней «узаконить» протоптаную тропинку. как, кстати, и делают умные люди в умных местах.
Ага! Взяточниство в России уже можно узанконить, наверное? А что, все дают и берут. Наверное так людям удобнее, зачем же их сажать за это?
> Ага! Взяточниство в России уже можно узанконить, наверное?очень неплохая идея, кстати. а зарплату чиновникам — урезать. и откаты узаконить.
правда, узаконеное взяточничество не сработает по причине отсутствия у государства конкурентов. если конкретный чиновник слишком много хочет, то очень часто больше просто не к кому обратиться, и механизм регуляции не работает. поэтому надо создать набор конкурирующих служб. желательно, частных. но это уже совсем утопия и маниловщина.
>очень неплохая идея, кстати.Это идиотизм.
Впрочем, кому я это говорю? :)
> Это идиотизм.примерно то же самое говорили об автомобилях и летательных аппаратах тяжелее воздуха. тыкали пальцами, смеялись и утверждали, что более глупых идей отродясь не слышали.
а про вечные двигатели до сих пор так говорят, а их изобретателей тоже называют идиотами
> Только вот беда, не дошло дело до суда.а ты в суд-то обращался?
> А были люди, которые их не соблюдали
такие люди были есть и будут. однако большинство из них делают это для собственной наживы в ущерб окружающих (воры). их ловят и отправляют на зону. такие дела.
> Неэтичность одной стороны не может быть оправданием неэтичности другой стороны.Этично ли красть? Нет.
Этично ли бить людей? Нет.
Этично ли сбить сног человека, вытащившего у тебя из кармана кошелёк?
+1
Этично ли добровольно отдать кошелёк человеку, а затем сбить его с ног и бить по морде за то, что тот не отказался?Проблема в Вас, а не в "аморальных" договорах.
"Разруха в головах" (C)
> Этично ли добровольно отдать кошелёк человеку, а затем сбить его с ног
> и бить по морде за то, что тот не отказался?
> Проблема в Вас, а не в "аморальных" договорах.
> "Разруха в головах" (C)Нет дорогой мой, ты опять увиливаешь.
Во первых ситуация с вором абстрактна, я её привёл чтобы доказать тебе абсурдность твоих высказываний о морали.
Во вторых, раз тебе этот пример так понравился:
Этично ли сбить сног продавца которому ты даёшь деньги за товар и который, пользуясь тем что ты смотришь ему в глаза, достаёт у тебя кошелёк из кармана?
Да, разруха в головах.
Ваша анолгия не верна.На ценнике указана цена, но Вы не глядя хотите заплатить меньше, и когда продавец указывает Вам на Вашу ошибку, сбиваете его с ног.
Читайте то, что подписываете, и не будет у Вас никаких проблем.
> Ваша анолгия не верна.
> На ценнике указана цена, но Вы не глядя хотите заплатить меньше, и
> когда продавец указывает Вам на Вашу ошибку, сбиваете его с ног.Нет, твоя аналогия не верна. На ценнике (например на реальном ценнике постовщика интернета) была указана небольшая цена. А в чеке внезапно оказалась другая. А когда недоумевающий покупатель спрашивает продавца, в чём собственно дело, продавец ему показывает оборотную сторону ценника, где цена в 3 раза больше. И при этом говорит покупателю, чтобы тот не выпендривался, мол цена на ценнике указана.
> И при этом говорит покупателю, чтобы тот
> не выпендривался, мол цена на ценнике указанаИ он будет прав.
>> И при этом говорит покупателю, чтобы тот
>> не выпендривался, мол цена на ценнике указана
> И он будет прав.Нет, не будет, так как обман - зло.
На новый год закупился? Если нет - будь внимательнее.
> Если нет - будь внимательнее.Я-то всегда внимателен и ничего не подписываю не глядя.
В отличие от Вас ;)
С Новым Годом! :)
>> Если нет - будь внимательнее.
> Я-то всегда внимателен и ничего не подписываю не глядя.
> В отличие от Вас ;)
> С Новым Годом! :)С Новым Годом! :)
> И он будет прав.Не будет скорее всего. Закон требует предоставлять покупателю полную информацию о товаре. Если ценник с двумя ценами, эту информацию можно понять неоднозначно и суд скорее всего банально покарает продавца за нарушение пунктов ЗоЗПП.
не надо переворачивать все с сверх наголову. тебе был приведен нормальный пример. А вот ты как раз ставишь покупателя СРАЗУ в позицию вора-халявщика. Считаю, что дальнейший спор бесполезен, ввиду постоянной подмены понятий оппонента. Повторюсь, пожалуй, в последний раз. Надувательство клиентов будет всегда направлено аналогично к тем, кто их надувает. НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. И никакой морали здесь не будет, потому что весь твой "бизнес"( как процесс, а не твой личный) живет по в негласному закону - Ничего личного, это просто бизнес. И твоя мораль и этика со стороны бизнеса - это, как говорится, рыбе зонтик. Поэтому, еще раз для непонятливых, БЕЗ МОРАЛИ И ЭТИКИ К НАМ - МЫ БЕЗ МОРАЛИ И ЭТИКИ К НИМ. ну а ты можешь подставлять свои щеки хоть обе сразу, хоть по очередности. у тебя есть выбор
Читайте то, что подписываете, и не будет у Вас никаких проблем.
> Читайте то, что подписываете, и не будет у Вас никаких проблем.Да, особенно не забывайте читать то что МОШЕННИКИ пишут самиым мелким шрифтом на самом незаметном месте. Там очень много интересной информации, после прочтения которой подписывать это скорее всего расхочется.
> БЕЗ МОРАЛИ И ЭТИКИ К НАМ - МЫ БЕЗ МОРАЛИ И ЭТИКИ К НИМ.Вот. Если ты кидаешься бумерангом - не удивляйся что он даст тебе по башке как только ты расслабился.
> На ценнике указана цена, но Вы не глядя хотите заплатить меньше, и
> когда продавец указывает Вам на Вашу ошибку, сбиваете его с ног.Если мне оператор без спроса подключил услугу и кинул меня на бабки, если я это вовремя не заметил - чем это отличается от карманника укравшего у меня кошелек? Не таким господам про этику вещать.
В данном сучае оператор не прав, если договором не описано, что он может в одностороннем порядке подключать услуги, и ваше право требовать деньги обратно. У меня прециденты были с билайн - деньги возвращали, достаточно было пообщатся с поддержкой в немного повышанных и настойчивых тонах с указанием того, что по договору у оператора нет права распоряжаться набором услуг.
Но если в договоре прописано, что оператор может в одностороннем порядке изменять набор услуг, то тут он правы, хоть и поступил аморально.
Дык договор мало кто читает. Трудно это и голова потом болит...
>> Мне с лупой настоящую цену искать надо было?
> Да.«я дал телефон человеку на улице позвонить, а он мне его вернул вот таким. я ваш договор не нарушал.» по твоей логике это на 100% этичное поведение (предположим, я действительно дал другу телефон, а он — друг — взял — и разлочил телефон, гад такой).
Вы ответственны за выполнение договора. Даже если нарушение произошло по вине друга/девушки/ребенка/бабушки/любимой собаки/дождя/цунами и т.д., в первую очередь именно Вы несете ответственность. Это уже потом, если Вы не согласны, то можете опротестовать это в суде и добиться другого решения.Презумция невиновности в этом случае не работает.
> Вы ответственны за выполнение договора.а я его и выполнял: там нет пункта «не давать телефон другим людям». если бы был — тогда я нарушитель. а так — не более, чем пострадавший. максимум, что может в этом случае сделать оператор — утереться и заплакать. ну, и пойти отпинать своих юристов, ибо они дауны. вот нет в договоре штрафных санкций за то, что мне кто-то сделал с телефоном. проклювили щёлком, бедняжки.
У Вас есть машина? Вы в курсе, что если Вы дали её другу, а тот попал в аварию или сбил человека, и убежал, то вся ответственность ложится на Вас? Это уже потом в суде Вы можете попытаться доказать, что за рулем были не Вы. Да и то на Вас могут повесить безответственное распрояжение и соучастие.Так и здесь: никого не волнует, кому Вы дали телефон, где оставили его без присмотра и т.д. Отвечать будете Вы. Априори. И это именно Вы будете пинать своих юристов, чтобы они доказали что, это "не Вы".
> У Вас есть машина? Вы в курсе, что если Вы дали её
> другу, а тот попал в аварию или сбил человека, и убежал,
> то вся ответственность ложится на Вас?а ты в курсе, что это в законе прописано? точную цитату не приведу, однако я влетаю вполне законно в этом случае.
> Так и здесь: никого не волнует, кому Вы дали телефон, где оставили
> его без присмотра и т.д. Отвечать будете Вы. Априори. И это
> именно Вы будете пинать своих юристов, чтобы они доказали что, это
> «не Вы».приведу в суд девушку, с которой в это время гулял. и которая видела, что я отдал телефон, потом его вернули, я попробовал — опа, разлочен! после чего оператор опять грустно утирает сопли и уходит плакать. ну, или пытается доказать, что девушка лжесвидетельствует — удачи, чо.
> а ты в курсе, что это в законе прописано?Да.
> приведу в суд девушку, с которой в это время гулял.
> и которая видела, что я отдал телефон, потом его вернули,
> я попробовал — опа, разлочен!Там не новички сидят. Устроят опрос свидетеля, после чего скорее всего выяснится, что девушка в лучшем случае может подтвердить факт передачи телефона, но не сможет утверждать наверняка, был ли телефон в надлежащем состоянии ДО передачи, или был лы он УЖЕ разлочен до возврата.
Так что единственный 100% свидетель - это признавшийся друг. Однако в этом случае ответсвенность переходит на него :)
> Там не новички сидят. Устроят опрос свидетеля, после чего скорее всего выяснится,
> что девушка в лучшем случае может подтвердить факт передачи телефона, но
> не сможет утверждать наверняка, был ли телефон в надлежащем состоянии ДО
> передачи, или был лы он УЖЕ разлочен до возврата.сможет. мы как раз СЛУЧАЙНО об этом говорили, и я ей продемонстрировал, что залочен. такие дела. вот как раз шли и обсуждали мобильную связь. вот такая у меня знакомая девушка-технарь: любит обсуждать странные вещи.
> Так что единственный 100% свидетель — это признавшийся друг.
да я этого мужика ваще один раз видел. подошёл, попросил позвонить. а я добрый, люблю людям помогать, мне не жалко. высокий такой мужик. с усами. в куртке коричневой. неа, с фотороботом тяжко: у меня память на лица никакая, да и не рассматривал я его: кто же знал, что он такой гад? к тому же на девушку было смотреть намного приятней.
> да я этого мужика ваще один раз видел.Тогда суду вообще пофиг, кто там и где Ваш телефон "сломал".
В этом случае есть только один ответственный - Вы.
> Тогда суду вообще пофиг, кто там и где Ваш телефон «сломал».
> В этом случае есть только один ответственный — Вы.орли? с какого испугу? в договоре нет пункта, по которому я обязуюсь обеспечивать сохранность аппарата и обязуюсь не передавать его в чужие руки. ну вот нет такого. совсем. есть только ответственность за умышленное нарушение договора. умышленного нарушения с моей стороны не было. улыбаемся и машем, улыбаемся и машем. оператор может утереться и пойти искать мужика. которому вообще вменить нечего, так как он договор вообще ни с кем не подписывал. ну, или я могу подать заявление в полицию, чтобы его нашли. мне же вменить абсолютно нечего. максимум, что можно — погрозить пальчиком и сказать: «вы это… поосторожней в дальнейшем, а то так у вас однажды телефон заберут — и вообще не вернут.»
> Презумция невиновности в этом случае не работает.Как вы себе это представляете? Если вы считаете что некто что-то нарушил - вы идете и доказываете это в суде.
В данном случае факт нарушения уже установлен: имеется "сломанный" телефон.arisu теперь пытается выкрутиться, доказывая что это не он сломал :)
> В данном случае факт нарушения уже установлен: имеется «сломанный» телефон.
> arisu теперь пытается выкрутиться, доказывая что это не он сломал :)а ведь и не я, вот в чём штука-то. не я. и я не обязан был следить за «несломом», нет в договоре такого пункта. я только (возможно) обязан был сам не «ломать». всё строго в рамках договора, шулера обманули, все — кроме шулера, конечно — довольны.
>нет в договоре такого пункта.Ну нет так нет
Какого хрена тут тогда дурку ломаешь?
> В договоре нет маловажных аспектов. Это цельный документ.Это не мешает некоторым высокоморальным уб.л.юдкам писать самый важный текст аж целым пятым шрифтом. Спасибо что не четвертым!
> Ваш товарищ по морали пару недель назад согласился девушку за
> сто тысячь долларов продать.(задумчиво) а я бы и за половину суммы продал. демпингуем помаленьку.
> Повторите это свое кредо в какой-нибудь параллельной теме об использовании открытого кода
> в закрытых проектах без вливания в исходный проект денег или патчей.если лицензия позволяет — на здоровье. про жунипер мы говорим совсем по другому поводу — в плане «что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»
> если лицензия позволяет — на здоровье. про жунипер мы говорим совсем по
> другому поводу — в плане «что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»У яппла аналогично - ляхи помогли только самому япплу. А остальные - пролетают.В том плане что у них только голая жопа.
Обязательно скажите это, когда в следующий раз здесь опять будут возмущаться, что кто-то продает не им написанный GPL продукт и не делится :)
> Обязательно скажите это, когда в следующий раз здесь опять будут возмущаться, что
> кто-то продает не им написанный GPL продукт и не делится :)и не обязан. GPL не запрещает продавать софт, и не обязывает делиться деньгами. а вот *кодом* делиться обязаны, такие дела. как минимум с тем, кто продукт купил. и не «когда-нибудь потом», а сразу.
А по поводу исходного утверждения> Всем класть на ваши морально-этические.
Вам сказать нечего? Тогда я повторю:
Вот она, "свобода" во всей своей красе. Свободолюбивые халявщики-воры.
> А по поводу исходного утверждения
>> Всем класть на ваши морально-этические.
> Вам сказать нечего?а что надо-то? разговор шёл про договоры, а не про мораль и этику. в этом контексте на «морально-этические» — да, положить.
> Тогда я повторю:
> Вот она, «свобода» во всей своей красе. Свободолюбивые халявщики-воры.где? где «вот», собственно? что украли-то? соблюдение буквы договора никак не может являться воровством в данном случае.
> соблюдение буквы договора никак не может являться воровством в данном случае.Конечно, нет.
Воровством или мошеничеством является НЕсоблюдение буквы договора ;)
>> соблюдение буквы договора никак не может являться воровством в данном случае.
> Конечно, нет.
> Воровством или мошеничеством является НЕсоблюдение буквы договора ;)отлично. тогда давай вернёмся к моему гипотетическому телефону, который без моего ведома разлочил усатый мужик. буква договора — соблюдена. оператор, очевидно, при этом в проигрыше (мало того, что телефон за копейки продал, так ещё и в суде его натянули). опаньки. а воровства нет. и мошенничества тоже нет, потому что договор я соблюдал от буквы до буквы, включая запятые, точки и даже пробелы. и суд это подтвердил. вау.
>буква договора — соблюдена.Договор в студию! Иначе это все 3.14здешь.
А вот тут вы батенька ошибаетесь. Воровство и мошенничество это деяния имеющие определенные четкие признаки. Не исполнение договора не имеет эти признаки, соответственно не может быть воровством и/или мошенничеством (деяния кстати разные).
Юношеский максимализм, это прекрасно, но голову терять таки не стоит :-) .Кстати в продолжение славного флуда. Это кто, по какому такому договору, может принудить меня пользоваться услугами определенного оператора если он, оператор, мне не понравился? Ну не хочу я пользоваться его услугами и всё тут. И что, мне теперь аппарат выкидывать, а кто тогда компенсирует мне ущерб? Ну-ка господа исследователи морали, разъясните позицию.
:-) В общем хочу вторую серию.
> :-) В общем хочу вторую серию.не выйдет. gs, похоже, ушёл, а на его место пришёл анонимус, интересующийся псевдопсихологией и групповым сексом.
> Не исполнение договора не имеет эти признакиесли ты по договору обязался в обмен на товар заплатить деньги, но получив товар не заплатил (а товар при этом не вернул) то еще как имеет. Это вообще подсудное дело может получиться.
> Это кто, по какому такому договору, может принудить меня пользоваться услугами определенного оператора
Договор подписанный с оператором на определенный срок.
> а кто тогда компенсирует мне ущерб?
ты сам. в следующий раз будь умнее и не заключай срочных договоров.
> а кто тогда компенсирует мне ущерб?ты добровольно купил вещь в магазине за 5000р, а через пять минут увидел такую же в другом магазине по цене 500р.
кто компенсирует тебе "ущерб"?
закон. Я быстро верну товар в магазин и они его обязаны принять в течении двухнедельного периода (определенный тип товаров конечно).
> Вот она, "свобода" во всей своей красе. Свободолюбивые халявщики-воры.То-то пользователи сочиняют шаржи с надписью "осторожно, мошинники!" с логотипом большой троицы аферистов, постоянно норовящих подключить без уведомления бабло списать. Грубо говоря, если я дал в табло карманнику который пытался у меня кошелек спереть - я себя каким-то аморальным уродом совсем не ощущаю. Ну а вы в вашем праве извиниться за беспокойствуо и предложить еще и мобильник забрать, например :)
> Ошибаешься. Я ничего не продаю. Я лишь считаю, что договорные обязательства обязаны
> выполнять обе стороны. Не нравится договор - не подписывай. Под дулом
> пистолета никто не заставляет. И не надо потом искать возможности и
> оправдания нарушить договор. Все просто.Этика и коммерция - понятия несовместимые, так что всё ровно наоборот. Алсо, операторов тоже никто под дулом пистолета не заставляет - знаете что договор могут нарушить - не подписывайте.
> Этика и коммерция - понятия несовместимые,Это придумали лжецы, му...ки и отморозки. Многие компании ведут бизнес никого не надувая и не загоняя в кабалу.
Это наглая ложь. Как и всё, что делается ради денег.
>Я лишь считаю, что договорные обязательства обязаны выполнять обе стороны.Я не совсем понял, в чем проблема? Если есть нарушения договора - в суд. А если в погоне за прибылью был предложен некачественный договор, то сам себе буратино. Просто получаемая прибыль на леммингах перекрывает все остальные издержки (в том числе и затраты на юридическую экспертизу договора). Так что говорить об этике с оттопыренным карманом бабла, нарезаном с не очень грамотных людях, как бы не очень этично.
>> Если закон не предусматривает воровства в такой хитрой форме, это не значит, что сие деяние им не является.
> Купить подешевле и перепродать подороже тоже кагбе не очень честно. Зато законно.
> Всех барыг к стенке теперь поставим ?
> Вы там или трусы оденьте, или крестик снимите.Не надо передергивать, анон. Почитай, что означает "прибавочная стоимость" и "маржа".
А также почитай, что такое "этика", "договорные обязательства" и тому подобные понятия.
После потолкуем предметно.
ОПСОСы банально заманивают абонентов низкими ценами на телефоны с контрактом в надежде настричь с них бабла за счет завышенных тарифов на собственно услуги связи, а вы о какой-то этике бухтите. Тут этикой ни с какой стороны и не пахнет.
> Не надо передергивать, анон. Почитай, что означает "прибавочная стоимость" и "маржа".Не надо передергивать, анон. Если я по договору ЗАКОННО могу анлокнуть впареный мне девайс, то все радетели справедливости строятся, и колонной идут на юх. Потому-что я чист и белоснежен, и спросу с меня по закону нету. А по понятиям я продавцу монтировкой череп проломлю.
Если я делаю это незаконно - ваше право меня поймать и наказать по всей строгости закона.
Any questions ?
Обязательства должны прописываться в договоре с оператором.
> Обязательства должны прописываться в договоре с оператором.То, что ты их не читаешь и подписываешь договора не глядя - не означает, что их физически нет.
> То, что ты их не читаешь и подписываешь договора не глядя -
> не означает, что их физически нет.То, что ты их подписал не значит, что требования законны. :)
> Почему-то считается, что обязательства есть у юридических лиц,
> но отсутствуют у физических. Так вот — это не так.отлично: тебя не затруднит показать пункт контракта, который запрещает «отвязку» телефона в течение определённого срока? если такого пункта нет — то нет и обязательств. такие дела. и этика тут, кстати, очень простая, капиталистическая: «ничего личного, Джо, просто бизнес».
а то у тебя странно получается: «бизнесмены» могут применять метод «ничего личного», а частным лицам, отчего-то, нельзя.
>> Благо законы от измышлений анонимов не зависят.
> Речь не о законах, а об этике.
> Если закон не предусматривает воровства
> в такой хитрой форме, это не значит, что сие деяние им
> не является.http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p150
кому-то придётся разочароваться (думаю комментировать не придётся, человек вроде разумный)Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. (прочитал и ужаснулся, ККУ получше написан)
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
> Я сознательно утрирую, здесь речь не о воровстве, а
> о нарушении обязательств.нарушение каких обязательств:
не переустанавливать Андроид в телефоне?
не устанавливать ПО с АндроидоМаркета?кто-то подписался под таким текстом?
> Почему-то считается, что обязательства есть у юридических лиц,
> но отсутствуют у физических. Так вот - это не так.тяжёлый случай
Слышь, деляга, а поймать любого другого вора, залезшего тебе в карман, и переломать пальцы, тоже неэтично?
Неэтично продавать анально привязаное к опсосу железо.
Контракты с операторами - да запросто, захотел перейти к другому оператору - продолжай платить по старому контракту или получай повестку в суд. На то они и контракты, чтобы в случае несоблюдения договора одной из сторон в ход могла пойти государственная карательная система.
А так, чтобы с покупкой телефона оказаться в пожизненном рабстве - нет уж, извольте.
> Неэтично продавать анально привязаное к опсосу железо.
> Контракты с операторами - да запросто, захотел перейти к другому оператору -
> продолжай платить по старому контракту или получай повестку в суд. На
> то они и контракты, чтобы в случае несоблюдения договора одной из
> сторон в ход могла пойти государственная карательная система.
> А так, чтобы с покупкой телефона оказаться в пожизненном рабстве - нет
> уж, извольте.Смотреть просто надо, что подписываешь и на каких условиях. Чтобы не стонать потом "Не виноватая я!". Под дулом пистолета никто не заставляет подписывать договоров невыгодных. Смекаешь?
> Под дулом пистолета никто не заставляет подписывать договоров невыгодных.Ну-ка покажи выгодный контракт? или у нас сотни опсосов??
В общем ерунду пишете.
> Смотреть просто надо, что подписываешь и на каких условиях. Чтобы не стонать
> потом "Не виноватая я!". Под дулом пистолета никто не заставляет подписывать
> договоров невыгодных. Смекаешь?Думать просто надо, кому предлагаешь кабальные контракты. Чтобы не ныть потом о этике и воровстве разлоченных телефонов. Под дулом пислолета никто такие акции проводить не заставляет. Смекаешь?
> Под дулом пистолета никто не заставляет подписывать договоров невыгодных. Смекаешь?Кроме случая когда оператор один на всю территорию а других нет. При этом ты или пользуешься им или будешь существенно ущемлен в возможностях. Поскольку такая ситуация не очень моральна сама по себе, а оборзение оператора в такой ситуации еще менее морально, я не вижу никаких поводов париться по поводу морали имея дело с такими господами.
>Смотреть просто надо, что подписываешь и на каких условиях.Так получается, что это ОПСОСу надо было смотреть, что предлагает подписывать.
Вообще разговор о том, что даже платящий по счетам опсоса юзер смарта от HTC до сих пор не мог поменять прошивку. Даже если он собирался с новой прошивкой продолжать пользоваться той же симкой с тем ТП.Теперь вроде как стало полегче снять защиту - но и HTC сразу получает готовый список отказавшихся от гарантии, а это в их масштабах вполне выгодно.
Что неэтичного то? В этих договорах оговаривается минимальная месячная оплата. Оператор с этой "минимальной" оплаты имеет понлную стоимость телефона + проценты. Разблокировка телефона от этой оплаты не освобождает. Какие проблемы?Может недополученная® прибыль™ с оплаты звонков? Ну так пусть предоставляют нормальную связь по нормальной цене и клиенты останутся у них. Иначе получается подцепили л*ха на крючок - договор и всё, пускай платит золотом за воздух?
не нравится - не подписывай договор. Подписал - имей совесть выполнять то что подписал.
> не нравится - не подписывай договор. Подписал - имей совесть выполнять то
> что подписал.Моя совесть от этого только радуется.
Будь любезен, прочитай про договоры:
http://tinyurl.com/cysys6c
> Отвязка от оператора до истечения контракта, вообще говоря, неэтичная штука.А кто вам сказал что тут есть отвязка от оператора? Дали лишь возможность поменять прошивку _телефона_, а вовсе не модема, который вообще не на линукс. Максимум что это дает для анлокера - более лёгкий доступ к её возможной смене, так это явно и до этого не было большой проблемой.
> Все сказанное - мое персональное ИМХО.
> Тебе продают телефон по дешевке на определенных условиях. Ты на эти условия
> кладешь. Фактически это одностороннее нарушение подписанного договора и должно преследоваться
> судом.Блеать, "встретимся в суде". Где в новости было про разлочку телефона? Будет тот же залоченный аппарат, только сик - с другой прошивкой. А еще вам открою большой "сикрет" - в Европе очень часто продают по контракту не залоченные телефоны, что суть очень удобно, так как в Москве я не вынужден пользоваться водафоновской симкой. В случае досрочного разрыва контракта меня попросят доплатить согласно условиям покупки, вот и все.
> по контракту не залоченные телефоны, что суть очень удобно, так как
> в Москве я не вынужден пользоваться водафоновской симкой. В случае досрочного
> разрыва контракта меня попросят доплатить согласно условиям покупки, вот и все.+1, я именно так покупал в США свой первый Android от T-Mobile. Доплатил 300$ и получил тот же самый телефон но уже без контракта.
У меня телефон без контракта, но разлочить я его не могу в силу того, что часть из этой серии (относительно старый HTC) залочена. По мне так это бОльшая зараза, чем неэтичность потенциальной разлочки.
> По мне так это бОльшая зараза, чем неэтичность потенциальной разлочки.Стандарт вообще предусматривает свободную замену симкарт, поэтому для начала неэтично поведение борзеющих операторов, пытающихся делать крепостных крестьян из абонентов.
Вы всего лишь раб. Ладно есть люди просто чтящие закон, но вы идёте дальше и чтите тех кого хлебом не корми - дай только загнать вас в кабалу и продать вам воздух.Шоры снимите и подумайте. Софт плохо воровать не потому что кто-то это сказал и в какой-то филькиной грамоте так написано, а потому что если это делать его авторы не получат денег и не будут больше его писать. Только что в этом плохого, когда есть открытый софт на порядок превосходящий проприетарщину по качеству? В том то и дело, что ничем, поэтому не платить за софт хорошо и правильно. С сотовыми операторами та же самая торговля воздухом, только рынок ещё более монополизирован. Давить, давить, давить.
Какое нарушение договора? Ты все равно платишь ежемесячную абонплату по договору, а использовать или не использовать уже оплаченные тобой услуги связи - выбор за тобой, это твое право.
>[оверквотинг удален]
> Все сказанное - мое персональное ИМХО.
> Тебе продают телефон по дешевке на определенных условиях. Ты на эти условия
> кладешь. Фактически это одностороннее нарушение подписанного договора и должно преследоваться
> судом.
> Хочешь незаблоченный телефон? Плати его полную стоимость. Так, вообще говоря, делают все
> нормальные люди и не жужжат. Нищеброды, возжелавшие купить телефон с операторской
> скидкой и потом на.бать его - просто козлы. Сперва ставящие подпись
> под договором, а потом, под предлогом типа свободы, херящие этот договор.
> Либо не подписывай - либо не нарушай. Все просто.
> В противном случае снятие операторского лока ничем не лучше кражи ПО.Я согласен полностью. Свое слово надо держать. Подпись под договором - это данное слово. Кто слово не держит. 3.14здабол. Кому-то деньги дороже чести. Это их выбор. И когда вам кто-то что-то по завышенной цене продает, вас же не заставляют покупать.
> вас же не заставляют покупать.А что делать если в некоей области 1 оператор-монополист, который борзеет?
>> вас же не заставляют покупать.
> А что делать если в некоей области 1 оператор-монополист, который борзеет?видимо, пользоваться голубиной почтой.
Вряд ли в таких областях нужен мобильник. Там же делать судя по всему вообще нехрен! :)
> Отвязка от оператора до истечения контракта, вообще говоря, неэтичная штука.1) Вообще, изначально, стандарт был задуман так что можно свободно менять симки. То что некоторым операторам это не нравится и они жульничают - неэтичная штука.
2) В некоторых областях есть оператор-монополист который борзеет от безнаказанности. У вас есть выбор: вы можете не пользоваться мобильником! Монополии такого плана - неэтичная штука.
3) Превращать абонента в крепостного - неэтично как ни крути. Рабовладение этикой никогда не отличалось.
4) Многие операторы не акцентируют внимание на том факте что телефон залочен. Это тоже не слишком то этично.В результате этика сводится к вопросу о том насколько этично выдать в табло тому кто на тебя напал первым. Вроде бы вполне этично в общем случае.
Вопрос: если у меня закончился срок контракта, по которому я выполнил все обязательства и не хочу дальше пользоваться услугами данного оператора, могу ли я требовать от оператора разлочки телефона?
Мне кажется, что вполне имею права требовать, т.к. я выполнил все условия договора. Интересно, прециденты у кого-нибудь были?
требовать — можешь.
условия контракта, которые значимы для оператора, - это твоя абонентская плата. Будешь ты пользоваться этим оператором или нет - твоё дело, но платить обязан.Поэтому это не является столь уж неэтичным делом, как вы думаете
Ну вообще нет тут ничего криминального, по контракту все равно платить прийдется (Ну или выплачивать неустойку за преждевременное расторжение). Так что в результате все остаются при своем, оператор при деньгах, я могу с телефоном делать что хочу.
В этой стране с неустойкой тоже не все просто. Поставщик услуг с
В этой стране с неустойкой тоже не все просто. Поставщик услуг связи несет все расходы по акциям за свой счет, роспотребнадзор и роскомнадзор могут напрячься почитав такой договор, и применить штрафные санкции.
Не можешь. Подобные умники обычно выкидывают симки после разблокирования и ставят свои, нищебродские. Это и является целью разблокировок. Вопрос в том, что, как это не перекрашивай, это является односторонним нарушением подписанного договора.Речь идет не о покупке в полную собственность, а о вполне определенном предоставлении услуг на вполне определенных условиях, с которыми ты соглашаешься, подписывая договор. Если ты его нарушаешь - селиво, просим господ нарушителей сухаревской конвенции в суд. Для разборок с Мамбуду.
> Подобные умники обычно выкидывают симки после разблокирования и ставят свои, нищебродские.А какая разница выкидываешь ты симку или нет, платить абонентскую плату за неё же всё равно придётся. Или нет?
>> Подобные умники обычно выкидывают симки после разблокирования и ставят свои, нищебродские.
> А какая разница выкидываешь ты симку или нет, платить абонентскую плату за
> неё же всё равно придётся. Или нет?Не во всех случаях.
Тогда это проблема юристов опсоса.А так, "купите наш телефон за полцены, но работающий только с нашей симкой" - а если я куплю, заброшу в ящик стола в выключенном состоянии, и не буду доставать, я, получается, обману чьи-то ожидания, о которых мне, вообще говоря, даже никто прямо не сказал.
В общем, логично выглядит только варианты: либо "покупай у нас со скидкой телефон, но при этом обязуйся платить столько-то в течении такого-то времени" (будет ли это абонентка, или просто потребление услуг на сумму "не менее указанной"), либо "покупай за полную цену, и не получай обязательного контракта". И ни в одной из этих схем никакого sim-lock-а не нужно, так что делать его, грубо говоря, тоже не очень этично.
> Не во всех случаях.нет проблем: за вполне разумные деньги я расскажу юристам оператора, какие они лопухи. или ты предлагаешь мне бесплатно заделывать дыры в их договоре? не раньше, чем они мне будут бесплатно делать уборку в доме.
> Речь идет не о покупке в полную собственность, а о вполне определенном
> предоставлении услуг на вполне определенных условиях, с которыми ты соглашаешься, подписывая
> договор.Услуга опсоса - разговоры, смс-ки. Торговля - это не услуга. Услугой можно назвать лизинг или аренду, но про это опсосы громко не говорят (может, и лицензий не имеют).
Хотели бы - подписывали бы отдельно договор на аренду, напр., и тогда бы там был пункт о сохранности переданного телефона.
> Услугой можно назвать лизинг или аренду, но про это опсосы
> громко не говорят (может, и лицензий не имеют).Пример:
Текст на главной странице:
Sony Ericsson Xperia ray
mit Mein BASE Tarif 15,00 € mtl. mieten
oder ab 273,50 € einmaligПеревод:
Sony Ericsson Xperia ray
арендуй телефон с тарифом "Mein BASE" за 15 евро в месяц,
либо купи за 273.50 евро.
>> Услугой можно назвать лизинг или аренду, но про это опсосы
>> громко не говорят (может, и лицензий не имеют).
> Пример:Можешь найти ещё одного оператора?
>ежедневная активации 700 тыс. Android-устройств.сколько бабла отвалили M$?!
> 24.12.2011 18:11 Компания HTC более чем на 4 месяца задерживает публикацию GPL-кода
> 29.12.2011 11:18 HTC предоставил возможность разблокирования загрузчиков для смартфонов, привязанных к операторам связиСтранное поведение у этой HTC. Это всё равно, что одной рукой гладить кота, а другой — тянуть его за хвост. Просто непростительное издевалельство над животным.
>>непростительное издевалельство над животным.согласен, ОПСОСЫ - животные
> согласен, ОПСОСЫ - животныеОсбенно американские.
Американские животные? Скунсы, что ли?
> Американские животные?опсосы
> Скунсы, что ли?
Отличный эпитет для американских опсосов!
> Странное поведение у этой HTC. Это всё равно, что одной рукой гладить
> кота, а другой — тянуть его за хвост. Просто непростительное издевалельство
> над животным.Обычно это заканчивается тем что кот весьма конкретно кусает и царапает.
HTC определилась, на чьей она стороне - с юзерами или с опсосами. Таки с юзерами. Это позитивно.
Разблокированием и прочей в ТОЙ стране будет заниматься довольно мало народу. А потому это скорее пиар такой - "Мы открытые, уважаем интересы хомячков, любите нас нежно."
> Разблокированием и прочей в ТОЙ стране будет заниматься довольно мало народу. А
> потому это скорее пиар такой - "Мы открытые, уважаем интересы хомячков,
> любите нас нежно."Ну и плюс уменьшают базу находящихся на гарантии аппаратов.
Если раньше принесет кто убитый прошивкой телефон в сервис, и сервис доказывает, что виноваты руки владельца, то сейчас пробили по базе "пожелавших отвязаться" (даже если человек просто код получил, но реально не отвязывал ничего) - и все, досвидос...
> Разблокированием и прочей в ТОЙ стране будет заниматься довольно мало народу.Агащаз, любителей сшибать локи за бабки навалом в любой стране...
> HTC определилась, на чьей она стороне - с юзерами или с опсосами.
> Таки с юзерами. Это позитивно.Они "с деньгами", а не с юзерами или с опсосами. Юзеры им нужны только как покупатели. Опсосы - как стимул для покупателей что-то новое захотеть купить.
Разве код этот код поможет отвязаться от оператора? Установка альтернативной прошивки никак не связана с привязкой к оператору, насколько мне известно. Или я ошибаюсь?
Вот +дохрена. Блокировка обычно сделана на уровне gsm модема, к которой прошивка аппарата не имеет отношения. Это компьютер в себе и разблокировать его можно либо ат командами, либо обновлением-хаком его собстсвенной прошивки.
лутше бы исходники открывали своевременно, а не пудрили людям мозги и не тянули кота
> лутше бы исходники открывали своевременно, а не пудрили людям мозги и не
> тянули котаКэп намекает что исходники не очень полезны если их результат компиляции не будет запускаться.
> Кэп намекает что исходники не очень полезны если их результат компиляции не
> будет запускаться.Самозванец в треде! Настоящий кэп намекает: xtc clip.
> Самозванец в треде! Настоящий кэп намекает: xtc clip.Сначала вы можете купить килограмм зондов от HTC за 20 штук, потом зонд для удаления зондов за полтора килорубля, делающий неизвестно что. Это так мило :-).
> зонд для удаления зондов за полтора килорубля, делающий неизвестно что.S-OFF, 500 рэ. И моей модели в списке "поддерживаемых" этой новости нет.
> Это так мило :-).
А все-равно некоторые зонды не разблокируются:
* SIM lock
* Самые первые загрузчики менять низзя, только то что они запускают.
* 3G firmware с зондами типа RRLP менять по прежнему низзя.В общем полумеры :)
а вообще темка показательная получилась.единичные призывы защищать свои права законным путем потонули в воплях анонимов "Грабь награбленное!" под предводительством arisu с его потомственным жизненным кредо "безнаказанно обмануть - это правильно и хорошо".
для тех, кто раньше не мог понять отчего же в совке всё так хреново, теперь ответ должен быть ясен.
Очень показательный комментарий.
Призыв соблюдать законы в одном предложении с защитой права грабителей не расставаться с награбленным.
Плюс плевок в адрес советского прошлого, с заведомо ложным утверждением и невнятным пролибероидным намёком.
объясни, как именно призыв "защищать *свои* права законным путем" трансформировался у тебя в "защиту права *грабителей*"?