Разработчики открытой микроядерной операционной системы Genode (http://genode.org), обнародовали (http://genode.org/news/road-map-2012) план (http://genode.org/news/road-map-2012) преобразования проекта из узкоспециализированной платформы для создания специализированных ОС, работающих поверх ряда поддерживаемых микроядер, в операционную систему общего назначения, которая может быть использована для выполнения повседневных задач. В настоящее время в Genode уже подготовлен весомый базис для достижения намеченной цели: осуществлено портирование различных Linux и BSD компонентов, обеспечена поддержка Gallium3D, осуществлена интеграция Qt4, реализована возможность организации гибридных Linux/Genode программных окружений.- В феврале планируется выпустить релиз 12.02, в состав которого войдет реализация Unix shell, vim, программы для просмотра PDF и инструментария GNU (coreutils, gcc, binutils, make, findutils, tar, Tcl, expect);
- В марте будет представлена Live-сборка, которая позв...URL: http://genode.org/news/road-map-2012
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32725
Приятно слышать, что микроядерное направление активно развивается.
Сейчас, среди активно используемых решений, по скорости развития в лидерах Linux, но даже Торвальдс говорил, что, во-первых, линукс - это не навсегда, во-вторых - он растет слишком быстро. Рано или поздно возникающие из-за этого роста проблемы окончательно похоронят его развитие.
И тем более радует, что потенциальный сменщик неплохо обеспечивает обратную совместимость, так что переход будет не слишком болезненным.
Торвальдс может говорить что хочет, но когда у меня после обновления ядра, например, просмотр видео высокого разрешения крашит всю систему, я каждый раз проклинаю Торвальдса с его "it does the job". Если бы не эта выскочка, мы бы уже давно имели стабильное и полнофункциональное микроядро. И уже сейчас почти все аргументы, которыми он когда-то троллил Танненбаума не актуальны.
Нет просто ты что-то делаешь не так, а крашится из-за проблем кое-какой версии иксов с xv и Торвальдс тут немного не в тему, совсем чуть-чуть
Если бы падали иксы - то да, Торвальдс был бы не в тему, но у меня на этом ядро вешалось, а не иксы.
Я вам по секрету скажу, что Linux это монолитное ядро и если повесится видео-подсистема, повесится вся система.
> Я вам по секрету скажу, что Linux это монолитное ядро и если
> повесится видео-подсистема, повесится вся система.(удивлённо) а я — маг и волшебник. бывало несколько раз: драйвера nVidia вешались. намертво. и клаву отрубали. так я с нетбука по ssh логинился, немного шаманил и ВНИЗАПНА! перезапускал иксы. без перезагрузки. видать, я такой крутой мачо, что могу войти даже в зависшее ядро.
> логинился, немного шаманил и ВНИЗАПНА! перезапускал иксы. без перезагрузки. видать, я
> такой крутой мачо, что могу войти даже в зависшее ядро.Я могу и пример покруче. Если атевая видяха виснет по какой-то причине (например, перегрев), атевый открытый драйвер просто чертыхается в лог и делает ей ресет по шине и .. и приложения вообще даже не замечают что под ними сребутили забарахлившую видяху (в ее RAM при этом заново вливается фирмваре и прочая). На вид - как фриз картинки на несколько секунд, мигание и ... картинка отмерзает. Выглядит довольно круто и убедительно.
Запарили. Монолитное с подгружаемыми модулями.
Я вот одного не пойму. Это либо словесные игрища либо самообман, либо и то и другое вместе.Смотрите.
Есть динамические ядра. Солярис, например. Там минимальное ядро загружает ВСЕ модули динамически. Загружает и выгружает. Оно не монолитное.
Есть монолитные ядра. Как в БСД. Теоретически - и по определению - они после старта ничего загружать не должны. Потому что все влинковано в ядро.
То есть существует либо мальчик либо девочка. А если есть и то и другое - то это называется гермафродит и является уродством, вообще говоря.
Монолитное ядро с подгружаемыми модулями - на мой личный ИМХОшный взгляд - именно такой уродец-гермафродит.
Где я неправ?
> Где я неправ?в чёрно-белом восприятии мира.
> Я вот одного не пойму. Это либо словесные игрища либо самообман, либо
> и то и другое вместе.
> Смотрите.
> Есть динамические ядра. Солярис, например. Там минимальное ядро загружает ВСЕ модули динамически.
> Загружает и выгружает. Оно не монолитное.
> Есть монолитные ядра. Как в БСД. Теоретически - и по определению -
> они после старта ничего загружать не должны. Потому что все влинковано
> в ядро.% kldstat
Id Refs Address Size Name
1 40 0xffffffff80200000 111d0f8 kernel
2 1 0xffffffff8131e000 1fd140 zfs.ko
3 2 0xffffffff8151c000 5928 opensolaris.ko
4 1 0xffffffff81523000 1110 cd9660_iconv.ko
5 3 0xffffffff81525000 6c80 libiconv.ko
6 1 0xffffffff8152c000 1128 msdosfs_iconv.ko
7 1 0xffffffff8152e000 4ce0 atapicam.ko
8 1 0xffffffff81533000 e960 cpufreq.ko
9 1 0xffffffff81612000 2b816 pf.ko
10 1 0xffffffff8163e000 4f97c radeon.ko
11 1 0xffffffff8168e000 1304f drm.ko
12 1 0xffffffff816a2000 1a4 blank_saver.ko% kldload geom_mirror
% kldstat
Id Refs Address Size Name
1 42 0xffffffff80200000 111d0f8 kernel
2 1 0xffffffff8131e000 1fd140 zfs.ko
3 2 0xffffffff8151c000 5928 opensolaris.ko
4 1 0xffffffff81523000 1110 cd9660_iconv.ko
5 3 0xffffffff81525000 6c80 libiconv.ko
6 1 0xffffffff8152c000 1128 msdosfs_iconv.ko
7 1 0xffffffff8152e000 4ce0 atapicam.ko
8 1 0xffffffff81533000 e960 cpufreq.ko
9 1 0xffffffff81612000 2b816 pf.ko
10 1 0xffffffff8163e000 4f97c radeon.ko
11 1 0xffffffff8168e000 1304f drm.ko
12 1 0xffffffff816a2000 1a4 blank_saver.ko
13 1 0xffffffff816a3000 cc2d geom_mirror.ko% kldunload geom_mirror
% kldstat
Id Refs Address Size Name
1 40 0xffffffff80200000 111d0f8 kernel
2 1 0xffffffff8131e000 1fd140 zfs.ko
3 2 0xffffffff8151c000 5928 opensolaris.ko
4 1 0xffffffff81523000 1110 cd9660_iconv.ko
5 3 0xffffffff81525000 6c80 libiconv.ko
6 1 0xffffffff8152c000 1128 msdosfs_iconv.ko
7 1 0xffffffff8152e000 4ce0 atapicam.ko
8 1 0xffffffff81533000 e960 cpufreq.ko
9 1 0xffffffff81612000 2b816 pf.ko
10 1 0xffffffff8163e000 4f97c radeon.ko
11 1 0xffffffff8168e000 1304f drm.ko
12 1 0xffffffff816a2000 1a4 blank_saver.ko% uname -rsm
FreeBSD 9.0-PRERELEASE amd64Удивительно, правда?
> То есть существует либо мальчик либо девочка. А если есть и то
> и другое - то это называется гермафродит и является уродством, вообще
> говоря.
> Монолитное ядро с подгружаемыми модулями - на мой личный ИМХОшный взгляд -
> именно такой уродец-гермафродит.
> Где я неправ?Везде.
На самом деле подгружаемость модулей не решает. Ядро один хрен - монолитное, все в одном адресном пространстве со всеми вытекающими крашами от одного кривого модуля/железки.
>На самом деле подгружаемость модулей не решает. Ядро один хрен - монолитное, все в одном адресном пространстве со всеми вытекающими крашами от одного кривого модуля/железки.Сколько крашей у вас в неделю?
У меня, к примеру, аптайм (линукс ядро) моей настольной системы уходит в недели (иногда месяцы) и перезагружаю (с помощью kexec) либо из-за обновления ядра/модулей, либо из-за возни с железом, но в 99% случаях из-за кривого нвидиевского блоба, у которого иногда "крышу сносит" и в 3D режимах текстура начинает "просвечивать". Такой вариант вполне приемлим вместо того чтобы иметь постоянную и стабильную потерю производительности в случае микроядра из-за двойного переключения режимов процессора и задержек при аутентификации и авторизации сообщении от серверов (с юзерспейса). Незнаю, кому как - но мне такие поделки нахрен не нужны, а серверам - и подавно!
>На самом деле подгружаемость модулей не решает. Ядро один хрен - монолитное, все в одном адресном пространстве со всеми вытекающими крашами от одного кривого модуля/железки.если есть ошибки в дровах, например дровах фс, то по-барабану в юзерспесе файлы покорёжило или нет.
Оно гибридное, не?А ваши детские фобии, думаю, всех позабавили.
> Есть монолитные ядра. Как в БСД. Теоретически - и по определению -
> они после старта ничего загружать не должны. Потому что все влинковано
> в ядро.0 cheusov>ls -la /stand/i386/5.99.58/modules | wc -l
155
0 0 cheusov>uname -srm
NetBSD 5.99.58 i386
0 cheusov>
> Где я неправ?Вы противопоставляете монолитные ядра и "динамические", хотя "динамические" - это всего лишь один из подвидов монолитных.
Упомянутый вами солярис имеет типично монолитное ядро.
>> Где я неправ?
> Вы противопоставляете монолитные ядра и "динамические", хотя "динамические" - это всего
> лишь один из подвидов монолитных.
> Упомянутый вами солярис имеет типично монолитное ядро.Тю?! Где оно монолитное, м? И как в нем, в таком разе, динамическая реконфигурация реализована и работает? А она-таки работает, прикинь!
> Где оно монолитное, м?Оно монолитное не где-то в определенном месте, а все целиком.
> И как в нем, в таком разе, динамическая реконфигурация реализована и работает?
Разве монолитное ядро не может быть модульным и динамическим? Linux, FreeBSD, Solaris и множество других систем имеют монолитные динамические ядра.
В Линуксе модули выгружаются. Откройте для себя команду rmmod.
Визде.
Монолитное ядро - это когда и оно, и дрова работают в одном (првелегированном) адресном пространсве.
Микроядро - ядро в своём, дрова в своём (менее привелегированном).
Всё.
Как они там грузяться - мелкие детали.
> Монолитное ядро — это когда и оно, и дрова работают в одном
> (првелегированном) адресном пространсве.
> Микроядро — ядро в своём, дрова в своём (менее привелегированном).
> Всё.
> Как они там грузяться — мелкие детали.внизапно, linux — гибрид. для того, чтобы даже по твоему определению это было так, достаточно глянуть на FUSE.
и чаво тут "внизапнаво"?зыж
ещё раз, для альтернативно одарённых - как там грузятся модули — это не существенные детали с точки зрения архитектуры.
> и чаво тут "внизапнаво"?
> зыж
> ещё раз, для альтернативно одарённых - как там грузятся модули — это
> не существенные детали с точки зрения архитектуры.FUSE - это уже несущественные детали? Или всё-таки отдельное менее привелегированное пространство?
> Торвальдс может говорить что хочет, но когда у меня после обновления ядра,
> например, просмотр видео высокого разрешения крашит всю систему,Чувак, а у тебя случайно не проприетарный драйвер видеокарты? А то открытый вот уже два месяца непрерывно работает и хоть бы хны. Более того, если видеокарта зависает, ядерные KMS дрова допирают огреть ресетом видяху, и восстать из пепла, как микроядерщики и хотели. Может, секрет в том что драйвер должен быть безбажным? :)
> Если бы не эта выскочка, мы бы уже давно имели стабильное и полнофункциональное микроядро.
Бы в этой жизни не считается. Поищите себе другой глобус, если этот с его правилами вам не по вкусу.
Ядерные опенсырные дрова умеют тесселяцию?
Нет, свободный интеловый драйвер. И падало ядро именно из-за того, что интеловцы значительную часть функционала драйвера перетащили в ядро. Там где-то ошибка и того.
> Нет, свободный интеловый драйвер. И падало ядро именно из-за того, что интеловцы
> значительную часть функционала драйвера перетащили в ядро. Там где-то ошибка и
> того.а виноват, натурально, именно торвальдс, а не криворучки-авторы-драйвера.
Ошибки в драйверах всегда были, есть и будут. А вина Торвальдса тут в том, что он, погнавшись за быстрой наживой, решил не стараться защищать пользователя от них, как то хотели сделать ГНУ-шники или Танненбаум.
И какую наживу Торвальдс имел первые n лет?
Да не защищает тебя микро ядро ни от чего.
Если к примеру дрова фс похерили твои данные, то пох был ли это микро или макро. в юзерспэйсе иди нет.
Пример - нтфс3г.Зыж.
Это каким же дремучим надо быть, чтобы этого не понимать и делать такие амбициозные выводы?...
да, но есть и не такие критические модули. Когда-то давно видел проблемы с USB-подсистемой: зависал один из нескольких подключенных диалаповских USB-модемов, при попытке просто выдернуть его из порта или выгрузить модуль валился кернел-паник и все. А на компе еще другие нужные и важные сервисы крутились (почта, джаббер и т.д. - короче, жесткая экономия). Потому такой модем оставлялся до упора, хотя клиенты пытались дозвониться и трубку модем не снимал. Когда уже совсем все становилось критично - ребутался сервак. А в микроядре сбой такого глючного драйвера или модуля и последующий его перезапуск ни к чему страшному бы не привел, это не файловая система. То же самое относится и к звуковой подсистеме (если звук на компе не основное его назначение) - завис бажный драйвер звуковухи - в микроядре просто передернул звуковой драйвер, а в монолитном либо сразу кернел-паник, либо сначала драйвер потрет данные других модулей, а затем уже полнейший кернел-паник.Это каким же дремучим надо быть, чтобы этого не понимать и делать такие амбициозные выводы?...
> А в микроядре сбой такого глючного драйвера или модуля и
> последующий его перезапуск ни к чему страшному бы не привелДа отстрелите уже в миниксе tty и полюбуйтесь.
>> А в микроядре сбой такого глючного драйвера или модуля и
>> последующий его перезапуск ни к чему страшному бы не привел
> Да отстрелите уже в миниксе tty и полюбуйтесь.Верю Вам, что ничего хорошего не произойдет, но миникс для меня не эталон реализации самой концепции микроядерной системы. Наверное QNX был бы более привлекателен, хотя и там, наверное, есть свои подобные несуразности. Если бы QNX развили до системы общего назначения и отправили в полностью свободное плавание - вот тогда это было бы выдающееся событие для меня
ок. где я могу скачать систему на базе hurd или minix, чтобы она была хотя бы наполовину так же удобна, как система на базе linux и держала всё моё железо так же, как linux?поскольку микроядерная архитектура — по твоим словам — очевидно превосходит гибридную пингвиновую, они должны обгонять пингвина на всех фронтах. и где? в миниксе даже shared libraries до сих пор не сделали (ок-ок, пять запущеных софтин на qt — пять копий qt библиотек в памяти? неа, что-то не радует такая «экономия»), а hurd сам нехило удивляется, когда ему загрузиться удаётся.
вопрос не в том, какая архитектура в вакууме рулит, а в том, что можно использовать. если люди выбрали допиливать никому не известный на то время linux, а не, например, hurd, за которым таки FSF — может, была причина? (про миникс не говорю: платные полупроприетарные поделки — на то время — не рассматриваем).
пока нет микроядров юзай nVidia и проприетарные драйвера.
> Если бы не эта выскочка, мы бы уже давно имели стабильное и полнофункциональное микроядро.Если бы не он, мы бы сейчас сидели на такой же монолитной бзде, только развивалась бы она еще медленнее (т.к. их лицензия располагает корпорации скорее к динаму, чем к сотрудничеству).
В общем, монолит - это необходимый этап развития. Его нужно пройти, чтобы создать нормальный фундамент для микроядерной эры (хотя бы по части ошибок и опыта).
> Если бы не он, мы бы сейчас сидели на такой же монолитной
> бзде, только развивалась бы она еще медленнее (т.к. их лицензия располагает
> корпорации скорее к динаму, чем к сотрудничеству).И это была бы полная дискредитация идеи OpenSource - голубая мечта bsd-шников.
> Сейчас, среди активно используемых решений, по скорости развития в лидерах LinuxРазве? И что же новенького в нём появилось за последние 5 лет?
Да так, по мелочи: прикрутили поддержку Dom0 в ядре, cgroups, accel-pptp, снапшоты в ext4 скоро добавят (а не так давно вышли e2fsprogs 1.42 с долгожданными >16Тб и e4defrag), поддержка оборудования расширяется без остановки, kvm на месте не стоит - короче говоря совсем ничего.
> Да так, по мелочи: прикрутили поддержку Dom0 в ядре, cgroups, accel-pptp, снапшоты
> в ext4 скоро добавят (а не так давно вышли e2fsprogs 1.42
> с долгожданными >16Тб и e4defrag), поддержка оборудования расширяется без остановки, kvm
> на месте не стоит - короче говоря совсем ничего.Что называется "удивительное рядом".
jail, снапшоты UFS2, acl, ограничение памяти и выделенного процессорного времени на пользовательский процесс, порт программы mpd5, умеющего прикидываться сервером pptp, pppd во FreeBSD, например, были и пять лет назад. А у вас это как в диковинку. Забавно.
а про kvm, например, сказать нечего — изен ненавязчиво так промолчал.при чём тут acl — тоже не ясно.
jail != cgroups и контейнерам.
и так далее.
> а про kvm, например, сказать нечего — изен ненавязчиво так промолчал.KVM может виртуализировать ту же FreeBSD? Что нет?
> при чём тут acl — тоже не ясно.
> jail != cgroups и контейнерам.jail — это изолированные программные окружения в том числе для запуска бинарных linux-приложений. Сейчас допускают вложенность.
> и так далее.
Что далее? За пять лет в Linux что действительно нового и работающего? Или всё будет только в следующей пятилетке?
> KVM может виртуализировать ту же FreeBSD?ты просто не поверишь.
>> при чём тут acl — тоже не ясно.
>> jail != cgroups и контейнерам.
> jail — это изолированные программные окружения в том числе для запуска бинарных
> linux-приложений. Сейчас допускают вложенность.молодец. продолжим:
при чём тут acl — тоже не ясно.
jail != cgroups и контейнерам.> Что далее? За пять лет в Linux что действительно нового и работающего?
читай чейнджлоги.
> Или всё будет только в следующей пятилетке?
и в следующей будет.
а что "нового и работающего" появилось в бсд за пять лет? не считая скинутый с барского стола зфс?
>> KVM может виртуализировать ту же FreeBSD?
> ты просто не поверишь.Не верю, Станиславский.
> при чём тут acl — тоже не ясно.
http://www.opennet.me/base/sec/freebsd_acl.txt.html
После этого про Capsicum почитайте.> jail != cgroups и контейнерам.
>> Что далее? За пять лет в Linux что действительно нового и работающего?
> читай чейнджлоги.Какие чейнджлоги? В них, как правило, пишут то, что исправлено-пофиксено. Ведётся история незначительных изменений — от слов "change" (изменения) и "log" (формуляр, журнал).
>> Или всё будет только в следующей пятилетке?
> и в следующей будет.Что конкретно будет?
> а что "нового и работающего" появилось в бсд за пять лет?
Модули подсистемы NetGraph.
Модули подсистемы GEOM.
Новые сетевой стек и политики обслуживания низкоуровневых сетевых протоколов.
Новый CPU-планировщик.
Новый механизм распределения памяти.
Новые драйверы устройств, в том числе цельно-тянутые проприетарные для Linux для поддержки работы USB-видеокамер, например.
В базовую систему интегрирован компилятор LLVM/Clang 3.0, позволяющий отказаться от услуг GCC.> не считая скинутый с барского стола зфс?
Ага. И интеграцию DTrace в ядро системы не забудьте не считать.
>>> KVM может виртуализировать ту же FreeBSD?
>> ты просто не поверишь.
> Не верю, Станиславский.А вы забавный. Может, еще расскажете, что гордая фря и на vmware не запускается?
> Модули подсистемы NetGraph.
> Модули подсистемы GEOM.
> Новые сетевой стек и политики обслуживания низкоуровневых сетевых протоколов.
> Новый CPU-планировщик.
> Новый механизм распределения памяти.
> Новые драйверы устройств, в том числе цельно-тянутые проприетарные для Linux для поддержки работы USB-видеокамер, например.Вы сейчас перечисляете технологии, которые в линуксе реализованы сто лет в обед.
Примерно 2-3% этих технологий во фре удается худо-бедно скопировать или утащить, а вот с остальными 97% все печально.
> Вы сейчас перечисляете технологии, которые в линуксе реализованы сто лет в обед.Разве? Какие аналогичные технологии _конкретно_ были реализованы в Linux, например?
> Разве? Какие аналогичные технологии _конкретно_ были реализованы в Linux, например?Сетевой стек, управление памятью, планировщик CPU, драйвера USB и другие вещи, до которых у разработчиков фри дошли руки только сейчас :D
>> Разве? Какие аналогичные технологии _конкретно_ были реализованы в Linux, например?
>Сетевой стекTCP/IP? :)
>управление памятью
>планировщик CPU
>драйвера USB и другие вещи... и велосипедисты.
>> а про kvm, например, сказать нечего — изен ненавязчиво так промолчал.
> KVM может виртуализировать ту же FreeBSD? Что нет?FreeBSD не умеет быть хостом KVM.
И вообще, шел бы ты dom0 допиливать ;-)>> при чём тут acl — тоже не ясно.
>> jail != cgroups и контейнерам.
> jail — это изолированные программные окружения в том числе для запуска бинарных
> linux-приложений. Сейчас допускают вложенность.Это теория, а на практике ответь на вопрос, с каким ядром Linux-а совместима
эмуляция Linux-а во FreeBSD? 2.4.0?>> и так далее.
> Что далее? За пять лет в Linux что действительно нового и работающего?
> Или всё будет только в следующей пятилетке?Кто хочет видеть, тот видит. Слепой конкурент -- это мечта.
> И вообще, шел бы ты dom0 допиливать ;-)Что значит "допиливать"? Они domU-то еле сделали, а за dom0 там вообще никто не возьмется.
> Кто хочет видеть, тот видит. Слепой конкурент -- это мечта.
К счастью или к сожалению, но фря линуксу не конкурент. Помимо слепоты, у фри много других тяжелых увечий. Такой инвалид просто не может тягаться с нормальным здоровым проектом.
Вообще, для линукса это плохо. Отсутствие здоровой конкуренции способствует зазнайству и заплыванию жирком. Это, пожалуй, самый большой вред, который только фря может нанести линуксу.
>> И вообще, шел бы ты dom0 допиливать ;-)
> Что значит "допиливать"? Они domU-то еле сделали, а за dom0 там вообще
> никто не возьмется.Насколько понимаю, вы лично участвуете в проектах типа КVM?
Или это просто распальцовка потребителя?>> Кто хочет видеть, тот видит. Слепой конкурент -- это мечта.
> К счастью или к сожалению, но фря линуксу не конкурент.Это точно. Два семейства очень разных публичных проектов.
>Помимо слепоты, у фри много других тяжелых увечий.
> Такой инвалид просто не может тягаться с нормальным здоровым проектом.Никто и не тягается. Писькомер оставте себе.
> Вообще, для линукса это плохо. Отсутствие здоровой конкуренции способствует зазнайству
> и заплыванию жирком. Это, пожалуй, самый большой вред, который только фря
> может нанести линуксу.Не несите бред, бросте.
> Насколько понимаю, вы лично участвуете в проектах типа КVM?
> Или это просто распальцовка потребителя?как ответ на этот вопрос повлияет на тот факт, что dom0 не было, нет и вряд ли будет в обозриом будущем?
>> Насколько понимаю, вы лично участвуете в проектах типа КVM?
>> Или это просто распальцовка потребителя?
> как ответ на этот вопрос повлияет на тот факт, что dom0 не
> было, нет и вряд ли будет в обозриом будущем?как ответ на этот вопрос повлияет на тот факт, что проект развивается и без реализации dom0?
не участвуете, понятно. Гордость потребителя за то, что удачно потребляет.
дык у нас есть что потреблять. а тебе, похоже, завидно, что пока мы работаем, бсдя по-прежнему «допиливается».
> FreeBSD не умеет быть хостом KVM.
> И вообще, шел бы ты dom0 допиливать ;-)"Не говорите мне, что я должен делать, я не скажу, куда вам следует идти."
>>> при чём тут acl — тоже не ясно.
>>> jail != cgroups и контейнерам.
>> jail — это изолированные программные окружения в том числе для запуска бинарных
>> linux-приложений. Сейчас допускают вложенность.
> Это теория, а на практике ответь на вопрос, с каким ядром Linux-а
> совместима
> эмуляция Linux-а во FreeBSD? 2.4.0?Linux 2.6.16 [i386]
> Слепой конкурент -- это мечта.
Вы даже не знаете, какую linux-base можно использовать в FreeBSD для эмуляции Linux ABI. О чём вообще можно с вами говорить?
>> Это теория, а на практике ответь на вопрос, с каким ядром Linux-а
>> совместима
>> эмуляция Linux-а во FreeBSD? 2.4.0?
> Linux 2.6.16 [i386]О том и речь, ни в одной BSD эмуляция Линукса мягко говоря
не идет в ногу собственно с Линупсом. И я не имею ввиду всякую маргинальщину
вроде vserver, openvz, только ваниль.>> Слепой конкурент -- это мечта.
> Вы даже не знаете, какую linux-base можно использовать в FreeBSD для эмуляции
> Linux ABI. О чём вообще можно с вами говорить?Твоя ВЕРА во FreeBSD непоколебима, это заметно, но проект держится не на ней,
уж поверь, а на ЗНАНИЯХ и чьей-то работе по устранению НЕДОСТАТКОВ.
>>> Это теория, а на практике ответь на вопрос, с каким ядром Linux-а
>>> совместима
>>> эмуляция Linux-а во FreeBSD? 2.4.0?
>> Linux 2.6.16 [i386]
> О том и речь, ни в одной BSD эмуляция Линукса мягко говоря
> не идет в ногу собственно с Линупсом. И я не имею ввиду
> всякую маргинальщину вроде vserver, openvz, только ваниль.Поправка.
1 Не эмуляция, а трансляция syscalls
2 Задача модуля - запуск некоторых binary-only приложенийPS А то задолбали уже орды говорунов :)
>>>> Это теория, а на практике ответь на вопрос, с каким ядром Linux-а
>>>> совместима
>>>> эмуляция Linux-а во FreeBSD? 2.4.0?
>>> Linux 2.6.16 [i386]
>> О том и речь, ни в одной BSD эмуляция Линукса мягко говоря
>> не идет в ногу собственно с Линупсом. И я не имею ввиду
>> всякую маргинальщину вроде vserver, openvz, только ваниль.
> Поправка.
> 1 Не эмуляция,http://netbsd.org/docs/guide/en/chap-linux.html
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/linux-emulation/index...> а трансляция syscalls
"Гамп, ты гегий, мать твою!"(С)
> 2 Задача модуля - запуск некоторых binary-only приложений
Это одна из задач.
> PS А то задолбали уже орды говорунов :)
И не говори
>> а трансляция syscalls
> "Гамп, ты гегий, мать твою!"(С)
> Это одна из задач.Да. С внешней точки зрения она генеральная, подходит для объяснения на пальцах.
Уже автоматически написал, потом увидел кому.
> Linux 2.6.16 [i386]Да, и без всех самых вкусных флагов clone(). У линуксоидов система в таком виде была при царе Горохе.
>> Linux 2.6.16 [i386]
> Да, и без всех самых вкусных флагов clone(). У линуксоидов система в
> таком виде была при царе Горохе.Найдите где-нибудь, где утверждается что проектная цель модуля linux - представлени полной логики linux kernel и полная замена собой такового?
# man linux
...DESCRIPTION
The linux module provides limited Linux ABI (application binary inter-
face) compatibility for userland applications. The module provides the
following significant facilities:o An image activator for correctly branded elf(5) executable images
o Special signal handling for activated images
o Linux to native system call translationIt is important to note that the Linux ABI support it not provided
through an emulator. Rather, a true (albeit limited) ABI implementation
is provided.Вам перевести, или вы справитесь?
>> У линуксоидов система в таком виде была при царе Горохе.
> (albeit limited) ABI implementation is provided.
> Вам перевести, или вы справитесь?Вы прелестны. :) "при Горохе" -- "да, при Горохе!"
>>> У линуксоидов система в таком виде была при царе Горохе.
>> (albeit limited) ABI implementation is provided.
>> Вам перевести, или вы справитесь?
> Вы прелестны. :) "при Горохе" -- "да, при Горохе!"Для вас - на русском.
1 Linux kernel ABI реализовано настолько, насколько это требуется для запуска ряда binary-only приложений (AcrobatReader, GoogleEarth, Skype, etc).
Большее - нафик не упало, поскольку никакого смысла в этом нет.Ряд ABI в оригинальном linux kernel сделано для реализации подсистем, которые существуют только в нем. Реализовывать их в bsd ядре нет никакого смысла.
2 Реализация Linux ABI была _начата_ в 1995 году.
# svn log | tail -20
------------------------------------------------------------------------
r9313 | sos | 1995-06-25 20:32:43 +0300 (Sun, 25 Jun 1995) | 11 linesFirst incarnation of our Linux emulator or rather compatibility code.
This first shot only incorporaties so much functionality that DOOM
can run (the X version), signal handling is VERY weak, so is many
other things. But it meets my milestone number one (you guessed it
- running DOOM).Uses /compat/linux as prefix for loading shared libs, so it won't
conflict with our own libs.Kernel must be compiled with "options COMPAT_LINUX" for this to work.
------------------------------------------------------------------------3 По мере необходимости (внимание - необходимости) подпроект дорабатывался и дорабатывается.
# svn log | head -20
------------------------------------------------------------------------
r229923 | dim | 2012-01-10 10:42:01 +0300 (Tue, 10 Jan 2012) | 8 linesMFC r229402:
In sys/compat/linux/linux_ioctl.c, work around a warning when a pointer
is compared to an integer, by casting the pointer to l_uintptr_t. No
functional difference on both i386 and amd64.Reviewed by: ed, jhb
------------------------------------------------------------------------4 Состояние на данным момент
http://svnweb.FreeBSD.org/base/release/9.0.0/sys/compat/linux/5 Версия, которую выдает модуль - фуфло, обманка для приложений.
Если кто-то делает на его основании выводы о качестве linux abi в указанных проектных целях, то это его компетентность в ит весьма сомнительна.То, что вы написали, видимо используя в качестве источника потолок - милая, прелестная глупость.
> Большее - нафик не упало, поскольку никакого смысла в этом нет.Вот в этом и прелестны.
>> Большее - нафик не упало, поскольку никакого смысла в этом нет.
> Вот в этом и прелестны.И чё? :)
А что, больше инженерных и более перспективных задач для общественного проекта нет?
И есть смысл тратить ресурсы, лишь что бы у школоты не было повода потыкать пальцем?Или вы заплатили по контракту на реализацию подсистемы, а вам не выполнили контракт?
>> 5 Версия, которую выдает модуль — фуфло, обманка для приложений.
> увы. на самом деле оно даже до этого не дотягивает. хак как
> хак, назван «слоем совместимости» для солидности и понтования.http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/82488.html#416
> FreeBSD не умеет быть хостом KVM.но под qemu-kvm запустить её вполне можно. это, кагбэ, и есть «виртуализация». бедняга изен просто не понял, что именно спросил и почему с него опять смеются.
> с каким ядром Linux-а совместима эмуляция Linux-а во FreeBSD?
заметим, что linux не старается эмулировать FreeBSD. наверное, это от того, что linux'у стыдно. или может (шёпотом) это у FreeBSD всё так печально, что без эмуляции конкурента жизнь в тягость?
>> с каким ядром Linux-а совместима эмуляция Linux-а во FreeBSD?
> заметим, что linux не старается эмулировать FreeBSD. наверное, это от того, что
> linux'у стыдно. или может (шёпотом) это у FreeBSD всё так печально,
> что без эмуляции конкурента жизнь в тягость?Эмуляция других ядер была еще в далеком 44BSD, тогда ни о каком Линуксе
никто слышать не слыхивал практически. Так что наличие эмуляции других систем
(в NetBSD их сильно больше одной) -- это технологическое преимущество, а
не реверансы в сторону линупса, не льсти себе ;-)
при чём тут технология (как будто привинтить эмуляцию ядра BSD в пингвинус сложно, тю; только кому оно надо)? вопрос в политике развития. зачем BSD побирается с этой эмуляцией? да к тому же устаревшего ядра? «чтобы было»? угу, больше пилить нечего, только это. или «потому что линуксовый софт запускать охота»? а зачем, своего мало, что ли?не понимаю.
> Эмуляция других ядер была еще в далеком 44BSD, тогда ни о каком ЛинуксеКогда-то на линуксе запускали SCO'шный оракл через iBCS2 -- уже забыл, в каком году объявленный устаревшим. Так, к сведению.
> а про kvm, например, сказать нечего — изен ненавязчиво так промолчал.Porting Linux KVM to FreeBSD
URL: http://feanor.sssup.it/~fabio/freebsd/lkvm/
Contact: Fabio Checconi <fabio@FreeBSD.org>
Contact: Luigi Rizzo <luigi@FreeBSD.org>Linux KVM (Kernel-based Virtual Machine) is a software package that can be used to create virtual machines fully emulating x86 hardware on top of machines supporting Intel VT-x or AMD-V virtualization extensions, available on newer AMD and Intel processors, e.g., recent Athlon64, Core 2 Duo, Xeon and so on.
Linux KVM has been ported to FreeBSD as a loadable kernel module, using the linux-kmod-compat port (in /usr/ports/devel/) to reuse as much as possible of the original source code, plus an userspace client consisting in a modified version of qemu, that uses KVM for the execution of its guests.
The porting has been completed, many of the limitations present at the end of the Summer of Code have been removed and the known bugs have been fixed. Some configurations have been tested, FreeBSD-CURRENT i386 guests have been booted on Intel and AMD processors, both in i386 and amd64 (host) installations. Only one client at a time is supported by now and performance is not that exciting, but the project seems to be ready to receive wider testing.
>> а про kvm, например, сказать нечего — изен ненавязчиво так промолчал.кто бы сомневался: мало того, что толком не работающий, так ещё и взятый из линукса, где «ничего нового». что ж свой-то не написали?
А що там в гите посмотрим... ой - 403 Forbidden - No such project. гсок 2007 года который и загнулся тогда же. И вот так всё во фре - только красивые словечки на заборах, а за забором понятно что.
> Porting Linux KVM to FreeBSDК сожалению, ваши собратья по вере даже готовое решение толком утащить не могут. Один студент под шумок GSoC 2007 анонсировал этот проект, но потом осознал масштаб работ, расплакался и бросил. Последние пять лет там никакого движения.
Как и с Launchd, кстати.
> Один студент под шумок GSoC 2007 анонсировал этот проект, но потом осознал масштаб работ, расплакался и бросил.Лаврентий Павлович, ведь попытка — не пытка.
> Лаврентий Павлович, ведь попытка — не пытка.Это можно сказать практически про все поползновения реализовать современные технологии во фре.
Многообещающее начало, феерический провал, и утешительное "попытка - не пытка".
>> Лаврентий Павлович, ведь попытка — не пытка.
> Это можно сказать практически про все поползновения реализовать современные технологии
> во фре.
> Многообещающее начало, феерический провал, и утешительное "попытка - не пытка".http://blog.whatsapp.com/index.php/2012/01/1-million-is-so-2011/
> http://blog.whatsapp.com/index.php/2012/01/1-million-is-so-2011/so what?
> Как и с Launchd, кстати.А я вот только за это и выбрал бы фрю. Не надо этого г-на ни на фре ни на линуксах.
> А я вот только за это и выбрал бы фрю. Не надо этого г-на ни на фре ни на линуксах.Вам не надо, а нам - надо.
Если вам так нравится охотиться на ведьм, лучше бы clangу джихад объявили - от него всяко больше проблем, по сравнению с другими тыренными у яббла технологиями.
> [...] были и пять лет назад. А у вас это как в диковинку. Забавно.Даже не знаю, как помягче объяснить, что Вы пытаетесь сравнивать даже не тёплое с мягким, а что-то ещё более разное. vserver я использовал в деле с 2004, если что -- а xfs и того раньше. Выбирали б хоть что толковое -- netgraph или geom, а то как дети -- на рожон лезут с хворостиной...
См. ChangeLog'и на kernel.org
> Разве? И что же новенького в нём появилось за последние 5 лет?Вы что, мазохист?
Евангелист проекта, характеризующегося сильной стагнацией развития, пытается троллить скоростью развития живой, активно развивающийся проект. У вас там последние остатки серого вещества спеклись?
> характеризующегося сильной стагнацией развитияСам придумал?
>> характеризующегося сильной стагнацией развития
> Сам придумал?Зачем что-то придумывать? Достаточно сказать как есть.
> даже Торвальдс говорил, что, во-первых, линукс - это не навсегдаПруфлинк.
> Пруфлинк.не помню где, но он заявлял что удивлен почему Linux используют для железа, он написал что Minix 3 для этого подойдет больше
логично предположить что он понимает что конкуренты пока еще недоразвиты и он ожидает появления ОСи на смену Linux в некоторых применениях
> он написал что Minix 3 для этого подойдет большеоно там уже научилось shared libraries, не? а то память всё-таки не резиновая.
>> он написал что Minix 3 для этого подойдет больше
> оно там уже научилось shared libraries, не?Насколько я вижу в 3.2 нет.
Но они работают над этим
http://sourceforge.net/apps/trac/elftoolchain/
> Но они работают над этимудачи, чо. qnx я ещё мог в своё время это простить — там были другие вкусные плюшки. у миникса этих плюшек нет, увы. пусть догоняют.
>> даже Торвальдс говорил, что, во-первых, линукс - это не навсегда
> Пруфлинк.Было дело, и он был бы самодуром, если бы считал иначе.
Да, про это я читал в книге о истории данной ОС. Компьютерная революция, как-то так она называлась. Там и про биографию Линуса,и про работу в Transmeta, и про спор с Таннебаумом написано просто и доходчиво. Линус говорил это ещё в бытность его работы в Transmeta.
Звучит очень многообещающе. Интересно как оно соотносится с Hurd и Minix.
просто перевернулись
>Звучит очень многообещающе. Интересно как оно соотносится с Hurd и Minix.Арендуйте машину времени и сходите на рубеж начала 90х. Там микроядерный Mach развивался очень многообещающе. Микроядерность - плохая технология, но не исключено что "менеджеры бабла" проприхнут и это. А народ хавает .. (главное соус подобрать удачный).
> Арендуйте машину времени и сходите на рубеж начала 90х. Там микроядерный Mach
> развивался очень многообещающе. Микроядерность - плохая технология, но не исключено что
> "менеджеры бабла" проприхнут и это.Пока что "менеджеры бабла" пропихивают гораздо более неудачную технологию - монолит.
Я не говорю что монолитное ядро - пик прогресса. Да, микроядро обещает вкусности, но эти вкусности обходятся слишком дорого. Поэтому с учетом того что системы предназначены под реальные задачи при всех ее ограниченных возможностях больше склоняюсь к мысли что микроядерная система хуже чем система на монолитном ядре. Чуть подробнее описал здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/82200.html#112
Офигеть. Другие микроядерные ОС претендующие на десктоп пилят десятилетиями, а на выходе метан. А эти молча взяли и сделали без всяких обливаний помоями других ОС.
Ну метановые выхлопы от клонавинды на порядок больше чем от всех микроядерщиков во главе с Таненбаумом.
Надо бы в табличку свести всех их и посмеяться (или порадоваться коли взлетит).
Но через пару лет.
> А эти молча взяли и сделали без всяких обливаний помоями других ОС.Где сделали? Покажите! Пока только слова. Вот когда будет минимальный десктоп с работающим браузером, офисным пакетом и тд. Тогда можно будет говорить "сделали".
А вы её скачайте, qt4 практически портировали. Интерфейс быстрее аквы. Только вот что делает файл vmlinux в образе?
>> А эти молча взяли и сделали без всяких обливаний помоями других ОС.
> Где сделали? Покажите! Пока только слова. Вот когда будет минимальный десктоп с
> работающим браузером, офисным пакетом и тд. Тогда можно будет говорить "сделали".Не, не сделают. Кто ж лять пишет такие вещи на крестах, а потом ещё и хвалится что количество строк LOC мало и верифицируемо. А жирный рантайм-то лять? Что там, надо было на ПХП уж тогда.
>А жирный рантайм-то лять?Какой ещё рантайм? Вы C++ с C# или Java путаете?
Нет, у всякой фигни есть рантайм, больше или меньше.
Кроме того тащить сугубо крестовые сущности в базовую систему - тупость, которой нет у L4, кстати.
В общем идея хорошая, но нужен инженерный поход.
> Какой ещё рантайм?STL, например. пардон, иначе на кой нужен этот ваш цпп — для модного словечка «class»? или сначала сесть и снова написать нехилый кусок стл-я, который в итоге опять станет жирным ужосом?
>> Какой ещё рантайм?
> STL, например. пардон, иначе на кой нужен этот ваш цпп — для
> модного словечка «class»? или сначала сесть и снова написать нехилый кусок
> стл-я, который в итоге опять станет жирным ужосом?Не пишут операционки с "жирным рантаймом" и STLем. Кое что там конечно есть, но не жирное и всё своё. И шаблоны там очень и очень ограниченно применяются т.к. эффект в части размера кода очень непредсказуем. А рантайм и т.п. - для того, чтобы быстро что-то сделать без оглядки на скорость и размер....
Т.е. С++ в операционках это преимущественно С с классами.
> Т.е. С++ в операционках это преимущественно С с классами.я примерно на то и намекал: цпп в операционках нужен так же, как собаке третий хвост.
Офигеть, она на софтине без видеодров просто летает.
А у них как с План9 не получится? Строили-строили, а теперь plan9 from userspace используется больше и чаще чем сам план9?
надо же, там уже Qt4, а Minix3 до сих пор не может даже QtCore позволять запускать
> надо же, там уже Qt4, а Minix3 до сих пор не может
> даже QtCore позволять запускатьТаненбаум вон, вроде бы, ещё денег выбил. лет через пять они допилят нормальные shared libraries, и уж тогда-то всем покажут!
> Таненбаум вон, вроде бы, ещё денег выбил. лет через пять они допилят
> нормальные shared libraries, и уж тогда-то всем покажут!"Не раскачивайте лодку, вы мешаете раскачивать нефть!"(с)
В смысле, пиление бабла и пиление кода - сильно конфликтующие процессы.
> появится фреймовый оконный менеджер и базовая концепция графического интерфейса пользователя.А кто/что их там вдохновляет? От этого будет же зависеть, получится у них очередной велосипед, или они продолжат начатое заслуженными специалистами.
Никогда микроядерная архитектура не вытеснить монолитные ядра с динамическими модулями до тех пор пока есть выбор. При всех своих достоинствах, микроядерная архитектура катастрофически снижает производительность. Логичнее (и нужно) развивать монолитные ядра и элементы ИИ.
Хочешь прикол? Во многих областях уже лет 15 производительность вовсе не первый по необходимости параметр. И при чем тут вообще ИИ?
>Хочешь прикол? Во многих областях уже лет 15 производительность вовсе не первый по необходимости параметр. И при чем тут вообще ИИ?Не хочешь - а хотите. Вы пишете бред. Зимние каникулы?
> Никогда микроядерная архитектура не вытеснить монолитные ядра с динамическими модулями
> до тех пор пока есть выбор. При всех своих достоинствах, микроядерная
> архитектура катастрофически снижает производительность. Логичнее (и нужно) развивать
> монолитные ядра и элементы ИИ.Идея хороша, но коммунизму тоже преподносили как панацею от всех бед, причем, не самые глупые люди.
Уже говорил: это - не взлетит, микроядра может быть.
судя по тому чем Genode Labs занимается, они ориентируются на свою специфическую нишу - умные индустриальные терминальчики, кисковые системы, POS, билетные кассы, банкоматы. Для всего этого подрядчики иногда ставят специальное железо, а очень часто втыкают морально устаревшие модели PC с мелкомягкими win или dos, чтобы попроще бабла срубить. IMHO если эти ребята толково свою систему на рынке продвинут, вполне даже и взлетит.
Это очень маловероятно. Скорее наступит время и эти терминалы будут загружаться по сети под X-сервера и все будет завязано на централизованный сервер. Это решение еще удобнее и выгоднее. Тут главное чтобы цена трафика и полоса пропускания не подкачала. Уж лучше бы Genode Labs занялись разработкой X12.
> Это очень маловероятно. Скорее наступит время и эти терминалы будут загружаться по
> сети под X-сервера и все будет завязано на централизованный сервер.Вот _это_ как раз ещё менее вероятно -- придётся пробрасывать периферию и ближайшая хотелка отдела маркетинга вида "прикрутите второй экран с рЯкламой" окажется крайне неуместной...
PS: если что, из наработок: http://www.altlinux.org/LTSP
> загружаться по сети под X-сервераА им часто нельзя постоянно на проволоке висеть, там может подводится аналоговая телефонная линия или максимум isdn для авторизации карточек, а всё остальное должно в оффлайне работать, иначе ненадёжно и невыгодно.
> Уж лучше бы Genode Labs занялись разработкой X12
А зачем, когда qt4 и так умеет с фреймбуфером работать?
Старое железо захочет ещё и драйверы под него, а значит будут впаривать свой фреймворк на базе линукса (и такой у них есть). Ну не лохотрон?
Всё это с план9 уже проворачивали, насколько коммерчески успешно я не понял.
> В настоящее
> время в Genode уже подготовлен весомый базис для достижения намеченной цели:Одно мне непонятно, зачем заниматься партированием конкретных приложений,
если можно обеспечить поддержку POSIX-а, плюс доделать ряд приблуд вроде libtool, плюс,
возможно, кое-что из-того, что по POSIX-у не полагается, BSD-мы всякие и наследние SVR4.
потому что посикс древний и кривой
> потому что посикс древний и кривой"Долго шел!" (С) Пираты Карибского моря-1.
Его так тормознуто рожали, натоящие горные тормоза, как всякие великие айтишнеги, что он стух уже к моменту бета-версии. Сейчас он даже не воняет. Шустрей надо было мозгой скрипеть.
Самое время тебе, дорогой анон, показать всем, как не надо тормозить^Wмедленно писать стандарты.
Давай, роди нам новый стандарт, посикс-2. А я первый тебе поаплодирую и скажу, что ты воистину крут и надо дать тебе тьюринговую премию.
А? Слабо, не?
Зачем если уже полно стандартов
> Зачем если уже полно стандартовУважаемый ребёнок, будьте добры, сообщите своему дилеру прянишков, что они у него протухли и вредят неокрепшему майкрософтостуденческому организму, притягивая тухлые помидоры.
А про стандарты можете черкнуть billg@ по старой памяти, предварительно осилив его http://ftp.linux.kiev.ua/pub/mirrors/iowaconsumercase.org/PX... и предназначенное ему http://ftp.linux.kiev.ua/pub/mirrors/iowaconsumercase.org/PX... для начала.
PS: и купите учебник русского, наконец -- там можно найти, после какого слова запятую пропустили, а где -- вопросительный знак либо многоточие.
> потому что посикс древний и кривойЯ согласен, что POSIX-2008 страшно древний,
но хотел бы узнать в каком месте он крив?
Ы?
> Ы?Да это чудо тут порой проносится то с выкриками "этот нехалосый спо выпил мою бутылоску!", то с ещё какой подобной чушью. Не обращай вминания.
В IT два жирных троля - Таненбаум и Буч. Первый двадцать лет носится с микроядерными системами, второй - с ООП. Обе вещи по вредному влиянию напоминают "Проблемы Гильберта" и доедают мозг третьего поколения программистов.
И еще Страуструп. Тот еще троль
Да ну, Страуструп заимплементил ОО для С, наверное сам незная зачем, но вовремя познакомился со Степановым - и работа над C++ обрела практический смысл :-)
> заимплементил ОО для Сэто тебя кто-то обманул. «заимплеменченое OO для C» — это Objective C. а C++ — странный уродец, который даже с C не совместим ни разу.
Да ну ладно обзываться. Objective C - 1986, C++ - 1983. Да и в 200х ещё были фронтенд компиляторы С++ в С, или в про обратную собместимость?
вообще-то ObjC и C++ реализуют ООП мягко говоря по-разному. на что я и намекал.p.s. при этом ObjC остаётся полностью совместимым с C, а вот C++ — увы.
А я намекал на то, что C++ - был первой удачной реализацией, а у второго всегда есть возможность учесть ошибки первого. Да и языки эти очень разные. Про несовместимость с С - отдельная история.
Да и изначально подветка была про троллинг. На С++ что-то толковое да написано, и иногда очень неплохо, в отличии от всеподавляющего ООП и микроядерных осей, которые как коммунисты сами собой создают проблемы, для их героического преодоления.
ПС
Эппл неплохо подбирает стоящие подачи: ObjectiveC, Compositing, OpenCL. В отличии от более крупного производителя осей.