Некоммерческая организация Linux Foundation, курирующая широкий спектр работ, связанных с развитием Linux, представила (http://www.linuxfoundation.org/news-media/announcements/2012...) отчёт (PDF (http://go.linuxfoundation.org/linux-adoption-trends-report-2012), 360 Кб) с результатами анализа степени внедрения Linux-технологий и предпочтений корпоративных пользователей Linux. Данные для исследования были получены путем опроса 1893 представителей компаний, организаций и правительственных учреждений, при этом 428 респондентов представляли корпорации с объёмом продаж не менее 500 миллионов долларов или со штатом более 500 служащих.
Исследование показало, что 84% ранее использующих Linux организаций за последние 12 месяцев увеличили степень использования Linux и продолжают рассматривать Linux как предпочтительную платформу для развертывания новых систем и для обеспечения работы критически важных приложений. Особенно высокая востре...URL: http://www.linuxfoundation.org/news-media/announcements/2012...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32850
> 26.8% - фрагментацияфрагментация чего?
скорее фрагментация рынка Linux в связи с большим количеством дистров.Что каждый может выбрать дистр по себе это плюс.
Но то, что нет стандартного дистрибутива означает, что админ может знать один дистр и не знать другой.
Не знает - разберётся за день. У меня было - на одной работе редхэт, на другой - сусе, на третьей - убунту. Поначалу, конечно, напрягает, когда автоматом набираешь insserv, а потом вспоминаешь, что надо update-rc.d, но это вопрос привычки.
ну так сами же пишут в плюсы независимость от вендора как плюс. А это с другой стороны есть фрагментация рынка.
> Но то, что нет стандартного дистрибутива означает, что админ может знать один дистр и не знать другой.да, это, кстати, неправда. Есть совсем мало основных дистрибутивов - редхаты и дебиан. Всё остальное распространённое мн-во есть производное от них, в основном даже от редхата.
Вот тут: http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/12.01/gldt1201.svg с Вами не согласны. И про редхат/дебиан и про всего 2 базовых.
Речь о продакшне, там редко экзотика нужна
Принципиальных различий не так много.
я думаю, что имелась ввиду фрагментация инфраструктуры.. часть на одно ОС, часть на другой
> 26.8% - фрагментацияЧто такое "фрагментация"?
Зоопарк дистрибутивов + несовместимости между ними
Про несовместимость это вы загнули. Скорее, некоторое разнообразие в подходах к настройке и обслуживанию.
Если конкретную программу требуется отдельно компилировать под каждую целевую систему, это все-таки не полная совместимость.
И давно Вам приходилось в обычных условиях что-то там "компилировать под каждую целевую систему"?
Недавно, но там был не совсем тот случай.
Обычно, конечно, этим заняты мантейнеры пакетов в репозитории, но это не значит, что этой работы нет.
Расскажу вам одну историю. В одном здании было несколько организаций. Свои сервера, админы само собой. Так вот один админ другому жалуется, что не может решить такую простую задачку - нечем. Другой грит - я не знаю как у вас, в %OS1%, мы в %OS2% делаем так: %название проги% %ключи%. А нет у нас такой проги. А gcc есть? Нет. Скачал. Есть. Проги нет? Скачал, есть. Собрал, запустил, работает. %OS1% = AIX. %OS2% = FreeBSD. Если это считать неполной совместимостью, то я не знаю...
чисто правды ради - тут ни один из двух не Linux. :)
Более того - я про компиляцию и говорил!
Дело в том, что, пока весь используемый софт - опенсурс, это все замечательно работает.
Но как только встретится хоть одна проприетарь, зажавшая исходники - совместимость резко заканчивается, и начинается зависимость от вендора, увы.
Кто-нибудь из присутствующих верит, что в ближайшем будущем все программы, необходимые, например, бухгалтерии, станут опенсурсом?Насколько мне известно, еще не все такие программы отучились работать в винде только под админом...
> Кто-нибудь из присутствующих верит, что в ближайшем будущем все программы, необходимые, например, бухгалтерии, станут опенсурсом?вряд ли.. и админские права для программы тут ни при чём..
Требование админских прав - просто показатель, насколько создатели программы в курсе современных стандартов безопасности. Для создания полноценного опенсурса, между прочим, многим нужно провести курс лечения от быдлокодерских привычек, вполне простительных в виндах до недавнего времени.
> чисто правды ради - тут ни один из двух не Linux. :)А должно быть? По-моему речь шла о "совместимость при наличии исходников", я привёл пример.
чем дальше в лес - тем менее вероятный такой сценарий.
Все больше линуксизмов в коде программ, все меньше заботятся о posix совместимости, а тем паче о совместимости со стандартами на язык C, а используют нечто под названием gcc - который плюет на стандарты и делает свое что-то не совместимое не скем.
охохо.
>а используют нечто под названием gcc - который плюет на стандарты и делает свое что-то не совместимое не скем.а ничего, что именно линух поддерживает последние версии стандартов? включая posix?
а ничего, что кроме gcc у подобных поборников стандартов вообще то ничего из инструментов и нет? и скорее всего и не будет?
а ничего что отсутствию в стандартной поставке последнего gcc (с последними же стандартами) в "альтернативных ОС" виноват не создатель (который по совместительству и создатель posix к слову, без которого этого разговора вообще бы не было), а именно те, кто его таки и не включает в эту ОС?зыж
в общем - на обиженных воду возят. делайте свои стандарты. с поэтессами и пр.
но вы же вообще ничего не делаете. только носитесь с претензиями, что вам то это не написали, то вот это не под той лицензией.
и это уж точно не повод торомозить с отстающими на радость ещё более альтернативной ОС.
http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb
> 26.8% - фрагментацияКуча дистрибутивов?
на самом деле у дистрибутивов линукса есть две больших проблемы.
Я все время на них указываю на всех форумах.
Первая и самая главная. Ядро нужно почистить. Так как оно распухло очень сильно.
И вторая проблема заключается в том что дистры с каждым днем все больше становятся
не похожи друг на друга.
И очень мало людей, которые знают несколько дистров
Полностью согласен!
Хочу добавить, что помимо перечисленного последний год только и слышно везде про новый болженос, это явно минус, столько ресурсов пропадает...
> Хочу добавить, что помимо перечисленного последний год только и слышно везде про
> новый болженос, это явно минус, столько ресурсов пропадает...Вас наверное тоже удивляет, почему миллионы людей ковыряются у себя на даче, а не строят очередной Беломорканал. Сколько ресурсов пропадает....
>> Хочу добавить, что помимо перечисленного последний год только и слышно везде про
>> новый болженос, это явно минус, столько ресурсов пропадает...
> Вас наверное тоже удивляет, почему миллионы людей ковыряются у себя на даче,
> а не строят очередной Беломорканал. Сколько ресурсов пропадает....Вот ведь в чем незадача, дело в том, что каждый пытается у себя на даче построить очередной Беломорканал, с шахматами и поэтессами, который никому и ни для чего не нужен, кроме как потешить ЧСВ самого строителя.
> Вот ведь в чем незадача, дело в том, что каждый пытается у
> себя на даче построить очередной Беломорканал, с шахматами и поэтессами, который
> никому и ни для чего не нужен, кроме как потешить ЧСВ
> самого строителя.Почему вас так волнует, что каждый делает и что себе чешет на своей даче. Почему вы хотите, чтобы вместо разведения газонов на свой вкус и цвет у себя на даче, люди были согнаны в Казахстан пахать целину ?
> это явно минус, столько ресурсов пропадает...А с чего вы взяли что эти ресурсы собираются работать на вас?
Но если вы разобрались в Gentoo или Slackware то любой другой дистр идет с пол-пинка. Так что не надо "натягивать" синдром убунтанутого ламера на всех одминов. Ладно?
> Но если вы разобрались в Gentoo или Slackware то любой другой дистр
> идет с пол-пинка. Так что не надо "натягивать" синдром убунтанутого ламера
> на всех одминов. Ладно?Когда человек разбирается в Slacke то он разбирается в том как работает сам Linux.
Что же касается навороченных дистров то тут надо разбираться в том что накрутили поверх самого Linux разработчики дистров. Впричем от релиза к релизу они накручивают все новую и новую хрень. По мне лучше сопровождать Slacky, Gentoo или FreeBSD, чем Fedory or SuSe.
> По мне лучше сопровождать Slacky, Gentoo или FreeBSD, чем Fedory or SuSe.А по мне так лучше пахать на лошадях чем сопровождать какие-то там трактора. Правда что-то эффективность страдает.
>По мне лучше сопровождать Slacky, Gentoo или FreeBSD, чем Fedory or SuSe.Люто и бешено плюсую. Хотя Дебиан я бы тоже со счетов не сбрасывал, но сначала, конечно, половину apt-get-install-kiddies пересадить назад на венду. Там как раз Win8 планируется, многа плюшек чтоб почувствовать себя админом.
> Но если вы разобрались в Gentoo или Slackware то любой другой дистр
> идет с пол-пинка.Неспортивно, только LFS.
> Неспортивно, только LFS.Полагаю, это была попытка троллинга?
>Но если вы разобрались в Gentoo или Slackware то любой другой дистр идет с пол-пинка.вот только "разберется" он на свой манер. я вот например починил звук в убунте удалением пульсы ("ведь это бесполезная прослойка которая ломает звук"), а убунтоид будет ковырять свою вики и форумы и может даже пофиксит проблемы. или удалит пульсу.
> вот только "разберется" он на свой манер. я вот например починил звук в убунте удалением пульсы ("ведь это бесполезная прослойка которая ломает звук"),С моей точки зрения как раз вы классический убунтоид по двум параметрам :) (это не в качестве упрёка :)
> а убунтоид будет ковырять свою вики и форумы и может даже пофиксит проблемы. или удалит пульсу.
s/убунтоид/гентушник/
s/может\ даже//так - да, соглашусь.
> Первая и самая главная. Ядро нужно почистить. Так как оно распухло очень сильно.Ну раз ты такой гуру - скажи уже конкретно что именно ты собрался чистить в ядре? Какие подсистемы тебе мешают в настоящее время, да еще так, что нельзя из вручную отключить (раз уж они так сильно мешают)
Вас пугает смена обоев на рабочем столе?
А Вы только в этом видите различие между дистрибутивами?
> А Вы только в этом видите различие между дистрибутивами?В общем-то, да. Основные паттерны и использования, и администрирования абсолютно одинаковы. Немного разниться реализующий инструментарий. По-моему, только Генту особняком стоит. А остальные основные все абсолютно одинаковы.
это притом что поддержка железа далека до винды. Т е чтобы сделать так чтоб любой мог использовать линукс нужно еще больше раздуть ядро.
У винды с этим гораздо лучше. Ядро маленькое а поддержкой железа занимаются производители
С поддержкой железа у Линукса значительно лучше. И у Венды нет никакого ядра.
+1. Венда относится к прокариотам.
на нобелевку претендуете!!! или на премию Дарвина?
> Первая и самая главная. Ядро нужно почистить. Так как оно распухло очень сильно.Юзайте RHEL - и тогда, вдруг внезапно, вы поймете, там его почистили чуть более чем полностью.
> И вторая проблема заключается в том что дистры с каждым днем все больше становятся не похожи друг на друга.
Потому что они уже давно не «дистрибутивы», а вполне самостоятельные ОС основанных на GNU/Linux - со своей идеологией, со своим путем развития etc. Просто очень высокая степень стандартизации создает иллюзию одной системы.
A дистрибутивы - это remix или slax, ну еще пока и ubuntu.
> И вторая проблема заключается в том что дистры с каждым днем все больше становятсяне похожи друг на друга.
А почему они должны быть похожи. И зачем тогда они вообще нужны?
Просто считай их РАЗНЫМИ операционными системами, но на одном ядре. Ты же не требуешь единообразия у DSL модема на ядре Linux, андроид-коммуникатора на ядре Linux и телевизора на нём же, родимом.
Используй конкретную ОС, а не Linux. Ту, которая тебе больше подходит.
>снизилось на 40% (с 20.3% до 12.2%)Чуров, ты?
8.1 от 20.3 - это ~40%
А не смущает, что проценты считаются от процентов?
Проценты от процентов смущать не должны,
поскольку считается соотношение, а не конкретное количество.
facepalm.wmvпроценты это есть отношение данного значения величины от его максимального/прежнего значения. если считать проценты от процентов, то это уже получается отношение отношения одного значения величины к максимальному/прежнему к отношению другого значения величины к максимальному/прежнему. Можно еще проценты от процентов от процентов посчитать. Но зачем?
>wmvЭто многое объясняет
>проценты это есть отношение данного значения величины от его максимального/прежнего значенияТак и получились эти 40%
>Но зачем?Чтобы показать относительное изменение.
> facepalm.wmvЗа вражеские форматы -1, однозначно.
Нет, не смущает. Как математик, говорю вам что все в порядке. Если же у вас гуманитарии головного мозга то сворее всего у вас какая-то "своя" правда.
Здесь нет процентов от процентов. (0.203*x - 0.122*x) / (0.203*x) = 0.4. И в числителе, и в знаменателе штуки.
> Здесь нет процентов от процентов. (0.203*x - 0.122*x) / (0.203*x) = 0.4.
> И в числителе, и в знаменателе штуки.(0.203*x - 0.122*x) / (0.203*x) = (0.203 - 0.122)*x / (0.203*x) = (0.203 - 0.122) / 0.203 = (0.203 - 0.122)*100 / (0.203*100) = (20.3 - 12.2) / 20.3 = 40%
У каждого своя правда
кстати зоопарк не такой уж и большой получается - Редхат, Сусе, Каноникл, да Дебиан для самоделкиных.
Для самоделкиных - Gentoo!
> Для самоделкиных - Gentoo!Лучше LFS. С гентой читерство какое-то.
ЛФС - игрушка для любителей готовенького! Вы ещё в DOS debug себе ОС не писали! :)
> да Дебиан для самоделкиных.Дебиан подразумевает довольно жёстко определённый подход. И в этом смысле ничем от Шапки не отличается.
> кстати зоопарк не такой уж и большой получаетсяВ промышленной эксплуатации весь зоопарк сводиться к Дебиану, ЦентОСу и Генту. Ред Хат за скобками в силу платности поддержки.
> В промышленной эксплуатации весь зоопарк сводиться к Дебиану, ЦентОСу и Генту. Ред
> Хат за скобками в силу платности поддержки.Это такой исключающий и???
fixed: В промышленной эксплуатации весь зоопарк сводиться к RHEL, SLE* и еще десяток мелких, в силу платности поддержки.
Ага, давайте, расскажите мне о промышленной эксплуатации, а я послушаю )))
в промышленной эксплуатации негоден ни один дистр.. по простой причине - нет софта необходимого!!
для офисной эксплуатации - годится любой дистр..
З.Ы. к "офисам" я отношу: сетевое администрирование, написание справок и прочих текстов, бухгалтерию и торговлю.. к "промышленному" - управление станками, подготовка управляющих программм для станков, разработка и конструировамие(CAD/CAM ПО)..
делайте выводы господа..
>З.Ы. к "офисам" я отношу: сетевое администрирование, написание справок и прочих текстов, бухгалтерию и торговлю.. к "промышленному" - управление станками, подготовка управляющих программм для станков, разработка и конструировамие(CAD/CAM ПО)..Взять хотя бы NX http://www.plm.automation.siemens.com/ru_ru/products/nx/
>делайте выводы господа..
после хотя бы малейшего изучения вопроса.
>Взять хотя бы NXпо ссылке обычная реклама и минимум полезной инфы в части работоспособности под линусом.. а вендософта и без сименса полно.. в т.ч. и отечественного с поддержкой Российских ГОСТ'ов
У Вас слишком поверхностное представление о проблематике разговора.
В крупных организациях другой уровень финансовой ответственности. Там существенно дешевле заплатить за поддержку чем вести собственную высоконадежную разработку.
> В крупных организациях другой уровень финансовой ответственности. Там существенно дешевле
> заплатить за поддержку чем вести собственную высоконадежную разработку.Это не так. Как раз для более-менее крупных организаций единственный эффективный путь это собственная разработка, а не попытка использовать так называемые готовые решения.
Можете ли вы как-то обосновать в цифрах это утверждение?
Я думаю, вы понимаете, что тут не место для доказательств чего бы то ни было -- просто обмен мнения. Но, вообще, конечно могу.
В конкретных цифрах обосновать сложно.Но в любой более-менее приличной конторе сидит не одмин локалхоста, который до кучи в 1с еще многостаночничает и панасиниковскую атс-ку одминит, а как минимум целый отдел АСУ, рыл на 15-20, которому хоть порнотуб смотри, хоть в интересах конторы девелопи, ФОТ не меняется.
Ну, в общем, да ))) Поэтому нет никакого смысла кормить ещё и сотню-другую рыл внедренцев, из которых 99% это продажники.
зависит от рода деятельности "конторы"..
> зависит от рода деятельности "конторы"..Безусловно, чем более важную роль играют ИТ в бизнес-процессах, чем они большую массу составляют в себестоимости, тем дешевле выходит специализированная разработка. В российских же реалиях всегда дешевле специализированная разработка, хотя к ней прибегают крайне редко -- из-за крайне низкого уровня управленческого состава и его незаинтересованности в экономии средств и повышении эффективности бизнеса.
>> зависит от рода деятельности "конторы"..
> Безусловно, чем более важную роль играют ИТ в бизнес-процессах, чем они большую
> массу составляют в себестоимости,Это неверно. Самая важная деталь не обязательно будет самой дорогой.
Особенно в отношении ИТ. На современных малых предприятиях например - затраты на ИТ в структуре себестоимости продукции - копеечные. Стремятся к нулю... а вот важность их в бизнес-процессах- колоссальна. Фактически их отсутствие означает серьезные убытки и вообще может грозить уходом с рынка.
Представьте себе малое предприятие производящее.. ну например велосипеды, и не использующие компьютеры, ведущее разработку новых моделей на кульманах, ведущее бухгалтерию на бумаге, не пользующееся сайтами, электронной почтой, интернетом... это предприятие нежизнеспособно.
Затраты же на эти прелести в структуре себестоимости - копеечные.Можно накрутить затраты на ИТ в структуре себестоимости продукции, но это не означает что они станут играть более важную роль.
Например известно что около 30% внедрений ERP в прошлом десятилетии - не считаются успешными.
>>Например известно что около 30% внедрений ERP в прошлом десятилетии - не считаются успешными.строго наоборот - не более 30% внедрений оправдали ожидания заказчиков более, чем на 70%
Для РФ неэффективны 95%. За исключением банковской сферы, там ситуация существенно лучше - в силу большего доверия функционального менеджмента к мнению ИТ-специалистов и более гибкого подхода, когда возникают вопросы о перепроектировании бизнес-процессов под новые инструменты. Да и воровство высшего менеджмента у своего же предприятия редко принимает такие эпические масштабы, как в прочих отраслях.
> Для РФ неэффективны 95%. За исключением банковской сферы, там ситуация существенно лучше
> - в силу большего доверия функционального менеджмента к мнению ИТ-специалистов и
> более гибкого подхода, когда возникают вопросы о перепроектировании бизнес-процессов
> под новые инструменты. Да и воровство высшего менеджмента у своего же
> предприятия редко принимает такие эпические масштабы, как в прочих отраслях.не стоить идеализировать банковскую сферу. одно лицензирование SCO сбером чего стоит и их же переход на win-сервера, оставивший клиентов без денег...
Сбер это отдельная песня. Сбер это такая огромная лесопилка.
Для малого предприятия ИТ чаще всего совершенно лишняя нагрузка -- бумажный учёт чаще всего эффективнее и дешевле, да и качество бумажной инженерной документации чаще всего выше.
> Для малого предприятия ИТ чаще всего совершенно лишняя нагрузка -- бумажный учёт
> чаще всего эффективнее и дешевле, да и качество бумажной инженерной документации
> чаще всего выше.Вы бы не могли привести пример такового предприятия успешно конкурирующего на рынке?
Их полно. КАД/КАМы дают существенное преимущество только с определённого порога сложности изделий. Учёт же, особенно в российских реалиях, больше зависит от уровня бухглатера, а предлагаемые и наиболее распространённые решения в этой области крайне неэффективны и просто вредны.
> Их полно. КАД/КАМы дают существенное преимущество только с определённого порога сложности
> изделий. Учёт же, особенно в российских реалиях, больше зависит от уровня
> бухглатера, а предлагаемые и наиболее распространённые решения в этой области крайне
> неэффективны и просто вредны.И все же, примерчик можно?
>> Их полно. КАД/КАМы дают существенное преимущество только с определённого порога сложности
>> изделий. Учёт же, особенно в российских реалиях, больше зависит от уровня
>> бухглатера, а предлагаемые и наиболее распространённые решения в этой области крайне
>> неэффективны и просто вредны.
> И все же, примерчик можно?а обратный примерчик можно? эффективной работы CAD/CAM/PLM (автокад/компас не предлагать - это по сути тот же кульман)
и работающую ERP систему до кучи
>>> Их полно. КАД/КАМы дают существенное преимущество только с определённого порога сложности
>>> изделий. Учёт же, особенно в российских реалиях, больше зависит от уровня
>>> бухглатера, а предлагаемые и наиболее распространённые решения в этой области крайне
>>> неэффективны и просто вредны.
>> И все же, примерчик можно?
> а обратный примерчик можно? эффективной работы CAD/CAM/PLM (автокад/компас не предлагать
> - это по сути тот же кульман)
> и работающую ERP систему до кучиА у вас есть чем ответить?
Я почему интересуюсь . потому что либо ты вообще не читал трейд, либо ты не понимаешь предмет разговора.
Человек утверждает, что на малых предприятиях - компьютеры использовать бессмысленно. Бухгалтерию вести надо на бумаге, а вместо автокада- использовать кульман и это будет жутко лучше... Он не против ЕРП возражает, не против автокадов, он вообще против ИТ технологий возражает. Против бухгалтерии на компе в малом предприятии, против автокада в малом предприятии, вероятно против интернета, электронной почты (поскольку это тоже ИТ- технологии ишграющие очень важную роль в бизнес-процессах).
Вот я и прошу примерчик...Ты же, не понимая и не вдаваясь в смысл вопроса, просишь примерчик не обратный, а нечто иное... во первых ты утверждаешь что автокад - это тот же кульман. Если ты лично не можешь использовать автокад иначе чем кульман - ты болван, некомпетентный и безпросветный. автокад в разы сокращает время разработки изделия и подготовки конструкторской документации.
Таким образом ты во первых не понимаешь суть разговора, а именно того что человек утверждает, что на малых предприятиях - ИТ технологии вообще исспользовать бессмысленно. Бухгалтерию вести надо на бумаге, а вместо автокада- использовать кульман и это будет жутко лучше...
А во вторых ты не понимаешь даже того что требуешь.
Помимо ERP существует еще много забавных трехбуквенных сочетаний, которые будучи ИТ- технологиями - ERP ниразу не являющиеся.. MES, CRM и так далее...
ERP это не ИТ, а одна из концепций организации управления ресурсами. Их ещё множество. Есть и более сложные, есть и более простые.
Суть не в том.
Думаю, Вы осознаёте, что работа за компьютером -- эффективная работа -- требует специфических навыков. К примеру, если Вам нужно написать докладную записку или аналитический отчёт, то Ваша производительность и качество документа будут упирать в
-- умение печатать слепым методом со скоростью выше, чем написание от руки;
-- умение пользоваться определённым программным средством, которые сейчас до нелепости сложны и перегружены ненужным функционалом, обилие которого диктуется маркетинговыми, а не функциональными требованиями.
Поэтому обычная работа превращается в целый набор специализированных задач, каждая из которых для своего эффективного выполнения требует дополнительных, и довольно развитых, навыков.
> ERP это не ИТ, а одна из концепций организации управления ресурсами.И вас я тоже поддержу. По той же причине :)
болван, некомпетентный и беспросветный, к тому обожравшийся рекламы - это человек, пытающийся использовать автокад, иначе, чем кульман.тред я читал с самого начала, и оспариваю утверждение некоего Square, что без ИТ малое предприятие нежизнеспособно. начиная со спорного тождества ИТ=ВТ.
> Помимо ERP существует еще много забавных трехбуквенных сочетаний, которые будучи ИТ- технологиями
> - ERP ниразу не являющиеся.. MES, CRM и так далее...а трех-, четырехбуквенных сочетаний я знаю еще больше, вот только польза от их внедрения несомненна только для производителей этих систем, и заглядывающих им в рот и подбирающих крошки с их стола ИТ-менеджеров
> болван, некомпетентный и беспросветный, к тому обожравшийся рекламы - это человек, пытающийся
> использовать автокад, иначе, чем кульман.А знаешь, я тебя пожалуй поддержу :)
Не меняй своей точки зрения.
Ведь чем больше у тебя единомышленников- тем у нас меньше потенциальных конкурентов :))
Битриксовский хома, ты не понял посыла. Я вовсе не против ИТ ))) Просто, по моему, ИТ эффективны, когда направлены на улучшение процесса -- снижение его себестоимости, повышения оперативности, снижение субъективных факторов, радикального уменьшения фонда заработной платы, -- а не на "улучшение" и "автоматизацию" рабочего места конкретного работника.
В общем, ИТ эффективны только, когда замещают человека полностью, а не когда "помогают" ему (потратить свои деньги ;)).
> Битриксовский хома,Чувак, если ты тупое хамло по жизни - ты можешь говорить все что угодно.
Но какое отношение я имею к битриксу, или он ко мне- для меня загадка.
> 26.8% - фрагментацияЧто за параметр, высосанный из пальца?
наверное сюда можно отнести GTK, kdelibs и qt, когда в венде только winapi. Удобно, и приложения небольшого размера.
В венде только MFC, WPF, ..., GTK и Qt. Разницу между API графической системы и библиотеками знаете? К вашему сведению, Х-ы тоже на всех Линуксах более-менее одинаковы.
а дотнет? а vcl? а рантайм от визуалбэйсика?
не хорошо такое гооо.. инноваторство пропускать.
Я, конечно, мог поставить и более длинное многоточие... ;)
> наверное сюда можно отнести GTK, kdelibs и qt, когда в венде только
> winapi. Удобно, и приложения небольшого размера.Что за бред. Вы, для начала, разберитесь, что за каждым перечисленным Вами названием стоит. Да и про Венду Ваши познания довольно обывательские. У Венды API довольно противоречивый и неудобный. К тому же постоянно меняется.