Крис Коулсон (Chris Coulson), один из ведущих мантейнеров пакетов Mozilla в Ubuntu, сообщил (http://www.chriscoulson.me.uk/blog/?p=100) о скором закрытии PPA-репозитория (https://launchpad.net/~mozillateam/+archive/firefox-stable), через который распространялись новые стабильные релизы Firefox. Отныне самая последняя стабильная версия этого браузера будет доступна прямо в main-репозитории всех поддерживаемых в настоящем времени версий Ubuntu. Например, выходящий завтра Firefox 10 пользователи смогут получить через штатную систему обновлений, в PPA данный релиз загружать не планируется. Об изменениях, касающихся сборок на основе экспериментальных веток Firefox, не сообщается.
URL: http://www.chriscoulson.me.uk/blog/?p=100
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32932
интересно а захотят ли все пользователи такое торопливое обновление!?!
те кто не хотят могут использовать бинарную версию с офсайта.
уже пол года мечтаю о таком своевременном обновлении
> уже пол года мечтаю о таком своевременном обновленииUse Arch, Luke. Это как убунта, но со своевременными обновлениями.
> интересно а захотят ли все пользователи такое торопливое обновление!?!Лично я - захочу. Больно уж хорошо лиса пилят на предмет скорости работы и жрача памяти.
> интересно а захотят ли все пользователи такое торопливое обновление!?!Пользователи, предпочитающие rolling-release - естественно, захотят.
Пользователи, предпочитающие фиксированные релизы с поддержкой - естественно, не захотят.
Осталось классифицировать пользователей ubuntu в рамках данной схемы.
Если я правильно понял, то в Lucid будет FF 10?Тогда это очень хорошо. Присоединились бы к инициативе Libreoffice, Thunderbird и пр. нужные проекты - было бы совсем замечательно.
Весь прикладной софт обновляли бы уж.
Мне тоже эта идея нравится, но...
Надо как-то тщательнее продумать.
Например, есть Ubuntu LTS и Firefox ERS (что те же яйца, но вид с боку).
Логично, ИМХО, что в LTS должен идти именно этот ОгнеЛис, а в обычную Убунту просто последний стабильный.
А если бы для всего софта были LTS ветки, то было бы вообще сказочно...
С Фоксом ещё ладно. Но остальной софт-то зачем к этому склонять? Много примеров программ, которые с новыми мажорными версиями становятся хуже? Я знаю только пример с uTorrent.
К.О. в помощь.
Смена мажорной версии = крупные изменения. Что может повлечь необходимость переучивания пользователей (и не тольков энетпрайзе - людям старшего возраста это частенько очень дискомфортно)и шансы поломать взаимодействие с другим софтом либо пользовательские конфиги. Кроме того, софт может стать "лучше" - но новые возможности начнут потребять больше ресурсов, что далеко не всегда приемлемо. Кроме того, новая версия с кучей изменений с шансами имеет много багов.
> только пример с uTorrent.Ну так если uTorrent становится со временем хуже - это его проблемы. А в случае открытых программ авторам нет резона портить программу.
> А в случае открытых программ авторам нет резона портить программу.К сожалению, TDE по сравнению с KDE3 пока расстраивает -- добавленное для имеющихся применений не востребовано, особенно регрессии...
> К сожалению, TDE по сравнению с KDE3 пока расстраивает -- добавленное для
> имеющихся применений не востребовано, особенно регрессии...А что такое TDE? Это имеет какое-то отношение к kde3? oO И если да - там хотя-бы десктопные нотификации привели в соответствие с фридесктоп.орг-ом? И перешли ли на более-менее общеупотребительный dbus вместо своего ни с кем не совместимого DCOP?
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32196
>> К сожалению, TDE по сравнению с KDE3 пока расстраивает -- добавленное для
>> имеющихся применений не востребовано, особенно регрессии...
> А что такое TDE? Это имеет какое-то отношение к kde3? oO И
> если да - там хотя-бы десктопные нотификации привели в соответствие с
> фридесктоп.орг-ом? И перешли ли на более-менее общеупотребительный dbus вместо своего
> ни с кем не совместимого DCOP?Капитан Очевидность намекает, что это Trinity Desktop Environment, т.е. KDE3 на стероидах.
>Капитан Очевидность намекаетНе звизди, тебе подсказал майор википидность.
> Много примеров программ, которые с новыми мажорными версиями становятся хуже?KDE, Gnome.
в принципе я согласен с вами. одно только "Но" - ERS поддерживается 2 года где-то (8 релизов), а ubuntu lts - 5 лет
> Весь прикладной софт обновляли бы уж.И будет очередной клон archlinux, но с deb-пакетами.
Впрочем, это всяко лучше того, что представляет собой убунту сейчас.
>> Весь прикладной софт обновляли бы уж.
> И будет очередной клон archlinux, но с deb-пакетами.
> Впрочем, это всяко лучше того, что представляет собой убунту сейчас.Уже есть. Называется aptosid.
Честно говоря давно пора.
Удивительно почему раньше этого не делали.Хотя это было скорее из-за того что раньше довольно часто обновляли те же библиотеки, и они становились бинарно не совместимыми.
Сейчас основные библиотеки устоялись и целостность системы возросла. По этой причине проще добавлять новый софт сразу в main.
Да по большому счету сейчас большинство дистрибутивов имеют практически единую бинарную базу - имею ввиду библиотеки и ядро.
> Честно говоря давно пора.
> Удивительно почему раньше этого не делали.да и сейчас-то лучше так не делать. дело в том что есть ПО которое обвязано вокруг firefox - различные плагины ещё пол-беды. а например системы интегрированного непрерывного тестирования немножечко охреневают когда им даёшь "свежий" firefox. не поспевают их девелоперы за "модой" (плохо, конечно, но это факт).
Меньше времени на apt-get update. ;-)Согласен с человеком, написавшим выше, что для *buntu LTS нужен в репах FF ERS.
Зачем оно было то?
> Зачем оно было то?Чтоб можно было свежую лису установить, при том что в основном репе баян. //Капитан, да.
>> Зачем оно было то?
> Чтоб можно было свежую лису установить, при том что в основном репе
> баян. //Капитан, да.я вот честно не пойму - почему их так не устраивало? взяли бы на обслугу в основной реп. только назвали бы volatile или ещё как-нить
в конце-концов есть -updates. вот там ему самое место.