Вышла (https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2012...) вторая альфа-версия будущего LTS-релиза Ubuntu 12.04 "Precise Pangolin". Начиная с выпуска 12.04 время поддержки десктоп-редакции для LTS-выпусков Ubuntu будет увеличено (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32106) с трёх до пяти лет. Загрузочные iso-образы с тестовой версией Ubuntu 12.04 можно получить на данной странице (http://cdimage.ubuntu.com/releases/precise/alpha-2/). Релиз запланирован на 28 апреля, после выхода двух бета-выпусков.
По сравнению с первым альфа-выпуском (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32441), в Ubuntu 12.04-alpha2 отмечены следующие улучшения (https://wiki.ubuntu.com/PrecisePangolin/TechnicalOverview/Al...):
- Ядро Linux обновлено до версии 3.2.2 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32256) (3.2.0-12.21). Как и в первой альфа-версии ядро для платформы amd64 теперь поставляется в виде единого пакета, без разделения на -generic и -serv...URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2012...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32982
>Ядро Linux обновлено до версии 3.2.2 (3.2.0-12.21)я вот не догоняю, почему в системе пишут 3.2.0-12.21, а не 3.2.2?
я тоже не понял, почему такая нумерация.например, ядро 3.0.0-чототам-10
вот и как понимать?
и это ДО выхода версии 3.0.10, т.е. в итоге в убунте какая-то своя ни с кем не совместимая нумерация ядер.было бы логично иметь что-то типа
3.0.2-3
т.е. ядро 3.0, минорный патч официальный - 2, и билд (убунтовский) - номер 3
по-человечески. понятно. логично.но когда 3.0.0-9 означает НЕ 3.0.9, например, а одну лишь им понятную ересь, то:
1. это напрягает
2. неясно, какая версия и исправлены ли уязвимости, например
3. неясно, почему они пишут 3.0.0-100500, если версия ядра по сути будет 3.0.7 с убунтопатчами.в общем, создание непоняток и проблем на ровном месте, имхо
так так и есть. патчуют билд 3.2.0-rc1 просто...
> и это ДО выхода версии 3.0.10, т.е. в итоге в убунте какая-то
> своя ни с кем не совместимая нумерация ядер.У дебиана научились :)
Почему не собрали numpy и scipy для третьего Питона? Ждём. В остальном новости положительны.
>Почему не собрали numpy и scipy для третьего Питона? Ждём. В остальном новости положительны.numpy уже.
Да, по сравнению с Maverick - система весьма плачевная получилась. Не пойму, по каким же критериям присваивают LTS?Был бы Maverick LTS, много проблем и не возникло бы. А так с апреля 2012 неприятности начнутся.
> Да, по сравнению с Maverick - система весьма плачевная получилась. Не пойму,
> по каким же критериям присваивают LTS?8.04 LTS, 10.04 LTS, 12.04 LTS... Все еще непонятно? :)
10.04 будет поддерживаться до апреля 2013
Так нужен как раз Maverick, а не Lucid.
Что, уже затестил?
Они в каждом релизе меняют Банши и Ритмбокс местами? Или после слов типа "Мы наконец поняли как вернуть кнопочки, которые в прошлый раз отобрали" и новой версии ядра, надо написать хоть что-то?
> Они в каждом релизе меняют Банши и Ритмбокс местами?Вставлять банши было вообще ошибкой. Главная новость будущего релиза - выкинули весь МОНО и проги на нем. В lts был ритмбокс и остался, все логично.
> Вставлять банши было вообще ошибкой. Главная новость будущего релиза - выкинули весь
> МОНО и проги на нем. В lts был ритмбокс и остался,
> все логично.То запихивают моно во все дыры и все на него переводят, то опять выкидывают... Заняться людям нечем.
Отличный дистрибутив.
Рад видеть что хоть кто то думает о пользователях.
Единственный нормальный комментарий среди этих яств.
> Рад видеть что хоть кто то думает о пользователях.О пользователях думают в минте. А в убунте - просто делают срезы с debian experimental.
> О пользователях думают в минте. А в убунте - просто делают срезы
> с debian experimental.Ах да, еще пилят свой Unity, пытающийся превзойти gnome3 в извращенности UI.
>> О пользователях думают в минте. А в убунте - просто делают срезы
>> с debian experimental.
> Ах да, еще пилят свой Unity, пытающийся превзойти gnome3 в извращенности UI.А еще - плагиатят систему инициализации из федорки.
Это перебор, апстарт первым появился, но это пожалуй единственное что на самом деле единственное что они не стырили. Для пиара "мы самый инновационный и дружелюбный дистрибутив" явно маловато.
Ребята не страдают NIH синдромом и не занимаются велосипедоизобретательством и наоборот стараются сотрудничать со всеми, даже с некоторыми неадекватами с зашкаливающим ЧСВ. Все в лучших традициях СПО.
> Ребята не страдают NIH синдромом и не занимаются велосипедоизобретательствомА разве upstart - это не велосипед для sysvinit?
> и наоборот стараются сотрудничать со всеми, даже с некоторыми неадекватами с зашкаливающим ЧСВ.
Это вы так называете воровство идей у более талантливых разработчиков?
>А разве upstart - это не велосипед для sysvinit?Нет. Если бы проще и удобнее было развивать sysvinit, в Каноникал так бы и сделали.
>Это вы так называете воровство идей у более талантливых разработчиков?
С воровством интеллекта это вам к Баллмеру. В сотрудничестве и заимствовании нет ничего зазорного.
То что один "талантливый" громче всех орет еще не значит что его идеи инновационны и уникальны. Он сам признавался, что заимствовал идеи у апстарта и эппловского Бут... что-то там.
> Нет. Если бы проще и удобнее было развивать sysvinit, в Каноникал так бы и сделали.sysvinit сделан не фирмой каноникал, поэтому его не нужно развивать. NIH as is.
Поэтому не надо тут подмечать соринки в чужих глазах, светя собственным бревном.> С воровством интеллекта это вам к Баллмеру. В сотрудничестве и заимствовании нет ничего зазорного.
Ага, особенно когда одной рукой заимствуем, а другой - пишем гадости.
> То что один "талантливый" громче всех орет еще не значит что его идеи инновационны и уникальны.
Это вы про Марка?
>sysvinit сделан не фирмой каноникал, поэтому его не нужно развивать. NIH as is. Поэтому не надо тут подмечать соринки в чужих глазах, светя собственным бревном.Ну и кто-нибудь уже допилил sysvinit до функционала апстарта?
Потому что апстарт внезапно реализует нужный функционал системд и продолжает развиваться, не смотря на то что по словам Поттеринга: апстарт flawed by design.>Ага, особенно когда одной рукой заимствуем, а другой - пишем гадости.
Именно так Леннарт и делает.
Напротив в Каноникал против systemd ничего не имеют и даже рассматривают ее как init систему по дефолту в будущих выпусках, если это будет продуктивно и пойдет на пользу дистрибутиву.
А все потому что там делают дистрибутив для пользователя, а не письками меряются со злобными гиками.
> Ну и кто-нибудь уже допилил sysvinit до функционала апстарта?Каноникловцы могли бы это сделать, но принцип NIH не позволил :D
> Потому что апстарт внезапно реализует нужный функционал системд
Очень немногие фичи, да и то криво.
> и продолжает развиваться, не смотря на то что по словам Поттеринга: апстарт flawed by design.
Шindoшs тоже продолжает развиваться, несмотря на недостатки проприетарной парадигмы. И что?
> Именно так Леннарт и делает.
Врать-то не стыдно?
Во-первых, вас прямо спросили, что именно Поттеринг своровал у апстарта. Что вы оветили? Ничего.
Во-вторых, Поттеринг никогда не писал гадостей про upstart (как вы сейчас гадите про systemd). Конструктивная критика и честное сравнение по фичам были, это да. Почему upstart сливает по полной - это вопрос какбэ не к Поттерингу.> Напротив в Каноникал против systemd ничего не имеют и даже рассматривают ее как init систему по дефолту в будущих выпусках
Пруф?
> А все потому что там делают дистрибутив для пользователя, а не письками меряются со злобными гиками.
В каноникал строят свои уникальные и несовместимые велосипеды, в редхате разрабатывают мейнстрим GNU/Linux. Фил зе дифференс, как говорится.
Это конечно забавно, что почти каждая моя фраза вызывает эмоциональный ответ Анонима, но отвечать тем же мне тупо лень.
По поводу обсуждений Каноникалом systemd и мыслей Поттеринга об апстарте — ищите, все в свободном доступе. Я даже уверен, что вы читали как Леннарт поливает апстарт, но всилу своей субъективности посчитали это объективной критикой.>(как вы сейчас гадите про systemd)
Покажите где нагажено. На Поттеринга и его распухшие NIH и ЧСВ гадил, было дело конечно.
В моем зоопарке есть 2 федорки, я на них виртуалки запускаю и заодно к systemd присмотрелся. Оно в целом работает, хоть там и много того, что мне даром не нужно и с таким же успехом там мог быть и апстарт. Мне по большому все равно кто будет надувать сопли пузырем, заявляя, что именно он изобрел велосипед. Если на этом велосипеде удобнее ехать, чем идти пешком, то я поеду. Такой же приблизительно позиции придерживаются и в Каноникал. Отсюда кстати и популярность среди юзеров — они собирают лучшее и делают, чтобы это красиво работало.
> Это конечно забавно, что почти каждая моя фраза вызывает эмоциональный ответ Анонима, но отвечать тем же мне тупо лень.Да ладно. Кто у нас тут со взором горящим и пеной у рта проповедует о Самой Лучшей и Неповторимой Убунте, которую пытаются очернить гадкие мерзавцы из редхата? Я, что ли? :)
> По поводу обсуждений Каноникалом systemd
Я в открытом доступе видел только неофициальную реакцию: типа Лада Калина лучше Мерседеса, потому что сделана в России, и systemd в убунте не бывать. В общем, политика протекционизма в полный рост.
> Я даже уверен, что вы читали как Леннарт поливает апстарт, но всилу своей субъективности посчитали это объективной критикой.
Я даже уверен, что вы краем уха слышали, как Поттеринг разбирал ошибки разработчиков upstart, но в силу своей субъективности восприняли это как поругание Любимой Святыни злобным еретиком.
> Покажите где нагажено. На Поттеринга и его распухшие NIH и ЧСВ гадил, было дело конечно.
А почему вы не хотите погадить на разработчиков upstart, у которых NIH и ЧСВ раздуты гораздо сильнее? Они называют себя независимым проектом, хотя теперь уже фактически перешли в режим паразитирования на чужом труде.
> Оно в целом работает, хоть там и много того, что мне даром не нужно и с таким же успехом там мог быть и апстарт.
"Если в моем любимом $PRODUCT нет $FEATURE - значит, она не нужна!"
Сколько раз я это слышал... Однообразно.> Такой же приблизительно позиции придерживаются и в Каноникал.
В каноникал, очевидно, придерживаются позиции протекционизма. "Пусть жигуль хреновая машина - но сделано у нас, значит, лучше мерседеса. Будем и дальше вбухивать миллиарды бюджетных денег в ВАЗ и задирать пошлины на иномарки"
Решение от конкурентов может быть в сто раз круче - но опытные маркетологи из каноникал будут громко кричать "все лучшее только у нас", и хомячки вроде вас им обязательно поверят. В этом и есть секрет популярности убунты.
Градус эмоций зашкаливает, уже автомобильные ассоциации пошли, фэйспалм короче.
Дайте знать когда ваш "мерседес" научится обгонять "ваз", или хотя бы догонит по скорости загрузки.
> Градус эмоций зашкаливаетВалерьяночки попейте :)
> уже автомобильные ассоциации пошли
Одно из наиболее известных россиянам проявлений политики протекционизма.
> Дайте знать когда ваш "мерседес" научится обгонять "ваз", или хотя бы догонит по скорости загрузки.
http://people.freedesktop.org/~kay/f17.svg typical systemd boot
Запуск юзерспейса 0.87 секунды, вся загрузка - 2.3 секунды.
>Я в открытом доступе видел только неофициальную реакцию: типа Лада Калина лучше Мерседеса, потому что сделана в России, и systemd в убунте не бывать. В общем, политика протекционизма в полный рост.На счёт официальных заявлений не в курсе, но вот сейчас погуглил и нашёл следующее:
http://undacuvabrutha.wordpress.com/2011/04/29/why-ubuntu-sh.../
Я правда так и не понял кто автор, но, судя по тексту, это один из разрабов убунты.
Он там довольно внятно (местами со стёбом) объясняет, что он против перехода на системд в 11.10 и 12.04 не потому, что он ненавидит системд и Поттеринга или злой Шатлворд заставляет сидеть на апстарте, а потому, что они это уже проходили с апстартом и не хотят повторения.Он рассказал, что с апстартом была такая же ситуация. Один релиз до ЛТС. В Кармик засовывают апстарт, куча багов, всё судорожно фиксица, серверная версия практически не юзабельна и т.д.
К 11.10 практически всё допилено + документация. И чо теперь всё выкинуть повторить историю двухлетней давности.
Итог такой: этот самый Robbie Williamson против системд в 11.10 и 12.4, но считает, что после ЛТС (в 12.10) надо серьёзно рассмотреть возможность перехода на него. ИМХО, вполне разумно.
> В каноникал, очевидно, придерживаются позиции протекционизма. "Пусть жигуль хреновая
> машина - но сделано у нас, значит, лучше мерседеса. Будем и
> дальше вбухивать миллиарды бюджетных денег в ВАЗ и задирать пошлины на
> иномарки"Ананом в либеральной экономической прессе увидел новое слово и не потрудился узнать его значенее, на худой конец хоть по википедии. Скажу как Аноним Анониму - к Каноникал это не относится ни коим боком. К жигулям - да, но в другом ракурсе.
Вообще в большинстве случаев рузультаты пропекционизма положительны - и в штатах, и в европе, и в России.
> Нет. Если бы проще и удобнее было развивать sysvinit, в Каноникал так бы и сделали.И эти люди еще что-то говорят про "синдром NIH"? :D
> Он сам признавался, что заимствовал идеи у апстарта и эппловского Бут... что-то там.
А какие идеи он стащил у разработчиков upstart, если не секрет?
Вот примеры обратного таскания - есть, и вполне характерные (сокет-активация, udev-bridge, setuid/setgid, журналирование вывода служб).Сам Поттеринг говорил, что upstart лишь служил для него источником вдохновения (видимо, "если они так нагло NIHают, то почему бы и мне так не сделать?"), при этом добавляя, что событийная концепция upstart - defective by design (убедительно аргументируя это заявляние, заметим).
> Это перебор, апстарт первым появился, но это пожалуй единственное что на самом деле единственное что они не стырили.Ну так BSD (в виде 4BSD) тоже раньше линукса появился. И где теперь линукс, и где BSD?
А сейчас разработчики апстарта действительно занимаются тем, что таскают фичи из systemd, причем криво. В прошлой версии стащили сокет-активацию с стиле inetd (фигово получилось) и udev-bridge (тоже фигово, судя по тому, что до сих пор допиливают).
В этой версии попытались скопировать journal, но опять фигня вышла - в journal одним запросом можно увидеть не только вывод службы на консоль, но и все сообщения, которые она отправила сислогу. Очень удобно, не надо ползать по куче файлов /var/log.
Ну,релиз эволюционный. Интереснее будет 12.10, когда много стереотипов поменяют.
Пользуюсь - и очень доволен Ubuntu современной. Так держать!
> Ну,релиз эволюционный. Интереснее будет 12.10, когда много стереотипов поменяют.Каким боком он революционный? там почти нет ничего нового (даже в анонсах так писали), революции будут в сдедующих версиях, а эту даже с дебиан-сида на тестинг перевели. И о каких это стереотипах вы говорите? О лабуде с Unity, в котором из костылей типа скролбара и глобального меню перестает запускаться нормальный софт (смотри багтреккер)? Тот же gdm нормально работает в отличии от lightdm. Уж лучше как всегда работать во fluxbox, а Unity запускать для посмотреть на свистоперделки и ужаснуться... Хотя в любом случае многим это нравится, пусть живет и процветает. А Канониклу нужно не стереотипами заниматься, а довести до ума то, что уже наваяли. Если память не изменяет с 5.04 уж точно пользуюсь Убунтой, но в последнее время она все хуже и хуже. В виртуалке поставил arch и debian-cut так с ними проблем меньше и скорость работы системы выше. И меня убунту перестает радовать в последнее время. IMHO
Человек всё правильно написал, вы перепутали 12.04 и 12.10.
>> ...,релиз эволюционный...
> Каким боком он революционный? ...Чукча не читатель?
> Ну,релиз эволюционный. Интереснее будет 12.10, когда много стереотипов поменяют.А что там собираются сломать, если не секрет?
>> Ну,релиз эволюционный. Интереснее будет 12.10, когда много стереотипов поменяют.
> А что там собираются сломать, если не секрет?Все стереотипы - окна будут круглыми , А в спецэффектах шарообразными + 3D . Новое меню юнити будет ленточным и двигаться по экрану - так что кроме того что постоянно будут видны все иконки запущенных программ , необходимо будет еще в них попасть , то есть и меню и сразу развлечение.
И еще много, много всего интересного....