Firefox 11 перешёл (http://blog.mozilla.com/futurereleases/2012/02/03/firefoxbeta11/) на стадию бета-тестирования, что ознаменовало прекращение формирования базовой функциональности и сосредоточение всего внимания на выявлении ошибок и контроле качества. Релиз намечен (https://wiki.mozilla.org/Releases#Firefox_12) на 13 марта.
Основные новшества (https://www.mozilla.org/en-US/firefox/11.0beta/releasenotes/) Firefox 11:
- Поддержка синхронизации установленных дополнений через Firefox Sync, что позволяет обеспечить единый набор дополнений на всех компьютерах, на которых приходится работать. По умолчанию синхронизация дополнений отключена, включение производиться через выбор соответствующей опции во вкладке Sync;- Обновление инструментов для миграции с других браузеров. Добавлена возможность импорта закладок, истории посещений, профилей и базы Cookie из браузера Google Chrome. Из других поддерживаемых браузеров отмечаются Internet Explorer, Opera и Safari, но функциона...
URL: http://blog.mozilla.com/futurereleases/2012/02/03/firefoxbeta11/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33001
>Поддержка синхронизации установленных дополненийНе прошло и десяти лет.
> Возможность указания таймаута для XMLHttpRequest.Вот здесь Не прошло и десяти лет.
Может еще посмотрим в каком году в IE реализовали outerHTML?
> Может еще посмотрим в каком году в IE реализовали outerHTML?Лучше в каком году они реализовали вкладки. А webm вон до сих пор поддержать не могут. С#ки.
> А webm вон до сих
> пор поддержать не могут. С#ки.Зачем им поддерживать это мыло?
Все, кто хочет получить качественную картинку все равно будут кодировать в H264.
> все кто хочет заплатить mpeg la за воздух все равно будут кодировать в H264.fix
Многолетняя работа высококлассных инженеров, которая потребовалась для созданий такого качественного формата как H264 - воздух?
Бесплатно - такое ...хм как Webm.
Только и даром не надо.
> Многолетняя работа высококлассных инженеров, которая потребовалась для созданий такого
> качественного формата как H264 - воздух?Ну, видимо инженеры хреновые попались, раз такое мыло вышло.
> Бесплатно - такое ...хм как Webm.
А у webm - инженеры действительно классные, не зря гугл в них кучу бабла вгрохал. Действительно ничо так получилось.
> Только и даром не надо.
Ну да, вам же религия не позволяет :)
> Многолетняя работа высококлассных инженеров, которая потребовалась для созданий такого
> качественного формата как H264 - воздух?Только это была работа авторов кодека х264, а вовсе не. H.264 сам по себе является обединением общеизвестных техник. И это на 10% работа по стандартизации и 90% - вждоб по реализации. Вот только бабла почему-то хотят не те кто сделал из этого действительно качественный кодек, а какие-то левые прихлебатели, вся "заслуга" которых только в том что они вовремя подсуетились, запатентовали пару плюшек и грамотно подсунули их в формат, так что можно теперь заниматься рэкетом. С таким подходом гугель рискует их уделать, пожалуй. Вот чего там хватает - так это реализаторов, которые очень хорошо улучшают кодек.
> Бесплатно - такое ...хм как Webm.
> Только и даром не надо.Я повторяю: если вы готовы оплачивать всему миру роялти - велкам. А лично мне связываться с мпеглой которые вечно норовят сменить условия патентных лицензий задним числом как-то не в кассу. Гугл очень правильно дал им под дых за такое оборзение. Более того, гугель будучи крупным онлайн вещателем со знанием дела пилит кодек под нужды онлайн вещания. И вы знаете, у них получается. Например недавняя фича когда качество урезается контролируемым образом если не хватило бандвиза и улучшается если его есть. А h.264 на такое не рассчитан, там будут рассыпоны картинки и прочие приколы как правило.
> Все, кто хочет получить качественную картинку все равно будут кодировать в H264.Ну ты за меня плати роялти, а я может и покодирую в него тогда. А то чужим кошельком все умные что пипец.
Что до мыла, это не самый плохой вариант искажений и артефактов сжатия. Глаз не видит мелкие движущиеся объекты, поэтому на движущихся картинках мыло довольно хорошо маскируется естественными свойствами зрения. А вот квадратики и мерзостный ореол характерные для mpeg4-based выглядят крайне неестественно и сразу бросаются в глаза.
> Зачем им поддерживать это мыло?У h264 картинка похужее будет, нагрузка на проц повыше, да и платить за него надо.
Так что выбор тут явно не по объективным достоинствам.
Ну правда, достали уже кодекодрочеры. Не так существенна разница, чтобы это беспокоило конечных пользователей, которые не знают, что такое PSNR. А вот возможность распространять информацию свободно — это важно.
Платность кодека волнует конечных пользователей? Вы серьёзно? Может конечных пользователей и проприетарность софта начала волновать?
> Платность кодека волнует конечных пользователей? Вы серьёзно? Может конечных пользователей
> и проприетарность софта начала волновать?Пользователи хотят свободно обмениваться информацией, разработчики должны это обеспечить. Если я, например, выкладываю видео на ютуб, мне может быть не важно какой конкретно там используется кодек, но я хочу, чтобы это видео могли смотреть все — пользователи любых устройств и ОС. Гугл, как владелец ютуб, тоже в этом заинтересован.
Копирасты-издатели-посредники (типа компаний в составе MPAA и RIAA), кстати, существуют за счет поддержания искусственных препятствий для свободного обмена информацией. Если навязываемых ограничений не будет, эти паразиты просто перестанут быть востребованными. MPEG LA с ними за одно.
> чтобы это видео могли смотреть всеэто невозможно. Но h268 позволит смотреть видео 99%. А webm гораздо меньше. Я думаю даже не четверти
> это невозможно. Но h268 позволит смотреть видео 99%. А webm гораздо меньше.
> Я думаю даже не четвертиwebm уже работает на 100% видео в ютубе, который является наиболее популярным из видеохостингов. Ы?
Цифра с потолка, но понятно, что на самом деле много, т. к. многие пользователи сейчас не примут устройство без H.264 (а это, кстати, одна из причин, по которой многие устройства не могут поставляться с полностью свободной ОС). Чтобы в этих условиях распространить новый кодек, нужны ресурсы Гугла, так что у webm есть шанс. Да, сейчас публикация видео в webm не делает это видео более доступным, но этого можно достичь. Кроме того, хранение данных в свободном формате увеличивает шансы беспрепятственного получения доступа к этим данным через много лет. Говоря об информационной свободе, важно учитывать доступность информации не только сейчас, но и в будущем.
> это невозможно. Но h268 позволит смотреть видео 99%.Гугл и мозилла в сумме скушали более 50% рынка браузеров способных играть webm и они рубаясь не на шутку, отжирают у IE долю дальше. А в рунете с оперой и все 80+ наберется. Кто будет h.268 внедрять при том что у гугла условия лучше? Хром? Мозилла? Опера? Агащаз, уже два раза. А то что будущее за онлайн-вещанием - никто и не сомневается.
Все не так просто. Майкрософт и Эппл (а они, кстати, участвуют в патентном пуле H.264) уперлись, а у этих копирастов тоже довольно ресурсов. Майкрософт, например, в ответ на заявление Гугла об удалении проприетарных кодеков из Хрома, выпустили расширение с поддержкой H.264 для Хрома и Файрфокса. Оцените пафос поста: http://blogs.msdn.com/b/interoperability/archive/2011/02/01/...
Вот именно, конечному пользователю вообще без разницы какой там кодек, платен он или нет для корпораций и есть ли его исходники. Его лишь заботит конечный результат и он даже не знает что такое кодек, и как обрабатывается видео. Единственные кому это важно - это поставщики контента, вроде гугла.
> и проприетарность софта начала волновать?А как с них начинают требовать полную сумму за автокад или на выбор кутузка - так сразу что-то и оказывается что автокад не требуется в повседневной деятельности, а вместо фотошопы для ретуширования пары любительских фоток для вконтакта хватит и бесплатного гимпа.
Тех, кто это требует, в кутузку и надо: это УК, вымогание денег.
>Встроенный редактор стилей (Style Editor в меню Web Developer), позволяющий в свободной форме редактировать CSS-файлы для заданной страницы, обеспечивая мгновенное отображение всех внесённых изменений. После редактирования файлы можно сохранить на дискА может им сразу перейти на кодовую базу Хромиума? Воровать нововведения будет не в пример легче.
С головой дружим или как? Firefox и Chromium - cвободные проекты... И при этом в Хромиуме инспектор сделан во много раз лучше. А вот 3D нафиг не нужен, только браузер вводит в ступор.p.s. Firefox Sync должен синхронизироваться, по желанию пользователя, с закладками Хромиума на гугле документах = общая база безо всяких хмарков. imho
> p.s. Firefox Sync должен синхронизироваться, по желанию пользователя, с закладками Хромиума
> на гугле документах = общая база безо всяких хмарков. imhoА гугл хром не должен синхронизироваться с серверами мозиллы? Или почему мозилла должна больше чем гугль?
> Или почему мозилла должна больше чем гугль?Поленились нормально сервера синхронизации сделать - переключайтесь на чужие, не мучьте клиентов.
> Поленились нормально сервера синхронизации сделать - переключайтесь на чужие, не мучьте
> клиентов.Гугл почему-то поленился вообще сделать опцию кастомного сервера и исходники server side слегонца забыл выдать. А у мозиллы и настройки есть, и server side выложен. Поэтому я могу синкаться с _моим_ сервером а не сливать досье гуглу, который вечно хочет хоть еще кроху данных у меня умыкнуть и выгодно перепродать своим партнерам.
В отличие от проституток из гугля мозилла уважает приваси своих пользователей и их свободы. Они не считают что сервис от мозиллы - единственно возможный и единственно правильный. В отличие от некоторых.
> А может им сразу перейти на кодовую базу Хромиума? Воровать нововведения будет не в пример легче.Жду не дождусь! Тогда наконец-то у них появится разделение вкладок по процессам, и браузер уже не весь падать будет.
>уже не весь падать будетСтранно, у меня совсем не падает. Вот уже с версии 7ой или 8й ни одного падения. А хромой все еще падает?
Он имел ввиду, что если падает браузер, то весь сразу, а не отдельная вкладка.
> Он имел ввиду, что если падает браузер, то весь сразу, а не отдельная вкладка.У меня вот браузер месяц запущен и не падает. Может быть, ну его нафиг такие "если"? Не люблю факапы. Ни большие, ни поменьше.
Бывает с Firefox иногда. Особенно если по порно/кряк сайтам шарится, в отличае от Chrome где падает одна вкладка. Правда у Firefox такое тяжелло сделать из-за XUL, в плане тормозов: довольно длительного времени необходмого на инициализацию XUL/плагинов для каждой вкладки. XUL это одновременно преимущество и недостаток Firefox. Для того же Chrome не сделает таких мощьніх дополнений как для Firefox.
Проблема вовсе не в этом. Основная проблема в том, что браузер изначально разрабатывался без многопроцессной модели, а менять архитектуру в корне сейчас — сломать очень и очень многое. Он вполне нормально живёт на многопоточной модели и ещё долго жить будет. Отказываться от неё у них нет ни какой серьёзной причины. Тем более, что она ещё и работает быстрее, чем многопроцессная модель, где каждый процесс вынужден создавать паразитную нагрузку на систему для общения по специальному протоколу с остальными необходимыми ему процессами. Общеизвестный пример — открыть в Хроме 100 вкладок с сайтами и попробовать так поработать (некоторым так удобно делать в Фоксе). У меня отец на работе «закрепил» два десятка вкладок и у него машина рабочая вешалась от той нагрузки, которую хром создавал загружая процессор напрочь совершенно бесполезной работой. Памяти-то ему кое-как хватало, а вот процессора…
Так что пусть остаётся как есть. Да, раз в несколько месяцев (у меня Nightly!) он падает целиком, но это не велика беда — всё восстанавилвает.
Я тоже давно этого жду. 10я версия стала намного быстрее и лучше предыдущих. Если процессы для вкладок введут, то можно всерьёз задуматься о том, чтобы вернуться на фаерфокс с хромиума.
> Если процессы для вкладок введут,Нет, спасибо, сидите лучше на хромиуме. Меня не улыбает ловить OOM на машине с 8Гб памяти как с хромиумом, извините.
> Нет, спасибо, сидите лучше на хромиуме. Меня не улыбает ловить OOM на машине с 8Гб памяти как с хромиумом, извините.С фаерфоксом вы его ловите на 16 гигах? Почему-то я не удивлен.
> С фаерфоксом вы его ловите на 16 гигах? Почему-то я не удивлен.Файрфокс за 2Гб вообще не вылезает. А вот хромиум...
> Файрфокс за 2Гб вообще не вылезает. А вот хромиум...Не, ну если открыть в фаерфоксе только одну вкладку с с коротким текстом в <body>, а в хроме - 500 вкладок с ютубом, то хром сожрет все же побольше памяти.
А при более-менее равных условиях фаерфокс всасывает, уж извините.
> А при более-менее равных условиях фаерфокс всасывает, уж извините.При более-менее равных условиях, как то:
1) Дефолтные настройки.
2) Просто браузинг, с безбашенным открытием всего что показалось хоть немного интересным, так что в итоге набралось 300-400 табов... файрфокс обычно не вылезает за 2Гб оперативы. А хромиум обычно вызывает срабатывание OOM killer`а где-то между 300 и 400 вкладками. На машине с 8 гигз памяти!
> ... файрфокс обычно не вылезает за 2Гб оперативы.потому что не умеет использовать >2 гб?
> потому что не умеет использовать >2 гб?64-битная версия - умеет, куда она денется. Видимо больше не требуется просто.
Я не понимаю вообще, о чем вы спорите. Существует по меньшей мере тысяча дистров линукса, собранных каждым левой пяткой при разных фазах луны. Железо писюковое вообще в тепени факториал комбинаторно различается.Сравниваем теплое с мягким? Для сопоставимых измерений должны быть _РАВНЫЕ_ или _ПРИМЕРНО РАВНЫЕ_ условия. Посмотрите, тащемта, на tpc.org. На их методологию членометрии.
А потом уже меряйтесь, у кого чаще падает и почему.
(с раздражением) Какая мне, к чертям, половая разница, от чего гекнулся мой член на бабе?
Там не только вкладки, но и расширения создают кучу процессов, а в кучу с онлайнвидео так вообще жрет всю память. Ради браузера предлагаете бежать в магазин и покупать еще 2-4 гига памяти? И вкладки в Хроме постоянно падают, а в Лисе не замечал такого.
> А может им сразу перейти на кодовую базу Хромиума? Воровать нововведения будет
> не в пример легче.Зато зонды выколупывать не легче. Сравни приваси полиси мозиллы и гугли, да?
> Зато зонды выколупывать не легче. Сравни приваси полиси мозиллы и гугли, да?В коде хромиума все зонды уже выколупаны.
> В коде хромиума все зонды уже выколупаны.Неправда ваша. Вам их перечислить? :)
Перечисляйте.
> Перечисляйте.Фигня вопрос. Так, наиболее очевидное из дефолтов, что меня не порадовало:
1) По дефолту активен префетч dns. Я еще не сходил на сайт и может и никогда не пойду, а его DNS зато уже в курсах моего существования. Какого хрена? Ускорение? Бл, лиса быстрее сайты грузит. Хром при конекте временами сказочно затупляет, ему никакой префетч не помогает.
2) По дефолту оно позволяет оставить фоновые приложения работать даже после закрытия браузера. Это вообще подстава какая-то. Типа, если мне запустят майнер биткоинов, он у меня еще и после закрытия браузера останется пахать? Как мило, спасибо гуглю за удобные плюшки для претендентов на дармовые ресурсы :-)
3) По дефолту, оно отправляет весь мой ввод в адресной строке на сервак гугля, даже до того как я закончу печатать. В мозилле сие намного умнее сделано.
4) Синхронизация на сервера отличные от гугля не предусмотрена как класс. Я или лью на себя досье гугле или кукую без синхронизации вообше.
5) Show suggestion for navigation errors? Это еще что за подставы?!
6) Эта срака не умеет настройки прокси по людски. В xfce оно не может открыть диалог системных настроек. На чем тихо обламывается. Не, "на отъ...сь" там конечно сделан запуск из командлайна. Но вот мозилле почему-то не влом сделать свой диаложек настройки, чтоб от системы не зависеть, но гугле видимо сие лениво. Жрите так, дескать. Очень вражественно к пользователю, я бы сказал.
7) Некоторые фичи принципиально не работают без гуглоаккаунта. Типа какой-то там вебпечати. Зачем мне этот dead code с пиаром гуглоаккаунтов приперли?
8) Полноценного адблокера и удавки скриптов не замечено как класса. Зато по дефолту скриптам можно практически все виды активности, желательной и не очень.
9) Эта дрянь показывает мне в каждой новой вкладке рекламу своего гребаного стора. Я не собираюсь ничего покупать! Какие нафиг сторы, а? Мой экран - не ваша гребаная рекламная площадка. Идите в зад, рекламеры с магазинами. Лиса в этом плане _намного_ культурнее.
10) Не зонд, однако интерфейс - уе...щен, и совершенно не кастомизабелен под себя. Есть два мнения: гугловское и неправильное. Ну спасибо.
Ну и где вы тут зонды нашли?
Никаких следов порабощения юзеров гуглом тут нет, тут максимум некоторое несоответствие вашим личным вкусам + выдуманные вами страшные истории.
> Ну и где вы тут зонды нашли?Ну если вон то по вашему не зонды, тогда я уж и не знаю прямо. Установите ssh на свою машину и скажите логин и пароль. Это тоже наверное не зонд.
> Никаких следов порабощения юзеров гуглом тут нет, тут максимум некоторое несоответствие
> вашим личным вкусам + выдуманные вами страшные истории.Тут всего лишь полный забивон на приваси пользователя, навязывание медвежьих услуг и vendor lock-in путем привязки к своим аккаунтам без возможности выбора альтернатив.
> Неправда ваша. Вам их перечислить? :)Приведите, пожалуйста, ссылки на места в исходном коде хромиума, где присутствуют ваши "зонды".
> Приведите, пожалуйста, ссылки на места в исходном коде хромиума, где присутствуют ваши
> "зонды".Сами найдете. Я вон выше списки фич привел, большинство из которых я классифицирую как зонды/рекламу/наглое проталкивание своих сервисов. Где они там в сорце - сами поищете, не развалитесь.
> Сами найдете. Я вон выше списки фич привел, большинство из которых я
> классифицирую как зонды/рекламу/наглое проталкивание своих сервисов. Где они там в сорце
> - сами поищете, не развалитесь.Да все там по большей части бред параноика.
Особенно повеселило про настройки прокси - у меня в кедах они почему-то нормально открываются.
> Да все там по большей части бред параноика.Всего лишь нелюбителя разминировать программы до их использования, не более. Понимающего чем зарабатывает гугл.
> Особенно повеселило про настройки прокси - у меня в кедах они почему-то нормально открываются.
А вот в xfce оно лажается, ВНЕЗАПНО. Я что, должен использовать менее симпатичный мне десктоп чтоли? А вот фиг. И да, лисе почему-то плевать какое у меня DE, у нее свой диалог настройки. Поэтому работает везде.
> Особенно повеселило про настройки прокси - у меня в кедах они почему-товнезапно - это чудо использует настройки прокси от КДЕ/Гнома(оно же для Unity) и все! Остальным показан большой облом: настраивайте как хотите или запускайте браузер с ключом --proxy-server=host:port
> браузер с ключом --proxy-server=host:portДа, что является очень удобным и дружественным способом настройки прокси в браузере, особенно для всяких корпоративных хомяков, например.
>Обновление инструментов для миграции с других браузеров.Судя по http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-201102-201201
Мозиле нужно делать инструменты для миграции не С а НА другие браузеры.
Линейный график отражает лишь динамику. Переключись с Line на Bar ;)
> Линейный график отражает лишь динамику. Переключись с Line на Bar ;)Самое приятное что лис и хром рубятся, а достается больше всех ишаку, попавшему между молотом и наковальней :)
Достается? IE9 растет быстрее чем хром. Кстати не удивительно ie9 получился на удивление хорош, и по скорости намного опережает даже хром.
> не удивительно ie9 получился на удивление хорош, и по скорости намного опережает даже хром.Сколько раз видел на форумах эту фразу с точностью до буквы.
Зря вы свои деньги получаете, если даже формулировку время от времени поменять ленитесь.
Простенький бот и то лучше справится.
Сбоку выпадающее меню browser_version
http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-monthly-201102...
> Сбоку выпадающее меню browser_versionСлушайте, ваша чуровская арифметика никого не волнует.
"А если вот так посмотреть, то вовсем даже и не кривой" (c) один мультик :)
> Слушайте, ваша чуровская арифметика никого не волнует.Да нет, арифметика вовсе не чуровская. У IE9 такой наномикроскопический рост, смотрящийся смешно на фоне стремительно рвущего вверх chrome16.
А еще там почему-то не посчитаны свежие версии фаерфокса - иначе бы над ie9 надругались еще раз :)
> А еще там почему-то не посчитаны свежие версии фаерфокса - иначе бы
> над ie9 надругались еще раз :)Такие статистики имеют свойство тормозить с их ежемесячным обновлением: с учетом частоты выхода версий браузеров, стремительный взлет версии может тупо не попасть в статику. Просто на фоне интенсивности рубки статистики стали слишком слоупочными :)
> Достается? IE9 растет быстрее чем хром.Врете, милейший. На том графике не показаны отдельные версии IE. А суммарная доля IE снижается четко и быстро, кстати.
> Кстати не удивительно ie9 получился на удивление хорош, и по скорости намного опережает даже хром.
Опять вранье. IE9 тормозит жутко, страницы показывает криво, памяти жрет даже больше хрома.
> страницы показывает кривоКакие? Приведите примеры.
Это самовнушение?
IE9 тормоз из тормозов. Достаточно, например, попробовать С web-клиент через IE, а потом сделать тоже самое через хром или лису. IE9 тормозит также как и третья лиса.
Хром работает гораздо быстрее (Firefox 9-10 работают также быстро (ну, или почти также быстро :) ) как и хром. На глаз особо не заметно разницы. Но, по-моему, хром чуть шустрее).
Вместо "С web-клиент через IE", читать "1C web-клиент через IE".Редакция приносит извинения, за обшибки и очепатки. ;)
> Редакция приносит извинения, за обшибки и очепатки. ;)Да не, почему же, у мс активиксы есть. Как раз по Фрейду. Через оные регулярно выполняют именно левый код, на си и не только :)
> Достается? IE9 растет быстрее чем хром.Растет? На том графике я вижу как он ползет вниз :)
Отдельно по версиям
http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-monthly-201102...
> Отдельно по версиям
> http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-monthly-201102...Глядя на этот график, я вижу, что хром16 рвет всех как тузик грелку. Так что вы там про рост IE9 говорили?
Что ie9 самый быстрорастущий браузер.
Это видно из графика.
из графика видно что хром16 растет в 10 раз быстрее чем ie9.Мало того что смотришь не в ту статистику, куда надо, так ещё и не видишь что перед глазами.
> Отдельно по версиям"А если вот так посмотреть - то вовсе даже и не кривой" :)
Обратите внимание, больше народа уходит на хром и лиса чем на ие9, т.к. суммарная доля падает. Странная фигня.
Правда?
http://news.softpedia.com/newsImage/Google-Chrome-Already-No.../
> http://news.softpedia.com/newsImage/Google-Chrome-Already-No.../Ну вот и пусть себе рубаются, а ишак как раз больше всех страдает. Падение доли лисы практически остановилось, а вот ишак зато начал усиленно сдавать позиции. Меня такой расклад устраивает. Наверное потому что динамично развивающиеся опенсорсные проекты берущие лютой конкуренцией - лучше старперов засидевшихся на лаврах, у которых основной "козырь" это потуги пиара без должного технического подкрепления ;]. Не, конечно можно директХ ускорение делать, только им нечего ускорть. Но в рекламном буклете можно это и не указывать. Только вот в вебе такой буллшит не работает, извините. Веб - о обмене информацией. Вранье и полуправда не пройдут :)
>> Достается? IE9 растет быстрее чем хром.
> Растет? На том графике я вижу как он ползет вниз :)Ну да, растет вниз.
Как и вся продукция мелкософта.
Смотрите внимательнее
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-shar...
> Смотрите внимательнее
> http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-shar...Путаете ссылки. Безответственно подходите к служебному долгу. Вот напишу вашему начальству, вас премии лишат :)
> и по скорости намного опережает даже хром.Да? Пруф?
http://ie.microsoft.com/testdrive/benchmarks/sunspider/defau...
для примера. Да бенчмарками завален весь интернет.
Но по ощущениям после IE9, хром ворочается еле еле.
Полное апаратное ускорение + direct2d делают свое дело.
> http://ie.microsoft.com/testdrive/benchmarks/sunspider/defau...
> для примера.С каких это пор выдумки манагеров мелкософта стали аргументом? :)
> Да бенчмарками завален весь интернет.
А можно ссылку хоть на один бенчмарк не от мелкософта и его партнеров, где бы лидировал IE9?
> Но по ощущениям после IE9, хром ворочается еле еле.
Ну, если бы мне как вам платили, я бы и не такие ощущения симулировал :)
> http://ie.microsoft.com/testdrive/benchmarks/sunspider/defau... для примера.Эпическая подтасовка - ссылка на заведомо необъективный сайт авторов программы.
> Да бенчмарками завален весь интернет.
Ага, и что-то на тестах отличных от санспайдера ишак в безнадежной опе. У мс как обычно - вроде и не соврали, просто сказали не всю правду. Индусня оптимизила под санспайдер - там неплохой результат. Зато в остальных бенчах - полный швах! А вот это в рекламных воплях указать немного забыли.
Еще там немного забыли указать что IE9 x64 - без jit. Поэтому является ультрамегатормозом. Почему все остальные кроме мс могут освоить jit на 64-битных платформах и 64-битная лиса или хром столь же быстры как 32-битные, если не быстрее, а?
> Но по ощущениям после IE9, хром ворочается еле еле.
Ну да, а если взять не ощущения пиарщика из мс а что-то пообъективнее, например, бенчмарки, там хром почему-то разрывает ие на куски. На пятки ему наседает лис, которого довольно сильно допилвают, но v8 вышел столь удачным что в ряде случаев побить его нелегко. ИЕ в большинстве бенчей болтается где-то в опе, его не видно на радарах вообще.
> Полное апаратное ускорение + direct2d делают свое дело.
Что они там ускоряют? Они и webgl ведь не умеют, лузеры. И типизированные массивы. Они ускоряют статичные страницы чтоли? Ололололо, MS как всегда - бессмысленный и беспощадный. Теперь ваши статичные страницы отображаются на 200% быстрее. Правда вы это не увидите. И еще много мелких изменений, как обычно ;). Майкрософт как обычно занимается имитацией бурной деятельности. Ну как с виндой - поди плохо: продавать 15 лет один и тот же кернел без существенных переделок?!
> Эпическая подтасовка - ссылка на заведомо необъективный сайт авторов программы.Разве? А кому как не им мерять производительность своего детища?
Гуугл вообще сделал собственный набор тестов в которых яросно побеждали всех. До выхода ie9-10.> Ага, и что-то на тестах отличных от санспайдера ишак в безнадежной опе.
> У мс как обычно - вроде и не соврали, просто сказали
> не всю правду. Индусня оптимизила под санспайдер - там неплохой результат.
> Зато в остальных бенчах - полный швах! А вот это в
> рекламных воплях указать немного забыли.Вы так не волнуйтесь. Подышите, успокойтесь. Факты будут?
> 64-битная лиса или хром столь же быстры как
> 32-битные, если не быстрее, а?64 хром? Видно глубокое знание темы.
> Что они там ускоряют?
Все. Поэтому и скорость отображения страницы самая большая.
>Они и webgl ведь не умеют, лузеры.Они и флеш вместе с уязвимостями в браузер на зашивают в отличие от гугла.
А webgl на рендеренге пустой сцены загружает i7 на 80% - или простым языком, пока бесполезен.
> Разве? А кому как не им мерять производительность своего детища?Ага, давайте МАГАТЭ отменим, пусть коммерсы сами безопасность ядерных реакторов инспектируют. Готов поспорить что у них в отчетах все и всегда будет супер-дупер. Желательно чтобы вы жили под боком такого реактора, для оценки на своей шкуре перспектив данного подхода.
> Гуугл вообще сделал собственный набор тестов в которых яросно побеждали всех. До
> выхода ie9-10.Кроме гугловых тестов есть и еще уйма всякой всячины от _независимых_ разработчиков. Как бы если IE сливается во всем кроме санспайдера, даже дебилу понятно что индусня просто оптимизила под 1 конкретный тест. Проблема в том что это обеспечивает красивый пузомер, но только в 1 бенче (FAIL) и совсем не обеспечивает быстрой работы сайтов отличных от санспайдера в таком браузере (FAIL^2).
> Вы так не волнуйтесь. Подышите, успокойтесь. Факты будут?
Пожалуйста, вот навскидку, слегка баянчик, но ие так и остался 9й версии же, так что ему даже фору даем: http://www.3dnews.ru/news/chrome-10-ie-9-firefox-4--bistree-...
По факту современные версии лисы и хрома еще быстрее. Прямо эталонно: ие лучший только в санспайдере, вот буквально 1 в 1 :). "А будет мало - добавим!" (у нас и еще бенчмарков в загашнике есть).
> 64 хром? Видно глубокое знание темы.
Хромиум на лине 64-битный ставится только в путь. Поскольку движок тот же, а отличия только в брендинге и паре лишних гуглозондов, не вижу смысла в глобальном разделении одного и другого.
>> Что они там ускоряют?
> Все. Поэтому и скорость отображения страницы самая большая.Угу. Я вон там выше бенчей привел. Дык даже в геймерской номинации лиса что-то обштопала ишака как с куста. И это - древняя 4-я версия еще! До текущей десяточки там успели скорость несколько раз подтянуть. А ишак как был 9-й так и остался, собссно, и никто там ничего особо не менял. Ну не готов MS к таким темпам рубилова. Так и надо этим тормозным корпорасам ;]
>>Они и webgl ведь не умеют, лузеры.
> Они и флеш вместе с уязвимостями в браузер на зашивают в отличие от гугла.Да, вместо этого они подсовывают через маздайапдейт сильверлайты и какие-то дотнет-зонды, при том мало того что без спроса вписывают свои зонды как последние трояны путем полухакерских манипуляций и без явного запроса на это дело, так еще и уязвимостей там не меньше нифига.
> А webgl на рендеренге пустой сцены загружает i7 на 80% - или
> простым языком, пока бесполезен.Я уж не знаю как он там у вас на пустой сцене на 80% загружает, но лично у меня например вот такая штука как http://peacekeeper.futuremark.com/ спокойно крутит вполне красивое 3D демо с достойным FPSом. Что прикольнее, в лине на интелском интеграте работает лучше чем в винде, что намекает на то у кого opengl качественнее реализован :D.
>64 хром? Видно глубокое знание темы.видимо вы знаете только о винде...
по поводу неполной реализации даже стандартов, и отсутствием фич вообще которыми другие между прочим меряются и даже скоростью работы этих плюшек, ие нервно отсасывает у бомжа за баком. тут я полностью согласен. но позвольте ie9x64безjit, вы обо что вообще ?
новость о бете и бранчевании следующей альфы - это главная новость? о_О
Я джвадцатьджва года ждал такие девелоперские инструменты!
Начинаю тестить, блджад!
Ты только посмотри какой долбаный слоёный пирог на этой странице получился.
> Ты только посмотри какой долбаный слоёный пирог на этой странице получился.HTML вообще страшная штука.
> Ты только посмотри какой долбаный слоёный пирог на этой странице получился.Что испек, то и съешь ;)
> Я джвадцатьджва года ждал такие девелоперские инструменты!Рад за тебя! Но как быть тем кому нужен простой браузер, а не среда разработки? :\
Вот уж точно.
1) неужели это нельзя сделать в виде расширений?
2) Если уж нельзя - может всё же две вборки тогда надо делать? Очевидно же что большинству всё это абсолютно не нужно, а больше кода - больше дыр.
Наконец-то результаты поиска будут сразу в глаза кидаться, а не как раньше.
Стайл Эдитор классная же вроде вещь?
Ага. Он мне нравился еще когда назывался webkit style editor.
> Ага. Он мне нравился еще когда назывался webkit style editor.А что, в ишаке такого нет и поэтому в этом посте его отрекламить не удалось? :)
Подошёл вчера к их стенду на FOSDEM, спросил как у них с поддержкой корпоративного клиента (ну там централизированный сервер обновлений сделать, какие-то свои плюшки автоматом добавлять и тп, знакомые просили спросить).
Ответ был - "корпоративные клиенты нам не нужны". Перевод дословный.Ещё к сведению - мозилловцы получают почти 80% (лень искать точные цифры) финансирования от гугла. Просто за то что все запросы на поиск в интернете они отправляют гуглу.
Улучшение движка для них - второстепенная вещь, ибо денег это не приносит.
Вот такой опенсурс...
> Улучшение движка для них - второстепенная вещь, ибо денег это не приносит.Улучшение движка необходимо чтобы остаться на рынке. Денег они получают пропорционально доле на рынке.
Как хорошо, что добавили такой классный инструмент миграции с хрома! Я мигрировал, и не жалею. :)
и как его запустить? что не нашел...
у мозилы есть один большой минус - ссылку на x64 не дают нормально. напрягает однако.
Waterfox неплох:http://waterfoxproj.sourceforge.net/
Делит один профиль с фф, так что когда официальная х64 версия выйдет, можно будет на нее вернуться.