Анонсирован (http://listserv.fnal.gov/scripts/wa.exe?A2=ind1202&L=scienti...) релиз дистрибутива Scientific Linux 6.2 (http://www.scientificlinux.org/distributions/6x/62/), построенного на пакетной базе Red Hat Enterprise Linux 6.2 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32486) и дополненного средствами, ориентированными на использование в научных учреждениях. Дистрибутив поставляется для архитектур i386 (http://ftp.scientificlinux.org/linux/scientific/6.2/i386/iso/) и x86_64 (http://ftp.scientificlinux.org/linux/scientific/6.2/x86_64/iso/), для загрузки доступно несколько сборок: установочный DVD (3.5 Гб), полный комплект из двух DVD (4.2 Гб + 310 Мб) и сокращенный образ для установки по сети (161 Мб). Live-версия Scientific Linux 6.2 будет подготовлена позднее.
Из отличий (http://www.scientificlinux.org/distributions/6x/rnotes/sl-re...) Scientific Linux 6.2 от версии 6.1, не связанных с заимствованием из RHEL, можно отметить:
-...URL: http://listserv.fnal.gov/scripts/wa.exe?A2=ind1202&L=scienti...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33100
>большинство ранее доступных в Scientific Linux 5 научных приложений не включены в базовые репозитории Scientific Linux 6оО... "Scientific Linux" - уже и scientific вовсе....
Это вышел американский SL 6.2. Ecть еще европейский SL cern 6.2. Он вышел недели 3 назад. Преимущество европейского в том, что в нем есть MRG - реалтаймовый кластер на базе Сondor. Для Кондора не нужен процессор с VT и не надо приложения пересобирать для облачной библиотеки
Стоит перелазить с Fedora на SL на домашнем? Не то, чтобы она не устраивала, но хочется чего-то другое попробовать, да и проблемы были с SciLab (библиотеку, сейчас уже не помню какую, требовала, а в федоре ее нет и не предвидится). Пока присматриваюсь именно к SL. Думаю там с либами должно все в порядке быть.
На домашнем, думаю, не стоит, если Вас устраивает такой глюкодром, как Fedora. В Scientific Linux софт ну очень древний и подходит он для серверов и любителей стабильности. Из всех дистрибутивов, этот, пожалуй, самый стабильный.p.s.
У меня на серверах стоит Scientific Linux, а на десктопах - Debian GNU/Linux 6.0.4.
Спасибо за исчерпывающий ответ. От себя скажу, что "глюкодром" вполне работоспособен, более того, я не припомню ни одной из проблем с ним за уже лет как 5-6. Единственное, что пользуюсь не самой новой версией, а предыдущей относительно нее. На новую перехожу через 2-3 месяца после выхода (при этом некоторое количество недоработок все-таки ощущается). Хотя, даже на домашнюю файлопомойку ставить его я бы не стал сделав выбор скорее в сторону BSD. Что касается SL думаю все же попробую т.к. сильной потребности в самом новом софте не испытываю.
> Спасибо за исчерпывающий ответ. От себя скажу, что "глюкодром" вполне работоспособен, более
> того, я не припомню ни одной из проблем с ним за
> уже лет как 5-6. Единственное, что пользуюсь не самой новой версией,
> а предыдущей относительно нее. На новую перехожу через 2-3 месяца после
> выхода (при этом некоторое количество недоработок все-таки ощущается). Хотя, даже на
> домашнюю файлопомойку ставить его я бы не стал сделав выбор скорее
> в сторону BSD. Что касается SL думаю все же попробую т.к.
> сильной потребности в самом новом софте не испытываю.Насчет глюкодрома, знаете, тут у каждого мнение свое:) Одно, думаю, не подлежит сомнению: что Red Hat Linux(а я начинал с 7.3) был стабильным и вполне неплохим, а вот Fedora начиная с версии 6 стала как-то всё экспериментальнее и экспериментальнее становиться...лично я полностью отказался от Fedora начиная с версии 10.
RERemix Linux Desktop http://tigro.info/wp/?p=2376
Это же такое же глюкалово как и Fedora.
Надо будет на досуге поковырять, что это за зверь такой:)
scilab из репозитория не работает?
http://koji.fedoraproject.org/koji/packageinfo?packageID=12847