Маргарет Уитмен (Meg Whitman), руководитель компания Hewlett-Packard, считает, что поглощение корпорацией Google компании Motorola Mobility угрожает открытости Android и даёт шанс закрепиться на рынке другим открытым мобильным платформам. Google, и без того полностью контролирующий развитие Android, может закрыть данную платформу или ограничить доступ сторонним компаниям к новейшим разработкам, что негативно отразится на дальнейшем распространении и развитии Android. «Индустрия нуждается в другой ОС», — подводит итог Уитмен.
Да...Гугль может закрыть Андроид.
А мы, может быть, откроем ВебОсь.Мы победим!
Компании, которая зарабатывает на рекламе, контенте и сервисах закроет ведроид? Самим то не смешно?
Они столько денег имеют именно на такой модели распространения. Им выгоден каждый новый андроидфон от любого производителя.
В худшем случае, мотофоны получат больше рекламы, будут получать обновления раньше (как сейчас нексусы) и шильдик designed by google.
Как бы это сказать? От конкуренции покупатели только выигрывают. Будет больше девайсов, хороших и разных и желательно менее огороженных и зондажных ;)
Именно. А другие мнения либо глупые, либо принадлежат заинтересованным лицам.
Да...
Тяжело наверное жить с таким чувством юмора, чтобы не понять иронию
Сдаётся мне, что озвученные 4 года придётся ждать пока выч.техника достигнет требуемой для webOS производительности. ОСька в браузере - не самое оптимальное по быстродействию решение... А уж по количеству ошибок тем более. По сути вместо одного слоя (ядро ОС) теперь будет 3 (ядро ОС + браузер + код webOS), а возможно что и 4 (+ java), количество кода вырастает в 3 раза, процент ошибок на тысячу строк кода примерно постоянен. Паршивое у нас будущее... :(
Вы слишком пессимистичны. В планах развития webOS между строк значится слияние всех этих слоев в один компактный. Да и пользователи устройств на данной ОС на производительность или малое время автономной работы не жаловались, а ведь две этих проблемы считаются основными в android.
Прости, но если они объединят все уровни, то чем ОС в браузере будет отличаться от классической ОС, исполняемой на реальном процессоре? Ничем. GUI можно нарисовать любой.Смысл инициативы напрочь не понимаю.
> Прости, но если они объединят все уровни, то чем ОС в браузере
> будет отличаться от классической ОС, исполняемой на реальном процессоре? Ничем. GUI
> можно нарисовать любой.
> Смысл инициативы напрочь не понимаю.В том то и смысл: в качестве тулкита для создания приложений использовать веб-технологии(html/css/javascript). Ведь если кроме браузера и низкоуровневых библиотек ничего больше не востребовано, зачем тащить за собой лишнее?
>В том то и смысл: в качестве тулкита для создания приложений использовать веб-технологии(html/css/javascript). Ведь если кроме браузера и низкоуровневых библиотек ничего больше не востребовано, зачем тащить за собой лишнее?1. Игры
2. Унаследованый кодКонцепция Android в свое время была шикарна. Написал и запускай везде (потому что Linux и Java). Но все равно начиная с 1.5 они добавили NDK. Иначе они бы сливали ios по качеству игр в чистую. Да и куча кода на native уже написана.
1. При желании приложения можно писать на C/C++
2. Его почти нет
3. Концепция webOS, тоже «написал и запускай везде» (потому что html/css/javascript).
> 1. При желании приложения можно писать на C/C++Противоречит п. 3
> 2. Его почти нет
Я неверно выразился. Имелся в виду код существующих библиотек. Тут такая штука... Если, например нет поддрежки zip архивов в API то очень хочется использовать zlib.
> 3. Концепция webOS, тоже «написал и запускай везде» (потому что html/css/javascript).
PS Я не против, вобщем-то создания UI с использованием HTML5 (хоть и не за тоже). Но я считаю что идея использования JS для написания ПРИЛОЖЕНИЙ ЦЕЛИКОМ порочна.
Не то чтобы порочна, но не всегда эффективна. Она позволяет выиграть по времени разработки, но не дает возможности серьезной оптимизации кода. Таким образом, сколько-нибудь ресурсоемкие приложения для такой системы смогут существовать только в виде облачного клиента.
Может быть, именно это и нужно ХП?
>Она позволяет выиграть по времени разработкиНу...это еще надо тщательно проанализировать стОит ли вообще овчина выделки. Да, на ecmascript можно быстрее написать софт чем на asm и/или на C (что кстати опять зависит от уровня программиста при том что с ростом количества кода в проект растет и его сложность и ребром встают вопросы из области разработки архитектуры систем (а тут внезапно оказывается что тем больше свобод чем низкоуровневее язык)). На а в случае сравнения с высокоуровневыми языками уже начинают появляться соменения в том что использование ecmascript снижает время разработки.
ps: сорри, немного уклоняюсь от темы, но такие однобокие заявления не верны в корне.
Я всего лишь возразил на то, что "идея целиком порочна". Конечно, случаи бывают разные. Бывают, например, такие, где часть проекта на низкоуровневом языке все равно делается в скриптах - например, из-за необходимости частых изменений.
Тема столь обширна и разнообразна, что любые однобокие заявления могут быть опровергнуты.
> Концепция Android в свое время была шикарна. Написал и запускай везде (потому
> что Linux и Java).Ага, единственной "маленькой" проблемой является "только под андроидом". Запустить ведроидную программу на винде, маке, десктопном лине, не-андроидном девайсе (e.g. symbian) или там где еще - практически невозможно! Для сравнения, прога на Qt собирается и запускается везде из перечисленных. Такая вот запускаемость везде...
> Смысл инициативы напрочь не понимаю.Шанс, что будет (со временем) ДВЕ популярных открытых ОС вместо одной значительно увеличивается как и наличие реальной конкуренции между ними. Хотя бы за это желаю им удачи, а дальше посмотрим.
Вообще-то под вебось можно на Qt софт разрабатывать!
если они так и дальше будут открывать по фиче в год то потеснить смогут только черепах. Неясно зачем они вообще затеяли эту идею с продвижением webos. Делали бы открытые железки, и пусть на них ставили пользователи то что они хотят. Они что хотят доказать что умеют делать софт? Или потраченные деньги на покупку остатков Palm не дают просто оставить эту затею.
> если они так и дальше будут открывать по фиче в год то
> потеснить смогут только черепах. Неясно зачем они вообще затеяли эту идею
> с продвижением webos. Делали бы открытые железки, и пусть на них
> ставили пользователи то что они хотят. Они что хотят доказать что
> умеют делать софт? Или потраченные деньги на покупку остатков Palm не
> дают просто оставить эту затею.А ничего что Android и iOS, столпы современного рынка смартфонов, сменили не одну версию перед тем как стать этими самыми столпами? Москва не сразу строилась.
А по поводу открытого железа — его же некому покупать, 3.5 гика способных портировать и установить какую-либо ОС на это самое железо купят соответственно 3.5 устройства. Вопрос: сколько должны стоить устройства для того чтобы отбить расходы хотя бы на R&D?
изходя из твоих суждений и ПК должно использовать 3.5 гика, способных установить ОС. Но где-то ты ошибся, ибо успех ПК очевиден и поставить на нее ОС может школьник. При зарождении андроида к нему тоже относились как к гиковской ОС. И почему такой успех - да в том числе и потому что железячным производителям не требуется городить свой велосипед.
Вы не учитываете предысторию ПК и android. Может быть вы их не знаете?
> А ничего что Android и iOS, столпы современного рынка смартфонов, сменили не
> одну версию перед тем как стать этими самыми столпами?По такой логике что, надо идти ложиться в могилку, а изобретать что-то новое - ни-ни?
> А по поводу открытого железа — его же некому покупать, 3.5 гика
> способных портировать и установить какую-либо ОС на это самое железо купят
> соответственно 3.5 устройства. Вопрос: сколько должны стоить устройства для того чтобы
> отбить расходы хотя бы на R&D?Так эти самые гики могут и львиную долю R&D вытянуть, если вы еще не осознали ими то индустрия и двигается вперед, по большому счету. Нельзя достичь какого либо успеха в IT не фанатея от этой отрасли.
>> Москва не сразу строилась.
> По такой логике что, надо идти ложиться в могилку, а изобретать что-то
> новое - ни-ни?Наоборот. Для создания чего-нибудь стоящего нужно время.
> Так эти самые гики могут и львиную долю R&D вытянуть, если вы
> еще не осознали ими то индустрия и двигается вперед, по большому
> счету. Нельзя достичь какого либо успеха в IT не фанатея от
> этой отрасли.Не путайте гиков и фанбоев.
>Неясно зачем они вообще затеяли эту идею с продвижением webos.Для обсуждения в новостях :)
гораздо интереснее будет если RIM откроет QNX. под GPL v3!
мне - нет.
хоть они уже и покрикивают девелоперс 4 раза.
> гораздо интереснее будет если RIM откроет QNX. под GPL v3!"Не в этой жизни. В другой игре."
http://www8.hp.com/us/en/hp-news/press-release.html?id=1164460
Они собираются открыть Linux standard kernel, лол.
Вполне возможно что webOS в итоге выльется в довольно хороший конкурент для Android, особенно с учётом того, что один из главных разработчиков Android в своё время сказал что для Google Android - это продукт на краткий срок, а вот Chrome - на дальний срок. Свои мысли по поводу того, что конкретно может быть с Android - я думаю здесь лучше писать, но вот webOS - надо посмотреть как эту систему будут развивать далее и будет ли она устанавливаться на различные устройства свободно, спокойно, без (особых) танцев с бубном. Если да, то развитие её ждёт на 100%.
Да расслабьтесь - не взлетит, ибо никому оно не упёрлось, даже самим HP.
внимание! сегодня на арене дрессированый манагер и лужа! угадайте, какой номер он нам покажет!
Надеюсь они вовремя одумаются и слезут с жабаскрипта. Как раз через 4 года это будет актуально.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33109