После длительной разработки доступен релиз Battle for Wesnoth 1.10 (http://wesnoth.org/), кроссплатформенной пошаговой стратегии в жанре фэнтези, поддерживающей как прохождение кампаний одним игроком так и многопользовательскую игру по сети или за одним компьютером. Код игры распространяется под свободной лицензией GPL.
<center><a href="http://wesnoth.org/images/sshots/wesnoth1.8-1.jpg">&... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/33111_1329457277.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
<a href="http://www.wesnoth.org/start/1.10/images/start-1.jpg"&g... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/33111_1329457849.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" align=right title="" border=0></a>Наиболее заметные изменения (http://www.wesnoth.org/start/1.10/):- Для игроков:
- Система планирования действий, позволяющая совместно с союзниками строить планы, что полез...URL: http://wesnoth.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33111
Через лет 20 до игры уровня Старкрафта дойдет наверное.
Бред. Вы ведь осознаёте, что старкрафт — стратегия реального времени, а это — пошаговая стратегия? Их нельзя сравнивать. А если судить по графике, как это принято у современных любителей крузиса и иже с ним, сравнение и вовсе не будет в пользу старкрафта с его низким разрешением экрана и шестнадцатибитной палитрой.
Увы, и низкое разрешение и 16 битная палитра это мелочи меркнущие перед гениальностью старкрафта. Зря близард орка на волке памятником поставил, сама идея чужих хоть и не их, но реализована была отлично.А уж отстойная графика для ПОШАГОВОЙ стратегии это на самом деле нонсенс. Здесь ее в реальном времени не надо генерировать, в том и преимущество, хоть трассировщик лучей делай, уж за 1-3 секунды любой юнит 64 на 64 пиксела отрендерится с дымом многократными отражениями и прочим.
Просто людей не хватает это реализовывать, это проблема.
> Увы, и низкое разрешение и 16 битная палитра это мелочи меркнущие перед
> гениальностью старкрафта. Зря близард орка на волке памятником поставил, сама идея
> чужих хоть и не их, но реализована была отлично.К вашему сведению, для геймплея не важно, кого изображают из себя юниты — инопланетян, эльфов или сферические параллелепипеды. Что же касается сюжетной части, она проработана в старкрафте очень посредственно, в отличии от веснота.
Ну так если вы такой знаток - запилите игру которую хотелось бы играть без "не важно кого изображают юниты". И сюжетная часть тоже, придумайте-ка сюжет сильнее цепляющий, чем симпатичные аппетитные чавкающие инопланетяне-глисты живущие внутри человека желающие поработить наш мир, сама мвсть о которых уже вызывает дрожь, и драму предателей-шпионов-вероотступников, самоотверженности и жертвенности, да все это языком понятным дошкольнику. Проработайте характеры героев. Без стены текста, а просто точными лаконичными репликами и "не важно кого изображающими юнитами".Ведь глупость ненусветную говорите, в ссаный старкрафт запихано столько идей обкатаных десятилетиями на милиионах посмотревших "Чужих", с революционно отзывчивым интерфейсом. А уж качественный прессинг "вот вот еще капельку и я одержу победу, ну еще пару юнитов сделаю" это просто за пределами моего понимания - наверняка какой то психолог хорошо поработал.
> Ну так если вы такой знаток - запилите игру которую хотелось бы играть без "не важно кого изображают юниты".Кэп напоминает, что все варкрафтоклоны одинаковы в плане геймплея и различны в плане того, кого изображают юниты. Взять хотя бы те же варкрафт 2 и старкрафт. То же самое можно сказать про дюноклоны. И Цивилизация Сида Мейера тоже имеет туеву кучу модов, заменяющих только спрайты и названия юнитов, городов, зданий и технологий.
>И сюжетная часть тоже, придумайте-ка сюжет сильнее цепляющий, чем симпатичные аппетитные чавкающие инопланетяне-глисты
А вот это уже сложнее. Что может цеплять сложнее, чем глисты? Пиявки разве что. Или жуки-навозники.
И биты там тоже унылые и одинаковые.При чем тут клоны?
А не страшно что у нас все компьютеры клоны Эниака ?
Я говорю - не хрен писать очевидную сушь про хорошую графику потому что это пошаговая стратегия.
Карточные стратегии это игры еще более пошаговы, И графика там имеет определяющее значение для успеха.
> При чем тут клоны?При том, что у них одинаковый геймплей при разном дизайне.
> А не страшно что у нас все компьютеры клоны Эниака ?Все компьютеры разные, и из современных ни один не является клоном Эниака.
> Я говорю - не хрен писать очевидную сушь про хорошую графику потому что это пошаговая стратегия.Кстати про очевидную чушь…
> Карточные стратегии это игры еще более пошаговы, И графика там имеет определяющее значение для успеха.
> Ну так если вы такой знаток — запилите игру которую хотелось бы
> играть без «не важно кого изображают юниты».шеф, breaking news! много столетий как запилена! тогда даже ещё компов не было.
> И сюжетная часть тоже
а на кой? «сюжет» в стратегиях нужен постольку, поскольку хочется чего-то «отличительного» и — иногда — обоснования для набора юнитов. есть сторона «а». есть сторона «б». сюжет можешь сочинить любой, он не важен.
впрочем, для так называемых «RTS» — таки да, потому что они уныло однообразны. это тяжёлое наследие «RT», которое превращает их из стратегии в тактику.
p.s. настоящие RTS вполне возможны, но надо или:
а) очень умных ботов-министров, или
б) кооперативную игру опять же с министрами-человеками.
>шеф, breaking news! много столетий как запилена! тогда даже ещё компов не было.Это про что вообще? Сам с собой говоришь?
Один сказал "графика убогая, долго обьяснять не буду но вот погляди древнейший старкрафт и ужаснись что в 2012 году делают[а уж возьми любую приставочную аналогичную сделаную года 2 назад...]"
Второй ответил "это пошаговая стратегия" и потому графика там убогая и это хорошо.
На очевидное указание глупости идет какой то феерический трёп про абстрактные хорошие игры из цветных квадратиков, с абстрактным существующим только в голове коментатора "хорошим геймплеем".
Лично я играю в GNOME3, vim, GCC и gdb, но отливать пули про волшебный геймплей в вакууме не собираюсь. Даже для vim хороший шрифт значит очень много.
> Это про что вообще?это про «запилите игру которую хотелось бы играть без «не важно кого изображают юниты». так и быть, подскажу бесплатно: google://шахматы
Тогда-уж скорее шашки. В шахматах - кого изображают юниты важно.
> Тогда-уж скорее шашки. В шахматах — кого изображают юниты важно.я понял, что там подразумевалось «пофигу, как намалёвано». но да, можно взять шашки, реверси, го (где и юнитов-то даже нет) и так далее.
>Ну так если вы такой знаток - запилите игру которую хотелось бы играть без "не важно кого изображают юниты"Рогалик? Зачем, лучший рогалик - Dwarf Fortress, или UnrealWorld уже есть.
> Ну так если вы такой знаток - запилите игру которую хотелось бы
> играть без "не важно кого изображают юниты". И сюжетная часть тоже,
> придумайте-ка сюжет сильнее цепляющий, чем симпатичные аппетитные чавкающие инопланетяне-глистыкак бы я не гнобил user294, но тут с ним соглашусь. пример: elite на zx. графика никакая, а ведь играли, и даже интересно было
> как бы я не гнобил user294, но тут с ним соглашусь. пример:
> elite на zx. графика никакая, а ведь играли, и даже интересно былоТигра, хочешь прикол? А это был не я. Видимо любителей олдскула и без меня хватает. Ты там поаккуратнее с паранойей то.
Это 2D игра а не 3D. Какой тебе трассировщик лучей?Для 2D графика и прорисовка очень качественные. Сюжет отлично освещается в диалогах с картинками.
Нет проблем. Найми художников чтоб нарисовали хорошую графику.
Все будут рады твоему поступку.
или сам нарисуй
Проблемы есть.Графика отстойная, лет 5 минимум, никто не шевелится. Попытки сказать что пора бы уже что нибудь сделать, а то любой пример подобной игры намного лучше разбиватся о пост на который я и отвечал, "все хорошо и так, нечего тут смотреть, всем разойтись". А раз проблем нет то и зачем тогда улучшать.
> Проблемы есть.
> Графика отстойная, лет 5 минимум, никто не шевелится. Попытки сказать что пора
> бы уже что нибудь сделать, а то любой пример подобной игры
> намного лучше разбиватся о пост на который я и отвечал, "все
> хорошо и так, нечего тут смотреть, всем разойтись". А раз проблем
> нет то и зачем тогда улучшать.А мне нравится графика, как ни странно.
> Графика отстойнаяужас! а в шахматах — так вообще фигуры сколько столетий не менялись! даёшь новые фигуры для шахмат!
> Графика отстойная, лет 5 минимум, никто не шевелится.Графика у ряда юнитов вполне доставляет. Например атакующий ArchMage весьма симпатично выглядит, я бы сказал. Диалоги и UI красивые. Саурианам отрисовали анимацию - прикольно получилось, нахальные ящерицы вечно создающие головняк теперь стоят и виляют хвостиками, как бы намекая что а вот ща мы ходить будем и отыграемся на тебе :)
вообще-то для пошаговой стратегии графика нужна ровно такая, чтобы отличать один юнит от другого без наведения на него курсора. например, графика в первой цивилизации с этим отлично справлялась. и при этом, что характерно, не отвлекала от игры.
> хоть трассировщик лучей делай, уж за 1-3 секунды любой юнит 64 на 64 пиксела отрендерится с дымом многократными отражениями и прочим.На телефоне? Да Вы упоролись.
> На телефоне? Да Вы упоролись.Как ни странно, старая версия BfW есть например на N900. И вроде как были потуги портануть сие на андроид.
Играл в 5-ую Цивилизацию. Графика высокого качества, но вызывает рвоту. Пошаговой стратегии не идет графика как у RTS. А у Вестнота мне графика очень нравится, не надо ее трогать.
Навороченная графика не нужна. Майнкрафт прорисован квадратиками, но в него играют десятки миллионов народу, потому что сама игра рулит.
Графика в стратегии должна быть не более чем достаточной для отображения хода игры. В шахматы можно играть кусочками бумаги с написанными на них названиями фигур на сетке, нацарапанной гвоздём на столешнице. Если у играющих есть мозги - для них это не препятствие. А если Вам надо фапать на прорисовку 3D-болванчиков - поставьте свежий Блендер, запилите своих собственных персов с любой степенью детализации и фапайте.
> Бред. Вы ведь осознаёте, что старкрафт — стратегия реального времени, а это
> — пошаговая стратегия? Их нельзя сравнивать. А если судить по графике,
> как это принято у современных любителей крузиса и иже с ним,
> сравнение и вовсе не будет в пользу старкрафта с его низким
> разрешением экрана и шестнадцатибитной палитрой.Ок Bob ! Через 20 лет подтянуть графику до уровня HOMM 3. Так устраивает ?
> Ок Bob ! Через 20 лет подтянуть графику до уровня HOMM 3.
> Так устраивает ?Движок по гибкости там уже раз в 100 уделает HoMM 3. И некоторые карты/расы вполне поспорят с HMM3 по красоте.
А чего не до Crysis, Skyrim или на что там нынче модно онанировать у виндузятников-игрунов?Кстати, такой вопрос: а какие ещё пошаговые стратегии с глобальной картой на данный момент живы и развиваются? Какие-такие именитые компании их выпускают?
цивилизация и клоны?
Цивилизация — если только с большой натяжкой, вполне тянет на самостоятельный жанр.
вы отстали от жизни - крысисы и шкуримы доступны на консолях!
> вы отстали от жизни - крысисы и шкуримы доступны на консолях!...еще более банально огороженных чем писючные версии...
Одна из моих самых любимых пошаговых — Disciples II.
Вот там _атмосфера_ игры уделывает практически все "шахматы", в которые мне доводилось когда-либо играть: и аудио и графика там просто на высоте (удачно скомпонованы?).
Вот что-то такого мне и хотелось бы видеть тут. НО! Мне и так как есть тоже нравится — шустро бегает даже без ускорителя и красиво. Чего ещё? :)
Старкрафт же однообразное гoвнo, сошлись на этом в прошлой теме.
> Старкрафт же однообразное гoвнo, сошлись на этом в прошлой теме.Тут есть 2 варианта на самом деле
1) Раз старкрафт однообразное говно, то все РТС однообразное говно
2) Автор тезиса разбрается в вопросе как свинья в апельсинахНаиболее вероятен второй вариант
> 1) Раз старкрафт однообразное говно, то все РТС однообразное говноты просто не поверишь…
> ты просто не поверишь…вариант №2 с вероятностью единица
>> ты просто не поверишь…
> вариант №2 с вероятностью единица…неверен. просто потому, что все RTS… ну, ты понел.
> …неверен. просто потому, что все RTS… ну, ты понел.понял, понял. вариант №2
таки не понял. увы.
> Тут есть 2 варианта на самом деле
> 1) Раз старкрафт однообразное гoвно, то все РТС однообразное гoвноТут нет никакой логики. Старкрафт действительно весьма гoвняная ртс.
> Через лет 20 до игры уровня Старкрафта дойдет наверное.Плохо себе представляю пошаговую стратегию "дошедшую" до уровня RTS.
В плане старкрафта - это что-то типа WarZone 2100 надо смотреть. И еще вопрос кто там до чьего уровня дойдет. В старкрафте конечно более гламурная графика, но вот дерево технологий в WarZone2100 просто на порядок интереснее. Можно выбрать из кучи направлений и улучшать оные, враг будет делать то же самое, при том вы конструируете юниты в конструкторе сами и в общем то сами выбираете себе доктрину, в отличие от шаблонного как таблица умножения старкрафта где все ходы расписаны по секундам. Можете сделать хоть "летающую крепость". Или кучу "фанерных" танков, зато много и с большой пушкой.
При этом вы сроду не знаете что к вам припрется и насколько выбранное вами - эффективно против противника, что весьма доставляет.
И да, в отличие от старкрафта полное дерево технологий WarZone2100 не проходится за 20 минут игры с поплевыванием в потолок.
> И еще вопрос кто там до чьего уровня дойдет.:) это на любителя. в смысле кому что нравится.
> И да, в отличие от старкрафта полное дерево технологий WarZone2100 не проходится за 20 минут игры с поплевыванием в потолок.
Кэп посмотрит на меня с укоризной, но проходить дерево технологий в старкрафте это запредельный идиотизм. Starcraft, Warcraft заточены на игру против противника-человека. Там не должно быть километровых деревьев технологий. За 10-15 минут матчапа ты просто не доживёшь до них. Ну или противник не доживёт :) Почему? потому что важно не дерево технологий, а контроль юнитов, скорость, тайминг, знание карт, разведка, согласованность действий союзников и ещё много _твоих_ личных качеств для которых игра - просто фон. И баланс тактики/стратегии в близзардовских играх просто шикарен.
> :) это на любителя. в смысле кому что нравится.Мне не нравится примитивное дерево технологий, это скучно.
> Кэп посмотрит на меня с укоризной, но проходить дерево технологий в старкрафте
> это запредельный идиотизм. Starcraft, Warcraft заточены на игру против противника-человека.Поэтому на всю игру есть полторы стратегии где все расписано по секундам. Шаг в сторону, минимальная самодеятельность - и эпикфэйл обеспечен. Человеку остается только прикинуться интеллектуальным таймером-автоматом вовремя кликающим на кнопочки и имплементить выбитые в камне стратегии, что делает игру весьма унылой. Чего тут такого стратежного я честно говоря не понял. В самом лучшем случае какая-то свобода маневра появляется в плане боевых действий, и то - в силу полутора типов юнитов, известных всем как доска, оно довольно быстро надоедает.
> Там не должно быть километровых деревьев технологий. За 10-15 минут матчапа
> ты просто не доживёшь до них.Угу, стандартный зерглинг раш и все. Хаха, как мило - целых 3 минуты поиграли. Обалдеть как стратежно. Даже тупой как валенок местный AI и то реализует такие "стратегии". А просто потому что других как-то и не получается.
> Ну или противник не доживёт :) Почему? потому что важно не дерево технологий,
> а контроль юнитов, скорость, тайминг, знание карт, разведка, согласованность
> действий союзников и ещё много _твоих_ личных качеств для которых игра - просто фон.Уточним: старкрафт является чем угодно кроме стратегии. Стратежный элемент - в полной ж. Вариантов действий и развития - минимум. Апгрейды почти ничего не дают.
> И баланс тактики/стратегии в близзардовских играх просто шикарен.
Там вообще почти нет стратегии, имхо. Одна единственно верная стратегия - очень "шикарно". Кстати как бонус еще и AI просто невероятно тупой, играть с ним там вообще можно только сделав кастомную карту, дав ему скриптом дикую фору по ресурсам и пнув самый злой ai скрипт. Иначе со скуки умрешь. В warzone2100 AI как-то сам умудряется конструировать довольно вменяемых юнитов, которыми периодически с разной степенью успеха выносит полбазы без особых усилий. Играть с таковым намного интереснее.
> Кстати как бонус еще и AI просто невероятно тупой, играть с ним там вообще можно только сделав кастомную карту, дав ему скриптом дикую фору по ресурсам и пнув самый злой ai скрипт. Иначе со скуки умрешь. В warzone2100 AI как-то сам умудряется конструировать довольно вменяемых юнитов, которыми периодически с разной степенью успеха выносит полбазы без особых усилий. Играть с таковым намного интереснее.Попробуйте поиграть с нормальным AI, который в отличае от близардовского "не видит" сразу врага, и использует разведку.
Хотя бы поиграйте с ботом "Skynet" или "krasi0", и посмотрите насколько скучно вам будет.
BWAPI вам в помощь.
http://code.google.com/p/bwapi/И хватит опускать СтарКрафт, это исскуство игры среди проприетарщины, которое сейчас не очень то и делают.
Очень глупо сравнивать проприетарную игру и СПО-игры.
Я это говорю как фанат СтарКрафта И(!) WarZone2100, играю и в ту и в другу игры с удовольствием.
И к стати!! Как ни крути но WZ2100 была проприетарной игрой, первой в которой применили 3D графику в играх жанра RTS, да-да, для своих времён она была проприетарной свистелкой-перделкой.
И я очень рад, что среди свободных игр есть такие как WarZone2100, Widelands и Wesnoth.
А среди проприетарных, кроме СтарКрафта BroodWar, что-то не очень много таких игр, в которые я бы играл с удовольствием.
Все последние РТС игрушки с навороченной графикой, свистелками-перделками унылы чуть больше, чем польностью.
Возможно т.к. СтарКрафт сделан в далёком 2000-м году, игру делали с душой, а не как сейчас клепают ради денег, те же Близы..
Я не купил Стар2 только потому, что его обрезали в плане мультиплеера, и стрегут деньги с battlenet-а.
> Мне не нравится примитивное дерево технологий, это скучно."мне не нравится бокс. никто не кастует"
> Поэтому на всю игру есть полторы стратегии где все расписано по секундам.
верно. плюс есть учёт карты. плюс есть комбинация с расой противника. плюс (в варике) - скилы героя и контроль юнитов.
> Шаг в сторону, минимальная самодеятельность - и эпикфэйл обеспечен.
для нубов - да. репы первой сотни по европе и тем более по азии зачастую можно смотреть вместо фильмов.
> В самом лучшем случае какая-то свобода маневра появляется в плане боевых действий, и
> то - в силу полутора типов юнитов, известных всем как доска,
> оно довольно быстро надоедает.вам уже указали на то, что другая крайность - полный рандом буйства технологий - абсолютно скучна и легко заменяется бросанием монеты. что кстати ещё и лучше - не нужны компы-видеокарты.
> Угу, стандартный зерглинг раш и все.
Насчёт старкрафта первого пожалуй даже соглашусь. хотя в корее он до сих пор собирает залы. В вар3 милые разнообразия в виде скилов героев. И тем не менее никакого рандомного исхода - скил решает. нельзя построить неожиданной херни и обыграть игрока намного выше тебя скилом. если вы в RTS успеваете что-то грандиозное придумывать, RTS не ваше, ваше - пошаговая или mmorpg. 3-4 партии 2на2 по 20 минут - это хорошо, бодрит. часами выстраивать какие-то немыслимые юниты - я же засну при таком темпе игры. в вар3 например на это в основном нет времени.
> Там вообще почти нет стратегии, имхо. Одна единственно верная стратегия - очень
> "шикарно".старик практически не помню, но то, что помню вашей версии противоречит. нет умберстратегии. в варкрафте 1 была: каты+лучники возле мостов заводили игру в тупик. в старкрафте-1 и варкрафте-2 такого нет.
> "мне не нравится бокс. никто не кастует"Так я и не играю в него и по TV особо не смотрю. Внезапно.
>> Поэтому на всю игру есть полторы стратегии где все расписано по секундам.
> верно. плюс есть учёт карты.Угу. Выбор из пары вариантов развития. Какая свобода действий.
> плюс есть комбинация с расой противника.
При том все все знают и лучший игрок - тот кто быстрее клацает мышкой. Обалденный скилл.
> плюс (в варике) - скилы героя и контроль юнитов.
Варик 1-2 в принципе были играбельны, но однообразны и опять же дерево технологий примитивное. Третий как-то особо и смотреть не стал. Ну его нафиг этих коммерсов. Унылые.
> для нубов - да. репы первой сотни по европе и тем более по азии зачастую
> можно смотреть вместо фильмов.Да чего там их смотреть, обычно то же самое можно увидеть пнув максимальный AI скрипт с достаточным числом ресурсов. Выигрышных стратегий - полторы штуки на всю игру. Их даже в AI скрипты впихали, хоть и убого/недоделанно и вообще, эту часть игры близ делал откровенно "на отвали", так что народ вечно долбался на предмет того как свои создавать, при том там все задрючено и недокументировано и парни из близа вечно дергают для себя то что другим за каким-то рожном низзя, хотя там как всегда самое полезное и нужное для превращения карты из шаблонной унылки в нечто интересное. Аналогично - в HMM* компьютер играет как полное УГ, на равных он человеку совсем не конкурент. Веснот в этом плане - приятное исключение. Конечно поднабив опыта с AI постепенно начнешь справляться поддавая ему по слабым местам, однако на фоне AI других игр это просто гроссмейстер. И да, ты прикинь, BfW в состоянии перейти на новую карту при win/lose даже в мультиплеере. А теперь он может еще переменные таскать попутно. Так что можно устраивать мультиплеерное проходилово. Почему-то и старкрафту и геруям и прочим по жизни оказалось слабо снизойти до таких "наворотов". Однако временами сильно жалеешь о том что оно так не умеет.
[...]
> вам уже указали на то, что другая крайность - полный рандом буйства
> технологий - абсолютно скучна и легко заменяется бросанием монеты. что кстати
> ещё и лучше - не нужны компы-видеокарты.Ну тогда это можно сказать о современных армиях, чтоли. Некоторые их моменты почему-то слегка косят под то что в WZ2100.
>> Угу, стандартный зерглинг раш и все.
> Насчёт старкрафта первого пожалуй даже соглашусь. хотя в корее он до сих пор собирает залы.Корейцы вообще немного больные люди :P
> В вар3 милые разнообразия в виде скилов героев.
Возможно, не смотрел. К некоему моменту мне очень надоели коммерсанты и мне западло покупать у них игры когда есть вагон устраивающих меня бесплатных, тем более что они забыли сделать клиент под удобную мне систему и платформу. А варез - нехорошо, да.
> И тем не менее никакого рандомного исхода - скил решает. нельзя
> построить неожиданной херни и обыграть игрока намного выше тебя скилом. если
> вы в RTS успеваете что-то грандиозное придумывать, RTS не ваше, ваше
> - пошаговая или mmorpg.Давайте не будем меня лечить что мое а что нет. Я и без ваших соплей разберусь. И да, WarZone 2100 мне как-то вполне пришелся по вкусу, если что. Как побочный бонус я теперь с закрытыми глазами расшифровываю сокращения касающиеся янковских обозначений боеприпасов.
> 3-4 партии 2на2 по 20 минут - это хорошо, бодрит. часами выстраивать
> какие-то немыслимые юниты - я же засну при таком темпе игры.Так события в игре должны быть такими чтобы спать не хотелось. А вот в старкрафте - да, там все настолько просчитано что между кликами мышкой можно всхрапнуть. Главное таймер на побудку поставить вовремя, чтобы нужную кнопку кликнуть.
> в вар3 например на это в основном нет времени.
Его для начала нет под удобную лично мне платформу и систему, а получать геморрой за свои же деньги я как-то не собираюсь. Поэтому пусть он хоть 10 раз замечательный, для меня это совершенно бесполезный факт (я не собираюсь жрать неудобный мне кактус, внезапно).
> старик практически не помню, но то, что помню вашей версии противоречит. нет
> умберстратегии. в варкрафте 1 была: каты+лучники возле мостов заводили игру в
> тупик. в старкрафте-1 и варкрафте-2 такого нет.В старкрафте 1 проблема в основном в том что сколь-нибудь успешны лишь полторы стратегии. И поэтому всегда с точностью до чуть ли не минут известно что попрется следующим, etc. У задротов типа корейцев даже времена строения тех и иных зданий расписаны посекундно. Нафиг надо такое "счастье". Не вижу - в чем тут такой уж стратежный элемент. А AI вообще курам на смех реализован.
> При том все все знают и лучший игрок - тот кто быстрее
> клацает мышкой. Обалденный скилл.И так все знают что APM не решает.
>> плюс (в варике) - скилы героя и контроль юнитов.
> Варик 1-2 в принципе были играбельны, но однообразны и опять же дерево
> технологий примитивное.На дереве технологий тебя подклинивает :) Вот смотри. Баланс в war3 патчами менялся. Стратегии, рабочие в 1.14 не работали позже. Опять-таки добавили новых героев в таверну - опаньки, внезапно "по стандарту" стало другим.
> Да чего там их смотреть, обычно то же самое можно увидеть пнув
> максимальный AI скрипт с достаточным числом ресурсов.Чёрта лысого. Насмерть отпечатался реплей где чел одной Warden сковал все войска противника. Есть мастера среди хуманов, которые орку с базы не дают выйти одним Архимагом. Грамотное использование свитков вообще может переломить ход битвы. Твоё "максимальный AI" тупо продукт незнания сути, не то что деталей. Не говоря про то, что против копма вообще нет смысла играть. В принципе.
>> В вар3 милые разнообразия в виде скилов героев.
> Возможно, не смотрел. К некоему моменту мне очень надоели коммерсанты и мне
> западло покупать у них игры когда есть вагон устраивающих меня бесплатных,дык нет вагона. из толковых стратегих, не перекачаных деревами технологий, годных для игры супроив человека-противника 4 штуки. Red Alert, C&C, Warcraft3, Starcraft.
> тем более что они забыли сделать клиент под удобную мне систему и платформу.
тут да. И даже неясно, варик например под MacOS есть, какого лешего не написали под Линь - неясно.
> Давайте не будем меня лечить что мое а что нет. Я и
> без ваших соплей разберусь. И да, WarZone 2100 мне как-то вполне
> пришелся по вкусу, если что.мне - нет. и?
> Как побочный бонус я теперь с закрытыми глазами расшифровываю сокращения касающиеся янковских обозначений боеприпасов.
и чо?
> Так события в игре должны быть такими чтобы спать не хотелось. А
> вот в старкрафте - да, там все настолько просчитано что между
> кликами мышкой можно всхрапнуть. Главное таймер на побудку поставить вовремя, чтобы
> нужную кнопку кликнуть.вялый троллинг.
> Его для начала нет под удобную лично мне платформу и систему, а
> получать геморрой за свои же деньги я как-то не собираюсь. Поэтому
> пусть он хоть 10 раз замечательный, для меня это совершенно бесполезный
> факт (я не собираюсь жрать неудобный мне кактус, внезапно).250 р за оба диска. давно и прекрасно идёт в wine, поддерживая war3.exe -opengl.
>> Через лет 20 до игры уровня Старкрафта дойдет наверное.
> При этом вы сроду не знаете что к вам припрется и насколько
> выбранное вами - эффективно против противника, что весьма доставляет.Действительно доставляет. С тем же успехом можно бросить монетку - орел-решка - угадал или нет ?
В стакрафте кстати ничего не расписано, можно действовать как душе угодно. Вот только если хочешь победить, есть по несколько базовых стратегий за каждую рассу, которые наиболее оптимальны. Как в шахматах есть готовые дебюты, отточенные многими поколениями шахматистов. Если тебя они не устраивают, можешь попробовать придумать свой собственный вариант.> И да, в отличие от старкрафта полное дерево технологий WarZone2100 не проходится
> за 20 минут игры с поплевыванием в потолок.Видите ли сэр, старкрафт уникален тем, что авторы умудрились практически идеально отбалансировать 3 рассы с совершенно разными деревьями технологий, избежав при этом появления вундервафли. Там на каждый вид войск существует очень эффективные контрмеры, так что для победы приходится их комбинировать и постоянно реагировать на тактику противника. Как с этим в WarZOne ? Дерево технологий может быть сколько угодно большим, но оно теряет смысл, если для победы достаточно построить стадо воооот этих танков, которые гарантированно вынесут все. В результате исход игры будет зависеть от того, кто наклепает больше этих самых танков. В той или иной степени эта проблема существует во всех РТС.
полностью подписуюсь под сказанным, с поправкой, что та же песня - в варкрафте.
> Действительно доставляет. С тем же успехом можно бросить монетку - орел-решка -
> угадал или нет ?Это заставляет строить относительно сбалансированную парадигму и временами сильно адреналинить по части кризисного управления, когда надо разрулить ситуацию прямо на ходу, изыскав ответ на выходки противника максимально быстро, эффективно и прямо по ситуации, найдя слабое место его дизайна юнитов и доктрины. Тут и асимметричные ответы, и кризисное управление, и изобретательность ("военная смекалка"). В общем на войне как на войне - все по настоящему. Кстати даже обозначения аммуниции честно позаимствованы известно откуда.
> В стакрафте кстати ничего не расписано, можно действовать как душе угодно.
Только вот малейший отступ от известных стратегий и все, EPIC FAIL почти неминуем.
> только если хочешь победить, есть по несколько базовых стратегий за каждую
> рассу, которые наиболее оптимальны.Уточним, за каждую расу есть полторы работающие стратегии, расписанные у задротов до секунд - когда и что делаем. Остается только жамкать кнопки по таймеру как биороботу. Все остальные попытки самодеятельности как правило ведут к эпикфэйлу.
> Как в шахматах есть готовые дебюты, отточенные многими поколениями шахматистов.
Современные суперкомпьютеры способны просчитать _все_ варианты партии и поэтому машины имеют некое преимущество перед человеком. Для лично меня это делает сие неинтересной игрой. Она слишком схематична, лишена случайностей, там вполне перебираемое число вариантов и потому она слишком проста для современных компьютеров. С другой стороны, BfW например с его рандомом и намного бОльшей сложностью - в этом плане намного кайфовее. Тем более что движок в отличие от убожества типа того что в HMM например позволяет переопределить почти все. Можно сделать мини-игру, или RPG. Можно превратить это в стратегию развития города или симулятор торговли. А можно еще и комбинировать все это. Большинству пошаговых до такой гибкости движка и обилия весьма доставляющих кампаний весьмы разных по реализации - как пехом до пекина.
> Если тебя они не устраивают, можешь попробовать придумать свой собственный вариант.
Шахматы давно просчитаны компьютерами от и до. Они слишком схематичны на мой вкус.
> Видите ли сэр, старкрафт уникален тем, что авторы умудрились практически идеально отбалансировать
> 3 рассы с совершенно разными деревьями технологий,Видим, правда в отместку деревья технологий получились вырожденными и декоративными, а стратегия развития за каждую расу довольно однообразна. Поэтому поначалу стар доставляет, но потом на 100501-й раз выполнять одну и ту же заученную последовательность действий как-то подзадалбывает. Никакого разнообразия. Еще хуже чем шахматы просчитанные компьютерами от и до. Тут все просчитано даже одноклеточными задротами, единственное стратежное умение которых сводится к совершению 200 кликов мышкой в минуту.
> избежав при этом появления вундервафли. Там на каждый вид войск существует очень
> эффективные контрмеры,Более того, все они настолько избиты что заранее знаешь что будет дальше. А это уже скучно.
> так что для победы приходится их комбинировать и постоянно реагировать на тактику
> противника. Как с этим в WarZOne ?Во первых, там 1 раса. Поэтому изначально все в 100% равных условиях. Дальше... дальше вы выбираете себе доктрины развития и смотрите чья возьмет. Конструктор юнитов из кучи базовых элементов позволяет несчетное число вариантов любых мыслимых вундервафель различной системы. Как они соотносятся с друг другом, вражеской базой и прочая - вот это вы и узнаете в процессе их тестирования на оппоненте, ну а оппонент сделает то же самое :). При том обычно приходится быстро искать асимметричные ответы для отбития атак "вот прям ща они тут базу утюжат!" а в долговременном плане - развивать технологии портящие противнику жизнь. Скажем если враг любит сильно бронированные штуки, не грех развить направление armor-piercing аммуниции, чтобы дать редиске по болючим местам. А если он прется кучей ерунды - несколько мощных дальнобойных штук с хорошей броней будут спускать полки всякой швали еще на подходе, а если еще и автоматический ремонтер поблизости шарится - так и вовсе отлично. Однако если припрет летающая пукалка, а у вас только наземные пушки, нет никакой гарантии что парочку мастодонтов оно не прибьет за просто так, просто потому что ответить было нечем. Ах да, есть некоторые вещи для оффлоада гуманоидов, в частности авторемонтеры, а на высоких фазах развития технологий и просто саморемонт техники. В старкрафте сие очень задалбывает при игре за терранов. Ах, еще система ранков у юнитов человеческая. А не тупой унылый счетчик без нифига как в старкрафте. Юнит вполне себе набирает опыт и как бы вполне логично что ветеран после пережития пятка мочиловок стреляет явно лучше чем зеленый нуб который 5 минут назад выкатился с фабрики.
> Дерево технологий может быть сколько угодно большим, но оно теряет смысл,
> если для победы достаточно построить стадо воооот этих танков,Как бы у врага вполне может быть стадо чего-то еще, против чего вон те танки - напрочь бесполезны. Ну вылезло стадо самолетиков и спустило танки, чисто за то что они не умеют по воздушным стрелать. Пичалька. Зато ПВО самолетиков может расщелкать в 2 счета, но его ж еще иметь надо и исследовать, ага? :)
> которые гарантированно вынесут все. В результате исход игры будет зависеть
> от того, кто наклепает больше этих самых танков.Скорее, в долговременном плане исход зависит от соотношения ресурсов и насколько оптимально сие удалось потратить для нанесения максимального вреда недругу/стопора его развития/отъема у него ресурсов. У кого больше ресурсов - может вести исследования, на которые при недостаче ресурсов станет нечем ответить, а примтивные юниты имеют свойство быть не очень эффективны против технологичных, тем более что много пушечного мяса при недостатке ресурсов как-то и не получается строгать. Поэтому ресурсный фактор весьма роялит и про это даже AI в курсах. При том AI умеет довольно сносно пользоваться деревом технологий и дорвавшись до крутых технологий вполне может весьма неслабо "взять и у...ть".
> В той или иной степени эта проблема существует во всех РТС.
Она наверное может быть в Warzone 2100, но там для начала нет стандартных типов юнитов толком. Что наконструируете - то и скушаете. Наконструировать можно все. Как оно против оппонента - а приходите/приезжайте/приползайте/прилетайте/... на его базу или на его ударную силу и посмотрите. Оппонент делает так же, что доставляет - это похоже на настоящую войнушку, а не схематические аппроксимации в духе шахмат.
Балансировка по времени строительства юнитов и требуемым ресурсам вроде выглядит довольно логично - штамповка толп максимально технологичных и крутых возможна только если у вас дофига ресурсов + они медленно строятся + максимальное число фабрик ограничено (выбирабельно на старте). В целом это не столько рубка кто больше раз в минуту кликает, или кто лучше освоил вон ту стандартную тактику, сколько рубка доктрин, тактик и стратегий, ну и ресурсов, которые все это могущество обеспечат, разумеется. Этакий эмулятор настоящих войнушек в некоей абстракции. При том стратежный слоупок вполне может выискать слабое место у врага разведкой и со всей дури вфигачить туда относительно небольшим числом крайне мощных юнитов, которых он неспешно лепил, если ему так удобнее. При этом если не будет вовремя найден ответ, можно обнаружить свою базу в руинах. А фан микроконтроля может в отместку попробовать загнать кучу легких (а потому быстрых в строгании и езде) фиговин с мощной пушкой (в роли единственного достоинства) в надежде прорваться через оборону до того как все умрут и честно выкосить врагу содержимое базы если такая тактика прокатит. По этому поводу кстати оборонительным сооружениям уделено явно больше внимания чем в старкрафте, где они в массе своей бесполезны.
> Шахматы давно просчитаны компьютерами от и до. Они слишком схематичны на мой вкус.Таки не от и до. Шашки да, просчитаны, а вот с шахматами проблемы, слишком уж много вариантов развития событий, поэтому они и представляют интерес для отработки интересных алгоритмов.
> Таки не от и до. Шашки да, просчитаны, а вот с шахматами
> проблемы, слишком уж много вариантов развития событий, поэтому они и представляют
> интерес для отработки интересных алгоритмов.Тем не менее, железяке чисто технически проще перебирать варианты миллиардами чем мне. А соревноваться с 4-ядерником в скорости вычислений мне как-то не с руки. Я и так в курсе что в тривиальных математических операциях он намного быстрее. Поэтому шахматная программа априори в намного более тепличных условиях чем я. Применить какие-то "ситуационные" и нечеткие методики прикидок - негде, слишком просто и формализованно. Поэтому помнится закончилось все тем что суперкомпьютер обыграл чемпиона мира. Ну а я против чемпиона мира - так, червяк безмозглый.
> Тем не менее, железяке чисто технически проще перебирать варианты миллиардами чем мне.
> А соревноваться с 4-ядерником в скорости вычислений мне как-то не с
> руки. Я и так в курсе что в тривиальных математических операциях
> он намного быстрее. Поэтому шахматная программа априори в намного более тепличных
> условиях чем я. Применить какие-то "ситуационные" и нечеткие методики прикидок -
> негде, слишком просто и формализованно. Поэтому помнится закончилось все тем что
> суперкомпьютер обыграл чемпиона мира. Ну а я против чемпиона мира -
> так, червяк безмозглый.Не забываем, что NP задачи тупым перебором решаются очень плохо. человек задачу сравнения образов решает в разы эффективнее, чем любой многоядерник. А шахматы в определённой степени являются задачей распознавания образов и отсечения лишних вариантов перебора.
Кстати, с шахматами Фишера думаю всё ещё более интересно.
>> Как в шахматах есть готовые дебюты, отточенные многими поколениями шахматистов.
> Современные суперкомпьютеры способны просчитать _все_ варианты партии и поэтому машины
> имеют некое преимущество перед человеком.Фантазер. Или школьник?
> Шахматы давно просчитаны компьютерами от и до. Они слишком схематичны на мой вкус.
Скажи проще: играть не умею, постоянно проигрываю.
> Скажи проще: играть не умею, постоянно проигрываю.но в одном я с ним согласен: шахматы унылы. нет в них минималистичности дизайна, как в шашках, отелло, го.
> но в одном я с ним согласен: шахматы унылы. нет в них
> минималистичности дизайна, как в шашках, отелло, го.Раздавая "аценки", вы как обычно не утруждаете себя указанием критериев. В данном случае "минималистичности" (а что, если таковых более одного?).
более того: и не собираюсь утруждать.
> Фантазер. Или школьник?Угу. Гарри это расскажите. Каспарову.
> Скажи проще: играть не умею, постоянно проигрываю.
Вот ведь фигня, Гарри Каспаров тоже наверное не умеет - его компьютер обыграл...
И да, шахматы для проца явно удобнее в анализе чем для меня. Ему перебрать миллиард вариантов - раз плюнуть, а у меня - пупок развяжется.
Гибридные стратегии типа "Rome: Total War". Вполне сочетают в себе пошаговую стратегическую часть с достаточно продуманной тактической частью, где для подбора родов войск и выбора тактики нужно подключать голову. И просто создать громадную кучу из одного типа юнитов выносящих все и вся уже не получится.
> Гибридные стратегии типа "Rome: Total War". Вполне сочетают в себе пошаговую стратегическую
> часть с достаточно продуманной тактической частью, где для подбора родов войск
> и выбора тактики нужно подключать голову. И просто создать громадную кучу
> из одного типа юнитов выносящих все и вся уже не получится.Hegemony Gold посмотрите. Потрясающий пример того, как надо делать глобальные стратегии с тактической составляющей.
Это убогий старкрафт до этого шедевра никогда не дойдёт.
>Вашей задачей будет отразить нападение мертвецов (undead)
>>мертвецов
>>>(undead)Ну вы поняли =)
>>Вашей задачей будет отразить нападение мертвецов (undead)
>>>мертвецов
>>>>(undead)
> Ну вы поняли =)Вы хотели сказать, что undead - это нежить, а не мертвецы?
> Ну вы поняли =)Мы поняли: под новостью есть кнопочка "исправить". Можете сказать правильнее? Специалист по былинным отказам^W делам? Так нажмите и исправьте. Я и так 2 часа бодался с попытками хоть как-то буржуйские терминологии вогнать в русскоязычные рамки.
Зря вы так ) Очень интересная игра ) Правда мне быстро надоела, а вначале очень даже цепляет. Не судите книгу по обложке )
> Зря вы так ) Очень интересная игра ) Правда мне быстро надоела,
> а вначале очень даже цепляет. Не судите книгу по обложке )Я искренне хочу, чтоб линукс набирал популярность и становился доминирующей осью и я знаю, что огромное кол-во народу без проблем бы на него перешло, если бы там были игры. Ведь все остальное (интернет, видео, аудио, и т.д.) уже есть. Для обычного пользователя-игрока, а таких много, уж поверьте, не хватает только хороших игр. Тут винда вне конкуренции, поэтому и обидно видеть выход еще одной страшной игры, в которую кроме создателей и парочки упертых никто не будет играть. Вот если бы Half-Life 3 вышел только на линуксе - представляете сколько бы народу в одночасье стали бы линуксоидами?
> Я искренне хочу, чтоб линукс набирал популярность и становился доминирующей осьюЗачем?
> я знаю, что огромное кол-во народу без проблем бы на него
Зачем?
> Тут винда вне конкуренции
Ну так и пусть сидят на винде, какие проблемы?
> поэтому и обидно видеть выход еще одной страшной игры, в которую
> кроме создателей и парочки упертых никто не будет играть.Балбес, поставь игру и посмотри сколько народу он-лайн. Она уже который год пользуется популярностью не меньшей, чем те же WA. Вот жешь виндузячье словоблудие — любую чушь сморозят глазом не моргнув, вместо того, чтобы сперва проверить мысль.
> бы Half-Life 3 вышел только на линуксе - представляете сколько бы
> народу в одночасье стали бы линуксоидами?Нисколько. Приставки Vs. ПК со всеми их эксклюзивами прекрасно иллюстрируют ошибочность тезиса.
>> Я искренне хочу, чтоб линукс набирал популярность и становился доминирующей осью
> Зачем?Глупый вопрос, чем больше заинтересованных лиц, тем быстрее развитие и качественней продукт
>> я знаю, что огромное кол-во народу без проблем бы на него
> Зачем?За тем же
>> Тут винда вне конкуренции
> Ну так и пусть сидят на винде, какие проблемы?тоже самое, чем больше потребителей, больше возможностей. это я так - в целом, не надо придираться к словам
>> поэтому и обидно видеть выход еще одной страшной игры, в которую
>> кроме создателей и парочки упертых никто не будет играть.
> Балбес, поставь игру и посмотри сколько народу он-лайн. Она уже который год
> пользуется популярностью не меньшей, чем те же WA. Вот жешь виндузячье
> словоблудие — любую чушь сморозят глазом не моргнув, вместо того, чтобы
> сперва проверить мысль.ну оно и понятно - от безисходности. Был бы КОД или баттл 3-ий, думаете вся эта куча людей сидела бы там?
>> бы Half-Life 3 вышел только на линуксе - представляете сколько бы
>> народу в одночасье стали бы линуксоидами?
> Нисколько. Приставки Vs. ПК со всеми их эксклюзивами прекрасно иллюстрируют ошибочность
> тезиса.У меня был иксбокс, через год продал - не интересно, тупые легкие игры с устаревшей графикой. Так что не аргумент - весьма индивидуально. А многие просто не могут себе позволить раскошелиться на приставку и игры.
> ну оно и понятно - от безисходности. Был бы КОД или баттл 3-ий, думаете вся эта куча людей сидела бы там?Да. К вашему сведению, немалая часть игроков в Wesnoth играют в него из винды.
> Да. К вашему сведению, немалая часть игроков в Wesnoth играют в него из винды.Так кто ж виноват что годных стратегий в мире почти и не делают?!
Так люди вон играют, а не виноватых ищут.
> Глупый вопрос, чем больше заинтересованных лиц, тем быстрее развитие и качественней продуктMS Windows на десктопах пользуется куда как большей популярностью, чем все nix-системы вместе взятые. MS Windows является качественным продуктом? Если да, то лично мне такое «качество» ни к чему. Большинству пользователей никсов, подозреваю, тоже. иначе бы они не были пользователями никсов.
> ну оно и понятно - от безисходности. Был бы КОД или баттл
> 3-ий, думаете вся эта куча людей сидела бы там?Не приходило в голову, что шутеры от первого лица и пошаговые стратегии пользуются популярностью у сильно разных категорий игроков?
>MS Windows на десктопах пользуется куда как большей популярностью, чем все nix-системы вместе взятые. MS Windows является качественным продуктом? Если да, то лично мне такое «качество» ни к чему. Большинству пользователей никсов, подозреваю, тоже. иначе бы они не были пользователями никсов.Вы мыслите узко и однобоко
То чем является видовс - это заслуга майкрософта, а то сколько под виндовс софта и игр - это в большей части заслуга популярности платформы - именно это я и хочу для линукса. Популярность - это значит и большее кол-во разработчиков. Больше разрабов - больше программ, больше вероятность найти среди этой кучи качественную. Больше юзеров - больше баг репортов, соедени это с хваленой скоростью закрытия багов под линуксом и получится более стабильный софт... да и вобще тут многое можно еще писать, но... всем пофиг, потому что
>Не приходило в голову, что шутеры от первого лица и пошаговые стратегии пользуются популярностью у сильно разных категорий игроков?это тупая придирка к словам - я не сильно большой игрок в стратегии и онлайн игры, я просто назвал, то во что я знаю долбится миллионы человеков, нефиг меня тролить
> Вы мыслите узко и однобокоЯсное дело, куда уж мне до интеллектуальных высот-то…
> это тупая придирка к словам
Нет, это указание на то, что любители шутеров будут играть в шутеры, а любители пошаговых стратегий — в пошаговые стратегии. Даже если первым будут доступны вторые и наоборот.
>> Вы мыслите узко и однобоко...
есть и такие, кто играет (и любит играть) и в то и в другое, разрыв шаблона?
> То чем является видовс - это заслуга майкрософта,Это заслуга IBM, а точнее охрененных денежных вливаний и интересных маркетинговых ходов за пределами всяких правил.
> Популярность - это значит и большее кол-во разработчиков. Больше разрабов - больше программ, больше вероятность найти среди этой кучи качественную.
Всё сложнее. Прикол не в том, что любители написать код открытым и бесплатным станут в одночасье доминировать на рынке. Этого не будет никогда. Прикол в том, что появилась новая модель разработки, которая признана большим бизнесом годной и эффективной, и которая позволяет _заставлять_ большой бизнес играть по несколько иным правила. К чему я это сказал? Популярность в данном случае не причина и не цель. Это - следствие. Поэтому рассказывать какой линукс хороший и насколько он лучше венды приятно, но бесполезно. Ждать, что кто-то выпустит игру только под линукс, чтобы все перешли на него - глупо. Пока картина такова - на рынке ОС крупные игроки уже поняли что опенсорс это не просто забавно, но и порой очень эффективно. А на рынке прикладного ПО расклад совсем иной, вот в чём дело.
Хорош сраться на форуме - wox ждет:-)
Тэк-с, а ты кто?
Не тот ли самый таинственный «рашн программер Василий»?
> Тэк-с, а ты кто?
> Не тот ли самый таинственный «рашн программер Василий»?Нее, только скромный поклонник M&M:-)
MS Windows куда более Nix-система чем Linux :3 M$ раньше даже занималась получением POSIX-сертификатов, но забила.
> MS Windows куда более Nix-система чем Linux :3 M$ раньше даже занималась
> получением POSIX-сертификатов, но забила.А ты качок круче Шварца. Даже посещал спортзал, но забил.
И физик лучше Ньютона. Даже читал учебник физики, но забыл.
> MS Windows куда более Nix-система чем Linux :3Наверное именно поэтому там сборка юниксного софта больше напоминает бег по асфальту, в ластах, с лыжными палками, в противогазе.
А знаете, мне все-равно что этот набор дребедени сертифицирован. Мне чтоб работало, а не чтобы сертифицированно, в ластах и противогазе, спасибо.
> Нисколько. Приставки Vs. ПК со всеми их эксклюзивами прекрасно иллюстрируют ошибочность тезиса.Тут все таки разница есть. Одно дело покупать приставку, а совершенно другое - бесплатно поставить еще одну ОС.
>> Я искренне хочу, чтоб линукс набирал популярность и становился доминирующей осью
> Зачем?Ну, например, чтобы драйвера.
> бы Half-Life 3 вышел только на линуксе - представляете сколько бы
> народу в одночасье стали бы линуксоидами?Не сильно много, имхо. Да и зачем там ЭТИ пользователи? От них отдачи никакой нет, стадо дебиловатых геймеров гоняющихся за тем что разрекламлено - довольно унылая штука.
дык подобные «популяризаторы» считают, что ежели вдруг все ломанутся в пингвинус, то ВНИЗАПНА! наступит ЩАСТЬЕ. tech demo этого «щастья» мы можем посмотреть у бубунтоидов, где 3.5 нормальных человека невидны среди 100500 dumbasses.
> дык подобные «популяризаторы» считают, что ежели вдруг все ломанутся в пингвинус,
> то ВНИЗАПНА! наступит ЩАСТЬЕ. tech demo этого «щастья» мы можем посмотретьПопулярность имеет и свои плюсы - авторы начинают делать сборки софта, всерьез проверять как их софт работает в такой системе, ну и вообще, вин-модемы, вин-принтеры и прочее - надоело. А с инициативами типа UEFI мы так пожалуй с win-only-компьютерами познакомимся, пожалуй :\. Хотя конечно если припрет, можно будет сделать козью морду, взять что-то в духе http://www.terraelectronica.ru/news_postup.php?ID=2424 и за неимением иных вариантов вообще сделать свой компьютер, с кучей ядер и именно той периферией которую хотелось бы, но это как-то имхо дорого и геморно :P.
> у бyбунтоидов, где 3.5 нормальных человека невидны среди 100500 dumbasses.
Не такой уж я и плохой :). Новости вам тут пишу, etc :P. А то что это в хубунте - ну прости, великий Кэп, я все-таки ленивый и мне пока влом самому себе систему собирать от и до. И пакетов под убунты - есть. Все самолично компилить может и подзае...
> Вот если бы Half-Life 3 вышел только на линуксе - представляете сколько бы народу в одночасье стали бы линуксоидами?Если бы кто-то захотел уничтожить Linux - он бы с этого и начал. Худшей диверсии и дискредитации и представить сложно. :)
> Зря вы так ) Очень интересная игра ) Правда мне быстро надоела,Поэтому можно догрузить кучу кампаний с сервака дополнений, они весьма разные - и RPG-like, и симуляторы торговли/развития города/... и многопользовательские проходилки, и что там еще. Игровой движок феноменально гибок и позволяет зафигаривать карты в которых игру еле узнаешь вообще. Игровая механика может быть переколбашена от и до. Из каких-нить HMM такое нифига не сделаешь :)
RPG-like это вот какое например?
Описание изменений очень качественное. Спасибо автору.
Поставил эмулятор приставки 3DO (FreeDO) так там игры 1994 года выглядят по продвинутей и по интерестней, очень обидно.
Мнение о продвинутости игры человека, пишущего "попродвинутей" и "поинтересней" раздельно, очень важно для нас.
а тролли и не обязаны грамотно писать
"поинтересней", пожалуй, вполне в пределах нормативов. С "попродвинутей" хуже - с плане того, что самого слова "продвинутее" нет, а сама трансформация тоже вполне допустима.
> Поставил эмулятор приставки 3DO (FreeDO)Ага, «Любители шахмат тупые задроты, вот салочки - это да! Вот это игра!». Дурачёк.
> Ага, «Любители шахмат тупые задроты, вот салочки - это да! Вот это
> игра!». Дурачёк.А для любителей салочек у нас есть nexuiz/xonotic с режимом freeze tag. Вот это годные такие салочки, командные, адреналинистые, с взаимовыручкой, тактикой и стратегией :D
> продвинутейНу-ну. Покажи мне хоть одну гамезу, движок которой будет способен изображать RPG-like, пошаговую стратегию, мини-игры прям из юнитов, trader-like, симулятор развития города/королевства, ... ?
А я не играю в игры. Но порадуюсь за тех, кто играет. Как радуюсь любому улучшению, способствующему развитию Linux, Unix и Open Source.
не в тему: а мне вот дико жаль, что автор Crimson Fields на них забил. нет, ASC не предлагать. всё-таки нормального нераздутого аналога Battle Isle больше нет. а CF страдает от стрёмноватого UI и (что хуже) туповатого AI. жаль, я про разработку AI для подобных игр так только, по верхам нахватался…
"Битва за Веснот" - хорошая игра.
Луна - спутник земли
> Луна - спутник землиК сожалению, некоторые думают, что Луна — планета.
Только как ностальгия по 90м. В остальном - не нужно.
> Только как ностальгия по 90м. В остальном - не нужно.Не нужно - не пользуйся. А мне - нравится, по поводу чего и написана новость. Более того, как-то более симпатичную мне пошаговую стратежку я как-то и не смогу придумать вот так сходу. Герои меча и магии - ничего так, но их движок карт и скриптинга на фоне веснота просто угребище, нелинейность и кастомный скриптинг карт веснота не оставляют меня равнодушным.
Как много слов вместо простого "я фанат BfW".
А я вот никак не понимаю как может нравится расширенный вариант бросания монетки, поэтому BfW и прочие warlords клоны не входят в пятерку регулярно играемых мною TBS.
огласите весь список, пожалуйста!
> А я вот никак не понимаю как может нравится расширенный вариант бросания монеткиТогда как же вы живете? Вся жизнь - расширенный вариант бросания монетки :). Но кстати если это не нравится, кто-то сделал и эру с полностью предсказуемым уроном, для сторонников детерминизма. Движку веснота пофиг, он позволяет и так и сяк (гхм, установкой вероятности попадания в 100%, внезапно).
Помнию игру с 0.6.1. Отличный пример проекта, который смог привлечь энтузиастов и сформировать вокруг себя прочную фанатскую базу.
Резюмирую - Wesnoth интересная игра для "поиграть".Starcraft - это такой способ доказать Васе, что ты круче его. Из серии "ты меня тремя пальцами в нокаут отправишь, зато я в starcraft круче". И те, кто в starcraft круче, доказывают, что их способ быть круче - самый правильный.
Про мультиплеер вообще речи не идет. Старкрафт и вселенная варктафта это чисто сингл с качественным сюжетом графикой и реализацией, мультиплеер был раскручен каким то ловким дельцом из страны "KEKEKEKE ZERG RUSH". В те времена у нас интернет был только у родственников админа банка и признаком вхождения в элиту "молодого годударства с 20 летней историей".
