Компания Canonical опубликовала (http://blog.canonical.com/2012/02/14/ubuntu-server-survey-2012/) результаты опроса (
PDF (http://www.canonical.com/sites/www.canonical.com/files/activ...), 2 Мб) более 6 тысяч пользователей серверной редакции Ubuntu.
Некоторые тенденции:
- Из наиболее популярных областей использования Ubuntu Server отмечается поддержание web-сервера, СУБД, файлового сервера, системы для организации резервного копирования, почтового сервера, платформы виртуализации и межсетевого экрана.
<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1329675432.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></center>- Из наиболее важных функций, которые должен поддерживать Ubuntu Server отмечается резервное копирование, межсетевой экран, обеспечение высокого уровня безопасности, поддержка систем хранения и средства управления;
<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_...URL: http://blog.canonical.com/2012/02/14/ubuntu-server-survey-2012/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33135
Я вам скажу, что при небольших нагрузках VBox отлично справляется, да и вебиорду можно прикрутить без особого гемороя
Я тоже всё на VirtualBox (VBoxHeadless) делаю. Полёт нормальный.
А все-равно kvm лучше: есть сразу искаропки, не требует левых модулей, проброс всяких там pci/usb без геморроя как у некоторых с проприетарными модулями.
vbox для десктопа хорош - прилично работающее видео и гланвое - очень удобная и хорошо продуманная морда. Запустить на попробовать в таком что-нибудь - одно удовольствие.
Жаль, что kvm и vbox на одном хосте крутить не получается
Вообще то можно. Для этого нужно просто выгрузить модули vbox и загрузить kvm. Ну или наоборот, в зависимости от того, какой виртуализатор использовать. Примерно так: http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/vm/KVM/kvm-i-virtu...
> удобная и хорошо продуманная морда. Запустить на попробовать в таком что-нибудь
> - одно удовольствие.Зато как только хочется юсб-девайс в виртуалку прокинуть (а удобно иногда) сразу хана удобству...
о как. я, видимо, с тестера результаты замеров в виндовую софтину святым духом загружаю. надо пойти проверить, видимо, это не юсб. или видимо, винда не в виртуалбоксе.
> А все-равно kvm лучше...Это вы расскажите тем, кто пытается в DomU FreeBSD поставить с cpu>1
>тем, кто пытается в DomU FreeBSD поставитьЧто _у _них _опять не так-то?? Может, в консерваториях чего...
1) небольшие нагрузки на сервере? Это пасьянс чтоли запускать?
2) у вбокса мутная лицензия в отношении его коммерческого применения, особенно проприетарной его части. Кажется даже вмваре сервер менее череват.
Процессор моего ноута (он периодически сервачит) не поддерживает аппаратной виртуализации. Поэтому qemu хоть и работает, но с лютым падением производительности. VBox же работает с минимальным падением производительности, VMware чуток тормозит. Посему использование VBox ИМХО вполне оправдано.
Если постоянно что-то крутится - xen в помощь, он вроде самым быстрым в таком режиме был. А если время от времени запускать на посмотреть что-то - то да, виртуалбокс хорош.
Разве XEN умеет без аппаратной виртуализации гонять HVM домены?
Была бы виртуализация я уверен что убежали бы на qemu-kvm :)
> Была бы виртуализация я уверен что убежали бы на qemu-kvm :)Как говорил один мой знакомый любитель ubuntu server, "все эти ваши qemu, kvm, xen, jail и т.д. - для красноглазиков, т.к. у них нет нормального гуя. вот vmware workstation - это система виртуализации для человеков, там думают о пользователях"
Твой знакомый не знает для чего нужна виртуализация.
Расскажи нам, о Великий, для чего нужна виртуализация? По самому большому счетчику?
Например разбить сервер на сервисы (крутить nginx, apache, php, tomcat, mysql, postgre и тонну разношерстных модулей на одной ОС не получится). Или сделать сервер терминалов.
> Например разбить сервер на сервисы (крутить nginx, apache, php, tomcat, mysql, postgre
> и тонну разношерстных модулей на одной ОС не получится). Или
> сделать сервер терминалов.apache и php в разных гостевых системах. Хитро!
> apache и php в разных гостевых системах. Хитро!Изоляция же. Безопасность Ё =)
>> Например разбить сервер на сервисы (крутить nginx, apache, php, tomcat, mysql, postgre
>> и тонну разношерстных модулей на одной ОС не получится). Или
>> сделать сервер терминалов.
> apache и php в разных гостевых системах. Хитро!Ты веб-серверы сложнее хоумпаги запускал?
> Процессор моего ноута (он периодически сервачит) не поддерживает аппаратной виртуализации.А моего - поддерживает. Хоть это и не последний писк, и вообще довольно дешевый и скромный аппарат.
Речь идет о VMware, но о каком конкретно продукте, не уточнили. Не серьезный опрос
> Речь идет о VMware, но о каком конкретно продукте, не уточнили. Не
> серьезный опросЯвно, что не о ESX server. А все эти GSX server, workstation, player - не настолько сильно различаются.
40% опрошенных используют в качестве оборудования для сервера обычные настольные ПК. 20% используют серверы собственной сборки;Это говорит нам об участниках опроса практически всё.
Проводившим опрос- это ничерта не говорит...
Такие вот они... :)
И картинки рисовать не умеют...
Ага! Вот эти ребята.
Значит всетаки серверную убунту на десктопе юзают.
> Это говорит нам об участниках опроса практически всё.Да. Давайте расскажем гуглу который так же поступает о том какие они там лохи. Ведь вы уже отбабахали свой ынтырпрайз, в 2 раза круче, правда?
> Да. Давайте расскажем гуглу который так же поступает о том какие они там лохи.Afaik, гугл тоже юзает убунту исключительно на десктопах секретарш.
Гугл юзает десктопное железо на своих серваках. Это имелось в веду
> Гугл юзает десктопное железо на своих серваках. Это имелось в ведуНе думал, что у них стало так плохо с баблом. Видимо, кризис и их не пощадил.
Зато у тех кто покупает сервер за 200 000$ и устанавливает на него ВСЕ сразу, от апача до постфикса, плохо не с деньгами а с головой.
Зависит от того, на какую загрузку рассчитаны эти службы.
Да, 2-х головые Xeon-материнки десктоп изо всех сил
Так поступает просто дохренища далеко не мелких контор. Потому как падают все сервера, хоть сам собрал, хоть купил собранім. На практике разницу ощутить можно только в сроке гарантии, а не сроке безотказной работі. Если упадет хард, то никакая гарантия не поможет. А падают даже дофига дорогие SAS, и с частотой не меньшей обічніх WD Blue. Посему самое надежное решение єто таки Raid и резервное копирование. А его можно хоть на что ставить.
Плюс лично я предпочитаю физическое разделение серверов разного назначения, а поскольку нагрузка небольшая, то покупать даже минимальніе собраніе сервера не оправдана финансово.
Чего правда не отберешь у собраніх серверов, так єто возможность запхнуть в стойку по человечески. Купить отдельно стоечній корпус за вменяємую цену, без начинки в комплекте не нашел где.
Кстате идея, заюзать недобуки в качестве серваков.
> Чего правда не отберешь у собраніх серверов, так єто возможность запхнуть в
> стойку по человечески. Купить отдельно стоечній корпус за вменяємую цену,
> без начинки в комплекте не нашел где.а потом эти спициалисты этими же самыми руками рассказывают нам о вреде портов в генту и FreeBSD.
Гордо руля при этом лично собранным сервером на саташных винтах и софтовом рейде - а чо на железный-то тратиться, железка-то все равно сгорит рано или поздно, и в кривом корпусе, со скрипом впендюренном в стойку. Для полноты картины на сервере непременно стоит серверная убунта, но разруха тут, видимо, не в убунте.
>поскольку нагрузка небольшая, то покупать даже минимальніе собраніе сервера не оправдана финансово.
и чо, спрашивается, половина обсуждающих про виртуализацию трет, зачем?
Ну и? Видел я такие сервера на Gentoo и FreeBSD. Сам парочку даже на FreeBSD ставил. И да, я использую KVM, там где єто возможно. А также мини сервера на intel atom, ибо в некоторіх задачах KVM не канает. И есть у меня на хозяействе брендовіе сервера, и есть самосборніе сервера. И все работают.
А что если в конторе нужно 1.5 сервера? Мне им рекомендовать шкаф купить за хренадцать тісяч? Или если нужно дофига серверов но разделенніх физически, тупо в разніх комнатах на разніх єтажах и єто такое требование безопасности, ни о какой виртуализации и VLAN не идет даже речи. Тоже на каждіх ползадачи ставить сервак за дурніе деньги?
И да, серверная убунту лучше всяких CentOS/RadHat. Хотя єто может біть чисто в моих задачах. Я верю что для єтих ентерпрайз линуксов есть достойное применение. Но лично мне нужно именно свежее ПО, и я задолбался перекомпилировать полсистемі, из-за каждой недостающей библиотечки.
железный raid = зависимость от вендора этого raid. когда машин сотни или тысячи, такая зависимость не нужна, и software raid практичнее.
>Most popular hardware
>40% Tower/Desktop PC
>Из предпочтений в области виртуализации на первом месте VMware (1500 респондентов)
>VirtualBox предпочитают примерно 650 участвующих в опросесерверные пользователи такие серверные.
На вопрос "Планируете ли вы использовать Убунту в облаке?" 30% ответило "ЙЕС! Клауд - это кульно!", и 70% - "А чо это такое?"
Интересно какую из ВМВарей ставят поверх Убунту сервера и в чем вообще смысл ВМВарей, чем они сейчас интереснее открытых систем?
Одмиам проще таким образо AD поднять. Вроде и линукс на сервере и windouzers посчитаны.
> Интересно какую из ВМВарей ставят поверх Убунту сервера и в чем вообще
> смысл ВМВарей, чем они сейчас интереснее открытых систем?Скорее, наоборот, убунту ставят поверх vmware, котораях поверх хрюши/семерки на десктопе "админа".
> Интересно какую из ВМВарей ставят поверх Убунту сервера и в чем вообще
> смысл ВМВарей, чем они сейчас интереснее открытых систем?воркстейшн? ну, или нищеброды - vmware server, наверное.
интересна тем, что пошустрее будет, + интеграция с VI.
Без иксов только vmware server встает, да и то, с патчами специальными, ибо эта вмваря не держит ядра линакса выше какой-то ветки.По моим наблюдениям, ESXi работает гораздо быстрее с i/o по сравнению с vmware server под Ubuntu на примерно одинаковом железе.
не уж то кто то Oracle на убунту ставит?
Школьники/студенты на поиграться. Судя по опросу это основной контингент пользователей Ubuntu Server.
> Школьники/студенты на поиграться. Судя по опросу это основной контингент пользователей Ubuntu Server.Хорошие такие школьники. А у вас уже есть проект сравнимый с википедией по нагрузке? Или школьнички вас как обычно обставили? :)
> А у вас уже есть проект сравнимый с википедией
> по нагрузке? Или школьнички вас как обычно обставили? :)да, теперь каждый, кто ставит себе на поиграться убунту сервер, пока идет инсталляция, может почувствовать себя Джимми Уэйлзом. Или Яндексом.
> Хорошие такие школьники. А у вас уже есть проект сравнимый с википедией
> по нагрузке?Нехорошо делать бизнес на чужих страданиях. Еще хуже - гордиться этим.
да лучше наоборот убунту на оракл.
Ораклунту на бубукл, чего уж там.
> да лучше наоборот убунту на оракл.За что Вы их так? ;)
С 2004 года ни один аппаратный RAID-контроллер не сгорел...Ни Intel, ни родной LSI, ни Adaptec, ни Tekram, ни SAS ни SATA ни SCSI (SRCU42E)....Софтовый рэйд на разных *nix на всех этих контроллерах работает со скоростью аппаратного...И не собирайте сами))) Несерьезно это))
c 1995 года тоже ни разу ) Но !!единственно с батарейками бывает беда...
например sps-btry nimh 3.6v 5000man 2.424 рубля и фик найдеш кроме посылкой
от буржуев (
