Проект Debian обнародовал (http://www.debian.org/News/2012/20120219) свою позицию в отношении патентов на программное обеспечение и сформировал совместно с юристами правозащитной организации Software Freedom Law Center (SFLC) набор правил (http://www.debian.org/legal/patent), касающихся поставки пакетов, в которых используются запатентованные технологии. Проект Debian выражает критическую позицию в отношении патентов на программное обеспечение, утверждая, что патенты представляют угрозу для свободного ПО и являются помехой для достижения миссии Debian по созданию полностью свободной операционной системы, доступной для всех без ограничений.Debian считает, что патенты на ПО не дают преимуществ в продвижении инновационных идей и поэтому призывает авторов входящих в состав дистрибутива приложений выступать против патентов на ПО. Тем не менее, патентование идей, связанных с программным обеспечением, является реальностью в некоторых странах, поэтому важно трезво подойти к решению д...
URL: http://www.debian.org/News/2012/20120219
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33137
А как же ситуация, когда компания выпускает код под GPL, в котором находится их собственный патентованный код, и компания как бы не против?
Если GPL v3+, то всё ясно ;)
<троллинг>
Ну что Вы, случаи когда компании начинали дёргать за патенты можно пересчитать по пальцам, как например про RedHat http://77.234.201.242/openforum/vsluhforumID3/75479.html?n=a... А в случаях подобных MySQL компании всегда найдут более простые методы влияния на разработчиков.
</троллинг>Да нифига не будет. Я думаю эти моменты в Debian Social Contract и Debian Free Software Guidelines устаканены.
> А как же ситуация, когда компания выпускает код под GPL,
> в котором находится их собственный патентованный код, и компания как бы не против?Код и патент разные вещи.
Я писал и пишу (и буду писать) что нужно рассматривать патенты не с точки зрения патента как такового - а отталкиваться от того какой патент и для каких целей патент используется. Тут уместна аналогия с ножами и топорами (думающие люди обдумают сами). А то сейчас "прикрываясь невинной овечкой волки стали заходить на ферму" (тут намек на то что волк должен быть волком и не использовать подлые и низкие методы лисы - иначе s/волк/лиса/).
> какой патент и для каких целей патент используется. Тут уместна аналогия
> с ножами и топорами (думающие люди обдумают сами). А то сейчасДа! Надо производить стотышщьмильёонов ножей, чтоб капрорасты их всех скупили и выпустить закон -- у кого нож длиннее, тот и прав. Чё тут думать-то, _резать надо?! </сарказмнатуральносэр>
Я вообще за патенты только на готовую продукцию.
Сделал Виндаз - патентуй, если сможешь доказать новаторство, уникальность и
отсутствие предыдущих аналогов, именно аналогов, а не точных копий.
Так оно и сейчас так.
- Докажи что аналогов нет?
- Мамой клянусь!
- А еще?
$20 баксов на стол.
- Вот теперь вижу, точно аналогов нет.
- А новаторство есть?
20 баксов на стол.
- Ага вижу.
> Я писал и пишу (и буду писать) что нужно рассматривать патенты не
> с точки зрения патента как таковоговы можете писать все, что хотите, но закон таков. Потому нужно МЕНЯТЬ закон, а не писать а том как нужно рассматривать ;)
А как без патентов защитится от ситуации, когда после годов разработки и вложений, через месяц твою технологию уводит Вася с дебагером?
Как в истории google и оракл. Или google и WebM.
Цена такой технологии - 0,000 руб.
> Цена такой технологии - 0,000 руб.А стоимость имущества в вашей квартире равна стоимости отмычки?
Давайте не будем поощрять воровство в любых его проявлениях.
> А стоимость имущества в вашей квартире равна стоимости отмычки?Абсолютно! Как только всё имущество в квартире _скопируете_ отмычкой за *цать рублей.
> Давайте не будем поощрять воровство в любых его проявлениях.
А давайте Ваши высеры _назовём воровством и немедленно перестанем его поощрять.
маститый тролль Df232z в данном случае прав на 100%. сомневаюсь, что ты этого не понимаешь. к чему тогда эта упёртость?
В чем он прав? В том, что приравнивает копирование к воровству? Троллит как обычно.
> В чем он прав? В том, что приравнивает копирование к воровству? Троллит
> как обычно."Как без патентов защититься от Васи с дебаггером?"
совершенно правомерный вопрос. прекрасно, если код открытый. прекрасно, если это решает автор кода. прекрасно, если у автора есть механизм защиты от воровства идеи. что не так?
Не так что патенты это костылище, с кучей побочных косяков типа деньги из воздуха, надо менять ситуацию а не прогибаться под них и тем более защищать.Костылище потому как единственное что они решают - это возможность сбора автором всей причитающейся ему компенсации за продукт, в условии отсутствия на рынке крупного покупателя. В социалистической экономике этой проблемы нет в принципе, да и в капиталистической в общем решается, за счет специальных фондов, госзаказа и т.п, но уж больно некоторым нравятся эти "побочные косяки" ;)
>> В чем он прав? В том, что приравнивает копирование к воровству? Троллит
>> как обычно.
> "Как без патентов защититься от Васи с дебаггером?"
> совершенно правомерный вопрос. прекрасно, если код открытый. прекрасно, если это решает
> автор кода. прекрасно, если у автора есть механизм защиты от воровства
> идеи. что не так?Никак нельзя защититься от Васи с дебаггером, ст 1280 ГК РФ позволяет Васе пользоваться дебагером, и патенты тут не причем.
>А стоимость имущества в вашей квартире равна стоимости отмычки?
>Давайте не будем поощрять воровство в любых его проявлениях.поддержу этого оратора. Халява не должна быть самоцелью, когда базовые потребности покрыты существующим свободным ПО. Т.е. использовать и учиться есть на чём,а принуждать автора к бесплатной раздаче своего труда нахлебникам не стоит
>а принуждать автора к бесплатной раздаче своего трудаВы путаете. Труд со стрижкой купонов. Принуждение с общественным договором. Свою шерсть с государственной.
> нахлебникам не стоит
Ну прям, Лёня Голубков пришёл и давай принуждать к партнёрству, да? Как Сони с МАФИАА тех школьников... </читательвшоке></типа>
> Вы путаете. Труд со стрижкой купонов. Принуждение с общественным договором. Свою шерсть
> с государственной.не путаю. если отставить в сторону современную быдлокультуру и навязанные ей стереотипы, труд - вынужденное зло, не имеющее ничего общего с творчеством. создание программного продукта - акт творческий, для особо упёртых программы для ЭВМ приравнены к литературным произведениям в ГК
-
если говорить про физ лицо, думаю, нормальные люди со мной согласятся. логично и понятно, что за любое созданное автор имеет право назначать свою цену на своих условиях, в том числе стричь купоны - не покупай если не нравится. про юр лица можно спорить, но по сути тож самое
-
другой вопрос патенты, то бишь Знания. тут самым справедливым является принудительное ограничение на время стрижки купонов для юриков, скажем 10 годами - с обязательным последующим переходом в общественное достояние. Да и для физиков тоже
ИМХО
Откуда такая позиция, что распространение знаний необходимо ограничивать? Учиться не любите? В школе двойки получали?Специально для двоечников сообщаю: свободное распространение знаний -- основа научно-технического прогресса. Это значит, что ограничение знания не выгодно никому.
> Откуда такая позиция, что распространение знаний необходимо ограничивать? Учиться не любите? В школе двойки получали? Специально для двоечников сообщаю: свободное распространение знаний -- основа научно-технического прогресса. Это значит, что ограничение знания не выгодно никому.на будущее логиньтесь вменяемым именем, с пустым местом что общаться
>> Откуда такая позиция, что распространение знаний необходимо ограничивать? Учиться не любите? В школе двойки получали? Специально для двоечников сообщаю: свободное распространение знаний -- основа научно-технического прогресса. Это значит, что ограничение знания не выгодно никому.
> на будущее логиньтесь вменяемым именем, с пустым местом что общатьсяНу ты вот типа залогинился и чё? Что-то поменялось?
> Цена такой технологии - 0,000 руб.Все гораздо хуже. Настолько сложную технологию, потребовавшую разработки сотен нефти и человекочасов, "вася с дебагером" сумеет воспроизвести при сопоставимых затратах, или вообще обломается.
>> Цена такой технологии - 0,000 руб.
> Все гораздо хуже. Настолько сложную технологию, потребовавшую разработки сотен нефти и
> человекочасов, "вася с дебагером" сумеет воспроизвести при сопоставимых затратах, или
> вообще обломается.Угу, Сони со своей супер-пупер защитай Блюреев хорошо отсосало.
Ты это сейчас к чему сказал? Мы тут патенты обсуждаем, если что. (hint: взлом защиты к этому вопросу не относится). Или, может ты просто читать не умеешь? Или ты не понимаешь разницу между взломом, например, сейфа, изготовленного по "патентованной" технологией, и кражей этой самой технологии с целью производства и продажи таких же сейфов? А если понимаете, сообщите пожалуйста, что это за "вася с дебаггером", который использует поломанную им технологию защиты в обход патента?
>> Цена такой технологии - 0,000 руб.
> Все гораздо хуже. Настолько сложную технологию, потребовавшую разработки сотен нефти и
> человекочасов, "вася с дебагером" сумеет воспроизвести при сопоставимых затратах, или
> вообще обломается.Вот вот, я и пишу - если "вася с дебагером", полностью не разбираясь в теории, с пол пинка сумеет воспроизвести - то цена такого патента 0,000 руб., а идея очевидна для большинства людей.
> - то цена такого патента 0,000 руб., а идея очевидна для большинства людей.Так разве я спорю? Это уточнение. Вон, Sun, мир его праху, спеки своих процов открыли, но что-то набигания толп "васей" не наблюдается, видимо, финансов, сэкономленных на пиве, девках и школьных завтраках недостаточно для запуска производства.
Кстати, в этом случае слово "патент" хорошо бы в кавычки поставить, потому что это нихрена не патент, т.к. "изобретение" вытекает из существующего уровня развития техники (за точность формулировки не ручаюсь, но смысл такой)
Очевидно, считается, что разработка алгоритмов дело плёвое, с которым справится любой школьник.
Очевидно, считается, что разработка алгоритмов дело плёвое, с которым справится любой математик - доктор наук.
> Очевидно, считается, что разработка алгоритмов дело плёвое, с которым справится любой математик
> - доктор наук.математик напишет 20000 кода, школьнику хватает 20
> математик напишет 20000 кода, школьнику хватает 20Ага. Одной.
DoSuperDuperThings() // Во лох этот математик, все делается 1 строкой. А то что она вызывает его 20 000 строк кода - так мы ж не в курсе, да.
> математик напишет 20000 кода, школьнику хватает 20точнее школьник решит, что достаточно 20-ти строк. Что в остальных он просто не поймёт.
Практика показала что в случае того же h.264 почему-то 10% работы - алгоритм и еще 90 - конкретная реализация. Вон у адобы H.264 жмет чуть ли не хуже дивикса обыкновенного. А парни из х264, сделавшие лучший в мире кодек - почему-то вдруг внезапно "полунелегалы". Замечательно, пилять.
Не верь в сказки, те парни (aquenguin, dark shikari)закончили тот институт который придумал основы алгоритмов применяющихся в том числе и в x264, были наняты в фирму специализирующуюся на выпуске железа (аппаратных быстрых реализаций кодеков), это совсем не то что парни с улицы на коленке взяли и обошли Adobe благодаря особой магии опенсорца.И кстати не так уж они открыто делали кодек, выкладывали код это да, открыто дискутировали по "слепым тестам", но как раз сама суть алгоритмов, тестов, математика так и осталась за кадром. Причина по которой они взяли тот или иной алгоритм и почему именно он лучше так и осталась покрыта мраком.
Как раз всё благодаря "магии Опен Сорц". Ведь Кирпич, без это магии, сделал дерьмо. У Кирпича есть такая же возможность нанять соответствующих специалистов. Но почему-то продукт не получается.
Я бы так не сказал. Качество сильно отвратительное, у MS много лучше. Парни из x264 изобрели кодек? Что-то мне подсказывает что они использовали спецификации на которые кое-какой инcтитут угробил лет 15 времени.
Алгоритмы сами по себе никому не нужны. Более того, не патентуемы.
Вы забыли добавить "в России". В обоих случаях.
> Очевидно, считается, что разработка алгоритмов дело плёвое, с которым справится любой школьник.Не очевидно это. Ни разу.
Планированием и государственным целевым финансированием, если разработчик получил вознаграждение за свой труд и реализовал задачу, то нормальному человеку по моему будет приятно что его труд востребован, защищаться тут ни от чего не надо, на пользу обществу получается, на то и государство. Если же некоторые злобные буратины пытаются наживаться на окружающих, то это как бы их личные проблемы, окружающие будут наживаться на них.
На каких основаниях вы отбираете у авторов или их законных представителей право назначать цену за свою работу по своему усмотрению? Почему певица Лолита сочинив песенку поучает все права на нее, а автор сложнейшего крипто/видео/аудио алгоритма должен раздавать его бесплатно?
> На каких основаниях вы отбираете у авторов или их законных представителей право
> назначать цену за свою работу по своему усмотрению? Почему певица Лолита
> сочинив песенку поучает все права на нее, а автор сложнейшего крипто/видео/аудио
> алгоритма должен раздавать его бесплатно?пусть не раздаёт -- никто не огорчится.
Никто не может назначать цену по своему усмотрению, потому как цена должна отражать затраты, иначе деньги из воздуха, кризисы и пр. Затраты приблизительно считаются, и даже если их увеличить в разы, заложить хорошую прибыль и т.п, то оказывается что многие запросы все равно многократно перекрывают эту сумму.Не сочиняйте, я не говорю что автор сложнейшего алгоритма должен раздавать его бесплатно, я говорю о том что во первых необходимость должна быть сначала оценена (в настоящее время большая масса ПО, в т.ч. сложного, реально совершенно не нужна, дублирует друг друга и т.п.), а во вторых реализация может идти под выделенные государственные деньги, тогда результат можно и нужно не защищать, он будет служить всему обществу, кто уж там будет разработчиком - государственный НИИ или частная лавочка - дело десятое, главное что результат не ханырится, этого можно добиться без ущемления чих-либо адекватных интересов, и это снимает массу проблем, в т.ч. с патентами.
>Никто не может назначать цену по своему усмотрению, потому как цена должна отражать затраты, иначе деньги из воздуха, кризисы и пр. Затраты приблизительно считаются, и даже если их увеличить в разы, заложить хорошую прибыль и т.п, то оказывается что многие запросывсе равно многократно перекрывают эту сумму.
Потрясающие экономические откровения. Нобелевские премии давали за меньшее.
Практически в двух строках опровергнуты все концепции современной рыночной экономики.
> я говорю о том что во первых необходимость должна быть сначала оцененаКто оценивать будет? Как говорится, А судьи кто?
>в настоящее время большая масса ПО, в т.ч. сложного, реально совершенно не нужна, дублирует друг друга и т.п.О! Я начинаю дагадываться кто будет оценивать.
>а во вторых реализация может идти под выделенные государственные деньгиЗнаете концепцию "Государство -ночной сторож"? Рекомендую ознакомится.
>он будет служить всему обществу, кто уж там будет разработчиком - государственный НИИ или частная лавочка - дело десятое, главное что результат не ханырится, этого можно добиться без ущемления чих-либо адекватных интересов, и это снимает массу проблем, в т.ч. с патентами.Душили совок душили, а в головах по прежнему, даже не совок, а совковая лопата.
> Душили совок душили...Вам бы хоть десятую часть достижений того совка, тогда бы рот и открывали
Дефицит и плановую экономику? Вы этого хотите?
слыш, умник, ты поди экономику учил, да? а ты в курсе что ВСЕ живут по плану, а это значит, что даже рыночная экономика плановая
> слыш, умник, ты поди экономику учил, да? а ты в курсе что
> ВСЕ живут по плану, а это значит, что даже рыночная экономика
> плановаяОгласите ваш план покупок трусов и носков в этом году.
мда, поспешил я с выводами о изучении тобой экономики...
Нет конечно, в СССР было много глупостей, их не надо повторять, но было и хорошее, в другую крайность кидаться тоже не надо, современные "рыночные" экономики весьма и весьма плановые, с сильным управлением, надо искать золотую середину.
> Нет конечно, в СССР было много глупостей, их не надо повторять, но
> было и хорошее, в другую крайность кидаться тоже не надо, современные
> "рыночные" экономики весьма и весьма плановые, с сильным управлением, надо искать
> золотую середину.Ну что хорошее было. ВПК, наука и всё что было слабо или косвено вовлечено в эту плановю экономику. Всё остальное: легпром, тяжпром, приборостроение, и прочее развалилось и сдохло с развалом союза. И это, рыночная экономика не может быть плановой. Это две ортогональные модели.
И ВПК и наука, и образование, и тяжпром с приборостроением, космос и авиа, культура, дофига чего хорошего было, а то что развалилось значит нехорошее - не аргумент, ибо не реформировали, а в последствии так и вовсе валили целенаправленно. Это уже не экономический вопрос.
> И это, рыночная экономика не может быть плановой. Это две ортогональные модели.Да, но страна может жить по нескольким моделям в разных областях одновременно, либо разделение может быть вертикальным, по масштабу, варианты есть.
Вас никогда не интересовало , что такое бюджет страны и как он ПЛАНируется... ?В общем если не знаете , лучше не говорите.
з.ы. все это все равно оффтоп
> Вас никогда не интересовало , что такое бюджет страны и как он
> ПЛАНируется... ?Нет, я понимаю что при союзе тут мало кто жил (а у меня ещё бабушка зав.маг продуктового была, хехе ;), но что такое бюджет можете почитать, он должен быть доступен (в Украине доступен). Это банальная оценка доходов (для источников у нас пальцев одной руки хватит) и распределение среди бюджетников (ВПК 10%, пенсионерам - шиш с маслом). Причём режут грубо, никто не считает сколько нужно какой-то там школе на парты, просто отрезали кусок мин.обр. а дальше это их проблема распределять средства. Вот и весь бюджет. Но при этом никто не планирует сколько нужно произвести трусов с носками, сколько нужно заготовить мяса, сдать молока, произвести тонн стали, штук автомобилей и танков и прочее - это то чем занимался ГосПлан и что было основой плановой экономикой. При этом все средства производства находились в руках государства. Как результат - отсутсвие конкуренкии (нет цели сделать лучше или дешевле, главное выполнить план), иногда продажа ниже себестоимости (поднимите руки кто помнит цену по поясам и отличие копеек в 20 для первого и третьего? :), отсутсвие частных предпринимателей (им план не навяжешь, да ещё конкурировать будут с гос.предприятиями), о дифиците, очередях и заградительных ценах на некоторые товары говорить не буду.
> В общем если не знаете , лучше не говорите.
Вот-вот, я тоже так считаю.
> Дефицит и плановую экономику? Вы этого хотите?Если страна от этого перестанет терять свои позиции, начнет реально развиваться, а народ перестанет грызться друг с другом и паразитировать друг на друге, то да, лучше дефицит, как нить стерплю 3 сорта колбасы вместо 30 раз в неделю вместо каждый день.
+1
а я уже думал, что нет среди нас здравомыслящих людей
>> Дефицит и плановую экономику? Вы этого хотите?
> Если страна от этого перестанет терять свои позиции,
> начнет реально развиваться, а народ перестанет грызться
> друг с другом и паразитировать друг на друге, то да,
> лучше дефицит, как нить стерплю 3 сорта колбасы
> вместо 30 раз в неделю вместо каждый день.Не люблю, но заплюсовал бы.
:)
На самом деле её было на много больше, сортов этой колбасы. Не шиковали, но и в магазин как в музей не ходили.
Дефицит был, но не ярковыраженный, диски по 20-70 баксов покупали, фирменные (не made in Poland) джинсы носили, аппаратуру покупали. Между собой не грызлись и попрекать национальностью соседа никому в голову не приходило, хотя не без уродов.
За рубеж по турпутевкам к "демократам" ездили.
Всё, что продавалось в магазинах Юный Техник и Радиолюбитель направлено было на развитие мозгов и навыков, а не на потреб%$&#@во, как и масса популярной технической литературы.А плановая экономика? Если она позволяла купить Маяк-001+Одиссей+2xS90 и жить не думая о том что будет завтра уверенным в завтрашнем дне, то пусть она будет.
Развал начался когда горбатый пришел к власти, не умея ничего, кроме как трепать языком о внешних врагах и угрозе миру.
> А плановая экономика? Если она позволяла купить Маяк-001+Одиссей+2xS90 и жить не думая
> о том что будет завтра уверенным в завтрашнем дне, то пусть
> она будет.
> Развал начался когда горбатый пришел к власти, не умея ничего, кроме как
> трепать языком о внешних врагах и угрозе миру.нельзя же так вырывать из контекста. например - автопром никакой, политическая цензура, отделы пропаганды в каждом -коме. но с другой стороны - готовая песочница с примерно равным доходом позволяла человеку жить примерно "как другие" и тратить познавательный ресурс на профессию, а не выбивание денег откуда только можно. а это приличные врачи, учителя, инженеры и учёные. и плановая экономика
-
вопрос в том, что это всё упёрлось в людей, которые разные - по понятиям, национальностям, а значит культурам и значит понятиям. и пока дорогой леонид ильич сотоварищи пели демагогические сказки сверху, народ жил как мог каждый по своему. если бы все поддерживали идею, союз бы не развалился. так что пинок горбача показал, что стоит союз
-
так шта кровь, то бишь национальность со своими культурными особенностями на первом месте, а потом выживание в имеемом чуждом большинству социуме. чуждом хоть русскому, хоть грузину, хоть еврею. так шта развал союза - закономерный результат, плачь не плачь - плюсы и минусы того времени не вернёшь
> нельзя же так вырывать из контекста.Да не вырывается оно. Потому и говорилось - по-разному...
> политическая цензура,
На платформе ZX Spectrum "Звездное наследие", есть правило: кто ищет, того находят.
Кто хотел, цензура не была преградой. Да и Голос Америки, Русская служба BBC, Радио Свобода, Немецкая волна, звучали из Океанов и Меридианов тех, кто хотел знать, несмотря на глушилки. Было бы желание.
И о ташкентской мафии узнавали из стеногамм на очень много раньше, чем это озвучили по ТВ.
Правда чревато было...
Да и Сашу Солженицына читали и слушали.> отделы пропаганды в каждом -коме.
:)
Да кто к ним серьёзно относился? И сугубо субъективно: скорее всего они и сами понимали это. Но при этом страну любили, было всё-таки какое-то чувство не показного патриотизма, что ли...> но с другой стороны - готовая
> песочница с примерно равным доходом позволяла человеку жить примерно "как другие"Сильно зависело от местных условий и специфики производства, - вы наверняка не горели бы желанием работать в ЦРМП:
Когда шеф подходит в конце второй смены и говорит, ребята, горим, надо.
Ответ был коротким, - по 50 грамм на нос и наряд, сейчас.
Вопросы решались оперативно. Да и КЗОТ гарантировал двойную оплату при переработке.
Хотя, как говорили, сильно зависело от местных управленцев, - если у него голова была на плечах, то проблем не было.> и тратить познавательный ресурс на профессию, а не выбивание денег откуда
> только можно. а это приличные врачи, учителя, инженеры и учёные. и
> плановая экономикаКонечно. :)
И не только представители гуманитарных профессий - не хлебом единым...
Интересовались радиосвязью, астрофизикой, ядерной физикой, ракетомоделизмом, аэродинамикой и теорией полета - на вкус и цвет...> вопрос в том, что это всё упёрлось в людей, которые разные -
> по понятиям, национальностям, а значит культурам и значит понятиям.Это там, наверху, создавали национальные проблемы. Для простого человека их не было.
Разница между людьми не в цвете кожи, а в мозгах. В способности понять и уважать другую культуру вне зависимости от места жительства.
Уж поверьте вы человеку, корни которого в одной стране, полжизни прожил в другой, а сейчас живет в третьей. После этого на национальные проблемы смотришь как бы со стороны.> дорогой леонид ильич сотоварищи пели демагогические сказки сверху,
Сказки он пел или нет, - вопрос философский, и однозначного ответа нет:
Туризм развивался и снаряжение было подъемно для любой семьи с мало-мальски приличным доходом, патриотические организации учили детвору не только шагать, а и ходить под парусом на вельботах, кружки технического творчества для детей за умеренную плату. Да и пионерсие лагеря с ночным костром вещь незабываемая.
Это раньше пацаны хотели стать Харламовыми, а сейчас бизнесменами.
Но был и Рюмин...
Так что по-разному было, да и есть ли он один ответ?> горбача показал, что стоит союз
Горбач демагог (как же извратили древнеэллинское слово! википедия извращает само понятие без учета той суровой действительности и здесь лучше читать очень специализированную литературу).
И потом, чего стоил один президентский налог в 5коп., не ежемесячный, а с покупки.
Попробуйте пересчитать, сколько влилось в карман Горбатого при населении Союза в ~300 млн человек и откуда взялся его президентский фонд. Сумма бросовая, даже мизерная, но математика штука суровая. С учетом госкурса 1 доллар = 75 коп.> так шта развал союза - закономерный
Пока не люди, а политики будут решать судьбу страны, он всегда будет закономерным.
При этом я не призываю к тому, чтобы каждая кухарка правила государством.
> плюсы и минусы того времени не
> вернёшьНе вернешь. На то есть масса причин которые лучше обсуждать на кухне за чайком. Да и не надо возвращать. Но люди должны быть выше политиков. И всё вернется в нормальную колею.
Остап Ибрагимович, Вы тогда нашли господина Корейко?
-----------------------------------------------------
Магнитофон Маяк-001 - 960-980 руб
Усилитель Одиссей - 250-350 руб
Колонки Radiotehnika S-90 - 110 руб/шт
Бобина чистая(галимая свема) от 7 руб/шт
Диски (хотя не вижу патефона) от 3 руб за пугачистое говно, от 75 за рок
Джинсы от 40 руб польские, от 100 руб братьев индусов, от 200 руб(типа мериканские), 350-мериканские.
Квартира в кооперативе 5000 руб
Машина 7000 руб
=====================================================
Зарплата инженеришки после института - 80 руб, через три года - 120 - и до пенсии.
У меня за счёт северных надбавок при работе за полярным кругом выходило около 500 руб в месяц.
> Остап Ибрагимович, Вы тогда нашли господина Корейко?
> -----------------------------------------------------А як же ж!
Только он не на стуле штаны протирал плачась в жилетку о низкой зарплате по РосТВ совсем вчера:
на руки где-то 390-420, не больше, чтоб расценки не порезали.Вы уж извините за резкость. Но право же достал треп на ТВ что всё было плохо.
По разному было. И надо-то было, делов-то, отторгнуть всё отрицательное. Без революций и шоковой терапии. Спокойно, по-деловому и в рабочем порядке.> 120 - и до пенсии.
И выше, но сильно зависело от категории.
> 350-мериканские.
Джинсы Пионер (оригинал) что-то около 500.
Австралийский альбом Иисус Христос суперзвезда - 70 долларов.
Ну так вот где-то...
Исус был двухплитник (если склероз не изменяет) и $70*2р(на руках) =140>> 120 - и до пенсии.
>И выше, но сильно зависело от категории.От категории вообще нихрена не зависело. До 145р первой категории. Зависело от надбавок за важность и пр лабуды.
>где-то 390-420, не больше, чтоб расценки не порезалиСдельщина у инженеров (которых я знаю) появилась только при нелюбимом Вами Горбачёве. По ней больше 1000 выходило. Но мы то, про времена бобинного Маяка, а не кассетной электроники. А в 70-е БАМ, начало Ямала, - но рабочим, или коммандировки по четыре месяца на север. Легко было только тем, кому квартиру по общественной линии, путёвки по партийной, а так - говняное это время было, и товары говно, и люди - не лучше, а может и хуже... И нечего нам тут идеализировать колбасу по 2,65 под ВоДкУ по 3.65. Как-бы жили, помним.
> Исус был двухплитник (если склероз не изменяет) и $70*2р(на руках) =140Угу. Только в портовом городе многое было чувствительно дешевле.
У нас он шел по 70.> От категории вообще нихрена ... Как-бы жили, помним.
Конечно помним. По тем временам в тульской области транзитом задержался, - до сих пор впечатления, что ТАК можно (?) жить.
Как москвичи чемоданами вареную и копченую колбасу вывозили, тоже помним.
Просто можно оказаться не в том месте... И не по своему желанию.А идеализировать? Никто и не идеализирует. Просто не надо говорить, что _всем_ всегда было плохо и все вповалку сидели на колбасе за 2.10. Вы видно из коммуналки в персональную госквартиру при отсутствии волосатой руки никогда не перезжали.
> говно, и люди - не лучше,
Сочувствую, значит вам не повезло.
> Легко было только тем,
Вот про сегодняшнюю бюрократию и коррупционеров поподробнее.
А хотите ссылочку на периодически блокируемый ресурс? Можно мнооого узнать...
У меня то всё пучком было, есть и будет. И из коммуналки переезжали, и помню как и за сколько (вот только нет ощущения крутости, как у "понаехавших", так как мы из "понаостававшихся"). А Ваши воспоминания скорее не из жизни, а киножурнала о пионерах тех времён.
>Вот про сегодняшнюю бюрократию и коррупционеров поподробнее.Сейчас коррупция деньгами берёт, а раньше - друзьями, порядочностью. Деньги дешевле.
>не надо говорить, что _всем_ всегда было плохоЯ говорю о целевой аудитории (инженеришках) этого сайта, и пассажа о жертвовании колбасой ради светлого будущего. Не надо мнить себя Королёвым или Курчатовым. При Брежневе дело инженера было - лососать тунца. Именно так он и сказал на съезде для инженеров и учителей: "Зарплаты маленькие?- Я вот будучи студентом - вагоны с продуктами разгружал, можно было и себе взять".
Такие при Брежневе и достижения были. Вычеркните авиа КБ(сложившийся при Сталине) - и ничего не останется. Хрущовский задел в микроэлектронике сдох, теоретическая физика там же, акустика, радиоэлектроника, даже строительство и сельское хозяйство. Программирование - Глушков (помним чем закончил).
Поколение инженеров и научных работников 70-х не развивало, а доконало СССР. Именно тогда сложилась традиция кумовства и прочего профессионального бесчестия.Повторюсь: "Небыло в СССР 70-х ничего хорошего". Обманывать детей нехорошо, а Ваш переход на личности - неудачен.
Не пиши больше, разводи пчёл.
> воспоминания скорее не из жизни, а киножурнала о пионерах тех времён.Если бы оно было так в городе с двумя металлургическими комбинатами и крупным производственным объединением. Когда тухлыми яйцами за километры воняет (запах химпродуктов), - это мало похоже на киножурнал. Большим плюсам всегда сопутствовали большие минусы. А чему быть, каждый выбирает сам.
> Сейчас коррупция деньгами берёт, а раньше - друзьями, порядочностью. Деньги дешевле.Это далеко не всегда так.
Я ведь не зря говорил о ссылке, но положа руку на серце, соврал что дам. Если бы вы знали содержимое ресурса, то наверное бы поняли почему и простили эту маленькую ложь.> При Брежневе дело инженера было - лососать тунца.
Наверное смотря где. На комбинате с непрерывным циклом производства вдоль которого маршрутный автобус почти час движется от конца до конца, сильно не полососаешь.
> даже строительство и сельское хозяйство.
Опять же, всё зависит и от местных управленцев. Когда первый секретарь горкома партии пропахшие рыбой задворки преврашает в нормальный город приспособленный для отдыха, катастрофы не кажутся значительными. А не городское стойло для рабочего скота.
Но видно кому-то он на хвост сильно наступил и его убрали, да так, что и не придраться, - на повышение в министерство: маленькая сошка в министерстве не так мешает, как заноза в городе.> - Глушков (помним чем закончил).
Кибернетика? Профессор? Как же, помню. Толковый мужик.
Если есть более достоверная информация о последних годах его жизни, чем в википедии, ссылочку бы, а то как-то мимо пролетело. Если не затруднит.> Поколение инженеров и научных работников 70-х не развивало, а доконало СССР.
причем настолько, что взрывы артскладов и падения авиалайнеров были обычным делом к которому все пообвыклись, а "слить" своих парней под Грозным сегодня ничего не значащая мелочь за которую виновных искать не надо? Ох уж это Петровское: солдат не жалеть, - бабы еще нарожают.
Страну доконали не инженеры, а ввязывание на годы в афганский конфликт. За всю историю своего существования для Руси такие войны всегда были для неё катастрофическими. И ввязывание в эту войну было преступным. История ничему не научила.
Америка сегодня наступает на те же грабли.> Именно тогда сложилась традиция кумовства и прочего профессионального бесчестия.
набрав силу и укрепившись сегодня еще больше.
> Повторюсь: "Небыло в СССР 70-х ничего хорошего".
что само-собой предполагает что сейчас стало намного лучше?
Наличие китайской оргтехники на столах еще не показатель качества жизни среднего класса в стране.> а Ваш переход на личности - неудачен.
Не понял в чем он состоял, но если вы поняли это именно так, то приношу свои извинения.
> Кибернетика? Профессор? Как же, помню. Толковый мужик.
> Если есть более достоверная информация о последних годах его жизни, чем в
> википедии, ссылочку бы, а то как-то мимо пролетело. Если не затруднит.Ничем. Институт стал заниматься больше оборонкой (например ПО для ГРАДов). Экономической кибернетики не стало. Р-система сдохла. Умерли все.
> Вы уж извините за резкость. Но право же достал треп на ТВ
> что всё было плохо.
> По разному было. И надо-то было, делов-то, отторгнуть всё отрицательное. Без революций
> и шоковой терапии. Спокойно, по-деловому и в рабочем порядке.чорт. у нас в стране все умеют играть в футбол кроме тех двух десятков уродов, что за нас по полю бегают :) чтобы понимать что отторгнуть, надо было последующие годы прожить. они пришли с джинсами и жвачкой и завоевали союз, значит в идеологии всё было хреново
-
не сочтите агитацией за медвепута, но эти ребята делают всё правильно - создают условия для роста злой нации, в которой каждый винтик вынужден так или иначе решать массу проблем без подтирания соплей государством
-
я бы еще добавил в образование обязательный углублённый курс культурологии, чтобы знали, из каких компонентов намешивается эта нация - со всеми неприглядными аспектами типа еврейского подковёрного нацоинализма, чтобы вместо розни можно было все ингридиенты использовать на формирование нового культурного типа
> не сочтите агитацией ...,Ни в коем случае,
> но эти ребята делают всё правильно
- понято как и дОлжно быть.
Речь о том, чтобы учиться предотвращать последствия планированием и прогнозированием, а не решать их как постфактум ссылаясь на причины двадцатилетней давности.
И в контексте новости, Debian тому пример очень примечательный.
Хотя и не совсем очевидно.
Результат есть?, - есть. И он достигнут: отсутствие "природных катаклизмов" вот уж пару десятков лет.
Если инструмент есть и он работает, его надо использовать, а какого он цвета, неважно.
> Никто не может назначать цену по своему усмотрению, потому как цена должна отражать затраты, иначе деньги из воздуха, кризисы и прТ.е. в кризисе виновата высокая цена на бугати вейрон, а не пузыри и кредиты.
> я говорю о том что во первых необходимость должна быть сначала оценена
Почитайте историю советского автопрома. Очень поучительно. А ведь могли бы ездить на современных автомобилях, но министром был папа ВАЗ-а и он не видел необходимости в модернизации продукции АЗЛК, ГАЗ, ЗАЗ. Так что уж лучше пусть будет дублирование софта, чем ждать разрешения от чиновника.
> во вторых реализация может идти под выделенные государственные деньги
Ещё можете почитать о развитии полупроводниковой промышлености у них и у нас. Там плодились компании из которых выросли такие монстры как Intel и AMD. А что у нас с нашей плановой экономикой выросло?
> Т.е. в кризисе виновата высокая цена на бугати...В кризисах много чего виновато, в первую очередь деньги из воздуха, эти самые пузыри и кредиты, желание жить не по средствам за счет разных хитростей, и патенты из этого ряда.
> Почитайте историю советского автопрома...
Конкретных примеров можно привести сколько угодно и каких угодно, положительных, отрицательных, нейтральных, но сути это не меняет, плановая экономика показала свою эффективность, в некоторых пределах, как и рыночная, так давайте же их объединим.
Если уж на то пошло, ответьте, за счет чего "у них" развивались такие монстры как военка и космос? что это за собой потянуло? откуда шел основной поток инвестиций? какими методами они вообще преодолевали великую депрессию? И почему у нас при плановой экономики страна была сверхдержавой, а теперь только сдувается?
Впрочем все это вопрос экономический лишь во вторую очередь, первично качество управления, при нормальных управленцах и капитализм не так страшен, хотя объединять надо в любом случае.
>> Т.е. в кризисе виновата высокая цена на бугати...
> В кризисах много чего виновато, в первую очередь деньги из воздуха, эти
> самые пузыри и кредиты, желание жить не по средствам за счет
> разных хитростей, и патенты из этого ряда.Совершенно верно. Деньги это эквивалент произведенного и проданного товара.
И ей, экономике, совершенно всё равно что там строится, капитализм или коммунизм, - у неё свои собственные законы.> И почему у нас при плановой экономики страна была сверхдержавой,
> а теперь только сдувается?Ну дык! А нефига на Acer'овские логотипы наклеивать свои продавая это как бренд и подкармливать китайскую экономику, попутно втирая о великом светлом будущем.
Из экономической державы совок трансформировался в сегодняшнюю тотальную барахолку.> первично качество управления,
> при нормальных управленцах и капитализм не так страшен, хотя объединять надо
> в любом случае.Без вопросов!
Но не всем это понятно.
> Ещё можете почитать о развитии полупроводниковой промышлености у них и у нас.
> Там плодились компании из которых выросли такие монстры как Intel и
> AMD.На территории той страны последняя война была 200 лет назад.
> А что у нас с нашей плановой экономикой выросло?
Это вы правильно подметили, - у вас.
У нас не идеально было и многое надо было менять, но не аут. Тогда, чтобы жить нищим, надо было очень сильно постараться.
Да и при росте 1м75см под потолком 1м72см не ходили...
А в чем они виноваты? В том, что трудились на благо своей сегодняшней страны?Не было никакого 89-го, 91-го, - после Андропова началось плавное, заранее обдуманное перетекание в то, что имеем. Реформаторам недосуг было, - натащить бы всего, что плохо лежит.
Приезжают как-то послы в Россию и обращаются к Екатерине II:
- Матушка, отчего вы лотерею не устраиваете? В Европе это сейчас очень модно.
На что императрица и отвечает:
- Мы не настолько бедны, чтобы обманывать своих подданных.
<trolling>
Берем рабов, садим пусть изобретают, изобрели оценили затраты на кормежку, и усе
</trolling>
Я в целом за OpenSource, но и программерам которые пишут свободное ПО тоже кушать хочется.
Ну так и пусть кормятся, на деньги выделенные под проект.
> Никто не может назначать цену по своему усмотрению, потому как цена должна
> отражать затраты, иначе деньги из воздуха, кризисы и пр.Ну конечно. Если человек работает 10 лет ночным сторожем, но создаёт чудо-алгоритм - какие у него затраты? Никаких, алгоритм ничего не стоит. Если институт работает в структурах Газпрома, тратит миллиарды и создаёт тот же алгоритм за месяц - его алгоритм стоит миллиарды. Первый автор в пролёте. И это ещё хорошо если институт не подсмотрел идею у первого автора - тогда у института вообще положение в шоколаде и лучше.
Угу, а если завтра инопланетное вторжение тогда мы вообще о чем? Вероятность того что ночной сторож сделает институт весьма мала, а вот вероятность того что коммерческая фирма будет выжимать из продукта все, несмотря на то что он давно сто раз окупился - близка к 1. Не с тем боретесь, идеалов не бывает, бывают более или менее подходящие модели.Ну и таки про сторожа, если он реально ничего не затратил то и ничего не должен получить, все тут нормально, считайте божий дар, однако на практике он конечно что то затратил, и уж тем более если алгоритм полезен то заслуживает некой премии, вполне возможно даже солидной, на то чтобы рассматривать такие вопросы разные бюро по изобретениям существуют и т.п.
С другой стороны, если оказывается что институт один раз был сделан кустарным умельцем, второй, то у соответствующих органов возникают сомнения в качестве этого института, вплоть до отправки целиком на рудники, идея проста и стара как мир.
Все это естественно подразумевает нормальных квалифицированных управленцев, они в любом случае нужны, но в случае предварительного финансирования дополнительно убирается возможность вздувать цены - делать деньги из воздуха, утаивать достижения от общества - замедлять прогресс и т.п.
Алгоритм это товар, а его производство всегда что-нибудь стоит.
По мелочи - расходные материалы.
Более глобально, - требуются знания. В конце-концов, хотя бы на конкурсной основе сторож должен сделать экономическое обоснование целесообразности и эффективности алгоритма, и перед этим ему надо будет оттрубить шесть лет в институте с подробным штудированием экономика и нормирование труда. Плюс создать модель доказывающую на практике целесообразность применения и внедрения.
У Газпрома всё будет в шоколаде при условии, что себестоимость разработки будет стремиться к нулю, и время затраченное на самоокупаемость тоже.В этом смысле патентная система всегда ведет к монополизму и как следствие к отсутствию конкуренции, увеличению себестоимости при неконтролируемом завышении цен на товар.
В opensource, как технологии и методе разработки, себестоимость всегда стремится к нулю.
И бесплатные Линукс-дистрибутивы, в частности, на ftp-серверах, тому пример.
> На каких основаниях вы отбираете у авторов или их законных представителей право
> назначать цену за свою работу по своему усмотрению?А на каких основаниях вы считаете что у авторов есть такое право?
>> На каких основаниях вы отбираете у авторов или их законных представителей право
>> назначать цену за свою работу по своему усмотрению?
> А на каких основаниях вы считаете что у авторов есть такое право?Это не запрещено текущим законодательство. Это не нарушает права и свободы других граждан.
На диком западе аборигенов уничтожали, и про евреев тут уже упоминали, это не было запрещено законом и не нарушало свобод граждан, это по вашему нормально?
Я представляю себе диалог на рынке:
-На диком западе индейцов уничтожали, негров линчевали, евреев сжигали, как же ты, сукин сын, можешь устанавливать такую высокую цену на лисички!
цена - закон - обоснование. вам показали что закон может быть ущербен, признав это вы изъяли звено и показали ущербность оставшейся цепочки. Поздравляю! вы доказали что при обосновании цены надо обращать внимание на качество закона.
> На каких основаниях вы отбираете у авторов или их законных представителей право
> назначать цену за свою работу по своему усмотрению? Почему певица Лолита
> сочинив песенку поучает все права на нее, а автор сложнейшего крипто/видео/аудио
> алгоритма должен раздавать его бесплатно?Давай для начала ты озвучешь хотя бы один такой алгоритм?
Криптографический алгоритм - может быть только открытым, иначе никто не сможет проверить его криптостойкость, а значит нельзя его использовать.
Видео, аудио - тут всё ясно, любой алгоритм это вариация известных методов сжатия, их не так много, а если по честному то всего один, кодирование наиболее часто встречающейся последовательности элементом наименьшей длины.
> Криптографический алгоритм - может быть только открытым, иначе никто не сможет проверить
> его криптостойкость, а значит нельзя его использовать.Кто вам это бред рассказал? Задача криптоалгоритма обеспечить защиту на уровне исключающем всякий смысл во взломе, чтобы данные было проще купить, или украсть другим способом. А открытый он или закрытый - это уже лирика.
Э... вы об оракле и WebM всерьёз? там же предельно очевидный патентный троллинг, направленный на защиту монопольного положения
> А как без патентов защитится от ситуации, когда после годов разработки иПройдите в сад. Вы там будете ("Диволопэзз! Дивелопэзз!!") слушать.
И да, цена 0,000 р.
А кто вам дает право оценивать труд людей?
Может быть они сами назначат цену?
Да кто ж против. На то рынок есть. А патенты (и хороший кусок авторского права) - это, собственно, способ рынок поломать и обеспечить монополию.
Патенты, в данном случае позволяют вернуть деньги затраченные на разработку и тестирование.
> Патенты, в данном случае позволяют вернуть деньги затраченные на разработку и тестирование.И попутно ввести тучу более серьезных косяков.
> И попутно ввести тучу более серьезных косяков.Этим заявлением вы опровергли всю патентную систему. Срочно на трибуну. Два броневичка этому товарищу.
Патентная система уже давно используется не по назначению (поощрение публикаций), а для создания монополий и нечестной борьбы с конкурентами. Только не говорите, что вы не слышали про патенты на дабл-клик и на прямоугольник со скругленными углами.
Идея патентной системы неплоха - но реализация полное дерьмо. И все это курируют юристы, которые, ничерта не понимая в технике: 1) выдают патенты на абсолютный бред типа вечных двигателей; 2) не обременяют себя поисками похожих патентов и общеизвестных прототипов; 3) допускают выдачу патентов с чрезвычайно размытыми формулировками, которые и отдаленно не описывают конкретную технологию; 4) мнят себя имеющими право решать, какая технология попадает под патенты, а какая нет, не будучи специалистами в данной области
>[оверквотинг удален]
> создания монополий и нечестной борьбы с конкурентами. Только не говорите, что
> вы не слышали про патенты на дабл-клик и на прямоугольник со
> скругленными углами.
> Идея патентной системы неплоха - но реализация полное дерьмо. И все это
> курируют юристы, которые, ничерта не понимая в технике: 1) выдают патенты
> на абсолютный бред типа вечных двигателей; 2) не обременяют себя поисками
> похожих патентов и общеизвестных прототипов; 3) допускают выдачу патентов с чрезвычайно
> размытыми формулировками, которые и отдаленно не описывают конкретную технологию; 4) мнят
> себя имеющими право решать, какая технология попадает под патенты, а какая
> нет, не будучи специалистами в данной областиМожет они деньги делают таким образом?
Да ничего подобного. В том смысле, что ни разу не факт, что без патентов бы не прожили. Точно так же как не факт, что певица Лолита без защитников копирайта пошла бы по миру. А что денег у нее было бы меньше - ну дык это естестенный результат отказа от защиты монополии.
> А кто вам дает право оценивать труд людей?
> Может быть они сами назначат цену?Давайте начнём с того, кто им даёт право назначать цену.
Наращивать клиентскую базу, предоставлять качественную услугу поддержки, в хорошем темпе наращивать функционал. Вася с дебагером везде не поспеет.
> Наращивать клиентскую базу, предоставлять качественную услугу поддержки, в хорошем темпе
> наращивать функционал. Вася с дебагером везде не поспеет.Как показывает практика, получается ровно наоборот. У Васи не было затрат на разработку и тестирование, соответственно закладывать в стоимость продукта ему не надо. Так же ему не надо тратить людские ресурсы на разработку следующей версии - верный дебагер всегда при нем.
>Как показывает практика, получается ровно наоборот. У Васи не было затрат на разработку и тестирование, соответственно закладывать в стоимость продукта ему не надо. Так же ему не надо тратить людские ресурсы на разработку следующей версии - верный дебагер всегда при нем.бугагасики.
1. сколько алгоритмов вы уважаемый нареверсили?
2. каким образом вы отмените реализацию алгоритма и его тестирование?
3. кроме патентного права есть авторское
От этого не надо защищаться. Если алгоритм действительно сложен и на его реализацию ушло много времени разных людей, то никакой дебагер не поможет понять ни что внутри, ни как работает. Без этого кража технологии не состоится. Спереть и разобрать, например, БОИНГ вообще не проблема, но сделать такой же фигу. Хотя истории известны примеры реконструкции по отдельным узлам всей системы. Долго и дорого, делается для пополнения своих знаний относительно реконструируемого объекта. Самообучение. Чтоб потом делать лучше.
Не надо недооценивать современные средства риверс инженерии , как и самих риверс инженеров. Это люди всю свою жизнь оттачивающие приемы воровства чужих идей.
Тем более значительная часть затрат в области разработки технологий идет на тестирование полученного результата. Чего вор может позволить себе не делать.
Не немного забываешь, что реверс-инжиниринг позволяет максимум понять алгоритм. А реализовать это алгоритм? Да еще и как часть полноценного и нужного продукта? Здесь тебе и инвестиции, и тестирование, и все остальные плюшки. А тем временем так компания-изобретатель уже насытит рынок своим продуктом, и ты со своим дебагером - в пролете.
Разработка алгоритма - это только маленький винтик огромной машини под название "бизнес".
Как раз этого "вор" (какой он вор, на фиг) не делать себе позволить и не может - в отличие от автора н не понимает всех нюансов алгоритма и ограничений модели, которую он реализует.
Да, забыл еще, что фирма, первая пришедшая на рынок почти всегда забирает его львиную долю просто потому что люди к ней привыкают, она имеет репутацию и т.д.
Вы это гарантируете? А если нет то сохранять права авторов и не допускать воровство должно государство. Хотя бы и в виде патентов.
С какого это государство должно защищать людей которые пытаются нажиться на собственном народе?
Что плохого в том что бы зарабатывать в рамках закона?
Что за наивный коммунизм?
> Что плохого в том что бы зарабатывать в рамках закона?
> Что за наивный коммунизм?А как раз патенты на колесо формально в рамках закона и позволяют зарабатывать адвокатам и патентным тролям.
А теперь ты сам:
* государаство что-то там должно мне.. - фиг тебе, сам работай и выводи на рынок товар
* что за комунизм? - сам себе противоречишьТроль ты, вообщем.
> * государаство что-то там должно мне.. - фиг тебе, сам работайЕсли Государство не способное защитить разработчика, он меняет государство на более конкурентноспособное. Поэтому в России и осталось 3,5 разработчика.
Тюльку не гони про 3,5 разработчика, люди есть, а вот условий да, зачастую нет, культурные растения на фоне сорняков и паразитов плохо растут.
> Что плохого в том что бы зарабатывать в рамках закона?Т.е. если в рамках закона не запрещено быть паразитом то по вашему паразитом быть можно?
> Что за наивный коммунизм?ГУЛАГ, Победа в крупнейшей войне, лидерство в космосе, многих технологиях, науке, бесплатное образование и т.п. - наивный коммунизм? Вы и правда троль ;)
> Т.е. если в рамках закона не запрещено быть паразитом то по вашему
> паразитом быть можно?Все что не запрещено законом - разрешено. Привыкайте жить в современном обществе.
> ГУЛАГ, Победа в крупнейшей войне, лидерство в космосе, многих технологиях, науке, бесплатное
> образование и т.п. - наивный коммунизм? Вы и правда троль ;)В СССР не было патентного законодательства? Кстати дармоедство и воровство в СССР не поощрялось.
> Все что не запрещено законом - разрешено. Привыкайте жить в современном обществеПривыкайте к тому что это общество вас скоро снесет.
> В СССР не было патентного законодательства?
Было, но кроме права на сохранение доброго имени, оно по большому счету, насколько мне известно, ничего не предоставляло, по крайней мере никаких особых долгоиграющих финансовых выгод, и это правильно.
> В СССР не было патентного законодательства? Кстати дармоедство и воровство в СССР
> не поощрялось.Было вознаграждение за авторское свидетельство. Кстати весьма приличное.
> Кстати дармоедство и воровство в СССР не поощрялось.Вот именно поэтому патентов в том виде в каком они есть сейчас и не было. Не мог аппле запатентовать даблклик и стричь купоны до конца времён.
>> Кстати дармоедство и воровство в СССР не поощрялось.
> Вот именно поэтому патентов в том виде в каком они есть сейчас
> и не было. Не мог аппле запатентовать даблклик и стричь купоны
> до конца времён.Дело совершенно в другом. У них совершенно по другому устроено патентное законодательство. Патент можно получить на идею, а патентные коллизии будет решать суд. У нас же патент можно получить только имея рабочий прототип, определённую степень новизны и оригинальности. И коллизии решает комиссия при патентном бюро как один из этапов при получении патента, и она же может отказать основываясь тем что есть более рание реализации.
>> Т.е. если в рамках закона не запрещено быть паразитом то по вашему
>> паразитом быть можно?
> Все что не запрещено законом - разрешено. Привыкайте жить в современном обществе.
>> ГУЛАГ, Победа в крупнейшей войне, лидерство в космосе, многих технологиях, науке, бесплатное
>> образование и т.п. - наивный коммунизм? Вы и правда троль ;)
> В СССР не было патентного законодательства? Кстати дармоедство и воровство в СССР
> не поощрялось.Пока воруешь мое время только ты. А ворам неча делать тут!
> Что плохого в том что бы зарабатывать в рамках закона?
> Что за наивный коммунизм?Плохо то, что пока ты зарабатываешь свои жалкие копейки, цивилизация теряет миллиарды.
Я это не гарантирую. Гарантировать что-либо разве что всемогущий бог мог бы, если б существовал. Но государство с любыми видами охраны монополий - от монополии на насилие до охраны патентов - может пройти лесом.У вам, в общем-то, гарантий обратного - что в современном мире отсутствие патентов разоряет разработчиков и замедляет прогресс - тоже не найдется.
> Вы это гарантируете? А если нет то сохранять права авторов и не
> допускать воровство должно государство. Хотя бы и в виде патентов.в виде патентов нет. хотя бы потому, что получить результат можно и самостоятельно вложившись. вы изобрели велосипед, изобретённый до вас, да, но не скоммуниздили его у другого исследователя. а патенты вам не дадут воспользоваться своим результатом - другой шустрый сперматозоид зарегистрировал полученный результат раньше
-
тема создания и управления знаниями сложная. или комерсант будет зажимать и пытаться срубить бабло - имеет право, или как в союзе государство будет зажимать, и люди поддержат очередной развал. если же сказать, что вводится госрегулирование на цены за изыскания - опять же государство будет враг инновационной части народонаселения, что опять же поддержит очередной развал
-
по мне нужно говорить, что вводится государственное ограничение для юрлиц, лет 10 можно снимать сливки, потом в обязательное общественное достояние. а для частников можно и пожизненное оставить, у частника - не владельца, а изобретателя и исследователя - это может быть куском хлеба, что справедливо
> не состоится. Спереть и разобрать, например, БОИНГ вообще не проблема, но
> сделать такой же фигу. Хотя истории известны примеры реконструкции по отдельнымКак показывает опыт китайских товарищей с нашими истребителями - вполне можно.
Добавив в лицензионное соглашение фразу "Redistribution, reverse engineering, disassembly or decompilation prohibited without permission from the copyright holders". А дальше как и с любым нарушением лицензии - в суд, господа, в суд. Хотя бы не будет наглых "вот мы тут декомпильнули драйвер <s>Windows</s> Debian и узнали как должен работать механизм энергосбережения".
>Хотя бы не будет наглых "вот мы тут декомпильнули драйвер <s>Windows</s> Debian и узнали как должен работать механизм энергосбережения".Согласен! Этих, которые "делай не как я написано, а как я с корешами делаю" надо хирургически возможности размножения лишать.
> Добавив в лицензионное соглашение фразу "Redistribution, reverse engineering, disassembly
> or decompilation prohibited without permission from the copyright holders".Эта фраза слава богу нарушает законодательство, как минимум РФ, т.к. в нем дизассемблирование с целью изучения принципов работы, и исправления с целью обеспечения работоспособности, явным образом разрешены любому законно имеющему какой либо продукт
На этой планете больше чем одна страна.
Да, зачастую человек купивший продукт не может им нормально распоряжаться, и это всего лишь один из многочисленных косяков патентов, предлагаете следовать примеру? гуманитарные бомбардировки?
Покупая продукт вы заключили соглашение согласно которому добровольно согласились на выполнение ряда условий. Что изменилось когда вы принесли коробку домой и выспались? Протрезвели? Так раньше нужно было, уважаемый.
Любые пункты любого подзаконного акта признаются недействительными если противоречат основному законодательству страны - конституции, кодексам, указам. Догадайтесь с одного раза где у нас прописана норма о праве дизассемблирования и внесения исправлений.
А шо-таки делать, если соглашение прямо противоречит действующему законодательству? Конкретно Закону о защите прав потребителей? Читаем, в натуре, статью 29, читаем EULA от Micro$oft и ме-е-е-е-дленно просветляемся...
Вы сами то хоть раз её прочли? Там чёрным по белому написано что указанные ограничения применяются лишь если явно не запрещены законами страны.
Лицензионное соглашение это не закон страны, а вот ГК ч.4 статья скокото там 80, точно не помню, явно разрешает дизассемблирование, копирование и внесение исправлений, и это уже закон.
> Лицензионное соглашение это не закон страны, а вот ГК ч.4 статья скокото
> там 80, точно не помню, явно разрешает дизассемблирование, копирование и внесение
> исправлений, и это уже закон.Не разрешает:
ГК РФ ч.4 ст.1280: "если иное не предусмотрено договором с правообладателем;"; "или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ."; п.4.
ГК РФ ч.4 ст.1286 узаконивает это право.
ГК РФ ч.4 ст.1301 предупреждает об ответственности.Действует равносильно и для EULA, и для GNU GPL.
Подробнее gk-rf.ru
То есть, я уже могу, согласно ст.29 Закона о ЗПП потребовать от Микрософт возмещение стоимости работы специалиста вычистившего с моего компьютера винлок? Эта ситуация прямо подпадает под определение "Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: ...возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.". Сам факт существования винлока, которого нельзя удалить стандартными средствами - это недоработка или как?
Лично Вы - можете :)))))))))))
И они таки оплатят счет от "Скорой компьютерной помощи" или будут ссылаться на пункт лицензии, в котором говорится о том, что сумма выплат не может превышать стоимости продукта?
Это не является недоработкой, т.к винлок не входит в стандартную поставку ОС от "Микрософт".Следовательно ст. 29 Закона о ЗПП в данном случае не применима.
> Это не является недоработкой, т.к винлок не входит в стандартную поставку ОС
> от "Микрософт".Следовательно ст. 29 Закона о ЗПП в данном случае не
> применима.более того, вам в EULA никто не написал, что софт должен работать иначе, т.е. говорить, что разработчик впарил вам нечто, а там винлок, и это недоработка, что явно следует из заявленных разработчиком функций, которые этот винлок нарушает - вы не можете. и правильно, много найдется астральных путешественников, по мнению которых что то работает "не так". Разработчик и не обещал, что будет "так", не ?
При том суд с удовольствием макнет вас в соотв. нормы законов по которым в нашем отечестве можно реверсить программу в энных случаях. И в сша в ряде случаев можно. Вот подстава!А чтобы уж совсем хорошо, у них придумали clean room engineering: один реверсит и пишет формальное описание. Второй с нуля пишет реализацию по формальному описанию. Все идеально, не придерешься и нет риска спионерить чужой код по памяти из нареверснутого. Вы правда надеетесь обдурить програмеров? Ну да, щаз.
На этой планете больше чем одна страна.> clean room engineering
Формальное описание: "драйвер ASPM в Windows работает, а в Linux не работает". Давай, начинай "реверсинг".
> Формальное описание: "драйвер ASPM в Windows работает, а в Linux не работает".
> Давай, начинай "реверсинг".Чой-та http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33013 ?? Пройдите в сад, Вас там ждёт хирург.
цитата 1: полностью отсутствует какая-либо документация, описывающая, как именно должны взаимодействовать компоненты ОС с ASPMцитата 2 (враньё, см.п.1): Причиной повышения потребления энергии при использовании ядра 2.6.38 и выше является некорректное информирование ОС о поддержке ASPM со стороны BIOS
цитата 3: Список устройств, для которых необходимо отключение ASPM был найден через анализ настроек драйверов для платформы Windows
Кто на ком _стоял-то? Чего сказать хотел? С хирургом уже пересёкся что ли? Аймалацца. ВнятнЕе, Владимир, внятнЕ.Понятно, что предыдущий оратор поимел в виду чего-то не то про clean room implementation, однако твоё аортокоронарное зияюще-феерично его дополнило.
> А как без патентов защитится от ситуации, когда после годов разработки и вложений, через месяц твою технологию уводит Вася с дебагером?Ты должен получать деньги за работу и за умную голову, а не за проблеск откровения.
1. Месяц реализации продуманной бизнес-стратегии вполне достаточно чтобы используя свои наработки стать первым и покрыть инвестиции. А у тебя будет даже больше, так как Васе еще нужно внедрить открытие в свой продукт и разработать свой план продвижения. Так что Вася, если и скопирует твою технологию, отстанет минимум на полгода, а вторые прибылей не получают. Работай, и Вася с дебагером тебе не помеха.
2. Ты хочешь один раз что-то придумать и потом сидеть на сене и стричь купоны? Хорошее желание, но слишком эгоистическое. Если голова умная, она постоянно будет генерить идеи. А если не будет патентов, то остальные изобретения тебе еще и подкинут пищи для ума.
Да, это более жесткая конкуренция. Побеждать будут только лучшие, а так будет лучше всем. Монополия - зло, даже если это монополия на одну единственную технологию. Без патентов выиграют все.
>> А как без патентов защитится от ситуации, когда после годов разработки и вложений, через месяц твою технологию уводит Вася с дебагером?
> Ты должен получать деньги за работу и за умную голову, а не
> за проблеск откровения.
> 1. Месяц реализации продуманной бизнес-стратегии вполне достаточно чтобы используя свои
> наработки стать первым и покрыть инвестиции. А у тебя будет даже
> больше, так как Васе еще нужно внедрить открытие в свой продукт
> и разработать свой план продвижения. Так что Вася, если и скопирует
> твою технологию, отстанет минимум на полгода, а вторые прибылей не получают.
> Работай, и Вася с дебагером тебе не помеха.Валяй, чувачок. Открой пивной ларек. И отбей за месяц инвестиции. А я тебе поаплодирую. М?
> 2. Ты хочешь один раз что-то придумать и потом сидеть на сене
> и стричь купоны? Хорошее желание, но слишком эгоистическое. Если голова умная,
> она постоянно будет генерить идеи. А если не будет патентов, то
> остальные изобретения тебе еще и подкинут пищи для ума.Рантье раз вложив деньги в банк - пожизненно стрижет проценты. Для тебя это новость?
> Да, это более жесткая конкуренция. Побеждать будут только лучшие, а так будет
> лучше всем. Монополия - зло, даже если это монополия на одну
> единственную технологию. Без патентов выиграют все.Что ты, вихрь. Давай, выпускать сотню-другую Боингов. Отличающихся друг от друга лишь размером и формой болтов. Ты, кстати, согласен на таких боингах летать? Каждый раз на разных?
> Валяй, чувачок. Открой пивной ларек. И отбей за месяц инвестиции. А я тебе поаплодирую. М?Закон бизнесса номер 1: начинай бизнесс ТОЛЬКО если у тебя есть ОДНОЗНАЧНОЕ (понятное потребителю) конкурентное преимущество над остальными конкурентами. Пивные ларьки как правило (уже) конкерентных преимуществ не имеют (редко в виде географического положения). При таких раскладах радуйся, если вообще отобьешь инвестиции хоть когда-нибудь.
Это еще одно подтверждение тому, что я говорил: если Вася тупо скопирует твой продукт, он не будет иметь конкурентных преимуществ, значит не сможет заработать.> Рантье раз вложив деньги в банк - пожизненно стрижет проценты. Для тебя это новость?
Если все вложат деньги и будут пожизненно стричь проценты, кто работать будет? И потом - не пожизненно, и с неким риском.
Закон бизнеса номер 2: три переменных бизнеса: деньги, время, риск: если захочешь улучшить одно, прийдется ухудшить два других или хотябы одно.> Что ты, вихрь. Давай, выпускать сотню-другую Боингов...
Не распарсил
Мышление на уровне пивных ларьков? Ну-ну. А про боинги вообще какой-то загадочный набор слов. Что сказать-то хотели?
>Мышление на уровне пивных ларьков?А мышление на каком уровне вы считаете приемлемым?
Мыслить на уровне государств достаточно крупно для вас?
Или надо, хотя бы, галактики?
А как защититься от патентов, в которых патентуется велосипед?
Также как от той, когда кто-то годами убивал и пытал людей, а потом его свергли и расстреляли.
> А как без патентов защитится от ситуации, когда после годов разработки и вложений, через месяц твою технологию уводит Вася с дебагером?А как защитится от ситуации, когда "после годов разработки и вложений" на рынке появляется конкурент с "приципиально новым" айфоном и сливает все твои инвестиции в толчок? Ответ можешь не публиковать, запантентуй и продай акционерам Нокии.
> А как без патентов защитится от ситуации, когда после годов разработки и
> вложений, через месяц твою технологию уводит Вася с дебагером?
> Как в истории google и оракл. Или google и WebM.Вы белены объелись?
В каждом автомобиле с ДВС есть поршень, цилиндр, свеча, АБС и т.п. И ничего. Новые автомобили появляются.
А тут какая то сраная компания заявляет, что она движение пальцем [s]в жопе[/s] запатентовала.
Кстати говоря, о пакетной системе Debian... Радует, что если у меня Stable, я могу ставить пакеты из old-stable, testung, unstable и sid, а любой встреченный в интернете DEB-пакет в любом случае заработает в моём дистрибутиве, если в нём верно указаны зависимости.Но вот в последнее время это часто перестало соблюдаться: появляются пакеты для Linux-дистрибутива Ubuntu. А у этого дистрибутива свой репозиторий - не маленький дополнительный репозиторий для Debian, а полностью свой, основанный на Debian, но со своими патчами и многие пакеты несовместимы с Debian (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28781). Ну зачем было так делать?! Сами создали проблему, а потом отчитываются в блогах о том как героически её решают (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25798)! Нет чтобы сделать дополнительный маленький репозиторий - нет, скопировали всё и перекомпилировали до состояния несовместимости.
Я вот что предлагаю. Пакеты для Ubuntu переименовать с DEB в UBU. В UBU-SRC каталог со сборочными скриптами переименовать из debian в ubuntu. Это избавит пользователей от путаницы, и любой встреченный в интернете DEB-пакет точно установится в его Debian. Сегодня не редкость такие DEB-пакеты, которые никогда не были совместимы с Debian. А то даже в Alt Linux хоть и APT, но адаптированный для пакетов RPM - даже они не имели наглость сделать так, как сделали в Ubuntu.
О Боже! Что за бред Вы написали? :)
> О Боже! Что за бред Вы написали? :)Это зенитар, у него периодически бывает, да.
Не нужно называть меня Господом!Ну почему же бред. Процитирую другого человека, с ЛОР'а, который написал следующее:
Сначала небольшой экскурс в историю. Думаю, на Lor не все помнят, как появилась Ubuntu. Так вот, это было время, когда все ждали Sarge, а он всё не выходил. И тогда Марк Шаттлворт, почётный разработчик Debian, почётный космонавт и почётный друг всех мандел южной африке принёс людям свет под именем ubuntu 4.10, и сказал, что люди не могут ждать так долго, и что он будет давать миру стабильный debian каждые 6 месяцев.
И мне кажется, что эта идея провалилась. Сначала появиась Ubuntu 6.06 LTS, чтобы зафиксировать, теперь происходят голоса "а давайте срок выпуска сделаем раз в месяц". Промежуточные убунты не блещут стабильностью, делать апгрейд раз в 6 месяцев мало кто хочет, а несовместимость ubuntu с debian не радует никого.
Есть идея! Почему бы не взять на вооружение опыт Oracle или даже Mint? Не пересобирать всю убунту как Debian, а делать свои патчи, свой репозторий, где только ядро, юнити и дополнительные пакеты. А все силы и средства направить на то, чтобы развивать Debian. Red Hat же не делает полностью своё ядро на основе наработок апстрима, а направляет разработчиков в апстрим, и уже сверху дополняет своими патчами, большинство изменений, внесённых инженерами Red Hat, доступны всем.
А промежуточные убунты делать на основе тестинга на принципах разумного роллинга, когда для секьюрити-фиксов можно взять и более высокую версию, а не делать бэкпорт патчей. Всё равно, сейчас особой стабильности от промежуточных релизов нет.
Все силы концентрируются на Debian, и на нормальной его работе. Вся основа становится совместимой с Debian, все PPA становятся совместимыми с Debian, плюс Марк экономит место на диске. Все довольны, счастливы, обнимаются и поют песни, хваля Марка-объединителя, который соединил дружественные племена в единый народ.
Марк, судьба стабильной убунты - в руках стабильного дебиана! Разоряться - так с музыкой! Sarge уже вышел 7 лет назад, можно сконцентрироваться и на более разумных вещах!
deb (11.02.2012 2:15:36)
Убунта - отдельный дистрибутив, использующий формат DEB. Часть пакетов они берут из Дебиана, но в общем случае совместимость никто не гарантирует вот уже лет пять. Потому что цели Дебиана ("свободный дситрибутив") и Убунты("получение прибыли") совсем не обязательно согласутся, что влечет за собой в том числе и различия в софте.Ваш К.О.
> любой встреченный в интернете DEB-пакет в любом случае заработает в моём
> дистрибутиве, если в нём верно указаны зависимости.Децкий саааад....
> Я вот что предлагаю. Пакеты для Ubuntu переименовать с DEB в UBU.
> В UBU-SRC каталог со сборочными скриптами переименовать из debian в ubuntu.
> Это избавит пользователей отСколько денег даёшь? mailto:claire.newman@canonical.com Скорее!!
>> любой встреченный в интернете DEB-пакет в любом случае заработает в моём
>> дистрибутиве, если в нём верно указаны зависимости.
> Децкий саааад....У тебя никогда не было аргументации. Ты предлагаешь ставить программы из tar.gz, а пакеты, репозитории - деТСкий сад?
>> Я вот что предлагаю. Пакеты для Ubuntu переименовать с DEB в UBU.
>> В UBU-SRC каталог со сборочными скриптами переименовать из debian в ubuntu.
>> Это избавит пользователей от
> Сколько денег даёшь? mailto:claire.newman@canonical.com Скорее!!Там патчами принимают?
>> Сколько денег даёшь? mailto:claire.newman@canonical.com Скорее!!
> Там патчами принимают?Вернись немедленно на ЛОР -- _там бээмвэ за патчи раздают. Всё прошлёпаешь же!
а если мне захотелось пересобрать пакет из убунты в дебиан?
совместимости между ветками дебиана нет и если что-то работает или собирается то это случайность.
> Я вот что предлагаю. Пакеты для Ubuntu переименовать с DEB в UBU.Ну раз ты предложил - тебе и реализовывать имхо...
В названии пакетов для убунты чаще всего присутствует слово ubuntu. Если вам нужно поставить убунтовский пакет в дебиан - в чем проблема? Пересобирайте, адаптируйте. Все открыто, все свободно.
Однако там также присутствует слово DEB (Debian). Вот я и предлагаю сделать уже слово Ubuntu в расширении файла пакета окончательно, раз уж совместимость с Debian сделать не могут (о котором говорится в двух ссылках на опеннет выше).
Не останавливайся на убунте и deb пакетах. Срочно продвигай идею переименования rpm, так должны называтся пакеты только для redhat, а для Федоры пусть будут fpm, для Альта apm, Мандривы mpm, SuSe spm ну итд итп.
> Не останавливайся на убунте и deb пакетах. Срочно продвигай идею переименования rpm,Этот лисапет для rpm-base уже изобретен:
mageia - *mga*.rpm
mandriva- *mdv*.rpm
centos - *el*.rpm
fedora - *fc*.rpm
alt - *alt*.rpm
> уже слово Ubuntu в расширении файла пакета окончательно,летчик.jpg
Что есть расширение файла? Куда и зачем он расширяется? Что явилось первопричиной? И как правильно использовать слово "Ubuntu" для управления расширяющимся файлом?
Я ничего не понял. В репощитории останутся кодеки и прочее?
"репощитории" - это ты так тонко обгадил Debian?
>Проект Debian выражает критическую позицию в отношении патентов на программное обеспечение, утверждая, что патенты представляют угрозу для свободного ПО и являются помехой для достижения миссии Debian по созданию полностью свободной операционной системы, доступной для всех без ограничений.Пускай проект Debian переезжает в нормальную страну. где нет патентов на ПО. А то мыши плакали, кололись...
> Пускай проект Debian переезжает в нормальную страну--СаГа, ви-таки слышали?! Debian переезжает в другую страну! --Таки боже ж мой, какие у этих ваших анинимов _проблемы_!??
> Пускай проект Debian переезжает в нормальную страну. где нет патентов на ПО.
> А то мыши плакали, кололись...Да куда ж ему переехать с земного шарика? Экспедиция на Марс еще не готова.
Это что , чтобы быть распознанным, надо будет отправлять запрос для сертификациии... А если я свой?
Вот лицемеры. Сначала долгое размусоливание на счёт того, как они против патентов и заботятся и о пользователсях, а затем — бац, софт, даже потенциально нарушающий патенты включать не станем.
Но в чем именно лицемерие ты сказать не сможешь
Лицемерие — несоответствие слов, поступков человека истинным чувствам, убеждениям, намерениям.> Сначала долгое размусоливание на счёт того, как они против патентов и заботятся и о пользователсях, а затем — бац, софт, даже потенциально нарушающий патенты включать не станем.
А теперь скажите мне где здесь расхождение слов и убеждений? Они выступают против патентов и потому исключают всё, что потенциально может привести к проблеме с ними. Соответственно пользователи Debian не будут иметь проблем с патентами.
Или вам кажется, что раз они против патентов, то прямо таки обязаны их нарушать в знак своего протеста, создавая тем самым потенциальные проблемы своим пользователям?
Если они против значит они не должны их поддерживать, не должны на них вестись, нарушения это частные проблемы тех стран в которых патенты действуют, а не всего мира, иначе получается скрытая форма поддержки и распространение идиотского законодательства на весь мир, никто Debian о защите не просил, их задача предоставление возможностей а не хитропопые финты ушами.
> прямо таки обязаны их нарушать в знак своего протеста, создавая тем самым потенциальные проблемы своим пользователям?Зачем же нарушать, вставили фразу "не для США, ибо патенты бла-бла-бла..." и дело с концом, пусть конечный пользователь сам определяется в какой он юрисдикции, это больше соответствует заявляемой ими цели нежели глобальный запрет на распространение
>Зачем же нарушать, вставили фразу "не для США, ибо патенты бла-бла-бла..." и дело с концом, пусть конечный пользователь сам определяется в какой он юрисдикции, это больше соответствует заявляемой ими цели нежели глобальный запрет на распространениеНу, вот в их понимании (если я правильно понимаю их понимание), забота о потребителе - это когда потребитель может делать копии дисков с Дебианом и передавать кому угодно, не перечитывая лицензии на все пакеты, не размышляя о том, в какой он юрисдикции, не предполагая, что, оказывается, часть программ могут быть незаконны у него в стране и так далее.
Есть и другие дистрибутивы, которые по-другому понимают заботу о потребителе. Ubuntu, например, или, особенно Mint.
> а затем — бац, софт, даже
> потенциально нарушающий патенты включать не станем.Это не бац и не внезапно, потому как не понос:
$ /sbin/blkid -o value /dev/sr0
Debian 3.0 r6 i386 Bin-1_NONUS
> Это не бац и не внезапно, потому как не понос:Про не вдруг, не внезапно согласен, но...
> Debian 3.0 r6 i386 Bin-1_NONUS
...всё-таки non-us "случился" несколько по другому поводу. Не патенты, а экспортные ограничения клятых милитаристов. Но, да, Debian решает проблемы пользователей, о которых те, временами, даже не в курсе. Снова.</:)>
> клятых милитаристов. Но, да, Debian решает проблемы пользователей, о которых те,
> временами, даже не в курсе. Снова.</:)>Чем и нравится Debian...
:)
Я рад что и Debian'цы стала думать над этой проблемой.