Доступен (http://www.dragonflybsd.org/release30/) релиз DragonFlyBSD 3.0 (http://www.dragonflybsd.org/), операционной системы с гибридным ядром, созданной (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=2717) восемь лет назад с целью альтернативного развития ветки FreeBSD 4.x. Среди ключевых изменений в DragonFly BSD 3.0 отмечается значительное увеличение производительности на многоядерных и многопроцессорных системах, использование SMP ядра по умолчанию, оптимизация работы ФС HAMMER и поддержка совместимого с TrueCrypt инструментария для управления шифрованием данных на диске. Из ранее реализованных интересных особенностей DragonFly BSD можно выделить распределённую версионную файловую систему HAMMER (http://wiki.opennet.ru/HAMMER), поддержку загрузки "виртуальных" ядер системы как пользовательских процессов, возможность кэширования данных и мета-данных ФС на SSD-накопителях.
Для загрузки доступны (http://mirror-master.dragonflybsd.org/iso-images/) 32- и 64-разрядные устано...URL: http://www.dragonflybsd.org/release30/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33166
>созданной восемь лет назад с целью альтернативного развития ветки FreeBSD 4.xИз текста новости о создании DragonFly:
>В течении какого срока просуществует столь амбициозный проект покажет время. Мне кажется, что для Matthew Dillon он будет не по зубам.
Оказалось по зубам =)
Интересно было бы сравнить бенчмарки для мускула на линуксе.
И вообще надо бы скачать и посмотреть, что из себя представляет эта ОС. Уж довольно привлекательно всё описано.
http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/kernel/2011-11/pdf0...Сравнение с FreeBSD 9 RC1, Linux(не помню какой) и OpenIndiana.
там еще 2.10, к сожалению
FreeBSD 9.0-RC1, DFly 2.10, DFly 2.13.
спасибо!
блин, но кто так обозначает то? то полностью, то с сокращениями - поэтому и "не увидел"
портировать бы хаммер во фрю...
Было в листах, Мэт сказал что допиливать zfs таки лучше будет, нежели портировать хаммер
> Было в листах, Мэт сказал что допиливать zfs таки лучше будет, нежели
> портировать хаммерПрогнозирую: у одних будет недопиленный ZFS, у вторых недопиленный хаммер. Ну и как обычно придет btrfs и всех зарулит. А вы как обычно будете щелкать клювом - мол, как-так? На нашем же поле обыграли?!
Да он уже четвертый год как приходит, да все никак не придет :-) И, сдается мне, уже и не придет - нафига ораклу спонсировать бесплатно конкурентов вроде RedHat?
> спонсировать бесплатно конкурентов вроде RedHat?Так у них свой unbreakable есть. Они им барыжат. Им вообще все эти операционки нужны чисто как подстилка под их СУБД, на которой они и навариваются. Btrfs обещает получиться намного более удачной подстилкой. И более удобной/быстрой, и пилится прямо в апстриме - при том что ораклу сие стоит аж З/П целому 1 архитекту, они могут до некоторой степени гнуть линию партии через уважаемого всеми человека. Хорошо пристроились, в общем. Могут когда им это реально надо, да.
И да, узнать бы еще, чем ZFS во FreeBSD недопиленный - только с техническими фактами и аргументами и _без_ истеричного гуманитарного, наполненного дешевыми метафорами визга в стиле User294.
> И да, узнать бы еще, чем ZFS во FreeBSD недопиленный - только
> с техническими фактами и аргументами и _без_ истеричного гуманитарного, наполненного дешевыми
> метафорами визга в стиле User294.В ZFS вроде недопилена SAMBA "из коробки", то бишь — из свойств самой ZFS для расшаривания папок в сети, как это сделано в Solaris 10.
Расшаривание ресурсов по NFS из свойств ZFS на Фре работает, но требует отдельно запущенных демонов NFS — rpcbind, mountd, nfsd.Ну, а что? Для лапчатых это серьёзный аргумент считать ZFS недопиленной. Кроме SAMBA, похоже, они ничего вкуснее не пробовали — всю жизнь под Windows подстраиваются.
так а кроме САМБы ничего вкуснее пока и не придумали.
НФС - как не латают, но до 10-ти мбитной сети так они и не доросли, не говоря уже о!! 100мбит и тем более гбит :)).
Протокол разрабатывался в те времена, когда связь работала на скорости от "ЕСТЬ" до скорости "НЕТ".
И на сегодня уже ничем полезным порадовать не может.
> так а кроме САМБы ничего вкуснее пока и не придумали.
> НФС - как не латают, но до 10-ти мбитной сети так они
> и не доросли, не говоря уже о!! 100мбит и тем более
> гбит :)).
> Протокол разрабатывался в те времена, когда связь работала на скорости от "ЕСТЬ"
> до скорости "НЕТ".
> И на сегодня уже ничем полезным порадовать не может.Данные по NFS передаются быстрее, чем по SMB/CIFS, примерно в полтора раза по любому доступному физическому интерфейсу — хоть 64 КБит/с, хоть 1024 МБит/с. Накладных расходов на организацию взаимодействия хостов по NFS в разы меньше, и медиапоток в случае кратковременных сбоев после восстановления физической среды может быть восстановлен с того места, где он оборвался.
то-то самба люто, атомно тормозит по сравнению с nfs. видать, от хорошего дизайна.
> то-то самба люто, атомно тормозит по сравнению с nfs. видать, от хорошего
> дизайна.то-то самбу пилят как "родную" все хНиксовые системы, потому как свой нфс не пригоден для прикладного уровня.
Скопировать файлик по сети и организовать работу с удаленным фаловым ресурсом - два разных "колгейт". Один зубам помогает другой - я....м.
> то-то самбу пилят как «родную» все хНиксовые системы, потому как…m$ ещё не сыграла в ящик.
> свой нфс не пригоден для прикладного уровня.
а мужики-то и не знали!
> Скопировать файлик по сети и организовать работу с удаленным фаловым ресурсом —
> два разных «колгейт». Один зубам помогает другой — я….м.это точно. что забавно — самба не пригодна ни для чего вообще, кроме как чтобы несчастные вантузники не сидели изолировано в своих загонах.
> это точно. что забавно — самба не пригодна ни для чего вообще,
> кроме как чтобы несчастные вантузники не сидели изолировано в своих загонах.Заметь, твой сарказм не соответствует действительности.
МС не парится по поводу НФСа, причем уже давно. А вот Линукс (а именно это сообщество я считаю основным двигателем разработки САМБы) когти рвет, дабы реализовать нормальную, полноценную поддержку "вражеского" протокола.
Так что тут нечего пыжится, когда (а теперь уже наверное никогда) отцы линукса придумают свой протокол сетевого обмена на уровне файлов, и он будет лучше чем кривой протокол СМБ, тогда можем вернуться к данному вопросу.
А так - это даже не холивар, потому что издеваться над убогим(НФС) - это грех.
Он сыграл в свое время большую роль в развитии сетевых протоколов. Но как и всем пенсионерам - пора уступить дорогу "молодым".
А последние потуги привести этот протокол к потребностям сегодняшнего дня скорее всего опоздали лет на 10-15.
Современные механизмы обмена инфой уходят от прямого доступа к файлам.
Взамен приходят распределенные файловые системы и клиентский доступ к сетевым ресурсам реализован на более высоком уровне. Конечному пользователю теперь не обязательно знать, занят файл кем то еще или нет и др прибамбасы тех старых 90-ых годов уходят в прошлое.
> НФС - как не латают, но до 10-ти мбитной сети так они
> и не доросли, не говоря уже о!! 100мбит и тем более гбит :)).Это где такой ахтунг? В фряхе, да? Кстати попробуйте покопировать по самбе мелкие файлы, вам понравится. Вот уж где от 100 мбит остается в лучшем случае парочка...
> Значительно расширена поддержка MSI (Managed System Interrupt) и MSI-X;Интересно кто автор столь оригинальной расшифровки MSI ?
"В моей ... прошу винить Гугль и Википедию."
Не выйдет :)Википедия вне подозрений: http://en.wikipedia.org/wiki/MSI
Я уж подумал у меня крыша поехала. Так как на запрос Managed System Interrupt гугль выдавал чушь
Кстати, в pdf-ке написано "Tests were run with DragonFly 2.13 sources from 2011-11-10 to 2011-11-13". Так что не 2.10.
Тем не менее линукс пока по скорости опережает всех даже на "устаревших" ядрах от RH 6.1. Интересно в чем там принципиальная разница? Мне кажется либо щедулер либо аллокатор памяти в линуксах работают быстрее.
>"устаревших" ядрах от RH 6.1Это ты толково кавычками воспользовался.
Бенчмарки будут? Я пока видел только обратное.
> Бенчмарки будут?google://ext4 benchmarks - нате, хавайте.
Кстати, а в ext4 уже отказались от практики ложного рапортования о завершении flush с целью накрутки бенчмарков, как это было в ext3, или еще нет?
> Кстати, а в ext4 уже отказались от практики ложного рапортования о завершении
> flush с целью накрутки бенчмарков, как это было в ext3, или еще нет?Не знаю какой баклан додумался бенчмаркать скорость flush, но уверен что мне этот бенчмарк неинтересен. Что оно показывает? А вот скорость типовых файловых операций у ext4 очень даже. В том числе и по сравнению с ext3.
:-) Меряют-то не скорость flush, а скорость выполнения "типовых файловых операций" после того, как эти самые операции закончились.
Я уже спрашивал об этом здесь у линуксоидов, но так и вменяемого ответа не получил: Ext4, в отличие от своего предка ext3, уже сбрасывает кэш на каждый вызов fsync или все еще не на каждый? Ext4 при open с флагом O_SYNC уже делает полную запись и данных, и метаданных на диск на каждом write или, как его предок ext3, использует читерские приемы и забывает обновить метаданные, если изменился только timestamp?
Хм.. мы уже говорим про скорость файловой системы?.
Вопрос важный. Помимо популярных систем, которые являются хорошим инструментом для решения тех или иных задач, существуют менее популярные, которые как я и многие другие никогда не использовали, но для решения некоторых задач их гораздо лучше использовать. Собственно, хотелось бы узнать для чего создавалась dragonfly, чем она лучше других. Может быть как раз этой ос мне не хватало, чтобы хорошо делать свою работу.
> Вопрос важный. Помимо популярных систем, которые являются хорошим инструментом для решения
> тех или иных задач, существуют менее популярные, которые как я и
> многие другие никогда не использовали, но для решения некоторых задач их
> гораздо лучше использовать. Собственно, хотелось бы узнать для чего создавалась dragonfly,
> чем она лучше других. Может быть как раз этой ос мне
> не хватало, чтобы хорошо делать свою работу.DragonFly BSD — операционная система ориентированная на распределённые вычисления (кластеры). Под эту миссию затачиваются все её подсистемы.
> DragonFly BSD — операционная система ориентированная на распределённые вычисления
> (кластеры). Под эту миссию затачиваются все её подсистемы.А что, хоть одни видеодрайвера под нее заточены? Или кому в 2012 году нужны распределенные вычисления на CPU? Тормозам вселенским? :)
Тссс!... А то сейчас прибегут ваши красноглазые друзья и испортят всю малину, рассказывая, как порвал всех линукс в рейтинге Top500 суперкомпьютеров, из которых только малая часть делает вычисления на видеокартах (кстати, рекомендую задуматься, с чего бы это).
> Тссс!... А то сейчас прибегут ваши красноглазые друзья и испортят всю малину,
> рассказывая, как порвал всех линукс в рейтинге Top500 суперкомпьютеров, из которых
> только малая часть делает вычисления на видеокартах (кстати, рекомендую задуматься, с
> чего бы это).Например с того, что постройка суперкомпьютера - довольно дорогостоящее занятие, и уже работающие суперкомпьютеры- все еще находятся в списке. Но это старые системы.
А новые системы - это та самая "малая часть" на видеокартах. Пройдет еще немало лет прежде чем последнимй суперкомпьютер на cpu сдадут в утиль...
>> Вопрос важный. Помимо популярных систем, которые являются хорошим инструментом для решения
>> тех или иных задач, существуют менее популярные, которые как я и
>> многие другие никогда не использовали, но для решения некоторых задач их
>> гораздо лучше использовать. Собственно, хотелось бы узнать для чего создавалась dragonfly,
>> чем она лучше других. Может быть как раз этой ос мне
>> не хватало, чтобы хорошо делать свою работу.
> DragonFly BSD — операционная система ориентированная на распределённые вычисления
> (кластеры). Под эту миссию затачиваются все её подсистемы.То есть если у меня кластер почтовых серверов, то стоит обратить внимание именно на данную систему?
Мне интересно, какие перспективы у этой ОС на многоядерных ARM процессорах и ради прикола, на процессорах фирмы Sun? )))Как драгон смотрится в сравнении с FreeBSD, OpenSolaris на многопроцессорных системах?
Очень интересно, чтобы показала RaiserFS на этой ОС?