Объявлено (http://adjamblog.wordpress.com/2012/03/01/rekonq-0-9-stable/) о выходе легковесного веб-браузера Rekonq 0.9 (http://rekonq.kde.org/), базирующегося на движке WebKit (QtWebKit) и технологиях KDE. Браузер Rekonq развивается в направлении построения полнофункционального web-браузера для KDE, который мог бы конкурировать с Konqueror (http://www.konqueror.org/) и со временем занять место веб-браузера по умолчанию в KDE. Во многих дистрибутивах Linux, использующих окружение KDE, включая Kubuntu и Chakra, Rekonq уже используется по умолчанию.
Основные улучшения (http://adjamblog.wordpress.com/2012/01/22/rekonq-0-9-tech-pr.../):
- Переработан механизм автодополнения ввода в адресной строке. Новый алгоритм пытается угадать набираемый сайт сразу после начала ввода, одновременно отображая ниспадающее меню с альтернативными вариантами. Поиск осуществляется по адресам и заголовкам страниц в базе истории посещения и среди закладок. Кроме текста для элементов выводится эскиз с...URL: http://adjamblog.wordpress.com/2012/03/01/rekonq-0-9-stable/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33252
С виду чем-то ФФ напоминает.
Этот ещё больше ФФ напоминает http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32663
>>KonquerorЧем плох?
Ничем, это альтернатива - хватит мыслить плоско.
Во-первых у конка есть общеизвестный «фатальный недостаток», ну а во вторых зачем в KDE сразу два файловых менеджера?
Вот и я о том же. Зачем в KDE пропихнули Dolphin?
Видимо не хотелось им быть как винда с одним движком на файловый менеджер и браузер. Только вот они разделили, а в винде оооп и тоже вынесла ИЁ отдельно и даже так, что выпилить можно вместе с движком безболезненно (для системы, а не для Стима и прочих на триденте основанных).
> Во-первых у конка есть общеизвестный «фатальный недостаток»Это какой же?
>>>Konqueror
> Чем плох?KHTML же
В последних версиях кде по умолчанию включен движок webkit вместо khtml
>включен движок webkit вместо khtmlА толку-то? Кроме названия - никакого. Как работал Konqueror плохо - так и работает. Так и будет работать.
rekonq тоже умудряется на пустом месте падать
Konqueror не развивается
Видимо, старый код, который тяжело допиливать. В таких случаях лучше переписать.
Клавиши быстрого доступа - это аналог фичи vimperator/pentadactyl для перехода по ссылкам с клавиатуры?
лучше бы qt-морду для firefox пилили, нет им велосипед нужен.
В Чакре пилят такую морду Фоксу.
Да кому нужна qt-морда, когда проблемы с памятью никак не решат? Заняться больше нечем? Если уж дергать firefox то в этом плане, а потом мордами заниматься... inhoИ где/как эту чакраморду посмотреть?
Про память бред, Хром с несколькими вкладками и расширениями жрёт намного больше, Опера тоже. Сносить кривые расширения нужно или если их просто куча.Поиск у них на форуме.
Шикарное сравнение.
Может тогда стоит сравнить функционал оперы и фф в изкаробочном состоянии?
Легко.В ФФ нет нафиг не нужного убогого торрент-клиента.
В опере нет нормальной настройки шрифтов, то, что есть - убого.
Хоткеи. В фф - стандартны.
Множество настроек, которые нужно подкрутить, чтобы привести поведение оперы в стандартное для моей системы, фокс просто сразу соответствует.
В ФФ система расширений. Их количество.
Модульность. Нет стандартной оперы без мегаплюшек искаропки (которые мне нах не нужны).
Нет нормальной блокировки рекламы и скриптов - как это можно сделать в фоксе (именно, именнго так, как надо МНЕ, а не создателям оперы через жабокостыли и user.js и прочее странное).
И т.д.
Для начала архив tar.bz2 оперы весит 12.8 мб, а для фф 16.7 мб.>В ФФ нет нафиг не нужного убогого торрент-клиента.
Не хотите не пользуйтесь, место в памяти он не занимает, пока вы его сами не запустите.
>В опере нет нормальной настройки шрифтов, то, что есть - убого.
Не знаю, не пробовал настраивать, устраивают, что были в отличии от фф.
>Хоткеи. В фф - стандартны.
Ничего не буду говорить, дело привычки.
>Множество настроек, которые нужно подкрутить, чтобы привести поведение оперы в стандартное для моей системы, фокс просто сразу соответствует.
Опять же дело привычки.
>Нет нормальной блокировки рекламы и скриптов - как это можно сделать в фоксе (именно, именнго так, как надо МНЕ, а не создателям оперы через жабокостыли и user.js и прочее странное).
В фф вообще нету такой возможности, нужно ставить дополнения. В оперы хочешь пользуйся стандартным или ставь расширения.
Так что сравнение фф, по потреблению памяти, в котором ничего нету изкаробки и сразу готовой оперой не корректно.
>>Для начала архив tar.bz2 оперы весит 12.8 мб, а для фф 16.7 мб.4 мегабайта - разница ни о чём...
>>Не хотите не пользуйтесь, место в памяти он не занимает, пока вы его сами не запустите.Зачем мне то, чем я не буду пользоваться никогда?
>>Не знаю, не пробовал настраивать, устраивают, что были в отличии от фф.Попробуйте, удивитесь. И, настройки шрифтов в опере по дефолту никакие. Как и в фоксе, но вот настроить там и там - две большие разницы. Не говоря уже о том, что я в опере вообще не могу сказать пользовать ТОЛЬКО мои шрифты. Она всегда норовит запихать указанные сайтом.
>>Ничего не буду говорить, дело привычки.Про привычки - это вообще вынос мозга. Подстраиваться? Пусть под меня подстраиваются и под стандарты. Да и ради ОДНОЙ, далеко не самой нужной, редко используемой программы чего-то там менять в своих привычках? Вот есть у мя комп, на нём привычная мне среда с привычными и стандартными же хоткеями. И вдруг - бах, опера! И подстраивайся! А нах?
>>В фф вообще нету такой возможности, нужно ставить дополнения. В оперы хочешь пользуйся стандартным или ставь расширения.А вот про то, что нету - именно про это я и говорил... То, что в опере "есть"... Считай что нету. Всё ручками.
К чему готова опера искаропки? Торренты качать?
ЗЫ. Справедливости ради, что мне нравится в опере и что я (и не только) желаю видеть в фоксе вместо этих дебильных "часто используемых страниц" а-ля хром:
Отключение подгрузки флеша
Визуальные закладки
Интеграция с KDE
Веб-разработка (ну больно удобно просматривать косяки на сайтах) - собственно, поэтому да для "клиентского" представления использую её
Всё...
Добавлю.
"пустота" фокса искаропки - для меня плюс. Вообще, выкинули бы все сомнительные нововведения - было бы ещё лучше.
Фокс - конструктор. Удобный, гибкий, надёжный, безопасный.Опера - комбайн. Модный, гламурный, с фичами (ненужными зачастую).
> Отключение подгрузки флешаА что, с flashblock успевает его притащить?
>> Отключение подгрузки флеша
> А что, с flashblock успевает его притащить?Речь о преимуществах фокса и оперы искаропки.
Я привожу систему расширений как преимущество - надо мне блок рекламы - ставлю что надо. Надо блок флеша - ставлю что надо (но предпочёл бы искаропки такое).
А чудак этот с пеной у рта доказывает, что фокс плох тем, что у него того нет или этого искаропки. Он не может понять, что многие считают это преимуществом )
тут некоторые не могут понять, почему «я могу добавить к опере расширение/userjs и получить функцию, которой в коробке нет» — это «костыль», а «я могу добавить к фуре расширение и получить функцию, которой в коробке нет» — это «преимущество».не пояснишь логику такого странного двоемыслия? давай предположим, что ты действительно не фанбой. ок. тогда почему одно и то же является и «костылём» и «преимуществом», разница только в том, к какой программе приложено? FYI, это как раз признак фанбоя.
Странный ты товарищЪ.
Вот если этого нет искаропки и оно мне не надо - это хорошо.
И если я могу это получить простым способом - это хорошо.
И если для этого мне не надо изучать какие-то user.js или .ini - это просто отлично.Пойми ты, ну не всем, далеко не всем это надо. Не все вокруг айтишники, к примеру. Или просто не упёрлось, как мне. Меня устраивает поставил такое и такое расширение - получил фичу.
А не привыкай или подстраивай под себя браузер.
Какие-такие костыли, когда это фичи? Поставил фокса - нарастил НУЖНЫЙ функционал. Пользуйся.
А не поставил, ковыряйся, изучай, крути, подстраивайся - и пользуйся, время от времени матерясь.Некоторые сайты не отрабатывают нормально в опере, нет там удобной блокировки рекламы, скриптов, загрузки флеша там или других массы полезных расширений.
То, что есть - на троечку. Расширения убоги для оперы, с моей точки зрения. По крайней мере те, которыми я пользовался в тщетной надежде найти адекватную замену "аналогам" из фоксовских.А ещё я пользуюсь хромиумом и реконком. Присём достаточно часто и тем и другим. Примерно 50 на 50 ими и фоксом. И оперой, да.
Я всё равно фоксоман?Сударь, вы тролль тогда.
Опера умела использовать только заданные пользователем шрифты с незапамятных времён - минимум с пятой версии, раньше я её просто не видел. Page -> Style-> User Mode. Шрифты забиваются в пользовательский CSS, да и всё. И, разумеется, можно выставить использование пользовательского стиля глобально, либо для текущей страницы, либо для сайта.
> Опера умела использовать только заданные пользователем шрифты с незапамятных времён - минимум
> с пятой версии, раньше я её просто не видел. Page ->
> Style-> User Mode. Шрифты забиваются в пользовательский CSS, да и всё.
> И, разумеется, можно выставить использование пользовательского стиля глобально, либо
> для текущей страницы, либо для сайта.Естественно, это простой и очень лёгкий путь - всего-то создать свой css.
Или как в фоксе - снять одну !!! галочку.
Хоть не позорьтесь.
а я упорный: как в этой вашей фуре можно настроить опции для конкретных сайтов или страниц? какими галочками?впрочем, я понимаю: это «преимущества конструктора фокса» — ведь юзеры качают браузер не для того, чтобы по интернетам лазить, а чтобы заниматься его поклейкой из деталек.
Открою страшную тайну.
Да, юзввери именно просто лаюзют по интернетам в фоске, а не постраивают под себя совсем неочевидные настройки оперы. А вообще они щас больше любят хрома - там вообще добрый гуголь за них подумал, им это нравится.И самый страшный вопрос - а ЗАЧЕМ настройки для отдельных сайтов?
Есть настройки, в том числе и шрифтов, которые меня удовлетворяют (я уж не говорю о юзьверях, которым вооще поровну). Я и предпочитаю в таких настройках смотреть сайты. Логично.
> Открою страшную тайну.
> Да, юзввери именно просто лаюзют по интернетам в фоске, а не постраивают
> под себя совсем неочевидные настройки оперы.и поэтому категорически офигевают, когда им показываешь, что может опера в «три клика» из коробки, и каким сексом надо заниматься, чтобы добиться этого от тормозиллы.
> А вообще они щас больше любят хрома — там вообще добрый гуголь за них подумал, им
> это нравится.вот не встречал таких. видимо, в моём окружении нет обезьян, которым хватает веб-киоска.
> И самый страшный вопрос — а ЗАЧЕМ настройки для отдельных сайтов?
действительно: если у тормозиллы такой фичи нет — она не нужна. кстати, тормозилла делала телодвижения в этом направлении. как только допилят — фича сразу станет убермегавостребованой и «ещё одним плюсом у фурьки».
а в остальном — я же говорил, что оперу ты максимум пару раз запускал.
> Есть настройки, в том числе и шрифтов, которые меня удовлетворяют (я уж
> не говорю о юзьверях, которым вооще поровну). Я и предпочитаю в
> таких настройках смотреть сайты. Логично.конечно, «логично»: фурька-то по-другому не умеет. вантузоиды вон не могут понять, что такое эти ваши «виртуальные рабочие столы» и зачем они нужны. потом в силу разных причин некоторые мигрируют на какие-нибудь пингвинусы и через некоторое время начинают не понимать, как они могли жить без такой удобной фичи.
всё, на этом я прекращаю с тобой беседовать: с ковром, и то беседа умней получается.
В ФФ есть огромный недостаток, за который разрабам бы по шапке надавать. В виндовом ФФ опция "Открыть в новой вкладке" идет первой, а в Linux-второй. Путаница страшная выходит. Зачем так было делать?!
Перевожу на правильный.В винде вообще есть фатальный недостаток - там кнопки подтверждения и отмены идут в обратном порядке - сначала отмена, а потом подтверждение, причём курсор по умолчанию стоит на подтверждении, что породило толпы идиотов, не читающих что пишут - "далее-далее-далее-ок".. Опа, а нафига это поставилось? А почему?
в данном случае перевод надмозговый. а дело в другом: разработчики тормозиллы cannot into consistent UI design, вот и всё.
Вы всерьёз пугаете меня своим прямо-таки нездоровым отношением к мозилловцам. Это прямо-таки бросается в глаза.
Признайтесь, чем они насолили лично вам? Или это такой комплекс оперомана?ЗЫ. Сразу, для особо трудных, повторюсь - я стараюсь быть объективным. Для меня и очень многих (почти всех) моих знакомых фокс удобнее прочих браузеров. Многих, кто просто пользовался оперой, потому что её поставил-порекомендовал знакомый эникейщик Вася, я поставил фокса и те (о фантастика, по-вашему?) вдруг как-то стали пользоваться им вместо оперы. Причём однозначно заявляя, что фокс намного удобнее. Кто-то из них ещё пользуется чем-нибудь хромоподобным, но основным браузером у них стала опера.
Это было про обычных пользователей, которым не нужно что-то доказывать или за какой-то браузер болеть, они пользуются наиболее удобным. Речь, ессно, о вменяемых пользователях.
Опытные же и так разберутся.
А вот вас, оперофанов, сложно понять. Ну зачем с пеной у рта доказывать, что ОН один, все остальные - подделки под него? Да мне и другим плевать, собственно. Он нам неудобен.
Открою страшную тайну - опера - всего лишь ОДМН ИЗ нескольких браузеров, причём странно необоснованно популярный на территории бывшего Союза. Подозреваю, именно из-за количества эникейщиковВась.
Это факты и реальные люди.
Основным браузером у них стал фокс, конечно. Очепятка.
как тебя задел-то воображаемый «наезд» на твой любимый фурь. и надо-то было всего лишь взять твой пост и отзеркалить. всё, у фанбоя сразу катана в руках и вперёд, рубать супостата!что характерно — самого главного ты так и не понял. ты *сам с собой* разговаривал, вот в чём штука.
Вах, какой шютка?
Я же фанбой! Рубать сплеча!не, ну это действительно смешно. Я неоднократно повторяю, что пользуюсь в том числе и хромиумом, и его горячо обожаемой оперой, и другими браузерами, но...
Ах да, вы же форменный тролль. Видите только то, что нужно вам.
> Легко.
> В ФФ нет нафиг не нужного убогого торрент-клиента.в опере отрубается одной настройкой. а вот как в ff его одной настройкой *включить*?
> В опере нет нормальной настройки шрифтов, то, что есть — убого.
подробное описание, пожалуйста. чем это настройки шрифтов ff лучше оперных?
> Хоткеи. В фф — стандартны.
…и прибиты гвоздями намертво. как мне изменить хоткеи из файрфоксовского UI? а повесить на хоткей любое почти действие? а сделать «цикл»? что-что? «пиши расширение»? ясно.
> Множество настроек, которые нужно подкрутить, чтобы привести поведение оперы в стандартное
> для моей системы, фокс просто сразу соответствует.что значит «стандартное для моей системы»? а вот у меня ff даже с мегатонной настроек никак не соответствует, и тему gtk (которая сама по себе кривая и на обычное моё Qt не очень похожа) подхватывает плохо. (опера, впрочем, тоже)
> В ФФ система расширений. Их количество.
в Opera система расширений. правда, их мало, потому что кучу всего опера имеет «из коробки». но да, в тормозиллу таки можно напихать кучу фигни, чтобы с ней можно было хоть немного комфортно работать. из всего относительно полезен только tabmix+.
> Модульность. Нет стандартной оперы без мегаплюшек искаропки (которые мне нах не нужны).
отключи и не пользуйся. а мне вот нет стандартной тормозиллы с мегаплюшками, которую я могу тупо поставить знакомому и не парить мозг сборкой этой фигни при помощи верстака и матюгов.
> Нет нормальной блокировки рекламы и скриптов — как это можно сделать в
> фоксе (именно, именнго так, как надо МНЕ, а не создателям оперы
> через жабокостыли и user.js и прочее странное).э… в тормозилле такого ВООБЩЕ нет, вот же в чём штука. а в опере urlfilter.ini кагбэ сто лет в обед, не их вина, что ты не умеешь. чуть не забыл: блокировка через расширениекостыли для тормозиллы не считается. как мне без этих костылей заблокировать для конкретного сайта кукиши, для некоторых (только для некоторых) разрешить referrer, для других — js, и кое-где рекомендоваться как IE? что? ставить костыли-расширения? ясно, костыли для ff — это не костыли, а православные протезы.
> И т.д.
и т.д.
p.s. если что: мне совершенно пофигу, кто чем пользуется. я только не люблю тормозиллофанбоев.
Какие же вы странные, фанаты оперы.
Почему я фанат? Я в равной степени пользуюсь фоксом и хромиумом, а также регулярно пробую другие браузеры - как новые, так и старые, навроде оперы.
Я обьективен. По удобству пользования, включающем в себя настраиваемость, гибкость, отображение и прочее, фокс пока вне конкуренции. ИМХО, конечно, но... судя по моим домашним и знакомым, очень далёким от всего этого людям, и ИМ ТОЖЕ. Странно, правда?А вот оперофаны, по моему опыту - виндусятники почти поголовно, или же бывшие, перетащившие свои привычки и в линукс (макинтош, бздю, етс.).
Большинство того, что описано выше, нужно только оперофанам, остальным либо не надо, бо устраивает существующее положение дел, либо настраивают под себя разными путями.
Опера - не самый браузерный браузер, равно как и фокс. Он один из многих.
Для меня и многих других он удобный. Кроме того, он свободный.
А преимущества, которые я описал, от ваших странных инсинуаций не поменяются.
И, кстати, вы очень странный человек - раз вас устраивает торрент-клиент в опере)
> Почему я фанат?не знаю, наверное, укусил другой фанбой. я всего лишь отзеркалил твой пост, но за основу взял оперу. и что? ты сразу увидел в нём оперофана и ринулся с шашкой наголо обличать. а теперь медленно подойди к зеркалу и посмотри туда. там будет фурифан.
такие дела.
Кстати, то, что вы описываете как костыли - есть преимущества конструктора фокса, вот...
> Кстати, то, что вы описываете как костыли — есть преимущества конструктора фокса,
> вот…фанбой такой фанбой… если в опере чего-то нет из коробки — это недостаток оперы. если в тормозилле чего-то нет из коробки — это «преимущество коструктора фокса».
фанбойство неизлечимо?
>> Кстати, то, что вы описываете как костыли ? есть преимущества конструктора фокса,
>> вот?
> фанбой такой фанбой? если в опере чего-то нет из коробки ? это
> недостаток оперы. если в тормозилле чего-то нет из коробки ? это
> ?преимущество коструктора фокса?.
> фанбойство неизлечимо?Потому что в фоксе искаропки есть нужное и нет ненужного. Это очевидно.
\А остальное легко настраивается под себя.
И ещё, кстати )
Вы пробовали читать то, что я написал, а не торопиться изливаться потоком бессмысленных словесов?
Бессмысленных потому, что я привёл как преимущества, так и то, что меня не устраивает в фоксе и нравится в опере.
А вы тут же повторяетесь за мной, изобличая фоксо-фана. Смешно.
> когда проблемы с памятью никак не решат?Где-то с 8й-9й версии он у меня перестал занимать более 300 Мб памяти, а обычно и того меньше. При 8 Гб памяти 300 Мб на фокс это мизер, а у тех, у кого памяти меньше, он занимает ещё меньше и это после нескольких дней работы. Да, всё ещё бывают случае у отдельных людей, когда эта зверюга выжирает под два гектара из двух, но это уже редкость и в подавляющем числе ситуаций зависит не от фокса, а он флэша и прочих аддонов и расширений (причём с этими проблемами тоже разбираются).
Хватит уже про память, ок? Хром её жрёт куда активнее и чем больше табов — тем активнее жрёт.
> Хватит уже про память, ок? Хром её жрёт куда активнеесразу больше потребляет и жрет, но отдает при закрытии вкладок, а лис не отдает... Пробовал даже оставить без расширений (сейчас 11b5, но с 10 было то же самое) так через час другой памяти жрет больше. Так что проблема не в расширениях, хотя и они горбатые есть. Лиса люблю, но эта проблем есть и не нужно говорить, что ее нет иначе ей и заниматься перестанут. При старте с аналогичными расширениями лис 120Мб потребляет, а хромиум 600Мб, но при работе лис тогоняет и перегоняет. С нетерпением жду исправления данной ситуации. Иногда 13 смотрю так там с этим пока не лучше...
Ну а почему он у меня через 300 только по праздникам переваливает? О! Кстати, 380 — праздник, видимо.Хром не отдаёт память, но он ею потом пользуется, а не просто жрёт и жрёт.
Тебе, кстати, её мало?
Можешь сюда вот зайти, например: about:memory
И посмотреть где конкретно у тебя память занята. Заодно освободить если очень-очень-очень приспичило.
>about:memoryпосмотреть-то можно, а как вернуть? он ее только при перезагрузке отдает, но потом набирает снова.
Разве я вручную должен с этим бороться? В нормальном браузере, после закрытия вкладки память использованная в ней для плагинов, расширений и всякой мути должна освобождаться сама... Мне что нужно из-за одних только браузеров каждые полгода-год покупать по 4-гига памяти, когда раньше мне с головой хватало 2?
>>about:memory
> посмотреть-то можно, а как вернуть? он ее только при перезагрузке отдает, но
> потом набирает снова.Там внизу кнопка. Запускает сборщик мусора. Если не отдаёт — значит надо.
> Разве я вручную должен с этим бороться?
Нет, естественно.
> В нормальном браузере, после закрытия вкладки память использованная в ней для
> плагинов, расширений и всякой мути должна освобождаться сама...Расширения в фоксе живут отдельно от вкладок. Естественно сожранная ими память не освободится при закрытии вкладки. В хроме всё точно так-же, кстати. Лично у меня более 30 расширений и проблем я с ними не вижу (замер памяти - 257 Мб). Если у тебя есть кривые расширения — разбирайся, а не ругай браузер
Память выделенная для плагинов обычно высвобождается если корявый плагин не заглючил, но если он сглючил разве это проблема браузера? Впрочем, если ты не запрещал вынос флэша в отдельный процесс, то он у тебя должен быть в виде отдельного процесса, который можно и пристрелить в крайнем случае, но если ты запретил вынос его из основного процесса, то ССЗБ.> Мне что нужно из-за одних только браузеров каждые полгода-год покупать
> по 4-гига памяти, когда раньше мне с головой хватало 2?У меня на рабочем компе сейчас 2. Хватает более чем. Пару раз только было (за последние года три!), когда он сжирал всю память, но я сижу на ночнушках и потому считаю это нормой.
> Расширения в фоксе живут отдельно от вкладок. В хроме всё точно так-же, кстати.Никто не спорит с этим. Но я же писал, что даже без расширений FF10/11 у меня постепенно увеличивает расход памяти (медленно, но уверенно), просто находясь в запущенном состоянии. Хотя разработчики обещают исправить ситуацию, пока просто ждемсъ...
Ты лучше баг открой и попроси у них помощи как тебе логи утечек сделать. У них сейчас проект есть, memshrink называется, как-раз всей этой бодягой занимается. Ну не могут они тестировать браузер на всём мыслимом железе и со всеми системами, и если в какой-то конкретной конфигурации происходит неочевидная утечка, то она так и будет происходить пока им кто-то не поможет её обнаружить.
Какое отношение утечка памяти имеет к железу?
К архитектуре, например - запросто. Кроме того, фокс по-разному себя ведёт в зависимости от объёма доступной памяти - здесь тоже баги могут быть... Хотя много более вероятно, что так поможете отловить прблемное поведение расширений или самого фокса (который, к примеру, в XUL-интерфейсе может при каких-то не особо распространенных действиях создавать объекты и не прибивать на них ссылки). В общем, есть где копать.
Сдалась вам эта память копеечная.
Вон он рутрекер не может открыть, т к сайт ддосят опять и на каждую висящую в фоне вкладку по 15% кпу приходится. Батарейка на ноутбуке при запущенном в фоне фоксе сдувается на 30% быстрее. дже если прибить глюкотрекер, то зачем-то в фоне 3-4% потребляет.
> Сдалась вам эта память копеечная.
> Вон он рутрекер не может открыть, т к сайт ддосят опять и
> на каждую висящую в фоне вкладку по 15% кпу приходится.Это ты его ДДОСишь, что-ли, что у тебя CPU жрёт? То у тебя небось баннеры загрузились.
> Сдалась вам эта память копеечная.сдалась. я что-то не припомню, чтобы покупал «устройство для запуска Firefox».
> но отдает при закрытии вкладок, а лис не отдает...Где такого жадного нашли, мой отдаёт (и эксперименты с obsd malloc, проводившиеся ещё во времена 2.0, показали, что это была во многом не только его проблема).
> эта проблем есть и не нужно говорить, что ее нет
Так если не наблюдаю:
virt=975M res=444M
-tab
virt=971M res=440M
-2 tabs
virt=970M res=437M
(плюс-минус чуток ходит, сейчас 427M)
Ну вот прямо сейчас у меня файрфокс сожрал 895.1324 метра (RSS/VIRT), но при 150 вкладках я не в обиде. Так что да, подкрутили его знатно. Опера, впрочем, не прожорливее в этом плане - у меня все трое (хромиум еще) параллельно пускаются обычно, так что вижу. Ну про хромиум молчим - он гиг съедает вкладках на тридцати-сорока.
> лучше бы qt-морду для firefox пилили, нет им велосипед нужен.А нахрена? Зачем тебе ещё один Хром? Сколько ещё дятлов не понимает, что без XUL Фокс потеряет практически все свои расширения и фантастическую гибкость интерфейса, с которой даже Опера рядом не валялась?
А что, разве нельзя сделать XUL поверх Qt? Помнится, в более ранних версиях (1.x и младше) в Firefox он был и поверх wxWidgets, Xlib.
> А что, разве нельзя сделать XUL поверх Qt? Помнится, в более ранних
> версиях (1.x и младше) в Firefox он был и поверх wxWidgets,
> Xlib.Уж не знаю как было в ранних версиях, но сейчас там вид контроллов полностью настраивается через CSS. Как ты это портируешь под Qt?
Qt вроде поддержует стилизацию контролов через css?
Уже? Ну ок, будут они морду не через XUL, а через QML описывать, но от JS-то не избавятся + весь набор расширений переписывать на тот-же QML… Кто это делать будет? :)
Qt умеет css для контролов очень давно. Для стандарных контролов из QtGui. Без всяких QML(на нем и стандартных виджетов-то небыло когда я смотрел).З.Ы. Я не знаток XUL-а, и я считаю XUL поверх Qt ненужным (QtWebKit-же).
> XUL [...] Помнится, в более ранних версиях (1.x и младше) в Firefox
> он был и поверх wxWidgets, Xlib.Чего?!
> фантастическую гибкость интерфейса, с которой даже Опера рядом не валялась?можно мне табы налево? адресбар вниз, в страницу. в самый низ statusbar? наверх — панель с кнопками, на которые привешано несколько кастомных действий и частодёргаемые крыжыки из настроек? и кнопку вызова глобального меню на статусбар, а сверху его аннигилировать?
а теперь то же самое, но из интерфейса, без радостного секса с подбором расширений (которые фокс никак не облегчают) и без ручной допилки хрома?
упс…
> можно мне табы налево?http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/screenshots/fx4treestyletab... покатит?
> адресбар вниз, в страницу. в самый низ statusbar?
Адресбар предпочитаю сверху, статусбар внизу поверх страницы вылазит.
> упс…
>> можно мне табы налево?
> http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/screenshots/fx4treestyletab... покатит?покатит. какую галочку в настройках для этого… что? какое «расширение»? договорились же: без костылей.
>> адресбар вниз, в страницу. в самый низ statusbar?
> Адресбар предпочитаю сверху, статусбар внизу поверх страницы вылазит.я, кстати, даже поясню, почему так: читать я привык сверху вниз. до «самого-самого» низа страницы я дочитываю не часто, page down делаю. поэтому служебная фигня внизу глаза не мозолит. а сверху — каждый раз приходится её глазами скипать. не то, чтобы смертельно, но неудобно. и субъективно отбирает немного полезного места.
Если уж волноваться по поводу Фокса, то стоит обратить внимание на 2D-ускорение, его просто нет, canvas и css-анимация на Фоксе под Вин 7 просто летают, а на Лине смотреть больно, как тормозит.
> Если уж волноваться по поводу Фокса, то стоит обратить внимание на 2D-ускорение,
> его просто нет, canvas и css-анимация на Фоксе под Вин 7
> просто летают, а на Лине смотреть больно, как тормозит.
> Если уж волноваться по поводу Фокса, то стоит обратить внимание на 2D-ускорение,
> его просто нет, canvas и css-анимация на Фоксе под Вин 7
> просто летают, а на Лине смотреть больно, как тормозит.В винде используется Azure, который изначально создавался под Direct2D бэкэнд, а в линуксе используется Cairo, с которым всё не так гладко. Недавно для линукса под Azure запилили и включили по-умолчанию бэкэнд на Skia, но если у тебя дрова в блэклисте, то извини — ускорения всё равно не будет. Зайди в about:support и см. раздел Graphics.
> лучше бы qt-морду для firefox пилили, нет им велосипед нужен.Используй дополнение Oxigen KDE и будет вам Qt-like морда в ФФ.
pacman -S oxygen-gtk2cat ~/.gtkrc-2.0
gtk-theme-name="oxygen-gtk"
gtk-icon-theme-name="oxygen"
gtk-toolbar-style=3
> Qt-likeне надо, можно мне Qt? а если я не хочу этот ваш оксиген с кедами (который мою тему всё равно нормально с gtk состыковать не может)?
Лучший браузер вообще - самый функциональный и быстрый, быстрее хрома.
Хром тоже был мелкий и быстрый как понос покуда в нём ни хрена не было.
Хром под GTK заточен, быстро в KDE он никогда и не работал.
> Хром под GTK заточен, быстро в KDE он никогда и не работал.Когда его только портировали на линукс он под чему угодно быстро запускался. Впрочем, может от железа зависит, но я тогда кеды пробовал как-раз и он там открывался и работал просто молниеносно. Как сейчас обстоят дела в кедах не берусь судить, но он у меня и под гномом грузится дольше фокса уже.
> под гномом грузится дольше фокса уже.chromium 19 уже даже под fluxbox дольше чем firefox грузится ;)
В Kubuntu 11.10 ща FF8 открывается 5 сек., хром почти 7-8 сек., а реконк 2 сек. Вот так на моей системе.
>Хром под GTK заточен, быстро в KDE он никогда и не работалЧем же он заточен, если хром и хромиум написан на Qt и сам движок (вебкит) входит в Qt?
А что скорость зависит от DE? GTK быстрее в Gnome, а Qt в KDE?
> А что скорость зависит от DE?В клиническом случае (когда система находится на грани свопа) может оказаться и так ;-) Впрочем, именно с браузерами сомненья берут, что тулкит окажется тем самым пёрышком.
Браузеры на вэбкит в линукс ДЕ. "Тысячи" их. И к сожалению ни одного работающего, кроме попсовой лисы. Больная тема. А если учесть скорость развития браузеров - не в этой жизни :(
> кроме попсовой лисыКоторая не на вэбките. А Хром/Хромиум у тебя не работают, значит?
> Которая не на вэбките.Я в курсе ко. Немного неправильно выразился. Лиса это единственный браузер в линукс. Я про браузер в де. Хромиум не нужен
>Я про браузер в де. Хромиум не нужентипа на wm браузер тоже не нужен? ;)
> Которая не на вэбките. А Хром/Хромиум у тебя не работают, значит?у меня вот — нет. хром требует какую-то либу и падает через пару секунд после запуска. а хромиум так и не собрался, чего-то ему не хватило для счастья.
> линукс ДЕШтоэта?
> Штоэта?Видимо это о DE
http://ru.wikipedia.org/wiki/Среда_рабочего_стола
> Видимо это о DE
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Среда_рабочего_столаДа это и так понятно. Просто к словам придираюсь. Linux DE не существует же.s
> Просто к словам придираюсь. Linux DE не существует же.тогда +1 :)
>> Видимо это о DE
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/Среда_рабочего_стола
> Linux DE не существует же.sКонечно! Правильно говорить GNU/Linux DE :)
Ему бы ещё поддержку lastpass добавить.
Господи, что у него с интерфейсом? Так и должно быть? Можно как-нибудь сделать, чтобы хоть процентов на 30 было меньше этого пустого серого пространства? Я думал, это у меня какие-то проблемы были в OpenSUSE 12.1, а на скриншотах и видеороликах всё также...
Возможно я слепой, но где у него пустое серое пространство? У него пусто справа от табов (и это нормально) и в заголовке окна (и это тоже нормально). Что не так?
Это видимо Хромовец пришёл.
