Представлен (http://audacity.sourceforge.net/about/news?id=2012-03-13/2.0...) релиз свободного редактора звука Audacity 2.0 (http://wiki.audacityteam.org/wiki/Release_Notes_2.0.0), позволяющего выполнять такие функции, как редактирование звуковых файлов (Ogg Vorbis, FLAC, MP3 и WAV), запись и оцифровка звука, изменение параметров звукового файла и применение эффектов (например, подавление шума, изменение темпа и тона). Код Audacity распространяется (http://audacity.sourceforge.net/download/source-v) под лицензией GPL, бинарные сборки доступны для Linux (http://audacity.sourceforge.net/download/linux-v), Windows (http://audacity.sourceforge.net/download/windows-v) и Mac OS X (http://audacity.sourceforge.net/download/mac-v).
<center><a href="http://audacity.sourceforge.net/about/images/audacity-linux.... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1331731033.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Ключевые улучшения:- Значительно улучшена реализация всех поддерживаемых эффектов, особенно, удаления шумов, выравнивания и нормализации звука;
- В состав включена функция вырезания голоса (Vocal Remover), для Windows и Mac OS X дополнительно поставляется GVerb;
- Добавлена поддержка плагинов VAMP с реализацией различных анализаторов звука;
- Улучшена поддержка пометки треков через функцию Sync-Lock Tracks;
- Поддержка нескольких клипов на трек;
- Возможность использования клавиатурных комбинйций для работы с треками и выделением блоков;
- Новая панель для управления устройствами ввода и вывода;
- Добавлена функция записи по таймеру;
- Новый пульт микширования с поддержкой измерения уровня звука для каждого трека;
- Автоматическое восстановление состояния после краха или экстренного завершения программы;
- Функция быстрой загрузки файлов WAV/AIFF по требованию ( "On-Demand");
- Полная поддержка формата FLAC;
- Опциональная поддержка библиотеки FFmpeg для импорта/экспорта из форматов AC3/M4A/WMA, а также импорта звука из видеофайлов.
URL: http://audacity.sourceforge.net/about/news?id=2012-03-13/2.0...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33351
Дизайн корявенький
> Дизайн корявенькийВсегда так думал, особенно в окружении КЕД выглядит нелепо, однако через 15 минут пользования, понял, что пользоваться приложением приятно и удобно, чего и вам желаю ;)
Плевать. Работает - значит нет претензии. Хотите дизайн - запилите.
на сайте проекта не написано что им нужны дизайнеры (:
Унылая отмазка. А ты запили.
Когда надо/хочется доехать, то пофиг, на чём ехать.
> Дизайн корявенькийДизайн средненький, зато юзать вполне удобно, как ни странно. Все типовые операции очевидно и через десяток-другой минут прога начинает вызывать откровенную симпатию.
Дизайн — это средство маркетинга.Иконки iOS в нем остро нуждаются, чтобы быть запроданными, получить распространение, склонить юзера предпочесть их.
Для такого МОГУЧЕГО тулза, как Аудасити, «дизайна» ЖТКашных виджетов более, чем достаточно.
В Аудасити нечего «спасать» дизайном.
ЖТКшных? Там ваще-то wxWidgets
Про полную поддержку Jack ни слова
Пардон, уже есть. Ура!
На Mac OS X он жутко грузит процессор при отрисовке GUI.
Logic и прочие DAW потребляют раза в 2-2.5 меньше % CPU.
Audacity - не DAW. Вот Ardour - DAW.
ура! Супер новость!
Отличная программа, работать в ней приятно удобно и надежно, ни разу не падала.
У меня в Федоре 14 и 15 (в 16 не ставил) она падала не раз, но: 1) всё восстанавливалось 2) всё-равно очень нравится программа.Спасибо разработчикам! Особенно обнадёживают новые функции работы с несвободными форматами. (иногда приходится переводить в OGG)
Если кто-нибудь знает, скажите в какие Live-дистрибутивы входит эта программа? Желательно там-же обрабатывать несвободные форматы видео.
И в предыдущих версиях я всегда работал с Jack и с FLACK, хмм, никаких проблем не замечал.
Редактор отличный и удобный! Опробую новую версию..
Чем это лучше mhwaveedit?
эх, корявый wxWidgets портит программу...
Запили форк на Qt. Слабо?
> Запили форк на Qt. Слабо?я не погуист ни разу. Да и делать мне нечего как переписывать тонны гуёв с одного API на другом. Не говоря уже о вспомогательной функциональности.
Ок. Если готов оплатить - я положу софт на Qt и/или GTK2/GTK3. Код пойдет также под GPL.
> Ок. Если готов оплатить - я положу софт на Qt и/или GTK2/GTK3.
> Код пойдет также под GPL.Вы тут уже выстраиваете коммерческое предложение, даёте невыполнимые обещания или просто стебётесь :). В любом случае никто в зравом уме не будет спонсировать ответвтление разработки софта (ага - попробуйте ваши труды ещё в апстрим засунуть :P), которым пользуется непрофессионально раз в год.
Мой коментарий - скорее крик в никуда, ибо wxWidgets давно протух, и видеть как софт (Audacity, Code::Blocks) на нём работает на разных системах (MacOS X / Windows / Linux) - очень грустно.
> Мой коментарий - скорее крик в никуда, ибо wxWidgets давно протух, и видеть как софт (Audacity, Code::Blocks) на нём работает на разных системах (MacOS X / Windows / Linux) - очень грустно.От того, как работает и выглядит Mixxx, тоже грустно?
> От того, как работает и выглядит Mixxx, тоже грустно?я не знаю что такое Mixxx
> я не знаю что такое MixxxКак труден путь к гуглу :)
> Как труден путь к гуглу :)в данный момент я не испытываю информационного голода
> я не знаю что такое MixxxКстати, как я вижу, он сейчас на Qt. Так что забейте :)
>Вы тут уже выстраиваете коммерческое предложение, даёте невыполнимые обещания или просто стебётесь :).Я вам предлагаю способ для исправления ситуации. Нет никакого стеба. Все просто: 1) вы выставляете ТЗ; 2) мы согласуем (или я согласую) вопрос поддержки интерфейса на льтернативных gui библиотеках с разработчиками Audacity. Вы тут выступаете как спонсор разработки. Ну что, по рукам? (думаю, есть необходимость оформить договор).
//Вы думаете что все на опеннете просто сидят и троллят и никто ни на что реально не способен?
Скажите, а что, модель разработки за пожертвования не слишком прибыльна?
Обязательно по-договорному делать что-либо?
Интересуюсь как начинающий программист, не как заказчик.
Разработка за пожертвования даже теоретически может быть прибыльна только в том случае, если этим занимается не начинающий разработчик, а законченный шоумен.
Без постоянного возбуждения интереса к кошельку, на который должны падать пожертвования, они будут падать с частотой, не превышающей статистической погрешности. Если, конечно, программа не будет ежедневно спасать кому-то жизнь. В этом случае они будут падать вдвое чаще.
>Скажите, а что, модель разработки за пожертвования не слишком прибыльна?А при чем тут прибыльность? Если ваша система мышлении основана вокруг прибыли и потреблении - то...я вам лишь сочувствую.
>Обязательно по-договорному делать что-либо?
Да, желательно. Очень высока верятность того что заказчик из тех кто входит в 95%. Поражает какими бывают быдлы: однажды мне недоплатили 5 рублей (для рефлексирующих: тут речь не про деньги а про поступок).
>Интересуюсь как начинающий программист, не как заказчик.
Если начинающий - то ладно. Но, все же, если система мышления у вас основана вокруг прибыли (и только прибыли), то это всегда будет вашим постоянным якорем и, скорее всего, вы остнетесь посредственным программистом работающим за з/п.
PS: Задание для самопроверки: мысленно думайте о том какую сумму вам будет жалко отдать если есть возможность кинуть - это и будет ваша цена начиная с которой вы - быдло (но быдлу плевать на это - нормы морали и самоанализ ему чужды).
виндовая версия как писала 16 битный звук с аналогового входа вместо 24 битного, так и продолжает. мне-то всё равно, а люди винил рипают этим и в сеть выкладывают.
> виндовая версия как писала 16 битный звук с аналогового входа вместо 24
> битного, так и продолжает. мне-то всё равно, а люди винил рипают
> этим и в сеть выкладывают.Теплый. ламповый звук?
>виндовая версияну ты понял.
заметьте, не винда, а виндовая версия опенсорсной программы Audacity.еслиб авторы убралиб поддержку 24 битной записи на офтопике - я бы понял.
но она же есть, только в 8 младших разрядах всегда нули. места же больше занимает! :)
> заметьте, не винда, а виндовая версия опенсорсной программы Audacity.
> еслиб авторы убралиб поддержку 24 битной записи на офтопике - я бы
> понял.
> но она же есть, только в 8 младших разрядах всегда нули. места
> же больше занимает! :)Audacity тут вообще ни при чём. Это ограничение движка PortAudio.
Это ограничения PortAudio только для win или вообще для всех платформ?
Или дело в том, что под win может использоваться только PortAudio с его ограничением?
PortAudio supports audio input and output in a variety of sample formats: 8, 16, 24 and 32 bit integer formats and 32 bit floating point, irrespective of the formats supported by the native audio API. PortAudio also supports multichannel buffers in both interleaved and non-interleaved (separate buffer per channel) formats and automatically performs conversion when necessary. If requested, PortAudio can clamp out-of range samples and/or dither to a native format.http://portaudio.com/docs/v19-doxydocs/api_overview.html
Где вы увидели про ограничение в 16 bit?
Стал ли он нормально дружить с pulseaudio?Поддержка JACK - это замечательно, но очень жаль, что так поздно. Она остро была необходима уже много лет, все это время оно "немного работало", но масса досаждающих проблем, шаг влево-шаг вправо и все слетало, а на некоторых конфигурациях и вообще не запускалось.
Нынче же только поддержки JACK мало, есть масса применений на обычном десктопе, где он совершенно не нужен, а вот функциональность audacity время от времени требуется, и хочется, чтобы он хорошо дружил с системным pulse. А это работает тоже, мягко говоря, далеко не идеально - во всяком случае в 1.3; всякие хаки вроде padsp или pasuspend тоже не всегда подходят. Такое ощущение, что зависимость от portaudio постоянно тянет audacity назад и создает массу проблем в условиях, когда все остальное работает :-/
Понятно, что требования у audacity совсем другие, чем у какого-нибудь аудиопроигрывателя, но все же..
> Стал ли он нормально дружить с pulseaudio?Я даже и не помню, когда он с ним нормально не дружил.
Нормально никогда не дружило - там нет вывода через pulse, только через alsa. Но через alsa-вывод pulse там была куча проблем, сейчас уж всех не помню. Оно лучше дружило через хак в виде padsp и выбора oss-драйвера (это официально рекомендованный метод запуска audacity под pulse), но там были свои проблемы (по-моему уже из-за самого padsp или pulse) на некоторых конфигурациях.Причем от версии к версии там это менялось: иногда вывод oss через padsp ломался, иногда вдруг относительно терпимо начинал работать вывод через alsa-pulse, иногда не работали оба. В общем, бардак полный.
То, что оно сейчас через padsp кое-как работает - и на том спасибо, в течении первых пары лет использования pulse в дистрибутивах (во времена 8-9-10 федоры, например), оно вообще сходило с ума от наличия pulseaudio в системе и при обнаружении pulse-устройств в выводе alsa падало с жуткими assert'ами. Пользоваться можно было только через pasuspender или убивание pulse.
> Нормально никогда не дружило - там нет вывода через pulse, только через alsa.Чушь пороть не надо :) На панели инструментов выбираем вывод через пульс и получаем работающее воспроизведение.
> После семи лет разработкиЗа это время у моего дядьки ребенок родился и в школу пошел.
Здорово, конечно, что мажорную версию запилили, но уже как-то не греет. :(
а ты, конечно, не сидел, а помогал чем мог. что, нет? ну так не обессудь: как могут, так и делают.
Отлично ждёмс пока Луна войдёт в нужное созвездие и его обновят в репах openSUSE...
А скорее всего, как обычно, терпение моё иссякнет и я соберу его сам ручками...
ушел от суси на ебайн после мелкомягкой окупации. не жалею ни капельки
>ушел от суси на ебайнУ меня уже пол года как желание уйти на Arch Linux, но пока нет времени что бы с ним разобраться, включая iptables, и свой сервер перевести на Arch.
ИМХО, нечего там разбираться - все предельно просто, я бы сказал, элементарно.//слакварьщик
>А скорее всего, как обычно, терпение моё иссякнет и я соберу его сам ручками...Никогда никого не ждем. Делаем как нужно и что нужно. Мы - слакварщики.
В OBS есть.
Какова функциональность сабжа по сравнению с soundforge? Ну так, на первый взгляд, сколько процентов функционала реализовано?
> Какова функциональность сабжа по сравнению с soundforge?помнится в 200x годах был такой редактор Cool Edit/Pro. Так вот этой проге до него как до луны. На счет SF даже не сравнивай..
> На счет SF даже не сравнивай..То есть 0.1% от нужного функционала?
Цитата "помнится в 200x годах был такой редактор Cool Edit/Pro."
ПОМНИТСЯ, как же! Я пользовался, когда был ушастым "подоконником". Причём ещё даже до 2000-ых, когда и приставки "про" не было.
Так вот Audacity по многим функциям похож. Есть, конечно, несовпадения, но мне, как непрофессионалу, вполне хватает возможностей: почистить, порезать, поперемещать, наложить, применить пару-тройку эффектов - любительская редакция завершена. Может интерфейс и не "про" конечно, но качество обработки вполне хорошее на слух.
Раньше и "Опера" была примитивной "странице-смотрелкой", и в Линуксе жили лишь гики, а mp3 раньше вообще был "новинкой", которая "набирала популярность". Всё развивается потихоньку, так и с обсуждаемой программой. Прогресс от версии к версии наблюдается, тенденции впечатляют.
Но насколько я помню в кулэдите и в СФ базовой поставки(может какой модуль ныне и намутили) нет такого шумодава, как в аудасити. чтоб он анализировал паузы на тип шума и по маске шума полезный сигнал чистил...
компрессор или эквалайзер как шумодавы отдыхают, как и денойсеры которые там были...
Заметьте СФ - однотрековый. а аудасити многотрековый...
Да и цена как-то не радует на СФ или Сони Вегас(если уже про многотрековый заговорили)...
Да для работы как для студии микширования песен в студии аудасити не годится, но он не для того и создавался...))) для этого ардор есть например...
Да и платного валом, если вам нужно аппаратно-программный комплекс...
В CoolEdit еще в ХХ веке был такой шумодав. И он (CoolEdit) был уже вполне многотрековый.
>[оверквотинг удален]
> он анализировал паузы на тип шума и по маске шума полезный
> сигнал чистил...
> компрессор или эквалайзер как шумодавы отдыхают, как и денойсеры которые там были...
> Заметьте СФ - однотрековый. а аудасити многотрековый...
> Да и цена как-то не радует на СФ или Сони Вегас(если уже
> про многотрековый заговорили)...
> Да для работы как для студии микширования песен в студии аудасити не
> годится, но он не для того и создавался...))) для этого ардор
> есть например...
> Да и платного валом, если вам нужно аппаратно-программный комплекс...Есть шумодав и был. а еще cooledit теперь называется Adobe Audition
Чем Вам всем wxWidgets не угодили? По-моему вполне нормальный дизайн. Проблемы кедов шерифа не волнуют.
Жене понравился. Говорит удобная прога чтобы все действия с музыкой делать. Раньше в 2-х прогах сводила музыку, сейчас будет пробовать в этой работать