Рональд Макграт (Roland McGrath (http://www.frob.com/~roland/roland-gnu.html)), основатель системной библиотеки Glibc, объявил (http://permalink.gmane.org/gmane.comp.lib.glibc.alpha/19088) о роспуске курирующего разработку Glibc управляющего комитета (Steering Committee), что приведёт к передаче полномочий по принятию решений в руки команды активных мэйнтейнеров. Комитет принял решение о своём роспуске, посчитав, что сформировавшееся сообщество разработчиков способно обеспечить саморегулирование. Направление развития и политика проекта теперь будут определяться через достижение консенсуса среди людей, непосредственно вовлечённых в разработку Glibc.Джозеф Майрс (Joseph Myers), один из мэйнтейнеров Glibc, пригласил (http://permalink.gmane.org/gmane.comp.lib.glibc.alpha/19090) энтузиастов принять участие в разработке Glibc и указал на то, что соблюдая правила GNU и не отходя от устоявшихся в сообщество норм и стиля кодирования, участники разработки могут претендовать на получение права коммита. В будущем не исключено (http://permalink.gmane.org/gmane.comp.lib.glibc.alpha/19097) решение всех разногласий с разработчиками еglibc и постепенную интеграцию расширенных функций еglibc в glibc, что в итоге может привести к слиянию обеих системных библиотек в единый проект.
Среди утверждённых мэйнтейнеров отмечены Roland McGrath, Ryan Arnold, Maxim Kuvyrkov, Joseph Myers, Carlos O'Donell и Alexandre Oliva. Примечательно, но в списке нет Ulrich Drepper, который отмечен (http://www.gnu.org/software/libc/) на сайте Glibc как наиболее влиятельный разработчик, отвечающий за приём патчей и сопровождение проекта. В сообщении о роспуске комитета выражается благодарность Ulrich Drepper за вклад в развитие Glibc.URL: http://permalink.gmane.org/gmane.comp.lib.glibc.alpha/19088
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33461
Чем дальше в лес - тем толще партизаны.
Смена власти и до Glibc добралась.
Оно теперь в новых релизах работать-то будет?
И если нет, на что линять?
Чего ему не работать то? Может лучше от этой смены будет, кто знает.
Ага, может еще и Торвальдсу на разработку Linux забить, и Столлману из GNU уйти?
Может, проектам от этого лучше будет.
Столман не имеет уже такой власти как раньше. Он скорее как президент, в парламентской республике.
Не скажу, что станет лучше, но эти проекты уже выросли до уровня, когда могут жить и без основателей.
GNU это проект по разработке ОС. RMS уже давно ничего не программирует, поэтому можно сказать, что как разработчик, он уже лет 10 как ушёл из GNU.
> RMS уже давно ничего не программируетПрограммирует, конечно. В некоторых проектах от него по десятку патчей ежемесячно ;)
Только школота, как обычно, не в курсе и самостоятельно его недавние коммиты найти не способна.
ога, аватар кагбэ намекает.
Извиняюсь, если ввёл кого-нибудь в заблуждение. Да, действительно, недавние коммиты у него имеются.
> Не скажу, что станет лучше, но эти проекты уже выросли до уровня, когда могут жить и без основателей.Не жить, а существовать. Да и то под вопросом.
>Не жить, а существовать. Да и то под вопросом.http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33110 не наводит на мысли? Также сходи поизучай каким образом perl и его экосистема развивается. Удивляйся.
Там нет той сложности и того количества "политики" - так что требования к разработчикам а тем более к лидеру много ниже. А перл, при всей моей к нему любви не развивается, а помирает не особенно быстро. В том числе и потому что нет никого кто задал бы генеральную линию.
>Там нет той сложности и того количества "политики" - так что требования к разработчикам а тем более к лидеру много ниже.Необходимо чтобы вы конкретизировали о чем ведете речь, к чему и желательно примеры (а то вы сообщение написали просто на об#$%ись).
>А перл, при всей моей к нему любви не развивается, а помирает не особенно быстро. В том числе и потому что нет никого кто задал бы генеральную линию.
Совсем неинтересно. Ваши выводы основаны на шаблонном мышлении и "среднестатистическом общественном мнении". Развитие есть, но сейчас оно не сильнее чем в индустрии вцелом (потому что в области программирования, по большому счету, случился застой: ООП провалилось, а аспекты не осилили, шаблонизация в серъезных проектах совсем не спасает - часто просто оттягивает часы разработчика вместо решения проблем).
Мне не жалко, конкретизирую. По ссылке сказано, что ожила разработка WindowMaker силами новой команды. Есть некоторая разница между разработкой WM (который, в общем-то, штука несложная и прямо скажем - мало кому нужная) и glibc или линуксовым ядром - сложными кроссплатформенными системными проектами, на которых скрещивается масса интересов.Перл - мой любимый язык, и писание на нём - моя основная работа, так что о чем говорю я знаю. Есть так и не взлетевший Perl6 и есть Perl5, в который так и не добавили даже нормальные прототипы и который тащит кучу "фич совместимости", порождающих кучу говнокода. Там бы очень не помешало волевое решение - сделать ветку без особых революционных новшеств, но из которой выброшено было бы наследие 4 версии (require тот же) и добавлена пара-тройка вкусностей вроде тех же прототипов и полноценной рефлексии.
Развитие есть сейчас (из того, что хоть как-то вижу) в C++, в JS (на котором ещё немного - и можно будет удобно писать), в Ruby, в PHP в конце концов.
>Ага, может еще и Торвальдсу на разработку Linux забить, и Столлману из GNU уйти?
>Может, проектам от этого лучше будет.Надеюсь, что, по крайней мере, не хуже. Потому что Столлман (да и Торвальдс) уже не молоды. Столь важные проекты должны стабилизироваться в достаточной степени, чтобы пережить уход основателей, когда он случится.
Linux kernel и стабилизация ? вы смеетесь ?
Linux и GNU проекты это лишь этап в развитии индустрии. Мне вам рассказать вам к чему естесственным путем должны прийти это развитие. Так вот, чтобы пойти семимильными шагами в развитие OpenSource, который в конечном счете окончательно и бесповоротно убьет нынешний мир проприетарного софта (будет нечестно если я не скажу что появится новый проприетарный мир с другой стратегией) и, думаю, просто оставит за бортом рынка некрософт (но не Oracle) - надо просто отказаться от балласта. Но, поскольку, среда вынуждает вас заниматься этим "балластом", то единственный способ решить проблему - уменьшить силу его "тяжести".(если 95% населения дочитало до этого места - то, как минимум, забрызгали слюной монитор, клавиатуру и, вероятно, соседей в радиусе F*r, где F=m*a, m - интегральная масса кирпичей за секунду, a - ускорение интегральной массы откладываемых кирпичей, F - сила баттхерта, r - радиус плевка)
Но сейчас нам следует вернуться к текущей реальности и оценить существующий потенциал мира OpenSource в сравнении с проприетарным чтобы оценить возможные пути развития. - Это вы сделаете сами (правда вам следует учесть что качество и достоверность полученного суждения прямо пропорцинальны уровню развития в случае если вам удасться отказаться от своих эмоции, субъективных суждении и предпочтении - чего совсем не умеют делать ФГМ'ный мозг с ГСМ'ной патологией).
(здесь меня ГСМ'щики начали жестко троллить найденными ошибками с сообщении, а также эпитетами, метафорами и аллегорией, но я их всех пострелял из рейлгана)
Мир OpenSource безвозмездно предоставляет материал, который может использоваться для собственного воспроизведения (то есть для воспроизведения мира OpenSource). А теперь сопоставьте этот коэффициент выживания с проприетарным миром у которого нет подобного свойства. Этим я лишь хотел сказать что если все будет очень печально - я знаю одного человека который непротив поддерживать glibc. Ну а вам (обращаюсь к потребителям) я прошу поверить моему знанию, ибо сами вы нихрена не можете ..
> я прошу поверить моему знанию, ибо сами вы нихрена не можете ..Можно я чужими, но проверенными временем словами?!
- По себе не судят.
- Свято место пусто не бывает.
- Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться.
>> я прошу поверить моему знанию, ибо сами вы нихрена не можете ..
>Можно я чужими, но проверенными временем словами?!
>- По себе не судят.
>- Свято место пусто не бывает.
>- Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться.Под знанием (ед. число) я имел ввиду лишь знание об одном человеке. Ну а к чему твои (но не твои) доводы направлены - я, честно говоря, не понял, ибо:
1) обращался к потребителям и судил не по себе, а по "достижениям" среднего потребителя;
2) конечно; более того, я уже знаю одного человека на это "свято место";
3) ну а это к чему я совсем не понял; но выражение правильное, несмотря на то что ты ничего не упомянул про переходы между состояниями (трансормации).PS: Если конструктивный диалог не ожидается - можешь особо не спешить отвечать, т.к. модерасты здесь все поудаляют.
Сколько разработчиков разрабатывает Linux и сколько glibc? Что, 6 мэйнтейнеров без Ульриха Дреппера не способны прийти к консенсусу?
> Что, 6 мэйнтейнеров без Ульриха Дреппера не способны прийти к консенсусу?К консенсусу, может, и придут, а вот glibc разрабатывать - вряд ли.
Прикинь, а они его уже разрабатывают.
И давно.
Red Hat заинтересован в развитии glibc, и если текущие мэйнтейнеры не будут справляться, ничто не мешает ему, например, взять Васю Пупкина на место ушедшего Ульриха Дреппера.
> Red Hat заинтересован в развитии glibc, и если текущие мэйнтейнеры не будут
> справляться, ничто не мешает ему, например, взять Васю Пупкина на место
> ушедшего Ульриха Дреппера.а если буду справляться - зачем им тратиться на еще одного девелопера :) лучше прибыль поиметь.
> В сообщении о роспуске комитета выражается благодарность Ульриху Дрепперу за вклад в развитие Glibc, но он не включён в новую команду мэйнтейнеров, что связано с его уходом из компании Red Hat и невозможности тратить много времени на проектДа на нем вся разработка держалась. Теперь, видимо, все тихо сольеться в иной мир.
И где теперь нормальную и притом живую libc взять? eglibc - просто копипаста glibc с наворотами для эмбеддовки, bsd libc - догонит нынешний уровень гнутой не раньше, чем через несколько лет...
> Теперь, видимо, все тихо сольеться в иной мир.Мэйнтейнеры есть, заинтересованные люди в развитии glibc тоже есть, значит не сольётся.
Про гном можно сказать тоже самое, но вот только он почему-то слился.
Он слился не потому что в проекте поменялась власть.
> Он слился не потому что в проекте поменялась власть.Он слился потому, что из него ушли адекватные люди. Как и glibc.
Это Ульрих Дреппер то адекватный? А больше никто не уходил.И кстати, кто из адекватных ушёл из GNOME?
> Мэйнтейнеры есть, заинтересованные люди в развитии glibc тоже есть, значит не сольётся.Вот только единственный разработчик свалил, а так все хорошо, прекрасная маркиза.
угу. при чём больше года назад свалил.
прекрасная маркиза конечно этого знать не должна.
но я могу ей ссылочку и сюда бросить:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Drepper
>Seit Oktober 2010 arbeitet er für Goldman Sachsс переводом:
>С октября 2010 он работает для Goldman Sachsа glibc продолжает выходить. вот и на прошлой неделе новость была тут.
зыж
и каково вам в роли маркизы?
Не единственный, а всего лишь один из. Ульрих Дреппер, конечно, большой вклад в проект внёс, но это не значит, что он уникалый разработчик и его невозможно заменить.
>Да на нем вся разработка держалась. Теперь, видимо, все тихо сольеться в иной мир.почаще выбирайтесь из анабиоза
он уже больше года в голдмансаксе.
теперь за ненависть юзеров в редхате отвечает Петтеринг.
> теперь за ненависть юзеров в редхате отвечает Петтеринг.Пусть Торвальдса для этого наймут, у него явно лучше получается ненависть вызывать.
> Пусть Торвальдса для этого наймут, у него явно лучше получается ненависть вызывать.А вообще редхату нужно учредить специальную команду "Lamer's hate team" и зачислить в нее всех разработчиков линукса, вызывающих тонны ненависти у хомячков. Трое почетных участников уже определились - Торвальдс, Поттеринг, Дреппер. Может еще Мейсона к ним?
И премию Hamster's hate awards, обязательно.
>... Трое почетных участников уже определились - Торвальдс, Поттеринг, Дреппер.Если считать не количество вызываемой ненависти, а, например,
К = КН / (ОА * П), где
КН - количество вызываемой ненависти
ОА - относительная адекватность персонажа
П - полезность проделываемой работыВ этом случае Поттеринг побеждает с огромным отрывом, остальных можно из списка участников исключать.
> К = КН / (ОА * П), где
> ОА - относительная адекватность персонажаcatch (DivideByZeroException e)
{
System.out.println ("Division by zero.");
}
>> К = КН / (ОА * П), где
>> ОА - относительная адекватность персонажа
> catch (DivideByZeroException e)
> {
> System.out.println ("Division by zero.");
> }"относительная" же. Всегда можно за 1 взять самого неадекватного ))
А вот полезность как раз может быть и нулевой (и отрицательной, и чисто мнимой). ))
Используйте musl - http://www.etalabs.net/musl/ .
> Используйте muslНа полноценную замену glibc, по всей видимости, не тянет.
Похоже, разработчики поленились реализовать половину функций, и в стиле Коливаса назвали это "борьбой с блоатварностью".
и что теперь, eglibc станет частью glibc? это первый вопрос, а второй - можно ли glibc собрать под Android? :)
Теперь Дреппера нет - поставил новости плюс.
Новость хорошая, но cудя по комментариям большинство в этом треде забыли/не знали сколько проблем с включением патчей создавал Дреппер, затормаживал разработку. Когда это стало совсем невыносимо пришлось сделать независимое ответвление в виде eglibc. Теперь хоть есть шанс на обратное слияние.
Ну это тоже довольно однобокая позиция. Дреппер грудью вставал на защиту чистоты glibc, не давая ходу тоннам быдлокода, которые хотели туда пропихивать. Новые мейнтейнеры могут дать и слабину.
По eglibc этого не скажешь. Думаю и далее будет все хорошо.
Однобокая позиция, это когда Дреппер грудью вставал на защиту glibc от того, что лично он считал быдлокодом. Если нынешние основные разработчики примут решение включить в glibc, например, наработки eglibc, то это уже не будет однобоким решением. Т.к. его принимали все основные разработчики путём консенсуса, а не один из разработчиков (Дреппер).
Чтобы не случилось с glibc есть полноценный и более стабильный eglibc
Ничего с ним не случится, в крайнем случае всегда будет выбор: uClibc, eglibc и тд...
uclibc ни разу не выбор. читать про поддержку локалей в uclibc
> uclibc ни разу не выбор.Гм. У uClibc область применения все-таки "слегка" другая (обычно как раз такая, где glibc/eglibc "ни разу не выбор").
eglibc - это тот же glibc, но с дополнительными опциями сборки. Без glibc не будет eglibc.
RIP