На состоявшемся в Париже саммите IETF 83 представители проекта Mozilla продемонстрировали (http://hacks.mozilla.org/2012/04/webrtc-efforts-underway-at-.../) прототип web-приложения, позволяющего совершить видеозвонок между двумя web-браузерами, используя для этого только HTML5-технологии и JavaScript.Для организации прямого соединения между пользлвателями и обеспечения передачи видео и звука по сети в реальном времени задействован API WebRTC (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30737), продвигаемый компанией Google в рабочих группах организаций IETF и W3C в качестве стандарта для Web. Видео передаётся в виде, сжатом при помощи кодека VP8. В качестве браузера для экспериментов была задействована специальная сборка Firefox - alder (https://hg.mozilla.org/projects/alder), в которую была интегрирована поддержка WebRTC. По словам разработчиков, об интеграции WebRTC в штатные выпуски Firefox пока говорить рано, так как обеспечение поддержки WebRTC ещё находится на ранней стадии, но радует то, что уже удалось подготовить работающий прототип.
Аутентификация участников видеочата была организована с использованием протокола BrowserID (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31195) и сервиса идентификации Persona (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33187). Также было задействовано дополнение с рализацией SocialAPI (https://github.com/mozilla/socialapi-dev), позволяющего организовать доступ к контенту различных социальных сетей и сервисов. В частности, на базе SocialAPI подготовлено (https://github.com/mozilla/mozilla-demo-social-service) простое демонстрационное приложение для отображения списка людей, осуществивших вход в сервис Persona.
Для вывода видео используется тег canvas, но также возможно использование и тега video. Для создания канала связи и захвата данных с микрофона/web-камеры были задействованы собственные варианты API, симулирующие находящиеся на стадии принятия стандарта в W3C HTML5 API PeerConnection (http://dev.w3.org/2011/webrtc/editor/webrtc.html) и getUserMedia (http://dev.w3.org/2011/webrtc/editor/getusermedia.html). Тем не менее, активно ведётся работа по реализации стандартных API.Дополнительно можно отметить анонс (http://arandomurl.com/2012/03/27/pouchdb-is-couchdb-in-the-b...) проекта PouchDB (https://github.com/mikeal/pouchdb), в рамках которого создана реализация документ-ориентированной базы данных CouchDB (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30807), написанная на JavaScript и работающая внутри браузера. Для локального хранения данных задействован API IndexedDB (https://developer.mozilla.org/en/IndexedDB), при этом модель хранения полностью повторяет CouchDB и обеспечивает средства разрешения конфликтов. PouchDB совместим с CouchDB на уровне API для хранения и выборки данных, поддерживает репликацию данных с другими системами CouchDB.
URL: http://hacks.mozilla.org/2012/04/webrtc-efforts-underway-at-.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33561
Замечательно! Такими темпами скоро и skype станет ненужен.
превращение браузера в мегакомбайн ничем не лучше.
Современный браузер это не "мегакомбайн", а фреймворк. И это лучше чем ничего.
пардон, это мегакомбайн на костылях. до «фреймворка» ему как африканцу до Пекина раком.
Учите матчасть!
Фреймворк - это библиотеки + инструменты для разработки софта.
Браузер - это такая программа, со всеми признаками комбайна (можно пихать любые плагины).З.Ы. В последнее время фреймворком называют всё, что не укладывается в имеющийся словарный запас.
Браузер предоставляет различные API для создания веб-приложений. Чем не инструменты для создания веб-приложений?
ОС предоставляет различные системные вызовы: чем не инструмент для создания приложений? впрочем, вряд ли ты поймёшь сарказм.
> ОС предоставляет различные системные вызовы: чем не инструмент для создания приложений?
> впрочем, вряд ли ты поймёшь сарказм.+1 ))
Сколько можно плакаться? Не нравится - возьми исходники своего любимого Firefox и выпили из него поддержку WebRTC. Выпили из него всё что только возможно и радуйся минимализму в самой бурноразвиваемой отрасли 21 века. В то время как остальное человечество будет без проблем общаться друг с другом, находясь в противоположных точках планеты, не имея геморроя со Skype, Flash и прочими проприетарными штуками, ты будешь смотреть страницы без графики а-ля Links и радоваться.Стоял бы ты у руля какого-нибудь большого проекта - ты был бы тем, кто тормозит прогресс. Но максимум что ты можешь - трещать на опеннете. А технологии продолжают развиваться. И это хорошо.
напомню, кстати, что изначально огнелис делали как легкую и минималистичную замену "неповоротливому" Mozilla Suite - людям не нужен был менеджер куков и паролей, чат-клиент, редактор HTML и почтовик с адресной книгой (многие пользовались веб-почтой или своим клиентом). получился браузер быстрый и легкий, а идея была в том, что он должен обеспечивть поддержку стандартов + безопасность и иметь аскетичный интерфейс. дальше, в зависимости от вкусов/запросов пользователя, остальное устанавливается в виде расширений.сегодня огнелис "переплюнул" своего "папашу" по напичканности всяким непотребством. дошло до того, что seamonkey потребляет меньше памяти...
кто бы действительно "форкнул" файерфокс и снова бы из него не сделал бы минималистичную (а-ля миранда) замену... <сарказм>пока и ее не загадят</сарказм>
зачем это дерьмо форкать? Сейчас есть хороший движок webkit и даже несколько аскетичных браузера на его основе - epiphany и midori.
Про облегчённый вариант Mozilla Suite - это известная байка. Один придумал, другой подхватил. На самом деле была крупная смена маркетологической политики распространения браузера - отсюда и вкладывание миллионов в совсем новый бренд, и "дни закачек Firefox", и прочее, прочее, прочее. Если бы кто-то действительно задумал сделать облегчённый вариант Mozilla Suite, он бы не стал делать первую же версию на тормозном XUL'е, сразу же проиграв родителю в производительности архитектуры.Зато для кого действительно он позиционировался, так это для людей, привыкших к IE, которые третий браузер - Opera - воспринимали для себя как слишком прогрессивный.
Этот ваш прогресс привёл к бурному росту количества костылей в бровзерах с сопутствующими последствиями в виде падений и тормозов. Я уже упарился ходить в багзиллы и гуглекоды и плакаться о том, как очередная на-отъе@#$% внедрённая фича «HTML5 video» замедляет со временем работу браузера и приводит к утечкам. И сайты a la twitter, перегруженные слишком сложным, но ну ооочень нужным джаваскриптом, который делает мало полезного, сильно нагружает современное железо, но без которого контент не посмотреть. Скажите мне, нахера так жить?! Задолбало уже. Всё, что можно сделать отдельным и хорошо работающим приложением (mplayer, привет!), тянут в одну большую каку, которой пользоваться невозможно. Задолбало. Дайте мне другой глобус!
Да, это от души.
>И сайты a la twitter, перегруженные слишком сложным, но ну ооочень нужным джаваскриптом, который делает мало полезного, сильно нагружает современное железо, но без которого контент не посмотретьМозилла виновата в том, что вам жизненно необходим контент ГС-ов и ГБ-ов?
скайп и так не нужен, есть jabber с аудио/видео...
Звучит как "Автомобиль не нужен, есть телега с лошадью."
не пробовал но осуждаю ?
жаббер можно считать телегой, дело вкуса, но назвать скайп - автомобилем!? за что????
Ну попробуйте позвонить этим jabber-ом с аудио/видео человеку у которого на компьютере установлен только скайп
а давай ещё и такую задачу: ну, пусть человек с «только скайпом» побробует позвонить человеку, у которого только жабир.
> а давай ещё и такую задачу: ну, пусть человек с «только скайпом» побробует позвонить человеку, у которого только жабир.с "только скайпом" куча народу, а с "только джабером" таких ещё поискать надо. тот у кого "только скайп" возьмёт да позвонит другому у кого "только скайп". А тот с только джабером будет сидеть и ждать с моря погоды.
> с «только скайпом» куча народу, а с «только джабером» таких ещё поискать
> надо.98% моих знакомых не имеют и не хотят иметь скайп. нашёл, не проблема.
впрочем, я понимаю, что разговор тут о другом: всё, что делают проприерасты — хорошо, и их закрытые недокументированые стандарты надо поддерживать во что бы то ни стало. всё, что открыто и даже имеет референсные реализации — плохо, проприерасты не должны поддерживать такую гадость. тебе ярмо как, не натирает, привык уже?
>> с «только скайпом» куча народу, а с «только джабером» таких ещё поискать
>> надо.
> 98% моих знакомых не имеют и не хотят иметь скайп. нашёл, не
> проблема.
> впрочем, я понимаю, что разговор тут о другом: всё, что делают проприерасты
> — хорошо, и их закрытые недокументированые стандарты надо поддерживать во что
> бы то ни стало. всё, что открыто и даже имеет референсные
> реализации — плохо, проприерасты не должны поддерживать такую гадость. тебе ярмо
> как, не натирает, привык уже?Я привык глядеть на вещи более широко. у меня допустим есть ряд знакомых которые используют скайп и знать не желают про какой то там джабер. Я взял, поставил скайп к джаберу и пользуюсь связью и там и там вместо того чтобы заявлять о том что "скайп и так не нужен, есть jabber с аудио/видео... "
ты, к сожалению, вообще не привык «смотреть на вещи». именно поэтому слова «закрытая проприетарная разработка» вызывают у тебя максимум пожатие плечами. впрочем, это нормально: большинство людей не желают мыслить стратегически. правда, именно они потом громче всех кричат «как?! почему?! откуда?!», когда задница, о которой их неоднократно предупреждали, приходит.
> ты, к сожалению, вообще не привык «смотреть на вещи». именно поэтому слова
> «закрытая проприетарная разработка» вызывают у тебя максимум пожатие плечами.
> впрочем, это нормально: большинство людей не желают мыслить стратегически. правда, именно
> они потом громче всех кричат «как?! почему?! откуда?!», когда задница, о
> которой их неоднократно предупреждали, приходит.Сидите и мыслите стратегически, а я буду руководствоваться собственными интересами.
Если бы вы руководствовались собственными интересами, то вы хотя бы попытались рассказать своим знакомым о приемуществах Jabber и недостатках Skype. Вы же пошли на поводу у своих знакомых, нежелающих разбираться в этом. Да ещё и радуетесь почему то тому, что так поступили.
я его вполне понимаю - мне приятнее общаться с моими знакомыми на интересующие нас темы, чем объяснять им, как перейти с нормально работающего скайпа на непонятно что, требующее двух высших образований и звонка админу.Алсо люди, пользующиеся телефонами на андроиде, имеют нахальство рассказывать нам о недостатках скайпа.
Я понимаю, что когда ваши знакомые и знакомые ваших знакомых, в основном, используют Skype переход может быть болезненным. Но зачем нужно два высших образования для того, чтобы установить exe-файл, например, Ekiga?> Алсо люди, пользующиеся телефонами на андроиде, имеют нахальство рассказывать нам о недостатках скайпа.
Андроид, андроиду рознь. Например, такие сборки, как Cyanogenmod и Replicant не содержат ничего проприетарного (и ничего следящего за пользователями), кроме драйверов и прошивок. А вот свободной версии Skype нет и не намечается.
> Я понимаю, что когда ваши знакомые и знакомые ваших знакомых, в основном,
> используют Skype переход может быть болезненным. Но зачем нужно два высших
> образования для того, чтобы установить exe-файл, например, Ekiga?не столько болезненным, сколько бесполезненным.
бинарник в системе установить недолго, что потом? его как минимум запустить надо, чтобы он работал с каким-то ожидаемым результатом? Вот скайп с таким результатом работает - без двух высших образований, а екига - нет. В скайпе вы можете приземлять звонки в PSTN без всякого геморроя, просто положив денежку на аккаунт, в екиге - нет. Технических деталей типа отсутствия криптования в екиге я даже касаться не буду, т.к. для моего юз-кейса это неважно.
И что, вот ради чего мне кого-то агитировать этими "свободными сип решениями", ради каких плюшек?
> Андроид, андроиду рознь. Например, такие сборки, как Cyanogenmod и Replicant не содержат
> ничего проприетарного (и ничего следящего за пользователями), кроме драйверов и прошивок.
> А вот свободной версии Skype нет и не намечается.Вы реально не вкуриваете, как я вижу. Андроид - не прошивка, андроид - инфраструктура. Скайп - тоже инфраструктура. Ваши цианогены и прочие маргиналы там абсолютно сбоку припеку, хобби для энтузиастов, которое абсолютно никакой роли в развитии андроида не играет.
Что вы будете делать с вашей свободной версией скайпа, кроме как мастурбировать на исходники, вам всяко потребуется каталог, гейты, биллинг, вот все эти потроха, благодаря которым его сейчас использовать просто и удобно.
Сколько раз говорил и повторюсь - выглядывайте за пределы себя. проприетарные исходники или открытые - это селлинг пойнт для программиста или одмина. Для всех остальных групп потребителей, то есть для подавляющего большинства, это отличие вообще не существует. Нет его, забудьте. их надо брать другими отличиями, ценой там, удобством, простотой, кульностью и престижностью.
> объяснять им, как перейти с нормально работающего скайпа на непонятно что, требующее двух высших образований и звонка админу.это вы щаз пытаетесь намекаеть что GTalk такой сложный? xD
гтолк не сложный, но меня несколько напрягает контекстная реклама, которую он вешает на чатик. хотя иногда забавно. кроме того, гтолковский плугин вылетает же по каждому чиху, когда видео идет, и канал грузит сильнее. если нет других возможностей потрепаться, то и гталк сойдет, я не пурист в этом отношении.
> толк не сложный, но меня несколько напрягает [...темто-темто...]тыг GTalk этоже не скайп! подсади на него своих друзей (которые без 2 вышших образований :)) -- а сами пользуйтесь другой XMPP-Jingle программой, удобной для себя
вас Skype-фанатизм совсем чтоле отучил от истины что протокол отделён от реализации????
> Сидите и мыслите стратегически, а я буду руководствоваться собственными интересами.ах, если бы, ах, если бы… (ц)
человек, неспособный считать хотя бы на несколько ходов вперёд, руководствуется обычно не своими интересами, а интересами, внедрёнными ему пиаром. и потом удивляется: «как это так, ни рубля нет, ни топора, и всё, вроде бы, правильно…»
Какое поразительное ЧСВ.
> Какое поразительное ЧСВ.так умерь его, зачем размахиваешь?
> 98% моих знакомых не имеют и не хотят иметь скайпсудя по твоей манере общаться, у тебя вряд ли много знакомых.
У вас типичный батхерт вантузятника.
>> 98% моих знакомых не имеют и не хотят иметь скайп
> судя по твоей манере общаться, у тебя вряд ли много знакомых.да, у меня очень мало знакомых с мозгом военно-полевого облегчённого образца, это правда. предпочитаю брать качеством, а не количеством.
> с "только скайпом" куча народу, а с "только джабером" таких ещё поискать
> надо. тот у кого "только скайп" возьмёт да позвонит другому у
> кого "только скайп". А тот с только джабером будет сидеть и
> ждать с моря погоды.Увести знакомых со скайпа можно. Не всех, но выходит. А если учесть что большинство им для текстового чата пользуется...
Аналогично, пусть человек со скайпа позвонит на gtalk.
Увы, на сегодняшний момент, врятли Jingle заменит SIP. Я на неопределённый срок отказался от использования жабер в качестве аудио и видео звонков, только текст. Для звонков SIP.
> Увы, на сегодняшний момент, врятли Jingle заменит SIP. Я на неопределённый срок
> отказался от использования жабер в качестве аудио и видео звонков, только
> текст. Для звонков SIP.теоретически -- может сужествовать инфраструктура, проксирующая SIP<=>Jingle (только сигнальный протокол!! а трафик будет идти напрямую, как и раньше в SIP<=>SIP)
...потомучто Jingle как раз создавался с учётом существования SIP
# p.s.: ну конешно же может существовать и инфраструктура проксируюшая Skype<=>Jingle... но костыле-уровень последней -- будет в сотню раз выше :-) , чем SIP<=>Jingle
Без супернод скайповских это все детские поделки.
> Без супернод скайповских это все детские поделки.это когда тебя даже забывают проинформировать, что ты стал частью непонятного ботнета и гоняешь непонятный шифрованый трафик? да, детские поделки, не додумались закрытый ботнет сделать.
Интересно как это будет работать через NAT, особенно если за ним находятся оба собеседника. Или в свете внедрения IPv6 это уже не важно?
Не бойся, поддержка ната для IPv6 уже есть в линуксе.
NAT и CIDR - два костыля, которые были придуманы чтобы "спасти" IPv4
Никогда не говорите NAT и IPv6 - это абсолютно диаметрально-противоположные понятия ...IPv6 - это философия, что у каждого свой IP адрес и "точка" общается с "точкой" без посредников.
NAT спаситель IPv4 и нарушитель принципа "точка-точка"
http://vasilisc.com/ipv6Поэтому вообще не понятна ваша фраза про готовность какого-то NATa в линуксе ...
> NAT спаситель IPv4 и нарушитель принципа «точка-точка»а также — отчасти — спаситель хомяков.
но плох IPv6 вовсе не поэтому, конечно. он — жертва овердизайна и ad-hoc-костыльности (я понимаю, что «прогрессоры» сейчас испытывают зуд в определённой части тела). ну его. по мере сил и возможностей лучше оттягивать момент, когда эта гадость станет неизбежным злом.
Ну сколько можно одно и то же? Для спасения хомяков нужен statefull firewall, а NAT - не имеющий к этому отношению эталонный костыль.
я же сказал: отчасти.кстати, фаерам и маршрутизаторам тоже много-много радости обновка принесла. и так таблицы немелкие были, а тут…
HTML5 - хорошая вещь, но там есть пара ненужных вещей. Одна из них - дурацкий язык разметки HTML, другая - устаревший протокол HTTP (хотя последнему уже есть замена в виде SPDY).
Интересно, а что останется от HTML5 если из него убрать "дурацкий язык разметки"? И как вы его себе представляете тогда? Просто любопытно, чесслово!
Очень просто - загружается сразу яваскрипт, интерфейс генерится на основе специального api. Можно добавить и декларативное описание элементов, даже на основе HTML - но пусть оно будет внутри JavaScript, а не наоборот. Сейчас HTML - это дополнение к JavaScript, а не наоборот, как было раньше.
И как с этим будут работать поисковые машины?
Для них тоже специальный апи приделать несложно.
> Для них тоже специальный апи приделать несложно.больше апей, хороших и разных! костыль для костыля для костыля — это же так свежо и инновационно!
(грустно) а про KISS, как обычно, все забыли…
> И как с этим будут работать поисковые машины?Во-первых, уже работают, гугл для этого придумал определённые костыли. Во-вторых, что мешает поисковым машинам понимать яваскрипт и какие угодно API? Не осилит гугл - осилит кто-нибудь другой, в этой области конкуренция жёсткая. Да уже сейчас есть headless-реализации DOM и JS, всякие веб-скреперы давно ими пользуются.
Вы не понимаете, о чем говорите.
> Вы не понимаете, о чем говорите.почему же. я думаю, он как раз сейчас создаёт мегастартап на описаных принципах, который всех зарулит. ведь не стал бы человек так безапелляционно вещать про то, в чём понимает, как парнокопытное в цитрусовых.
подобных «гениев инноваций» надо заставлять только с этими «инновациями» и работать. причём желательно их изолировать где-нибудь в другой галактике, а то, говорят, сумасшествие заразно.
Ещё кривой язык описания стилей CSS и убогий недоязык программирования JavaScript. В остальном - да, отличная технология.
Ну, собственно, так и есть - то есть там выкристаллизовалась пачка задач, которую должна решать подобная система, но сам наборчик технологий - мерзость.
я с вами, пожалуй, соглашусь! как это ни странно. точнее я бы сказал, что именно как язык разметки текста HTML не так уж и плох, а вот попытки заменить веб-приложениями нормальные приложения - нонсенс.
Если договориться о едином формате исполняемых файлов не получается - приходится использовать то, что есть для каждой платформы, а именно браузер.
глянули бы разработчики в сторону Plan 9 и/или Inferno... есть чему поучиться
Зачем раработчикам смотреть на проекты, которые так и не взлетели?
даже не смотря на то, что ты опять сказал феерическую глупость, я таки немножко подковырну: линуксовое ядерное API — открыто. вместе с реализацией. почему проприетарщики не делают его поддержку, и при этом не хотят открыть реализации своих API — знают только они.уточнение для ванюши: не драйверное API, API общения юзерленда с ядром.
Читать ты научился, хвалю. С пониманием смысла пока ещё проблемы остаются.Речь не об API отдельных ОС, а о едином формате исполняемых файлов для всех платформ. Как максимум вообще всех от х86 до ARM. Как минимум - х86. Есть POSIX (спасибо МинОбороны США за пролоббированный закон), но его недостаточно.
По поводу ядерного API: в Windows иная архитектура, чем в Линукс. И ядерное API напрямую в силу ряда причин не используется. Одна из них - перенос вычислительной сложности на приложение, даже если код импортируется. Напр. CreateWindow в Линукс будет выполняться в ядре, а в Windows - в приложении, точнее в DLL (хотя . Зачем нужно снимать нагрузку с ядра и оставлять его в диспетчерируемых приложениях объяснять нужно?
Эээ... Java?
Иван! Немедленно примите вещества и покиньте тред!
Ахринеть .... CreateWindow в ядре ... и в .... ДЛЛ. А длл где ? в Андромеде ?
Ваня правильно сказал что "читать ты научился, хвалю. С пониманием смысла пока ещё проблемы остаются."
перечитай еще 100 раз.
Вообще-то именно Windows не соответствует стандарту (POSIX).
Ох зря вы эту тему подняли.
По поводу от x86 до ARM, я так понимаю других платформ вы не знаете, ибо ваша любимая винда ни на чем другом бежать не умеет. Так же как и .Net (вот только не надо мне про PowerPC в Xbox сейчас рассказывать).
Правильно писать не "стандарту (POSIX)" (типа он единственный), а "стандарту POSIX". Стандарту POSIX соответствуют все ОС, сколько-нибудь серьёзно распространённые в США."от .. до .." подразумевает интервал, а не перечисление. Конкретно имел в виду от CISC до RISC.
> ваша любимая винда
Windows для меня не предмет любви или поклонения, а инструмент. Хмм.. боюсь мне сложно будет объяснить...
>Стандарту POSIX соответствуют все ОС, сколько-нибудь серьёзно распространённые в США.facepalm.jpg
>"от .. до .." подразумевает интервал, а не перечисление. Конкретно имел в виду от CISC до RISC.
"When I put my dick on the keyboard, it goes all the way from A to Z!"
CreateWindow в ядре? Это скорее в windows весь gui в ядре находится. А в линуксе ядро только про фреймбуфер знает а уже окна x11 рисует который к ядру системы отношения и имеет.
Ваня этого всего не знает. Насколько я помню, его знакомство с линуксом закончилось в начале 2000х годов когда он не осилив как монтируются разделы удалил его.
исполняемый файл тоже есть для каждой платформы, называется 'исполняемый файл'. Примерно так же, как для каждой платформы есть 'браузер'
В первый раз. Все остальные сочту что вы упали до уровня Шигорина и отвечать на бред не стану:Проблема: написать программу один раз на таком языке, чтобы она без перекомпиляции или чего бы то ни было запускалась на как можно большем числе компьютеров в т.ч. с различной аппаратной архитектурой.
Решение: Java.
> Решение: Java.ох лол. Не получилось, ищи решение дальше
Perl.
> В первый раз. Все остальные сочту что вы упали до уровня Шигорина
> и отвечать на бред не стану:
> Проблема: написать программу один раз на таком языке, чтобы она без перекомпиляции
> или чего бы то ни было запускалась на как можно большем
> числе компьютеров в т.ч. с различной аппаратной архитектурой.
> Решение: Java.mike@homebox:~> sudo find / -type f -name java | wc -l
12>упали до уровня Шигорина
вфортунки!
> позволяющего совершить видеозвонок между двумя web-браузерамиНеужели скоро можно будет услышать "позвони мне на браузер"...
"Позвони мне на бразуер :)" - Ну вот, осталось регистрацию в интернете по паспортам и полный контроль обеспечен. Не спорю, реализация удобная. Для нетбуков просто незаменимо. Памяти только потребуется много.Да и связь через какой сервис пойдет? Правда не думаю что сей ларчик будет полностью бесплатным (типа конференций в skype). Либо нормальный плагин с поддержкой voip+video с возможносью авторизации как на собственном корпаративном сервере так и на skype, sip и др.