Продолжается работа (http://www.txchnologist.com/2012/linux-for-your-electric-car...) над проектом Tumanako (http://sourceforge.net/projects/tumanako/) – OpenSource-разработкой, которая представляет из себя симбиоз из программной и аппаратной частей, где вся документация и составляющие проекта доступны под открытой лицензией LGPLv3 (http://sourceforge.net/directory/license:osi-approved-open-s.../). Tumanako Project разрабатывает альтернативное и полностью свободное комплексное решение для управления электрической подсистемой средств передвижения на электрической тяге. Проект относится к категории встраиваемых систем и основан в 2009 году, в его основе лежит адаптированная версия ОС Linux.Один из основателей проекта, Филип Корт (Philip Court), рассказывает (http://blog.greenstage.co.nz/2009/03/let-fun-begin.html), что стоит за желанием создать полностью свободную разработку. В мире электрических спортивных мотоциклов существует культовая фирма Zero (http://www.zeromotorcycles.com/) – это своего рода аналог Apple в мире компьютерных гаджетов. Также как и у Apple, все разработки Zero являются закрытыми, а принципы устройства и логика внутреннего управления подобных мотоциклов являются тщательно скрываемым секретом. Филип, будучи владельцем фирмы Greenstage (http://greenstage.co.nz/) из Новой Зеландии, которая специализируется как раз на разработке и тюнинге спортивных мотоциклов, говорит, что в его индустрии давно назрело много вопросов к подобному закрытому оборудованию, и он с коллегами из других стран собирается сделать в индустрии мотостроения тоже самое, что Линус Торвальдс сделал в области операционных систем. Он поясняет типичную логику своих клиентов. Как правило, подобные продвинутые мотоциклы покупают амбициозные и технически образованные люди, которые не прочь провести дополнительную оптимизацию или личную кастомизацию подобных сложных машин своими силами, чему фирмы-производители этих мотоциклов яростно сопротивляются, создавая как юридические, так и чисто технические препоны этому.
Поэтому был создан проект Tumanako, который начал работу по созданию полностью независимой и самодостаточной системы управления электрической тягой для гоночного мотоцикла. Филип подчеркивает, что эта система может использоваться не обязательно для мотоциклов, но и для любого другого вида транспорта: от обычных машин, до столь популярных сейчас дронов.
Главная цель проекта на этом начальном этапе – разработка движка и инвертора для индукционного мотора мощностью в 200 Квт. Конечно, всё это ”железо” должно сопровождаться необходимым для его работы программным обеспечением. Филип Корт заявляет, что у проекта уже есть вполне рабочий вариант кода, единственной причиной, по которой он до сих пор не опубликован в виде релиза – это присутствие в нём отдельным сниппетов из кода проприетарного происхождения. Для работы по их устранению и переписыванию у команды может уйти ещё от полгода до года. Также идет работа над созданием системы мониторинга заряда батареи, которая динамически подзаряжает батарею во время движения, выбирая наиболее оптимальные для этого режимы. Филип утверждает, что такая открытость разработки уже дает очень интересные свойства для потенциальных средств передвижения. Например, он приводит пример со своим сыном, который научился недавно ездить на мотоцикле: в свободной прошивке есть многорежимный вариант работы, в котором он может программно понизить максимально возможные скорости работы мотоцикла, чтобы не дать возможность разгоняться ребенку на гоночном мотоцикле до опасных для него скоростей.
Возможности кастомизировать и переделывать начинку подобного “открытого” мотоцикла под себя – уже привлекли внимание многих известных профессиональных гонщиков, которым особенно интересны заманчивые перспективы наличия открытого кода для управления контроллером двигателя. Один из таких гонщиков уже заявил, что Tumanako – это чрезвычайно перспективный проект: ”Логика работы всех современных двигателей чрезвычайно консервативна – все параметры рассчитаны так, чтобы двигатель всегда находился в гарантированно безопасной для него полосе параметров работы. В некоторых отдельных случаях, эти параметры содержат даже заведомо перестраховочное понижение, чтобы защитить двигатель или его гонщика от избыточных мощностей двигателя. Для профессионалов этот проект дает по-настоящему головокружительные возможности.”
Для привлечения желающих поучаствовать в Tumanako Project создан wiki-сайт (http://wiki.greenstage.co.nz/saker/Tumanako) поддержки, где будет аккумулироваться вся информация по деталям этой открытой разработки. Особенно приятно, что одним из пяти технических и финансовых спонсоров этого проекта, является наш бывший соотечественник - Виктор Тихонов (Metric Mind Corporation (http://www.metricmind.com/about-us/)).
URL: http://www.txchnologist.com/2012/linux-for-your-electric-car...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33576
> для индукционного мотора мощностью в 200 КвтМасштабно. А сколько такой моторчик стоит? Я так понимаю это по сути BLDC-переросток :)
спо, как и любое по, обладает одним замечательным свойством: любой может сделать его полную идентичную копию, практически ничего не затратив.
в случае open hardware такого не наблюдается. более того, такое оборудование дороже стандартизированного заводского, ибо конвеер. и в случае по риски для жизни от неправильной сборки значительно ниже. я думаю, проект не взлетит.
стоимость производства зависит только от объёмов выпуска, и только.
себестоимость конечного экземпляра снижается пропорционально объему производства
Open Software и Hardware одинаковы по сути, только для разного применения.
Например Soft может любой пользователь скопировать не затратившись финансово, но использовать свои ресурсы времени и мозга, и начать свой проект на чужой открытой основе, возвращая или нет свои доработки в зависимости от лицензии.
Open Hardware по идеи всё то же самое, только для корпораций, которые без проблем могут затратиться на закупку железа, или даже запчасти у них уже есть на складе, но нет идеи как это собрать, тут и поможет openhardware, опять же не тратя ресурсы времени и мозга, начать проект на чужой открытой основе.
Если бы openhw было жизнеспособно, то оно бы уже присутствовало в нашей жизни. А так как его до сих пор нет (зомби openBTS не в счет, ибо никому не нужно), то вывод немного очевиден.
> Если бы openhw было жизнеспособно, то оно бы уже присутствовало в нашей жизни.А оно и начинает понемногу набирать обороты. По мере развития открытых тулзов и опенсорсного софта и железки с нормальной документацией появляться начинают. Просто потому что немного геморройно знаете ли скажем нечто прототипировать на железяке у которой нет схемы и разводки платы: надо долго разбираться - пролошился ты или в вон той супермегаплате всрался баг или просто фабричный дефект? А такое как ни странно бывает. В железках без документации такое может выпить много крови.
Оно присутствует, пример МПСЗ secu-3.org
> Оно присутствует, пример МПСЗ secu-3.orgРусский "опенсорс" - бессмысленный и беспощадный: https://github.com/ashabelnikov/secu3man/tree/be93da5eb855d6...
Мало того что только под винду (исходников которой у меня нет -> так и запишем: "требует для запуска проприетарные компоненты") так еще и на давно сдохшем билдере. Буржуи обычно как-то более вменяемо программят, не в обиду нашим орлам, прикипевшим к виндам и средствам разработки 10-летней давности.
Если Вы намерены использовать эту МПСЗ, то спешу Вас успокоить, менеджер запускается под wine.
Этому проекту не первый год, и в своё время использовался iar для контроллера и билдер для менеджера. Сейчас прошивку можно собрать с помощью gcc, перевод менеджера на qt обсуждается.
По твоему столман должен был сидеть и не рыпаться?Вообщем я так скажу: всему свое время.
> думаю, проект не взлетит.Думать можете что хотите, однако не всем энтузиастам нравится когда им за их деньги кило ограничений и секретов впаривают. Поэтому такие проекты _будут_ появляться и они могут двигаться _только_ вперед. Коллективное знание о том или ином процессе _будет_ неизбежно накапливаться. Общедоступные алгоритмы _будут_ улучщаться. Вы никак не сможете остановить этот процесс. И на некоторой точке эволюции коллективный разум как обычно сделает отдельно взятых проприетарщиков, которые проснувшись однажды утром осознают что общедоступный алгоритм давно уже лучше чем их закрытое поделие. И они теперь просто очередной obsoleted мамонт.
И да, наступает век умных машин. Где железо всего лишь позволяет программе выполнить алгоритм, а 90% делает собственно программа. В свете этого я не вижу никакой проблемы делать более-менее стандартное железо при модификабельной софтварной части. Сюрприз.
Зато можно запретить выезд всему не-проприетарному на дороги общего пользования.
Или, точнее - не разрешить, потому что пока что он запрещён.
Вряд ли, техкомиссиям довольно фиолетово под какой лицензией устройство выпускается, они проверяют конкретную модель у конкретного изготовителя (в странах где не взятка всё решает, конечно). Другой вопрос что могут потребовать от него гарантии что потребитель не может сам изменить определённые параметры, как с мощностью wlan карточек одно время было - тогда у изготовителя конечно будет определённый геморрой с выделением таких компонент в проприетарный фирмварь и пляски с GPL лицензиями. Но это всё равно только небольшую часть софта затронет.
> Зато можно запретить выезд всему не-проприетарному на дороги общего пользования.А на основании чего? Это вообще будет поводом для служб типа ФАС и подобных инициировать расследование относительно приемов нечестной конкуренции. Впрочем, это уже проходили - кучеры требовали и человека с флагом, и макс.скорость в городе в 6 км/ч. И где это все?
> Или, точнее - не разрешить, потому что пока что он запрещён.
В каком месте сие прописано? Вот чтоб запрет был прям в таком виде - на основе лицензии? А так на подумать - тиранов никто не любит. Если для успеха какой-то бизнес-модели надо кого-то тиранить, что-то запрещать и ставить кому-то палки в колеса - это надежный индикатор что ее время заканчивается. Как у кучеров с их лошадьми и требованиями ходить с флагом.
запрет пойдёт не прямо на основе лицензии. просто с таким пепелацем возникает куча проблем с техосмотром и прочей бумагой, а если создать пару прецедентов с громкими бабахами такой техники да с привлечением прессы - поставить запреты на самопальный транспорт не составит больших усилий.
> запрет пойдёт не прямо на основе лицензии.Ну так FAIL.
> просто с таким пепелацем возникает куча проблем с техосмотром и прочей бумагой,
А вот это уже по идее должно
> а если создать пару прецедентов с громкими бабахами такой техники да
> с привлечением прессы - поставить запреты на самопальный транспорт
> не составит больших усилий.Ну если рассуждать в таком контексте, как бы кого нагнуть всякими нелегитимными и кривыми методами, на хабре уже выдвинули мыслю о том что как бы тогда можно ронять на бошку причастным к подобным вещам небольшой БПЛА, например. Вы как предпочитаете - чтобы инженеры делали что-то полезное, или думали как нагнуть обидчика поэффективнее, потому что тираны запретили им заниматься более безобидной деятельностью? :)
>> просто с таким пепелацем возникает куча проблем с техосмотром и прочей бумагой,
> А вот это уже по идее должноИмелось в виду что комиссию должны волновать сугубо технические параметры и безопасность. Выпускать что попало на улицы - нефиг, но если самопал соответствует требованиям и обеспечивает внятные параметры - это уже называется "нечестная конкуренция" и отдает мафиозными методами.
> Думать можете что хотите, однако не всем энтузиастам нравится когда им за их деньги кило ограничений и секретов впаривают.ха-ха. оборудование при покупке пока ещё вполне себе переходит в твою собственность, можешь спокойно делать с ним что хочешь, хоть как разбирать и дорабатывать напильником, если мозгов хватит. и денег. максимум, тебе грозит - потеря гарантии.
> Вы никак не сможете остановить этот процесс.
больно надо.
> И на некоторой точке эволюции коллективный разум как обычно сделает отдельно взятых проприетарщиков, которые проснувшись однажды утром осознают что общедоступный алгоритм давно уже лучше чем их закрытое поделие.
на некоторой точке эволюции, проприетарщики тупо возьмут технологию, на разработку которой они ничего не затратили, поставят себе на конвеер, и будут иметь свой профит.
хорошо то, что простые потребители от этого тоже выиграют. ибо им плевать на то, кто двигает прогресс.> И да, наступает век умных машин. Где железо всего лишь позволяет программе выполнить алгоритм, а 90% делает собственно программа.
на твоём компе может крутиться хоть сколь угодно свободное по. только не называй теперь свой комп open hardware.
> дорабатывать напильником, если мозгов хватит. и денег. максимум, тебе грозит -
> потеря гарантии.Так все больше начинает роялить софтварная составляющая. По сути, железо в таких системах как контроллеры питания становится проще в плане схемы: все сложные алгоритмы выносятся в софт. Поэтому железо вместо реализации всей логики только обеспечивает софту интерфейс для возможности это делать.
>> Вы никак не сможете остановить этот процесс.
> больно надо.Это естественный ход событий - накопление человечеством знаний по некоей теме.
> на некоторой точке эволюции, проприетарщики тупо возьмут технологию, на разработку которой
> они ничего не затратили, поставят себе на конвеер, и будут иметь
> свой профит.А пофиг: если будут соблюдать GPL - ну и славненько, а не будут - получат от карательных механизмов которые сами же и создавали :). В лучшем случае - получится в духе а-ля Linux, когда корпорации присоединяются к нужным им проектам как участники а не захватчики.
> хорошо то, что простые потребители от этого тоже выиграют. ибо им плевать
> на то, кто двигает прогресс.Деление на простых потребителей довольно искусственное. Я конечно понимаю что корпорасты пытаются сделать из населения амеб, которым можно впаривать любой шит, но или они зафэйлят это начинание или человечество самовыпилится.
> на твоём компе может крутиться хоть сколь угодно свободное по. только не
> называй теперь свой комп open hardware.Время идти чуть дальше - теперь пора позаботиться и о железе. Кстати мой комп не очень похож на контроллер BLDC моторов, если вы вдруг не заметили.
>думаю, проект не взлетитВзлетит.. так что потом специальная комиссия будет выяснять - где голова, где ноги.
> Взлетит.. так что потом специальная комиссия будет выяснять - где голова, где ноги.Учитывая как тут недавно тойота обделалась с фирмварью педали управления газом, лично я предпочту чтобы этот код посмотрело не полтора пудака в тойоте а полторы тыщи свежих голов. А то действительно, когда авто начинает _разгоняться_ когда юзер хотел наоборот _сбросить_ газ - это круто и вполне чревато отскребанием юзера от того во что он там врулит благодаря такой помощи фирмвары.
История с OpenSSH в дебиание, я так понимаю, никого ничему не научила.
Ты ещё недавнюю уязвимость в самбе вспомни. Проколы везде бывают. А вот представь, что этот дебианщик работал не в дебиане, а в микрософте. О его проколе вообще бы десятилетиями никто мог не узнать, потому как исходники были бы закрыты.
Двойные стандарты такие двойные.
> Двойные стандарты такие двойные.Ага, тут под шумок накопался еще и продолб ягуара в фирмвари, когда драндулет мог не возжелать сниматься с круиз-контроля совсем. И единственным методом стопорнуться было бы выключение зажигания на ходу, что мало того что рисковано так еще и у части моделей гидроусилок руля отрубается при этом. Дебиан с его ключами нервно курит в сторонке :)
> у части моделей гидроусилок руля отрубается при этомДжиговоды смотрят на ягуароводов как на говно ;)
> История с OpenSSH в дебиание, я так понимаю, никого ничему не научила.Так вот там то как раз выловили до того как создало кому-то проблемы. А тойота выловила баг только когда посыпались предъявы от сильно офигевших покупателей высирающих по этому поводу кирпичи.
> лично я предпочту чтобы этот код посмотрело не полтора пудака в тойоте а полторы тыщи свежих головВот я ж и говорю. Код в дебиане могло посмотреть намного больше чем полторы тыщи свежих голов, но толи не посмотрели, толи не поняли. В итоге дырка жила долго. Вот и с кодом для машин будет аналогично, смотреть его будут единицы.
> машин будет аналогично, смотреть его будут единицы.Я предпочитаю чтобы эти единицы все-таки смотрели бы его. Потому что насколько честно там тойота это делает - я не знаю. А если я буду покупать себе тойоту - я и сам это почитаю, дабы лишний раз проверить что моя тушка не размажется по стенке. Благо кода в таких вещах немного, а вот тупняк разработчика на раз может помочь мне сыграть в ящик, в отличие от каких-то там ключей с не очень рандомным рандомом.
Позвольте, а при чём тут Линукс?
Для управления двигателем, как щёточным, так и BLDC не требуется средств операционной системы общего назначения. Даже, для зарядки аккумулятора не требуется. Более того, все эти процессы и многие другие вполне по плечу современным микроконтроллерам (AVR/PIC/ARM) и без каких либо ОС. А если и захочется иметь несколько процессов и прочих прелестей, то для этого вполне достаточно специализированных ОС (FreeRTOS, ChibiOS, Contiki, RTEMS, eCos, scmRTOS, uOS).
Или там Линукс использован для чего-то другого?
А, ведь, подобные девайсы можно и на рассыпухе собирать вообще без микроконтроллеров...
>Для управления двигателем, как щёточным, так и BLDC не требуется средств операционной системы общего назначенияА для тюнинга системы управления двигателем?
Т.е. используется набор компиляторов GCC для компилирования управляющей программы микроконтроллера управления двигателем? А всё это богатство стоит в компутере под Линуксом, который по usb подключен к программатору, который в стою очередь подключен к контроллеру двигателя? Так, и при чём тут Линукс? Это вполне можно делать и в любой другой ОС общего назначения... Например, в *BSD или в мастдае (будь он трижды проклят)...
Или тут Линукс ради Линукс?
> Или тут Линукс ради Линукс?Linux может быть основой бортового компьютера принимающего более высокоуровневые и менее критичные к реалтайму решения. А ты на микроконтроллере без оси получив на вход дорожную сеть сможешь оптимальный маршрут построить? А цвет светофора на основании картинки с камеры осознать? :)
> А ты на микроконтроллере без оси получив на вход дорожную сеть сможешь оптимальный
> маршрут построить? А цвет светофора на основании картинки с камеры осознать? :)Путь спортивные мотоциклы с такими фичами едут лесом, да подальше
> Путь спортивные мотоциклы с такими фичами едут лесом, да подальшеМотоцицлы - пожалуй что так. А вот например для автопилота в авто фича совершенно не лишняя. Или вы предпочитаете выезд на перекресток на красный и заряд адреналина свзанный с проверкой реакции водителей и тормозного пути их пепелацев? :)
Предпочитаю отсутствие автопилота. Как минимум потому что иногда может оказаться жизненно необходимым выехать на перекрёсток несмотря на красный светофор. Например, чтобы глупого пешехода объехать.
> Предпочитаю отсутствие автопилота.Так никто ж не говорит что автопилот надо насильно врубить и сделать неотключаемым. Для открытого решения такая тирания все-равно не пройдет, да и закрытому чести не сделает.
> Как минимум потому что иногда может оказаться жизненно
> необходимым выехать на перекрёсток несмотря на красный светофор.Совершенно согласен, _однако_ например два часа самолично педалить в пробке, без возможности отвлечься без риска кого-то долбануть или словить сзади - форменная экзекуция. Тогда как автопилот мог бы и сам это делать, например на основе показаний ультразвуковых датчиков типа парктроников, камер и т.п.. - работа то примитивная, просто требует реакции и аккуратности. У железяк этого в избытке.
> Например, чтобы глупого пешехода объехать.
Выезд на красный на перекресток в общем случае чреват массивными столкновениями кучи машин на высоких скоростях. Хотя я не отрицаю что возможность принятия решений у человека отбирать нельзя, но полагаю что от рутинных монотонных операций типа педалирования в пробке человека вполне можно разгрузить. Некузяво превращать человека в датчик расстояния и примитивный автомат клацания педали дергаемый тыщщи раз в час.
Эм... А на кой ОНО на моцике?
Более того, в статье речь об этом вообще не идёт.
> Эм... А на кой ОНО на моцике?Там - ни на кой, однако такая система с небольшими изменениями может использоваться на всем чем угодно, от полуигрушечного карта до грузовиков и автобусов.
> Более того, в статье речь об этом вообще не идёт.
И что? Просто немного тривиальной логики - на пингвина так или иначе _будут_ выносить hi-level задачи не сильно критичные к реалтайму. А обмотками двигуна будет щелкать кто попроще и порезвее :)
Ну неужели непонятно что Linux под GPL гарантирует открытый код. Если человек хочет построить открытое для общества решение и ему нужно современное и активно поддерживаемое универсальное (но при это сильно модульное) и чтобы на его труде не паразитировали - то он выберет Linux и только Linux. Что и происходит. Я бы тоже не Linux сделал, уж никак не на *BSD.
> Позвольте, а при чём тут Линукс?
> Для управления двигателем, как щёточным, так и BLDC не требуется средств операционной
> системы общего назначения.Все так, только это для совсем низкого уровня. А для high-level управления типа "а вот по мнению камеры и радара вон там находится столб, куда б нам повернуть?" или "а вот нам надо вон туда, а вот там - пробка. Куда едем?" - мелкой оси и аврки уже не хватит.
> А, ведь, подобные девайсы можно и на рассыпухе собирать вообще без микроконтроллеров...
Можно, только совсем тупые и унылые (иначе сложность схемотехники сразу взлетает до небес).
Это то же самое что сказать: нафига нужны эти двуногие с их мозгами? Ведь кой-как передвигаться может даже червяк с примитивной нервной системой! Мозги - перебор! Ведь и так же ползать можно?!
Стесняюсь спросить.. а что такое дрон?
опечатка.
следует читать "дрын" :)
http://g.zeos.in/?q=%D0%B4%D1%80%D0...
> Стесняюсь спросить.. а что такое дрон?В широком смысле: мобильный, автономный аппарат, запрограммированный на выполнение каких-либо задач.
> Стесняюсь спросить.. а что такое дрон?Примерный синоним - "беспилотник". С оговоркой что в принципе это не обязательно именно _летательный_ аппарат. Некий автоматизированный аппарат способный к перемещению без непосредственного участия человека, например за счет ремотного управления или самостоятельного принятия решений (автопилот).
Например, грузовик способный приехать из пункта А в пункт Б сам, без водителя, на основе данных о пробках, GPS, анализа картинок с датчиков, камер и прочая для понимания дорожной ситуации - явно тянет на понятие "дрон".
>..собирается сделать в индустрии мотостроения тоже самое, что Линус Торвальдс..Линус никому не подражал, он просто сделал свою ОС перепилив шедевр дедушки Таненбаума.
>..не прочь провести дополнительную оптимизацию или личную кастомизацию ... своими силами
Отлаживать будут на симуляторе или сразу на целевой платформе? ;)
>..до столь популярных сейчас дронов
Популярных.. в каких кругах?
> Популярных.. в каких кругах?Да в общем то уже и среди просто любителей. Даже серийно уже шлепают какой-то квадролетик управляемый с телефона. Не говоря о множестве конструкций придуманных любителями.
Мне очень нравится наблюдать за смертью проприетарного мира. Это неизбежно, хоть и не будет без сопротивления. А еще то что такие как Ваня прочтут этот комментарии и испытают лютый баттхерт от неизбежности - еще сильнее завораживает!!!
Смерть от чего? От того что группа из 10 человек решила повторить электромобиль 60-х?Я скорее соглашусь что капитализм примет смерть от социализма или коммунизма (хотя это маловероятно, большинство таких стран - диктатуры, любая свобода или изменение и они сыпятся), чем от OHw.
OHw не предлагает бизнес-модели, поэтому нежизнеспособно. Пока одни (далее "лохи") будут работать на энтузиазме, другие (далее "компании") будут использовать плоды их труда. Причём скорее всего, из-за вирусного характера лицензии, компании будут ограничено оплачивать труд лохов, поддерживая отдельные устройства и даже сливать старьё под открытыми лицензиями (авось пригодится).
> Смерть от чего? От того что группа из 10 человек решила повторить
> электромобиль 60-х?В 60-х не было бортовых компьютеров, контроллеров BLDC моторов и компактных преобразователей способных осилить управление 200кВт движком, внезапно.
> Пока одни (далее "лохи") будут работать на энтузиазме, другие (далее "компании") будут
> использовать плоды их труда.При открытой модели разработки у автора остаются права на код и никто не запрещает ему рубать бабки. При закрытой - обычно копирасы-корпорасы изымают у автора все права на код. Домашнее задание: определить как лучше для автора, а не горстки посредников :)
В 60-е был электромобиль, и сейчас есть электромобиль. Что изменилось? В моторе появился "контроллер BLDC" - кому какое до этого дело? Вот процессор 17 нм по процессу, вот по 18 нм процессу, какой из них лучше запускает Блокнот? Смех, да и только.Права у автора остаются лишь если он делал всё за свой счёт. Пока ты работает на компанию - все результаты твоего труда принадлежат компании. Если вам это сложно понять, представьте что компания в рассрочку (получка) покупает у человека результаты его труда без гарантий получения результата. За автором остаётся право авторства, но прав на код - увы...
Результат домашнего задания:
1. если автор хочет всё делать сам, сам создавать, сам рекламировать, сам продавать - закрытая разработка (чтобы никто не скопировал и не стал продавать не прикладывая никаких усилий) в качестве личного ИП, а то и ООО.
2. если автор хочет работать и получать за это деньги - закрытая разработка в ИП/ООО.
3. если автор халявщик и хочет взять чужой труд и продать, получив бабло и не прикладывая усилий - GPL.> определить как лучше для автора, а не горстки посредников
Ответ - вариант 1 - собственный закрытый бизнес.
Ну-ну. У вас всё как обычно - либо деньги зарабатывает либо халявщик. Только вы забыли тех, кто хочет за разумные деньги получить тот аппарат, который хочется. Самый простой путь для таких товарищей - объединить усилия. О чем, собственно, и написано в статье.
> либо деньги зарабатываетПродавец
> Только вы забыли тех, кто хочет за разумные деньги получить тот аппарат
Покупатель
> Самый простой путь для таких товарищей - объединить усилия
Самый _простой_ путь для покупателей получить товар - купить его.
В статье предлагается самому разработать "с нуля" и раздать за бесплатно. Хмм... Не простой, только расходы и косвенные (весьма и весьма косвенные) доходы - путь лоха?
> Самый _простой_ путь для покупателей получить товар - купить его.Почитаешь вот MS'овскую EULA и такая уверенность как-то испаряется. Знаешь, додик, если никто не делает товар с свойствами которые нужны _мне_ а не _продавцу_ довольно логично что я призадумаюсь о том "а нельзя ли все-таки как-то получить товар с желаемыми МНОЙ свойствами???". При острой нужде можно и о производстве подумать. А если оно еще и легко распараллеливается на кучу народа - way to go!
Казалось бы, причём здесь Майкрософт?Если в капиталистическом конкурентном мире никто не производит нужный вам товар - значит он нужен только вам. Возможно вам стоит скорректировать свои потребности, и рассмотреть синие пуговицы вместо перламутровых?
> Возможно вам стоит скорректировать свои потребности,
> и рассмотреть синие пуговицы вместо перламутровых?Не, так не пойдет. Клиент всегда прав. Он бабло платит. Если это не выполняется - это хреновая, негодная контора которая не умеет работать и зажралась. Если ты еще не понял - в моем понимании довольно странно прогибаться под все шизоидные закидоны маркетологов из MS за свои же деньги.
> Клиент всегда прав. Он бабло платит.Кто вам такой бред сказал? Все взаимоотношения регулируются на основании договора. При купле-продаже это может быть явный договор, или публичная офёрта, и над этим всем стоят соотв. законы. И если по закону и договору клиент не прав, то количество заплаченых денег уже никого не волнует.
> Кто вам такой бред сказал? Все взаимоотношения регулируются на основании договора.Вот я и считаю что если я не могу быть прав при том что бабло плачу, MS может пойти и подтереться своими EULA. Ничего личного, это бизнес :)
> При купле-продаже это может быть явный договор, или публичная офёрта,
MS вообще не продает софт а сдает в аренду на ушибленных условиях по конским ценникам. Спасиб, вон вендофон уже демонстрирует как оно всем "надо"...
> Если в капиталистическом конкурентном мире никто не производит нужный вам товар - значит он нужен только вам. Возможно вам стоит скорректировать свои потребности, и рассмотреть синие пуговицы вместо перламутровых?Корпорациям не выгодно многообразие потребностей у людей, т.к. нужно тратить ресурсы, чтобы к каждому найти свой подход. А вот шаблонный и предсказуемый потребитель с замусоренными мозгами, ориентирующийся на моду, рекламу и общественное мнение - прямо идеал. Чем больше человек отличается в своих потребностях от остальных, тем больше его будет тошнить от этой модели, верно?
> Если в капиталистическом конкурентном мире никто не производит нужный вам товар - значит он нужен только вам. Возможно вам стоит скорректировать свои потребности, и рассмотреть синие пуговицы вместо перламутровых?
Если дело только в пуговицах, то, пожалуй, рассмотреть можно. Но для некоторых людей это (почти) смысл жизни. Они любят копаться в технике (или программах и компьютерах - таких раньше называли хакерами), настраивать ее, ремонтировать, улучшать и усовершенствовать по своему усмотрению, и отказаться от этого они не могут.
> В 60-е был электромобиль, и сейчас есть электромобиль.Если на то пошло, и автомобили и электромобили были и в XIX веке. Что это доказывает?
> Что изменилось? В моторе появился "контроллер BLDC" - кому какое до этого дело?
Дело тут в основном в развитии технологий и в частности электронных.
1) Появилась силовая электроника, которая будучи компактной может гибко и быстро рулить многокиловаттными мощностями без диких потерь.
2) Как результат - появились мощные компактные моторы без узлов требующих частого обслуживания. Если у троллейбуса коллектор электромотора обслужат в парке и щетки заменят, то для автомобиля так делать совершенно не вариант! Не будет Вася ездить в "депо" ежедневно, в отличие от троллейбуса. В BLDC нет щеток - вместо них обмотками в реальном времени щелкает схема управления, так что стираться нечему. Да-да, та самая силовая электроника. В 1960 году не было силовых полупроводниковых компонентов способных рулить мотором в 200 киловаттов и особенно уместиться при этом в габаритах авто.
3) Управление BLDC мотором - штука довольно сложная. На жесткой логике разгон и управление оборотами мощного двигуна сделать довольно сложно. И да, мало кому нравится резкое дергание туда-сюда троллейбуса с дедушкиной схемой где коллекторный мотор коммутируется допотопным контактором и резисторами размером с кирпич. Автомобиль с такими паршивыми свойствами спросом пользоваться не будет. Да и технически сложно такую начинку утрамбовать. И только с развитием микропроцессорной техники стало возможным сделать это в виде более-менее пригодном для обычных юзеров.
4) Появились более мощные и энергоемкие аккумы при меньшем весе. Ну не было в 1960 году LiFePO4 аккумуляторов. Им без году неделя. А такие батареечки нуждаются в умном алгоритме заряда (CC/CV), куче логики контроля переразряда, ибо подыхание батарейки за пару тыщ баксов - очень обидный факт, куче защит (взорвавшаяся батарейка способная прокормить 200кВт движок вызовет массовый высер кирпичей целого района) и прочая. В 1960 году такого не было.
5) За счет появления эффективной силовой электроники и микропроцессоров стало возможно эффективно согласовывать батарейку и мотор. При необходимости повышая или понижая напряжения без особых проблем, устраивая рекуперативное торможение и прочая. В 1960 году преобразователь напряжения на 200кВт потребовал бы как минимум крупный грузовик. Импульсными источниками питания всерьез озаботились как-то опосля.> Вот процессор 17 нм по процессу, вот по 18 нм процессу, какой из
> них лучше запускает Блокнот? Смех, да и только.Что это за высер? В 1960 году вообще не было микропроцессоров. А возить ЭВМ размером с дом как блок управления - немного не проканало :)
> Права у автора остаются лишь если он делал всё за свой счёт.
А это кто придумал? Чувак, это вопросы договоренностей между сторонами. Они не выбиты в камне.
> Пока ты работает на компанию - все результаты твоего труда принадлежат компании.
Есть зиллионы разных форм взаимодействия индивидов. Но ты столь туп что не можешь представить ничего кроме одной навязанной модели. У тебя шаблон рвется от того что появилась иная модель, которая к тому же оказалась эффективной? И нет, она не умрет. Она людям понравилась.
> За автором остаётся право авторства, но прав на код - увы...
Ты уперся рогом в одну бизнес-модель. Старую и уже ржавеющую. А есть и другие варианты. Прикинь?
> Результат домашнего задания:
> 1. если автор хочет всё делать сам, сам создавать, сам рекламировать, сам
> продавать - закрытая разработка (чтобы никто не скопировал и не стал
> продавать не прикладывая никаких усилий) в качестве личного ИП, а то и ООО.А теперь расскажи, аффтар, сколько времени и бабла у тебя займет написание системы уровня Linux? По-моему, ты столько человеко-часов не проживешь, для начала :). В твоей модельке ровно 1 продолб: так невозможно разрабатывать что либо масштабное. Вообще-то опенсорс - это лишь усовершенствование модельки: пилеж задачи на части, параллельная работа толпой над масштабной задачей и ownership лишь своего кусочка от более крупного результата, что как бы относительно честно. Simple, huh.
> 2. если автор хочет работать и получать за это деньги - закрытая разработка в ИП/ООО.
Ну да, нигрой на плантации, раскармливая кучу посредников и бесполезных дуболомов типа Вани.
> 3. если автор халявщик и хочет взять чужой труд и продать, получив
> бабло и не прикладывая усилий - GPL.Ты настолько туп что не понял: это развитие сценария 1, когда участники становятся кооперативны и начинают вместе въе над проблемой. Снижая нагрузку на каждого из отдельно взятых участников. Это позволяет в удачном случае рюхать очень масштабные проекты распилив суперсложную задачу на кучу попроще и толпу добровольцев. Пример: сделать карту планеты - неподъемная для индивидуала задача. Пройти по двору с GPS и записать координаты объектов - запросто. А когда так сделает множество индивидуалов, получится OpenStreetMaps.
> Ответ - вариант 1 - собственный закрытый бизнес.
Дохлый номер: один в поле не воин. Ты ни-ко-гда не сможешь написать систему уровня пингвина. Просто потому что объем работ таков что твоей жизни и запасов бабла на это не хватит. Эта модель устарела как мамонты.
Всего 2 вопроса:
1. у вас уже есть 1 млн.$?
2. как вы его заработали?Если на первый ответ "нет" или на второй не "исключительно благодаря open-source", то я повторю слова Полонского (не дословно):
"Знаете, когда у меня было тысяча рублей я учился у тех, у кого был миллион. Когда у меня был миллион - у тех у кого было 10. Когда у меня было 10 миллионов - у тех у кого было 100. Сейчас у меня 100 миллионов и мне часто пытаются давать советы и учить люди, не имеющие даже одного и считающие что я должен у них учиться. Я готов и хочу учиться дальше, но в **** тех "учителей" у которых нет миллиарда долларов!"
По Вашей логике получается, что Билл Гейтс умнее всех нобелевских лауреатов, вместе взятых :)
Если у Вас нет 1 млн.$ почему Вы здесь что-то пишете?З.Ы. Предпочитаю учиться не у тех, кто заработал 1 млн.$ и более, а у тех, кто может без этого обойтись.
З.З.Ы. Богатые люди нужны не для того, чтобы учить других, а для того, чтобы содержать менее богатых.
> Если на первый ответ "нет" или на второй не "исключительно благодаря open-source",
> то я повторю слова Полонского (не дословно):У вас какие-то странные кумиры. Если вы молитесь исключительно на бабло - у редхата и миллиард есть. Но лично мне попросту скучно молиться на бабло само по себе. Бабла должно хватать на сухую комфортную жизнь и реализацию хотелок. Что-то сверх того лично мне просто не интересно, у меня другие интересы в жизни есть :).
И вообще, что ты постоянно о бабле ноешь? Ты лох и у тебя с ним какие-то проблемы? Не удивительно - ты туп как пробка. Тут никакой учитель не поможет. Вот и приходится за бесценок срать на форуме чуть ли не за еду. Лох обыкновенный, корпорастивный, первый сорт.
Ты хоть себя-то убедил такими рассуждениями?1. Разработчики далеко не лохи. Лохи - это офисный планктон.
2. Энтузиазм - это ценное качество, которого нет у быдла. Если подойти к рассмотрению вопроса комплексно то оказывается что существует много лучшее решение когда задействуешь энтузиазм на благо себя и общества одновременно, не давая паразитам взлетать на готовом (на ваших трудах). Но я давно понял что ты, Ваня, комплексно думать не умеешь. У тебя мозг линейно заточен (если честно, то культ такой формы мышления пришелся на XIX - XX века).
3. Таки баттхерт?
4. xD
Пока одни "лохи" сидели с крепостным правом, другие крутые дворяне, имели хорошую бизнес модель .... и где теперь дворяне?
Живём один раз, живём для себя. Дворяне жили весьма неплохо, о крепостных того же сказать не могу. Процент дворян, которые стали святыми на два порядка выше, чем крепостных. Так что, отвечая на вопрос: видимо в раю, и тоже живёт там весьма неплохо, о крепостных того же сказать не могу.
> Живём один раз, живём для себя.Ты живешь чтобы хрюкать и набивать брюхо. Ну так и свинья на ферме живет. А чем ты лучше?
> Дворяне жили весьма неплохо, о крепостных того же сказать не могу.
> Процент дворян, которые стали святыми на два порядка выше, чем крепостных.Понятен пень - если ты молотишь мотыгой весь день и все бабло забирает кровопиец, шансы стать известным - в районе нуля.
> Так что, отвечая на вопрос: видимо в раю, и тоже живёт там весьма неплохо,
Ты действительно веришь в этот булшит? Твои дворяне, пардон, гниют на кладбище как и все остальное. И твоему трупу бабки не потребуются, увы :)
> о крепостных того же сказать не могу.
Зато я могу сказать что очень рад что древние и дефективные формы взаимодействия хотя-бы в этом регионе права отвалились а паразитирование на труде других более не является чем-то таким особо почетным.
> Ты живешь чтобы хрюкать и набивать брюхо. Ну так и свинья на ферме живет. А чем ты лучше?Предпочитаете голодать и страдать? Думаю нет. Если я могу заставить вас работать на себя и жить в своё удовольствие, а завтра мы оба умрём и я буду назван святым, а вы, за проклятия в мой адрес попадёте в ад... Боже правый, да я просто должен заставить вас работать!
> Зато я могу сказать что очень рад что древние и дефективные формы взаимодействия хотя-бы в этом регионе права отвалились а паразитирование на труде других более не является чем-то таким особо почетным.
Давайте будет говорить не "почётным", а "желанным". А сколько хочет стать богатым (очень богатым) при жизни? А сколько хочет прожить жизнь никого не эксплуатируя? Опросите ваших знакомых и увидите реальный мир.
>> Ты живешь чтобы хрюкать и набивать брюхо. Ну так и свинья на ферме живет. А чем ты лучше?
> Предпочитаете голодать и страдать?Вообще, я предпочитаю творить, изобретать, придумывать что-нибудь новое и прикольное. Интересы уровня свиньи - как-то слишком примитивно.
> Думаю нет.
Правильно думаешь, только вот набивание брюха кажется мне какой-то скучной самоцелью. Есть цели и получше, имхо.
> Если я могу заставить вас работать на себя и жить в своё удовольствие,
Обломись, тебе такое счастье не светит. Я на тебя не буду работать ни при каких обстоятельствах.
> а завтра мы оба умрём и я буду назван святым,
Червякам и бактериям твои титулы пофиг. И вообще, за что тебя святым называть? Что и кому хорошего ты сделал? Набивание своего брюха в свой кайф окружающим пользы не приносит. Поэтому когда ты помрешь - никто не заметит что что-то изменилось. Ну, может, одним ртом обжирающим окружающих станет меньше. Так это вообше фича а не баг: другим больше достанется! Тоже мне святоша. Твои принципы напрочь исключают такое понятие. Те кто молится исключительно баблу - святоши только в своем собственном воображении. А для всех остальных - обычный такой кусок биомассы, скорее вредный чем полезный.
> а вы, за проклятия в мой адрес попадёте в ад...
Я попаду туда же куда и вы - на кладбище. А все эти красивые сказки себе оставьте. Это для таких как вы лохов, для оправдания всяких кривых и нелогичных действий. А то некузяво если лох себя будет лохом ощущать.
> Боже правый, да я просто должен заставить вас работать!
Удачи. Как максимум столь тупым индивидам светит рулить еще более тупыми и унылами стадами индусни, выдающими на гора бизнес-шит. Если сильно повезет, может даже удастся каким-то бизнес-лохам впарить. Хотя в последнее время с этим напряженка, даже лохи с LSE уже прочухали что себе дешевле послать таких нафиг и делать все самим, дав денег напрямую спецам.
> Давайте будет говорить не "почётным", а "желанным".
Именно почетным/не почетным. Под почетом понимается признание заслуг другими индивидами.
> А сколько хочет стать богатым (очень богатым) при жизни?
Без понятия. Но зато я понимаю что это не есть рациональное желание. Мало того что это не сделает счастливее, так еще и породит кучу проблем и заставит жить не так как хочется, потребует иметь дело с кучей людей с поддельными эмоциями, постоянно врущими и пытающимися казаться лучше чем есть. Не сказал бы что испытываю восторг от такой перспективы. Денег должно просто хватать для реализации желаний. Этого достаточно. А если у тебя все есть + у тебя нет интересов... ну, наверное остается только место на кладбище зарезервировать и стать святым, да? Все-равно делать больше нечего :)
> А сколько хочет прожить жизнь никого не эксплуатируя? Опросите ваших
> знакомых и увидите реальный мир.В количество моих знакомых к счастью не входят амебы с примитивными интересами. Это делает жизнь намного приятнее. Не вижу ничего приятного иметь дело аморфной унылой биомассой похожей по сфере интересов на амеб в пробирке.
> OHw не предлагает бизнес-модели, поэтому нежизнеспособно ...бла бла бла ... редхата не сущесвует ... бла бла бла ... опенсорс все наше воображение ... бла бла бла...
OHw не предоставляет бизнес модели, как её и не предоставляет планета Земля. Она предоставляет базис для развития идей. А уж кто и на чем будет зарабатывать это уже другой вопрос. И поверьте: найдутся люди, поумнее вас, которые знают как можно заработать в OHw.
Вам знакомо понятие ортогональности? Сравнивать планету и модель разработки...
Я знаю как можно зарабатывать на OHw, но:
1) поскольку у меня нет инвестиции для реализации идеи, то вне игры (но важно не это а пункт 2)
2) если я сообразил как можно зарабатывать на OHw, то очень высока вероятность что с течением времени обявится минимум еще один кто реализует это (сначала конечно же он сообразит/сообразил)
3) поскльку OHw уже есть как явление, то можно предполагать кто-то сообразил и реализует..
> прочтут этот комментарии и испытают лютый баттхерт от неизбежности -Да, тезка. Это доставляет. Прикольно трепыхаются, да только динозаврам это не поможет. С повсеместным приходом сетей распределенная разработка командами по интересам стала просто естественным и логичным развитием событий. Это просто естественный кусочек новой реальности, в которой вы можете просто и быстро обмениваться информацией и не привязаны к одному месту.
а первые электромобили были у нас еще при царе! (и у нас до сих пор производят такие модели велосипедов, которые тоже были в те же времена).
вообще я всегда был уверен что в таких вещах нужны ОС реального времени, каковой линух не являецо.
Иначе как тут можно прогнозировать отклик? Или может есть ветки ядра линуха реального времени и я просто не вкурсе?
> вообще я всегда был уверен что в таких вещах нужны ОС реального
> времени, каковой линух не являецо.Во первых, крутой реалтайм нужен в сильно некоторых местах и там просто вкалывает слой более низкоуровневых железок.
Во вторых, если вы посмотрите новости, мягкий реалтайм из пингвина получить вполне реально.
Мягкое реальное время в системах, где от них зависит жизнь человека, не применяется. Системы в которых есть человек должны иметь 5-ти (а то и 15-ти) кратный гарантированный запас надёжности.
Ну вот где от работы системы зависит безопасность человека будет крутиться какая-нибудь FreeRTOS. Только таких мест не так много.
> ... где от них зависит жизнь человека, не _должно_ применяться ...fixed
> Мягкое реальное время в системах, где от них зависит жизнь человека, не применяется.У нас тут эксперт Ваня. Знаешь чем мы отличаемся? Я вполне могу рискнуть доверить мою тушку моим поделкам (после изрядной верификации и под моим чутким контролем). А ты бы доверил контроль критически важных параметров своим поделкам?
> Системы в которых есть человек должны иметь 5-ти (а то
> и 15-ти) кратный гарантированный запас надёжности.Даже на крутых самолетах резервирование обычно как максимум троекратное. А двигателей так и вообще всего 2. Хотя с отказавшими двигателями самолеты имеют тенденцию катастрофически падать. Wtf?
Запас надёжности это не резервирование.Вот перед нами лифт, он должен везти 200 кг, но на 5 минут должен выдержать нагрузку 1000 кг без разрушения конструкции. Это 5-ти кратный запас прочности, и для спасения вашей никчемной жизни он более полезен, чем ещё 4 лифтов по 200 кг в горячем резерве.
> Запас надёжности это не резервирование.Извини, программа или работает корректно, или нет. Ну не бывает страховки от багов - они или есть, или нет. При том у проприерасов их как правило больше.
> кратный запас прочности, и для спасения вашей никчемной жизни он более
> полезен, чем ещё 4 лифтов по 200 кг в горячем резерве.Проприетарщики обычно предпочитают вообще не публиковать сведений о лифте, сколько он выдерживает и какой запас прочности, не говоря уж о особенностях конструкции. Надеясь что если облицовка гламурная то тупые хомяки ржавые тросы взятые хрен знает откуда (так дешевле) не заметят. Короче стандартный ашотинг и джамшутинг, правда от индийских коллег.
> Извини, программа или работает корректно, или нетСлова "обработка исключений", "watchdog", "сохранение состояния работы и перезапуск при сбое" о чём-нибудь говорят?
> Проприетарщики обычно предпочитают вообще не публиковать сведений о лифте
Ложь. Вся информация, необходимая для эксплуатации, предоставляется в полном объёме.
> Слова "обработка исключений", "watchdog", "сохранение состояния работы и перезапуск при
> сбое" о чём-нибудь говорят?Ясен перец, и если уж мы о подобных ситуациях, там и драйверов вачдога навалом, и ошибки железа обрабатываются куда адекватнее чем у некоторых ;). Впрочем упомянутые системы многоуровневые - если некто считает оптимальный маршрут и неспешно прикидывает куда лучше повернуть, это еще не значит что он же коммутирует обмотки двигуна и сбой приводит к немедленному останову.
>> Проприетарщики обычно предпочитают вообще не публиковать сведений о лифте
> Ложь. Вся информация, необходимая для эксплуатации, предоставляется в полном объёме.Агащаз. Что необходимо - решает производитель лифта, так что про то что ржавый трос взят с какой-то помойки - тактично умалчивается.