В свежих ночных сборках (http://nightly.mozilla.org/) Firefox появилась (http://msujaws.wordpress.com/2012/04/11/opting-in-to-plugins.../) поддержка опции "click-to-play (https://wiki.mozilla.org/Opt-in_activation_for_plugins)", позволяющей по умолчанию запретить выполнение плагинов, если не получено явное согласие пользователя на отображение каждого обрабатываемого ими объекта. В частности, при включении данной опции вместо Flash-контента будет отображаться чёрная область с предложением кликнуть мышью для активации. Если опция не будет отменена в процессе разработки, то поддержка click-to-play может появиться в релизе Firefox 14, которые ожидается в конце июля.<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1334305361.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></center>
В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети, поэтому по умолчанию показ контента будет разрешён. Проблема состоит в том, что в плагинах регулярно выявляют критические уязвимости, которые последнее время активно эксплуатируются и становятся одним их основных путей распространения вредоносного ПО. Кроме того, отображение Flash-анимации занимает много системных ресурсов, что приводит к повышенному потреблению энергии при навигации в автономном режиме и временами создаёт значительную паразитную нагрузку, мешающую работе других приложений (по оценке разработчиков при использовании Flash при открытии страниц с большим числом Flash-баннеров нагрузка на CPU возрастает на 30%).
Несмотря на то, что для Firefox доступен большой выбор плагинов, выполняющих функции показа Flash после клика, судя по всему, назрела необходимость в появлении универсальной штатной функции (например, популярный Flash Block (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/flashblock/) не блокирует Java). Реализация click-to-play для Firefox пока носит базовый характер и требует для активации установки переменной plugins.click_to_play в "about:config". В течение недели планируется расширить возможности системы поддержкой сохранения настроек для отдельных сайтов и более удобными средствами активации. В планах также возможность включения click-to-play только для отдельных плагинов и использование данного инструмента для блокирования устаревших версий плагинов, а так же для предупреждения в случае скрытой установки плагинов без ведома пользователя.
URL: http://msujaws.wordpress.com/2012/04/11/opting-in-to-plugins.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33594
Нативный велосипед)
Грамотные пользователи и так давно всё сделали себе, а безграмотным это не поможет.
На самом деле грустно... FF свернул с того пути... Когда был он выполняющий минимальные функции и дополнения, реализующие плюшки... Лучше бы организовали список всех самых лучших дополнений при первом старте, с подробным описанием, и поддерживать их разработку.
Ну да, давайте позволим хакать пользователей и не дадим им средств борьбы с геморроем. Блекхэты одобрямс :)
почему эти средства борьбы не включать в качестве эдона в поставку ?
в убунте например по дефолту ставится эдон интеграции с убунтой, что мешает мозиловцам поступать так-же с ноускриптом, эдблоком ?
или при первом старте профиля показывать страницу со списком необходимых эдонов и с простым доступным описанием "этот эдон защитит тебя от вирусов" ?блжад, я не хочу комбайн :( может где поголосовать можно за выкорчёвывание лишнего в эдоны ?
> почему эти средства борьбы не включать в качестве эдона в поставку ?
> в убунте например по дефолту ставится эдон интеграции с убунтой, что мешает
> мозиловцам поступать так-же с ноускриптом, эдблоком ?
> или при первом старте профиля показывать страницу со списком необходимых эдонов и
> с простым доступным описанием "этот эдон защитит тебя от вирусов" ?
> блжад, я не хочу комбайн :( может где поголосовать можно за выкорчёвывание
> лишнего в эдоны ?к примеру я никогда не жал в меню веб-разработка, а там ажно 6 инструментов. Еще эта странная кнопка справа от вкладок. Так же Synk, панель закладок,
По условиям лицензии любой, кому это действительно надо, может создать минималистичный форк этого браузера. А нытье на форумах - работа на энтропию.
> По условиям лицензии любой, кому это действительно надо, может создать минималистичный
> форк этого браузера. А нытье на форумах - работа на энтропию.Наверное, будет как с мозиллой: ФФ разжиреет до ручки, и появится его лёгкий младший брат
>> По условиям лицензии любой, кому это действительно надо, может создать минималистичный
>> форк этого браузера. А нытье на форумах - работа на энтропию.
> Наверное, будет как с мозиллой: ФФ разжиреет до ручки, и появится его
> лёгкий младший братВсе правильно сказал, видать это жизненный цикл софта такой - умереть от ожирения. Жалко их, долго продержались.
P.S. Не"наверно" а "уже"
Тогда где "младший брат"?
Icewise, не?
Кто это? Где это?
Если про Iceweasel, то это те же яйца только без брендовых иконок и названий.
> к примеру я никогда не жал в меню веб-разработка, а там ажно
> 6 инструментов.А мне вот пару раз пригодилось, хоть я и не вебдев. Продвинутый трублешутинг очень удобно стало делать.
Если ФФ при первом старте скажет, что вот этот плагин защитит вас от вирусов, это значит, что Мозилла берется гарантировать, что вот этот плагин будет защищать вас от вирусов.
Оно им надо?!
Нее, всё правильно. Делаешь платформу, АПИ, потом смотришь на самые популярные примочки и внедряешь их.Мне нравится. Минус один аддон, о котором надо помнить.
>Нативный велосипед)Ненавидите велосипеды? А что с точки зрения логики более правильно: когда браузер запускает плагины только с разрешения пользователя или когда браузер по умолчанию запускает их автоматически, а отдельный аддон вклинивается в его работу и не дает ему этого сделать? Ясно, что с точки зрения архитектуры первый вариант более "прямолинейный", а второй как раз является велосипедом.
Они изобрели Flashblock?
Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируются. Сабж же, с другой стороны, будет блокировать вообще всё, в том числе и java, и какие там еще плагины надумают сделать в будущем.
> Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то
> есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируютсяUse NoScript, Luke. Он вообще всю нежелательную активность может давить если ее пользуют не по делу.
Сквозь NoScript тоже пролазят, к сожалению.
Пруф?
> Сквозь NoScript тоже пролазят, к сожалению.Ни разу не попадалось - он по типу контента давит, ему плевать фрейм это или что там еще. Это довольно кардинальная удавка. По дефолту гасится все что может в принципе проявлять интерактивность.
По моим наблюдениям единственное нежелательное что вообще через него может пролезть - полностью пассивная реклама встроенная непосредственно в HTML как часть HTML. Оно не может проявлять интерактивность (WIN!), но может например быть кислотных цветов(FAIL!). Однако такое счастье умеет гасить AdBlockPlus(OLOLO!) :)
>> Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то
>> есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируются
> Use NoScript, Luke. Он вообще всю нежелательную активность может давить если ее
> пользуют не по делу.NoScript + RequestPolicy + Ghostery + Cookie Monster + Adblock
Вот так живу
>>> Они сделали Flashblock устаревшим. Flashblock блокирует только флеш и сервелат, и то
>>> есть какие-то косяки, из-за которых обьекты в iframe не блокируются
>> Use NoScript, Luke. Он вообще всю нежелательную активность может давить если ее
>> пользуют не по делу.
> NoScript + RequestPolicy + Ghostery + Cookie Monster + Adblock
> Вот так живуЗа RequestPolicy спасибо :)
Почему не отказываетесь от NoScript & Ghostery ?
Это ж по каким сайтам надо ходить, чтобы так бояться?
> Это ж по каким сайтам надо ходить, чтобы так бояться?Обычный современный веб, где постоянно норовят устроить нежелательную активность.
изза flashblock некоторые сайты не работают как их задумывали, бывает такое что весь html контент генерируется только после того как флеш объект (размером 1х1 пиксель) его запросил. Это конечно исключительно тупость разработчиков так делать, но если сейчас блокировка будет ставиться по умолчанию, так может хоть кто-нибудь из них задумается как сделать по человечески.
Наверное ж будет выводить уведомление о заблокированных объектах как о попапах сейчас выводит. Подождём - увидим. Пока это лишь наброски того, что будет.
Между прочим, этот шаг нацелен именно на разработчиков, злоупотребляющих флешем.
Теперь половина гламурного сайта внезапно может оказаться не такой гламурной на компьютере заказчика, и шанс, что сайт будет сделан более по-человечески, повышается.
> Между прочим, этот шаг нацелен именно на разработчиков, злоупотребляющих флешем.
> Теперь половина гламурного сайта внезапно может оказаться не такой гламурной на компьютере
> заказчика, и шанс, что сайт будет сделан более по-человечески, повышается.Люто бешено плюсую. Задрали сайты на которых делают меню на флеше. Ладно можно было бы забить на них... Но ведь и сайты производителей железа так делают...:-(
> железа так делают...:-(Так черкани им в саппорт что сайт не грузится. Можешь толкнуть слезную историю что корпоративные админы #$нули активиксы на корню, что вообще-то не редкость :)
Они ничего не изобрели. Эта функция была в Opera много лет, если не с момента появления поддержки Flash вообще.
в опере такого никогда не было и сейчас нет
если ты про меню по F12, то это не то-же самое
Прежде чем нести бред, почитай, посмотри картинки, обрати внимание на дату.
> Прежде чем нести бред, почитай, посмотри картинки, обрати внимание на дату.ссылку забыл)) http://habrahabr.ru/post/107914/
ну и? по ссылке - в опере 10 это появилось. А флешблок в ФФ3 уже точно был. Да и носкрипт уже давненько умеет блокировать флеш.
Да и вообще, кто сейчас скажет, кто это изобрёл. Эта фича была очевидна с самого появления флеш банеров. Так что можно сказать, что её "изобрёл" shockwave -> macromedia -> adobe.
> ну и? по ссылке - в опере 10 это появилось. А флешблок
> в ФФ3 уже точно был. Да и носкрипт уже давненько умеет
> блокировать флеш.
> Да и вообще, кто сейчас скажет, кто это изобрёл. Эта фича была
> очевидна с самого появления флеш банеров. Так что можно сказать, что
> её "изобрёл" shockwave -> macromedia -> adobe.Вопрос не в том, кто изобрел блокировать. Вопрос в том, у кого это уже давно является встроенной(!) возможностью, а кто только еще планирует так сделать. Именно из-за подобного сейчас дела обстоят так (с моей личной точки зрения), что opera безо всяких дополнений и расширений является вполне юзабельным браузером, а ФФ без расширений - нет.
> в опере такого никогда не было и сейчас нетКакой у вас странный параллельный мир. В нашем opera:config -> "Enable On Demand Plugin" есть уже довольно давно.
Вот спасибо. Пользовался FlashBlock, как дурак.
Они сделали лучше, флешблок теперь не нужен... И эта опция не только для флеша, на чем зациклились местные аналитики, а для всех подключаемых сайтами модулей. В Хромиуме давно так сделано, очень удобно и не нужно лишних горбатых расширений. Рад что и в любимом браузера появилась такая опция. imho
В опере тоже для всех модулей.
> В Хромиуме давно так сделано, очень удобно и не
> нужно лишних горбатых расширений.Блиин, еще бы они так сделали, чтобы о новых фичах можно было из браузера, а не из опеннета узнавать...
Следующая новость: В Firefox планируют включить основные плагины, которые пользователи устанавливают после установки Firefox.
> Следующая новость: В Firefox планируют включить основные плагины, которые пользователи
> устанавливают после установки Firefox.Так это было бы логично - меньше возни юзерам.
> Следующая новость: В Firefox планируют включить основные плагины, которые пользователи
> устанавливают после установки Firefox.А так и делают. Синхронизацию закладок и вкладок, вон, уже включили.
Если б они её при этом оставили в виде плагина, идущего в комплекте поставки, чтобы те, кому оно не нужно, могли эти фичи выбросить...
а просто не использовать что мешает?
В Opera сто лет как есть эта функция. Но если новость о Firefox - обязательно надо преподнести как какое-то гениальное изобретение.
Когда Опера перестанет глючить, пускать кучу багов в новые версии, заменяя ими старые и отставать в развитии, то мы тоже это подадим, как нечто важное в новости.
> отставать в развитииКак можно воспринимать нормально аргументы от человека, который в новости про фактическое отставание Firefox от Opera заявляет об обратном, будто и не читал новость?
> Когда Опера перестанет ... отставать в развитии,Угу, охотно верю. Firefox пользуем как основной дефолтовый браузер ещё со времён Нетшкафа. Знаем:
$ ps -eo user,pid,pcpu,pmem,rss,args|grep opera
$ ps -eo user,pid,pcpu,pmem,rss,args|grep xulrunnerОчень показательно как бы...
Всё познаётся в сравнении.
> Всё познаётся в сравнении.Угу. Открываем типичный наборец, вкладок на 50-70 и сравниваем.
А еще у оперы какой-то кислотный интерфейс, она проприетарная и известна как минимум отсылкой урлов гуглю одно время. Нафиг нужно скажем дружно.
> А еще у оперы какой-то кислотный интерфейсСкин по душе подобрать религия не позволяет?
> она проприетарная
Тебе её приходится каждый раз переустанавливать после обновления ядра?
> и известна как минимум отсылкой урлов гуглю одно время.
Пруф. Наверняка даже не вчитывался в суть проблемы. Законно отправлять запросы Гуглу - миллион причин есть, взять хотя бы подсказки-автодополнения при наборе в поле поиска, и тот же Firefox это тоже делает.
про вкладки где-то ответ затерялся
> Скин по душе подобрать религия не позволяет?Там скорее не получается логику поведения вкладок по душе подобрать. В фоксе есть TabMixPlus который умеет все и вся переопределять. В опере - только то что задумали аффтары. Тех настроек которые мне нужны - нет. FAIL.
И вообще, лучший скин у меня в системе уже есть - системное оформление контролов. Фигле еще надо? Бери да юзай! Фокс так и делает.
>> она проприетарная
> Тебе её приходится каждый раз переустанавливать после обновления ядра?Нет, однако я не вижу причин лишний раз связываться с блобами. Если некто не желает открывать исходник, это может означать что им есть что скрывать. И уж конечно это заявка на 100% зависимость от вендора. Если мне завтра потребуется поддержка некоей платформы или архитектуры а вендор упрется рогом и не соберет под нее - я пролетаю. И никто кроме вендора никогда не сможет это исправить. А оно такое надо? Выбирать поддерживаемое из фиксированного списка который никто кроме оперы не может расширить - нафиг-нафиг. Ну и вообще, право поменять сорц если нечто не устраивает ну совсем никак - не лишнее. Буду ли я им пользоваться - мое дело. Я вот например не пользуюсь правом на свободу перемещения ежесекундно, но это не значит что меня надо лишить оного права и что я это одобрю.
>> и известна как минимум отсылкой урлов гуглю одно время.
> Пруф. Наверняка даже не вчитывался в суть проблемы.Ути-пути. Вот, вчитывайтесь наздоровье. С дампами и прочая - http://www.diablozone.net/forum/index.php?showtopic=8597&mod...
> Законно отправлять запросы Гуглу - миллион причин есть,
В упомянутом случае имел место наглейший слив информации в гугл, включая ссылки для внутреннего использования, которые гуглу самому по себе неоткуда узнать.
> взять хотя бы подсказки-автодополнения при наборе в
> поле поиска, и тот же Firefox это тоже делает.В упомянутом случае опера сливала "внутренние" урлы на которые нет внешних ссылей индексатору гугля. Ну понятно что это убрали. Но что там еще заложено в этот блоб - вот вы на себе и проверяйте.
> Если некто не желает открывать исходник, это может означать что им есть что скрывать.Есть два пути решения проблемы get the facts:
Забить на лицензию, взломать и при наличии предумышленных фактов отправить в Викиликс
Если факты не обнаружатся, промолчать. Дампы и листинги уничтожить.> Если мне завтра потребуется поддержка некоей платформы или архитектуры
> а вендор упрется рогом и не соберет под нее - я пролетаю.Уже есть:
Файрфокс для Андроид с системными требованиями как для полноценного десктопа.
Извините за резкость, ибо не вам, но на мобильных платформах это попахивает дебилизмом.Кстати, содержимое ядра тоже зависит от вендора. От Линуса.
А так да, вы можете собрать свое. И наверное уже.> И уж конечно это заявка на 100% зависимость от вендора.
> ...
> логику поведения вкладок по душе подобрать.
> В фоксе есть TabMixPlus который умеет все и вся переопределять.Тем не менее это не мешает Multiple Tab Handler работать в FF и не работать в Симанки который в четверо менее требователен к ресурсам, чем FF, при том, что базовый код один и он открыт.
Открытый код это возможность иметь самое лучшее ПО в мире, а не гарантия.
В результате имеем:
Хороший Симанки с ограниченным набором дополнений и прожорливый FF, но с большим набором дополнений. Что? Ресурсы компьютера позволяют? Именно это и есть логика виндузятника, технология выколачивания для бесконечного апгрейда. Оптимизация, слово очень непопулярное.
В этом плане вспомнился топик про links2.> В упомянутом случае опера сливала "внутренние" урлы
> на которые нет внешних ссылей индексатору гугля.
> Ну понятно что это убрали. Но что там еще заложено
> в этот блоб - вот вы на себе и проверяйте.Отслеживание посещения ресурсов через Google Search "умеет любой браузер".
Тут вот говорили:
> Угу. Открываем типичный наборец, вкладок на 50-70 и сравниваем.А интересно, после close/open браузер, смотрелось откуда Огнелис станет тащить эти 70 вкладок и как это будет происходить?
> Там скорее не получается логику поведения вкладок по душе подобрать. В фоксе есть TabMixPlus который умеет все и вся переопределять. В опере - только то что задумали аффтары. Тех настроек которые мне нужны - нет. FAIL.Настройки вкладок в Opera намного богаче, чем в FF без расширений. Понятно, что расширения могут порвать что-то захардкоденное, что случилось в вашем случае, но то что есть в Opera - охватывает потребности 99,9% пользователей. Сколько я видел нытья, что в Opera нельзя вкладки сделать в несколько строк, что делается в FF в пару кликов в каком-нибудь расширении, и только убеждался, что народ просто не заглядывал в её настройки.
> И вообще, лучший скин у меня в системе уже есть - системное оформление контролов. Фигле еще надо? Бери да юзай! Фокс так и делает.
Отличный пример того, что кто-то снова не удосужился заглянуть в настройки. Скин системной темы ставится вместе с браузером.
> Если мне завтра потребуется поддержка некоей платформы или архитектуры а вендор упрется рогом и не соберет под нее - я пролетаю.
Я сильно сомневаюсь, что вы даже с компанией программистов сможете портировать Chromium или Firefox на Haiku, например.
> Ути-пути. Вот, вчитывайтесь наздоровье.
По ссылке:
> Сама Опера на чистом английском языке, как минимум в двух местах об этом предупреждает - в лицензии и в соответствующей части Options.
> Если в опциях выбрать "Show generic selection of graphical ads" ничего отсылаться не будет.Во-первых, речь идёт о очень старой версии, распространяемой с помощью рекламы, во-вторых, опять кто-то настройки не смотрел?
> В упомянутом случае имел место наглейший слив информации в гугл, включая ссылки для внутреннего использования, которые гуглу самому по себе неоткуда узнать.
Слив - был, информация о том, что инфа сливалась - ни от кого не утаивалась, как там Гугл с этими данными поступал - уже дело Гугла, а не Opera.
> В упомянутом случае опера сливала "внутренние" урлы на которые нет внешних ссылей индексатору гугля. Ну понятно что это убрали. Но что там еще заложено в этот блоб - вот вы на себе и проверяйте.
Сколько лет Opera существует - и до сих пор никто не смог доказать, что она что-то сливает в тайне от пользователей. Даже с помощью снифферов. Бинарник её никто не шифрует, кстати говоря, кто хочет - может лично проверить, дизассемблировав его без плясок с бубном, как например, со Скайпом.
И вот ещё что. Не так давно была история, что Chrome/Chromium куда-то лезет по рандомным адресам при первом запуске. Поднялся вой. Хоть кто-нибудь заглянул в его доступные всем желающим исходники, чтобы узнать в чём дело? Нет. Народ полез яростно снифить трафик и обвинять Google во всех смертных грехах, пока у них не кончилось терпение и они сами не объяснили поведение браузера.
> Сколько я видел нытья, что в Opera нельзя вкладки сделать в несколько строк, что делается
> в FF в пару кликов в каком-нибудь расширении, и только убеждался, что народ просто не
> заглядывал в её настройки.А покажите, где это есть в настройках Оперы? Интересно ведь... ;)
ПКМ на строке табов, Customize > Appearance...
В открывшемся окне пункт Wrapping с несколькими режимами на выбор.
Хорошо, по числу багов отстаёт, всё верно. Даже открытого баг-трекера нет.
> В Opera сто лет как есть эта функция.А еще там традиционно в каждой новой версии что-то ломают, хуже гуглохрома. Лиса в этом плане намного более адекватна - у них цикл бета-теста на хомячках поставлен на поток. В отличие от. Что идет на пользу отсутствию багов в релизе.
Вылезай из танка, перевод интерфейса на новые библиотеки они закончили год-полтора назад.
> Вылезай из танка, перевод интерфейса на новые библиотеки они закончили год-полтора назад.Это не помешало им сломать рендеринг на некоторых сайтах недавно. Не настолько хардкорно как гугл с вконтактофэйсбуками пролажал, но тоже нормалек, засчитано - вебмастера чертыхались громко.
> Это не помешало им сломать рендеринг на некоторых сайтах недавно.В 99% случаев поломанный рендеринг в Opera - лень верстальщиков проверять подо всеми браузерами, либо вёрстка не по стандартам. В Opera 11.60 переписали с нуля парсер HTML-кода, по моим наблюдениям - многие сайты стали рендериться более корректно.
Эти вебмастера, несмотря на единственную в мире ПОЛНУЮ и корректную поддержку ECMAScript 5.1 в Opera, продолжают верстать сайты под Firefox и Chrome, выводя для Opera сообщение "Юзайте FF или Chrome". Почему так? Привычка и лень. Профессионализмом это назвать сложно. Да, я сейчас о сервисах Google. Что уж говорить об остальных.
>несмотря на единственную в мире ПОЛНУЮ и корректную поддержку ECMAScript 5.1 в Opera,
>продолжают верстать сайты под Firefox и ChromeЧем "полная" и "корректная" помогает верстать?
Кстати в чем выражается "полнота"? Поддержка js_api у текущей версии оперы 40% у будущей 68%
http://caniuse.com/#agents=opera&cats=JS_API
(для сравнения у хрома 90%)
Вот что нужно реализовывать, а не сферический эrмаскрипт в вакууме, который сам по себе не способен даже вывести "Hello World".
> Чем "полная" и "корректная" помогает верстать?Не секрет, что за HTML и CSS-вёрсткой сервисов Google стоят в разы больше JS. Под IE подгоняют, а под Opera, чьё отличие от FF намного меньше, чем IE от FF - годами, до сих пор не могут подогнать. Лень? Она самая.
> Кстати в чем выражается "полнота"?
http://my.opera.com/ODIN/blog/2011/09/13/ecmascript-5-for-opera
> Поддержка js_api у текущей версии оперы 40% у будущей 68%
Оно не входит в спецификации ECMAScript 5.1. А учитывая, что многие спеки js_api в стадии черновиков - это нормально. И не сильно юзается на Google, о котором сейчас речь. Так что же им мешает сделать её поддежку? Лень, привычки? Повторю, это - у крупнейшего сервиса, а что творится с сайтами поменьше? Не удивительно, что народ собственную криворукость в вёрстке предпочитает скидывать на разработчиков Opera.
> (для сравнения у хрома 90%)
Хром хорош движком, но своих багов у него хватает и юзабилити похвастаться не может совсем.
> Эти вебмастера, несмотря на единственную в мире ПОЛНУЮ и корректную поддержку ECMAScript
> 5.1 в Opera, продолжают верстать сайты под Firefox и Chrome,Эээ что-то не допер, как ECMAScript коррелирует с версткой. Маркетоидный буллшит зафэйлен из-за незнания технологий тупым пиарщиком, eh? :)
> Эээ что-то не допер, как ECMAScript коррелирует с версткой. Маркетоидный буллшит зафэйлен из-за незнания технологий тупым пиарщиком, eh? :)А где ты вычитал, что речь идёт исключительно о вёрстке? Речь идёт о поломанных сайтах.
> В Opera сто лет как есть эта функция. Но если новость о
> Firefox - обязательно надо преподнести как какое-то гениальное изобретение.А в фоксе, в таком случае, 100500 лет как есть 100500 плагинов с такой функцией.
> А в фоксе, в таком случае, 100500 лет как есть 100500 плагинов
> с такой функцией.Даже если это и так, то скорее всего, большинство из них давно "отвалились" (как только мозилловцы начали лихо крутить номера версий). Плагины штука хорошая, но когда ими реализуется большая часть базового функционала, имхо, это немного перебор. Мне, если честно, лень после каждой установки заниматься плагинособирательством, а еще ведь LiveCD всякие бывают - проще туда пихнуть оперу и следить за обновлениями одного пакета, чем зоопарка плагинов (отдельный package для нужного мне набора что-то никто не собирает и не мейнтейнит).
> Мне, если честно, лень после каждой установки заниматься плагинособирательствомЧасто винду переустанавливаете?
>> Мне, если честно, лень после каждой установки заниматься плагинособирательством
> Часто винду переустанавливаете?Часто пробую разные linux-дистрибутивы. Винду переустанавливать неинтересно - она одна и та же и этим админы на работе занимаются ))
Бывает еще придешь в гости к каким-нибудь знакомым, а те ie пользуются. Пока ставишь им ФФ, да с плагинами, да с настройками, они уже проникаются мыслью, что это какой-то rocket-science и нафиг им такое надо (я уйду, оно сломается, сами повторить не смогут).
Хинт: при переустановке можно тупо скопировать старую директорию ~/.mozilla и не трахать себе моск.
> Хинт: при переустановке можно тупо скопировать старую директорию ~/.mozilla и не трахать
> себе моск.Отказ от FF (в качестве основного браузера) тоже неплохо работает ))
>В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети. Проблема состоит в том, что в плагинах регулярно выявляют критические уязвимости,Регулярно находят? Я бы сказал, что бывают дни, когда во фшеле НЕ находят критических уязвимостей. Вот например, позавчера не нашли ни одной.
Странно... Среда, вроде де рабочий день. Сачкуют!
>>В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети. Проблема состоит в том, что в плагинах регулярно выявляют критические уязвимости,
> во фшелеКакое замечательное название, надо бы запомнить :)
Все-таки у флеша есть 1 преимущество перед html5: его просто заблокировать.
>Все-таки у флеша есть 1 преимущество перед html5: его просто заблокировать.IE6 легко и непринужденно заблокирует любой html5.
И не только 5.
> IE6 легко и непринужденно заблокирует любой html5.Также можно раскопать файрфокс первой версии или даже links. В этом вообще почти все заблокировано :)
Месье знает толк в извращениях
думаю это из-за прекращения поддержки флаш в линукс... дыбы дырявую версию к тому времени юзали на свой страх и риск...
Прекращение поддержки будет только через 5 лет.
поверьте, про линукс там думают в последнюю очередь
> В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети.Что за наглое вранье в стиле МК-бульвар? Это кто же новости в столь пишет даже не удосужившись проверять свои же факты? Позор!
Идем допустим на https://www.openstat.ru/counter:meta/trends/report/browserpl... - тыдыщ! А там почему-то пишут не 99% а всего 81,88 % что несколько меньше (а недавно 83% было, так что и динамика популярности флешатины не менее забавна).
>> В настоящее время Flash-плагин установлен у около 99% пользователей сети.
> Что за наглое вранье в стиле МК-бульвар? Это кто же новости в
> столь пишет даже не удосужившись проверять свои же факты? Позор!
> Идем допустим на https://www.openstat.ru/counter:meta/trends/report/browserpl...
> - тыдыщ! А там почему-то пишут не 99% а всего 81,88
> % что несколько меньше (а недавно 83% было, так что и
> динамика популярности флешатины не менее забавна).Написано же - около. Может быть, 81.88 и 99 просто рядом стояли и курили, когда фотограф их вместе заснял. А вы сразу подозревать в людях самое худшее... Ведь может быть много случаев, когда 99 около 81.88.
67% процентов всей статистики в интернете берется с потолка.
> 67% процентов всей статистики в интернете берется с потолка.Похоже, для начала вы взяли с потолка цифру 67% - рекурсия однако :)
Нет, 67% - точная цифра. С потолка берутся цифры типа 66,8%
> Нет, 67% - точная цифра. С потолка берутся цифры типа 66,8%Тогда цифра 58 не менее точная. Мне она нравится больше. Оспорите? :)
Спорить с наивным ответом на саркастический комментарий к наивному ответу на саркастический комментарий? За кого вы меня принимаете?
Кстати сам openstat.ru от флешатины избавился и вообще стал намного культурнее.
- Видео теперь оформлено "по всем правилам": тег видео и варианты в mp4 и webm.
- Графики теперь не требуют флеш и строятся на лету прямо JS'ом.
- Они теперь не страдают фигней с 10% "неизвестных браузеров" и разбивкой по месяцам.
- У них теперь появилась статистика по серверам и ОС на них. Правда пока в ней судя по всему данных кот наплакал и там кажется интерполяция. Но все-таки.Итого: на месте вебдевов и прочих причастных к openstat я бы гордился своим ресурсом. Шаг вперед по всем направлениям. Учитесь как надо работать, вебдевы.
А у меня на сайте вовсе флеша никогда не было, за ненадобностью - меня можно ставить в пример и осыпать розовыми лепестками?Прежде, чем говорить "учитесь, как работать", предложите универсальную замену флешу хотя бы в паре тех мест, где он обычно применяется: плееры и закрытый код на стороне пользователя. Только не надо про HTML5, его пока что заказчику не продашь. А другие альтернативы даже хуже, чем флеш.
> А у меня на сайте вовсе флеша никогда не было, за ненадобностью
> - меня можно ставить в пример и осыпать розовыми лепестками?О! Тогда меня тоже! ))
> А у меня на сайте вовсе флеша никогда не было, за ненадобностью
> - меня можно ставить в пример и осыпать розовыми лепестками?Эээ ну если ваш сайт делает что-нибудь полезное мне - почему бы и нет? Статистика по вебу - штука любопытная и полезная.
> Прежде, чем говорить "учитесь, как работать", предложите универсальную замену флешу
> хотя бы в паре тех мест, где он обычно применяется: плеерыHTML5, пилять. Процент браузеров с поддержкой HTML5 уже приближается к проценту браузеров с включенным флеш. Какие тенденции - ежику понятно. Без вариантов, будете жрать как миленькие и нахваливать. Никуда не денетесь, тренды там вполне понятные.
> и закрытый код на стороне пользователя.
Клоуны такие клоуны. Во первых, "закрытый" код на ура распетрушивается кучей дизассемблеров до вполне пригодного для анализа состояния. Во вторых, надо это полутора придуркам, которые хотят поиграть в проприетарщика но при этом не могут позволить себе сервера на которых будет сделана критичная часть процессинга (сервера спиранию не поддаются принципиально, в отличие от куска фуфла на флеше). В общем страусы-проприетарщики из прошлого века с мышлением на уровне 90-х прошлого столетия.
Кстати если уж на то пошло, на JS можно заворачивать довольно крутые штуки. Вон Фабрис эмуль х86 сделал. Грузящий по сети бинарный образ линя и запускающий его. А будь там не х86 и не линь - вы ж нарыдаетесь реверсить. Просто вы застряли в ваших 90х и не видите иных вариантов. Но это лично ваш недостаток, а не технологий HTML5 :)
> Только не надо про HTML5, его пока что заказчику не продашь.
Ну вы и овощ. HTML5 нынче один из самых крутых баззвордов, а вы этим даже воспользоваться не можете. Это при том что даже такие эпичные тормоза как MS признали что будущее за ним и теперь у них тоже хытымыэль5 во все поля :)
> А другие альтернативы даже хуже, чем флеш.
Осталось придумать чем плох HTML5. На нем можно сделать почти все что можно на флеше. А чего еще нельзя - уже в разработке, как WebRTC и прочая. Все объеденились вокруг создания стандартного стека протоколов.
Не лепите горбатого. Разницу в скорости между кодом на стороне клиента и запросом по Ajax вы тоже будете оспаривать?
Мне, к сожалению, нельзя ограничиваться локалхостом, приходится учитывать пользователей сайта. По моей статистике, не меньше 20% из них пользуются браузерами без поддержки HTML5. Поэтому HTML5 на сайте есть, но только в некритичном разделе и с разъяснениями, как увидеть то, что в нем содержится, для тех 20% пользователей. Флеш, при всех его недостатках, был бы куда более простым и массовым решением.Впрочем, ваш лексикон наводит на мысли о том, что дискуссия бессмысленна...
> По моей статистике, не меньше 20% из них пользуются браузерами без поддержки HTML5. Поэтому HTML5 на сайте есть, но только в некритичном разделе и с разъяснениями, как увидеть то, что в нем содержится, для тех 20% пользователей.Я пользуюсь браузером без поддержки flash. Пожалуйста напишите для меня разъяснения, как увидеть то, что содержит критичный раздел вашего сайта.
Это будет несложно - выше я уже говорил, что на моем сайте нет флеша.
Если бы он был, любой популярный браузер снабдил бы вас достаточной информацией для просмотра. Поскольку флеш - увы! к большому сожалению! - вездесущ... а HTML5 - увы! к большому сожалению! - нет.
хорошая штука, давно такое хотел
В хроме давно такое есть.
где?
в хроме.
В Опере.
нет этого в опереF12 в опере, не то, про что идёт речь здесь
Спамить об отсутствии в Опере этой возможности время есть, а зайти в настройки и включить отображение плагинов по запросу видать времени нет.
когда я последний раз пользовал оперу, такого ещё не было
И когда этот последний раз был?
А при чем тут ф12, у меня прям щас такое работает, в настройках указываешь по запросу и все. Это старая фишка для оперы.
Параметры-Расширенные-Настройки содержания-Подключаемые модули->Запретить
я так понял в chromium это отсутствует?или это для оперы, а не хрома было?
В хромиуме. В хроме в стабильных билдах оно напрочь отсутствует и через chrome://-ссылки не достаётся. Fail
Действительно Fail.
искать опцию Click-to-Play в через chrome://-ссылки когда она находится в настройках.
В стабильном хроме -
http://s2.ipicture.ru/uploads/20120413/IiCSBShl.png
да есть, но с жавой не работает
пример страницы - http://www.kharkov-meteo.aw.net.ua/cgi-bin/data_temperature.plна тыки не реагирует - http://2.firepic.org/2/images/2012-04/13/nks5do1vp3e9.png
Зачастую в страницу встроен один объект - загрузчик размером 1х1px и несколько отображений.
Если один апплет ожидает наличие другого на странице то активация одного ничего не дает.
похоже это не тот случай, т.к. похожий функционал в опере отработал нормальновообщем, хорошо, что бы такое в фф появилось )
> Зачастую в страницу встроен один объект - загрузчик размером 1х1px и несколько отображений.Зачастую? Я у себя вообще флеш выпилил. А сайты как-то вот работают...
недоганю -- а почему нужно кликать именно на области плугина, а не на всплывающей панеле "ой! страница содержит потенциально опасный Плугин <такой-то>.. разрешить?"опция конешно же бесполезная, с точки зрения безопасности.. что тут и говорить то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда угодно :)
а вот еслибы былабы всплывающая панель -- то ClickJacking тутбы не прокатил бы
> В планах также возможность [...] использование данного инструмента для блокирования устаревших версий плагинов, а так же для предупреждения в случае скрытой установки плагинов без ведома пользователя.
почему бы в таких случаях просто не сделать опасные/мутные/устарелые плугины поумолчанию отключёнными?
> опция конешно же бесполезная, с точки зрения безопасности.. что тут и говорить то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда угодно :)на странице https://wiki.mozilla.org/Opt-in_activation_for_plugins -- кстате примерно этоже упомянается... но совсем уж вскользь:
[quote]
Open issues/risks
[...]
* Risk of clickjacking - is this something we should try to mitigate ?
[/quote]
и вот интересное замечание:[QUOTE]
Non-goalsWe can't prevent users getting owned up by vulnerable plugins if they choose to activate a plugin on a site hosting malicious payloads.
That is why driving plugin updates is important.
[/QUOTE]
> то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда
> угодно :)На него NoScript прикольно возбухает. Мозильщикам надо просто встроить сразу ноускрипт, там и дерьмо поудавлено и режим клика с подтверждением есть, и clickjacking оно анализирует и перехватывает :)
>> то... от Flash-вирусов это не защитит, ибо ClickJacking заставит щёлкнуть куда
>> угодно :)
> На него NoScript прикольно возбухает. Мозильщикам надо просто встроить сразу ноускрипт,
> там и дерьмо поудавлено и режим клика с подтверждением есть, и
> clickjacking оно анализирует и перехватывает :)Более вероятным мне кажется событие, что разработчик NoScript встроит браузер к себе.
> Более вероятным мне кажется событие, что разработчик NoScript встроит браузер к себе.А оно ему надо столько гемора? :)
Господа!!!
Вы не устали от однобокого взгляда на жизнь-то?
Ну что же вы руку-то отрубаете когда палец испачкали!!?
Далеко не все так однобоко смотрят на ситуацию дырявости флеша.
Всегда должна быть альтернатива!
Хочешь - блокируй, а не хочешь - тоже пожалуйста.
Только такой подход действительно разумный. Как сказали выше - уже есть
аддоны с данным функционалом, которые полностью решают эту задачу.
Если так рассуждать, то пусть выпустят версию где вообще отсутствует
возможность выполнить JavaScript и использовать плагины (самый безопасный браузер - ура!).
Конечно вряд ли от болтовни на данном ресурсе что-то зависит, но все же...
> Если так рассуждать, то пусть выпустят версию где вообще отсутствует возможность выполнить JavaScript и использовать плагины (самый безопасный браузер - ура!).Javascript не дырявый [дырки бывают в самом браузере, а не в стандарте Javascript.. а вот выражение "Стандрат на Flash Player" это оксюморон :)]
а плагины -- да, пускай выпускают версию (в массовом порядке) без плагинов. будет лучше :-)
> Хочешь - блокируй, а не хочешь - тоже пожалуйста.
> Только такой подход действительно разумныйэто мысль навязанная проприетарщиками.. иллюзия типа выбора xD .. а когда твой комп окажется взломанным они (проприетарщики) типа не виноваты, ведь они тебе выбор [якобы] предложили, а ты сам этот выбо [якобы] сделал...
хотя именно твой комп он конешно бесполезен...
но когда в интернет утекут персональные данные какогонибудь гос-сотрудника (у которого на рабочем компьютере установлен был проприетарный Flash) -- вот тут-то уже будет интересно поглядеть на фразу "Хочешь - блокируй, а не хочешь - тоже пожалуйста".
...ведь этот гос-сотрудник так и скажет "я в обеденный-перерыв защёл на сайт <магазина-одежды>, и мне была табличка от Firefox, что ему не хватает плугина Flash Player.. я установил его, ведь <магазин-одежды> это не порносайт-там-какойто а уважаемая фирма"
...затем следствие перейдёт к <магазину-одежды> и спросит у них, зачем они на своём сайте используют Flash Player? ведь он потенциально дырявый и это известный факт.. а <магазин-одежды> ответит что Flash Player УЖЕ установлен на 90% пользоватеоей, а остальные 10% могут просто присоеденится к большенству :) чтобы не отличатся от них
а ещё <магазин-одежды> скажет что они не отвечают за проступки фирмы Adobe, что разуж-если Adobe допустило ошибку то пусть само её и исправляет... ну тоесть "разделение ответственности" -- фирма Adobe скажет что в лицензионном соглашении [с хреновой тучей страниц] сказано что они не отвечают ни за что....
# P.S.: ну тоесть наглядная [гипотетическая] ситуация когда ВСЕ [все участники Www-Рынка] знают что Plugins это порочная практика в Www-мире (особенно в Www-мире с присутствием HTML5).. и что эту практику нужно на корню всяческими способами искореннить.... но ВСЕ делают вид будтобы проблем нет... потомучто если ктото ТОЛЬКО ОДИН начнёт бороться с Plugins -- то именно ОН и окажется в идиотской ситуации
Ну так, видимо, большинство "оналитегов" сидят на винде со зверь-дивиди. Конечно же, дыры во флеше для них ужас...
> Ну так, видимо, большинство "оналитегов" сидят на винде со зверь-дивиди. Конечно же,
> дыры во флеше для них ужас...это кстате практически факт.. так как сами Firefox-разрабы рассказывали что WindowsXP это самая популярная оператионная система для Firefox
а где щаз можно купить лицензионный WindowsXP? нигде.. только пиратку поставить если
# p.s.: на старых 2000-годовалых компьютерах -- Firefox тормазит [как впрочем и остальные браузеры]... не поверю что вот именно такие компы являются самыми популярными для Firefox xD xD
> Ну что же вы руку-то отрубаете когда палец испачкали!!?* "рука" это "Plugins"
* "палец" это "Adobe Flash Player"
* "испачкали" это "запятнали репутацию"
???в таком слйчае [продолжая аллегорию] ябы сказал что:
"испачкали" не только "палец", а целую "руку" :)
# P.S.: дальше развить эту аллегорию не могу, в силу того что не знаю как аллегорично сформировать мысль о том что только после удаления "Plugins" (или при крайнем усложнии использования сайтов с "Plugins") -- Www-мир наконец вздохнёт свежим воздухом
> Если так рассуждать, то пусть выпустят версию где вообще отсутствует
> возможность выполнить JavaScript и использовать плагиныЭээ уже давно сделано - links вам в руки :)
На запуске бы спрашивали "Хотите флеш всегда или по клику?"> по оценке разработчиков при использовании Flash при открытии страниц с большим числом Flash-баннеров нагрузка на CPU возрастает на 30%
Celeron 420, все шустро работает, но когда нужно по работе глянуть флеш с SD MP4 машина встаёт колом.
Пойти к начальству с просьбой сделать апгрейд до машины на которой большое количество баннеров будет добавлять 30%! :]
Вообще, когда-то в FF были всякие политики, у которых не было ГУЯ для удобного написания.
Потом эти казлы их выпилили.Лучше-бы они их впилили обратно, и делалось всё ими.
Например: для каких сайтов разрешать включени каких других, для каких сайтов разрешать плагины и как.
Доцлер такой сякой.
> Вообще, когда-то в FF были всякие политики, у которых не было ГУЯ
> для удобного написания.
> Потом эти казлы их выпилили.
> Лучше-бы они их впилили обратно, и делалось всё ими.
> Например: для каких сайтов разрешать включени каких других, для каких сайтов разрешать
> плагины и как.
> Доцлер такой сякой.мне бы хотелось такой функции: разрешить плагины и jаvascript для сайтов из закладок.
А вы уверены, что те сайты, которые у вас в закладках, будут нормально работать только на своих скриптах, не подключая чужие информеры, апплеты и проч.?
Правильное политическое решение, флеша в статистике станет -30%
> Правильное политическое решение, флеша в статистике станет -30%Так ему и надо.
Попробовал. Когда при включённом Flash Block щёлкаешь на заглушке, подгружается только она. Когда при включённом click-to-play щёлкаешь на заглушке, подгружаются ВСЕ объекты на странице. То есть, если мне нужно посмотреть какой-то один ролик на сайте и я нажму на заглушку, тут же подгрузится вся реклама на странице. Может, потом что-то изменят, но пока очень неудобно.
это правильное поведение запускать все flash объекты на странице:
часто разработчики сайтов делают небольшую флеху загрузчик и основную.
Основная не работает без маленькой, а на маленькую фиг кликнешь, потому что она 1x1 пиксель
Но для таких случаев уже есть кнопка в адресной строке, включающая все объекты на странице.
Отличное решение. Такое должно быть во всех браузерах. Это подтолкнет на использование HTML 5
чем больше гемороя с Plugins -- тем выгоднее выглядет HTML5 .. тут Вы правы :)...главное это только -- не останавливаться на достигнутом, а добавлять гемороя в Plugins -- всё больше и больше xD xD
Предлагаю, как первый шаг, вместо простого клика для включения плугинов, выводить капчу.
Это сразу предотвратит случайное включение.
flashblock встроили? УРА!
Браузер Opera:Настройки --> Общие настройки (Ctrl+F12) --> Расширенные --> Содержимое --> Включать плагины только по запросу
Поздравляю разработчиков Mozilla Firefox с тем, что они наконец-то обратили внимание на то, что давно уже реализовано в Opera!
Смотреть на другие браузеры и перенимать хорошие идеи иногда очень полезно.
Никогда не понимал, почему в треды про другие браузеры обязательно в таких количествах лезут фанаты оперы и начинают строить из себя обиженных и забытых. Постоянно происходит же >.<
> Никогда не понимал, почему в треды про другие браузеры обязательно в таких количествах лезут фанаты оперы и начинают строить из себя обиженных и забытых. Постоянно происходит же >.<Аналогично не пойму почему в треды про Оперу лезут фанаты Файрфокса и начинают давить на "кислотность интерфейса", невозможность чего-либо настроить и т.п. А потом выясняется, что они после ФФ просто не осилили заглянуть в настройки Оперы и настроить её под себя. Да что говорить, сами фанаты ФФ порой жалуются, что уходят с него, потому что кнопку "Обновить страницу" по дефолту перенесли в адресную строку. Опять же - в настройки заглянуть в голову не пришло, легче браузер сменить. Яркий пример из этого топика - http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33594#5 Тут по делу уже начали пинать ФФ, а не по надуманным обвинениям, и фанаты ФФ показали своё лицо. А именно - слепую, ни на чём не основываемую веру в идеальность собственного браузера. Мне нравится Опера, но её критику я воспринимаю нормально, если она по делу.
> Аналогично не пойму почему в треды про Оперу лезут фанаты ФайрфоксаКак вы к нам, так и мы к вам.
Детсад.Кстати, перечитай повнимательней, что я имел в виду - ФФ'шники не могут аргументированно критиковать конкурирующий браузер, потому что даже со своим не всегда разбираются как работать.
Мне почтовик и еще туча всякой чуши в бравзере не нать. Опера такого не осилит. Фокс жеж использую на дефолте (кнопка обновления у меня где была там и осталась после обновлений), ну и Носкрипт,АдБлок и ФайрБаг.
Не подключай почтовые аккаунты - почтовик и не загрузится.
Я ничего не понимат. Анонсируют фичи 14-ого фокса, когда даже 12-ый релиз не вышел. WTF?
Многие уже пользуются ночными сборками 14-го.
