Разработчики GIMP (http://www.gimp.org/) объявили (http://gimpfoo.de/2012/04/17/goat-invasion-in-gimp/) о завершении основных этапов перевода ядра графического редактора на использование фреймворка GEGL (http://www.gegl.org/) (Generic Graphics Library), созданного для выполнения операций по недеструктивному редактированию изображений с возможностью обработки больших массивов данных, превышающих размер ОЗУ. В настоящее время портировано около 90% базовых компонентов GIMP. Результаты портирования можно наблюдать в экспериментальной Git-ветке goat-invasion (http://git.gnome.org/browse/gimp/log/?h=goat-invasion), которая станет первичной (master) после выпуска релиза GIMP 2.8 и будет использована для формирования экспериментальных версий GIMP 2.9.Проект по переходу на GEGL стартовал ещё в 2007 году. Интеграция с GEGL позволит достигнуть таких целей, как увеличение глубины цвета на канал, которая ограничена в GIMP 8 битами, поддержка расширенных цветовых моделей, таких как CMYK и LaB, возможность недеструктивного редактирования изображений. Первые наработки по поддержке выполнения некоторых операций через GEGL были представлены ещё в ветке GIMP 2.6.0, в которой была представлена опция по использованию GEGL для корректировки цветов. В готовящийся в ближайшие дни релиз GIMP 2.8.0 поддержка GEGL расширена опциональной возможностью рендеринга с использованием GEGL, что позволит задействовать GPU для рендеринга и выполнения некоторых вычислительных задач, связанных с коррекцией цветности и работой фильтров.
Стопроцентный переход на GEGL состоится в следующей стабильной ветке GIMP 2.10, в которой GEGL планируется использовать по умолчанию и повсеместно. Ранее используемый в GIMP API пиксельной обработки, который последний раз модифицировался ещё во времена GIMP 1.2, будет признан устаревшим для использования в плагинах. После перевода GIMP на GEGL реализация таких возможностей как высокая глубина цвета и использование дополнительных цветовых моделей потребует незначительных усилий. Поддержка индексированных изображений не будет прекращена, как ожидалось, а будет расширена, что например, даст возможность рисования и корректировки цветов не переходя в RGB-режим.
Реализация поддержки GEGL в GIMP полностью поддерживает все нововведения, появившиеся в релизе GEGL 0.2.0 (http://git.gnome.org/browse/gegl/tree/NEWS), выпущенном две недели назад. Наиболее важным улучшением новой версии является поддержка поддержка OpenCL (расширение языка Си для параллельного программирования), которая позволяет вынести выполнение некоторых ресурсоёмких операций на плечи GPU, например, минимизировать использование CPU при изменении яркости/контраста изображений или при применении таких фильтров как размывание. В перспективе, для операций которые не могут быть вынесены на плечи GPU, использование GEGL позволит задействовать многопоточную обработку с использованием всех доступных процессорных ядре. К сожалению, в настоящее время многопоточность в GEGL не до конца реализована и носит экспериментальный характер.
URL: http://www.gimp.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33629
Тут http://gimp.ru/forum/viewthread.php?thread_id=164 и тут http://www.progimp.ru/news/www.gimp.org/2012/04/08/ писали, что OpenCL еще весьма плохо поддерживается и не везде работает.
>>OpenCL еще весьма плохо поддерживается и не везде работает.А все на нем работать не будет. Что-то просто не целесообразно переписывать на него.
Плохо что у GIMP'а один программер. Когда ребята из AMD начали помогать с OpenCL, вроде как был намек, что можно работать и по продуктивнее.
>>Плохо что у GIMP'а один программерА, ну тогда понятно. Программа то одна из самых известных и важных, а никто не хочет помочь в разработке... Старнно.
Ему следовало бы сделать многопоточность, чтоб гимпом стало можно пользоваться. Остальные рюшки потерпят пару лет.
Это реально странно, я с тобой согласен. Причем программа и правда одна из самых серьезных и важных (из графического софта). И один прогер, ну как такое вообще возможно?
Чем конкретно лучше/хуже? Для кого?
Некоторые фотографы вообще только Lightroom юзают и им за глаза хватает.
Дизайнерам может удобнее. Но сейчас увидим что получится с 2.8. Да и если они перепишут ресурсоемкие операции на OpenCL, я думаю это будет жирнейший плюс гимпу.
Photoshop, напомню немного ускоряет работу с холстом (переместить область просмотра, например) с помощью OpenGL. Некоторые фильтры и плагины используют CUDA, но их очень мало, да и это жесткий vendor-lock. Думается мне adobe не особо хочет зависеть от одного производителя железа.
LR гораздо дешевле
Много лет полупрофессионально работаю с Гимпом - оч. хороший редактор! Пользуюсь под Windows, и единственное что в нем реально бесит - это его своеобразно-специфичный способ прорисовки шрифтов и GTK-шный стиль оформления.
Версию 2.8 жду с огромным интересом.
>GTK-шный стиль оформленияесли что, GTK = GIMP ToolKit, что как бы намекает
>>GTK-шный стиль оформления
> если что, GTK = GIMP ToolKit, что как бы намекаетдык, оно и понятно...
Всегда думал, что это Gnome Toolkit, но википедия намекает, что Вы правы. Интересно.
Его как раз для гимпа и делали изначально.
Нифига. GTK от GIMP отлепился.
"Полупрофессионально" это из серии "полубеременна"? Есть профы, есть любители, есть "скачать хороший фотошоп бесплатно".Пока в гимпе не появится нормальная поддержка цветоделения и палитр (патенты да) - его полноценно использовать в той-же полиграфии не выйдет.
> "Полупрофессионально" это из серии "полубеременна"? Есть профы, есть любители, есть "скачать
> хороший фотошоп бесплатно".Железная логика. "Есть водители карьерных самосвалов и мотороллеров, остальные не водители вовсе."
>> "Полупрофессионально" это из серии "полубеременна"? Есть профы, есть любители, есть "скачать
>> хороший фотошоп бесплатно".
> Железная логика. "Есть водители карьерных самосвалов и мотороллеров, остальные не водители
> вовсе."Логики как раз нет у вас, подсказываю правильную аналогию: есть водители(любители) и шоферы(профессионалы). Критерий простой - если вы чем-то зарабатываете на жизнь, то вы в этом профессионал, в противном случае только любитель. К уровню знаний и умений прямого отношения не имеет.
В нашей стране половина населения работает на двух работах, т к на одну зарплату не прожить. Теми же шоферами работают самые разные люди повечерам. Все они профессионалы?
Можно возить клиентов 8 часов в день, можно 4 часа повечерам да и то по настроению, а можно раз в неделю брать заказы на дальние перевозки по выходным, еще можно возить друзей просто так, но делать это хорошо.
Классный критерий. Например: Если у блондинки модная зеркалка, пыха, стул и белая стенка и оно делает за 3 минуты блевотного цвета фото на паспорт, то этим зарабатывает - несомненно профессионал =)
Удивительно, но таки да, блондинка - профессионал. А вы, с супернавыками обрабатывая снимок с такой же зеркалки для своей домашней коллекции - любитель. В тот момент, когда вы решите, что хватит фоткать знакомых нахаляву, и будете брать хотя бы на пиво - станете профессионалом.Через некоторое время у блондинки тоже появится навык - как снимать на паспорт блевотно, но всех одинаково блевотно. Эта стабильность будет называться профессионализмом. То есть способность выдавать стабильный (хоть и блевотный) материал.
Бывают профессионалы-энтузиасты, вот у них есть супернавыки. Но они - небольшое подмножество всех профессионалов. Для профессионалов имеет смысл соотношение "цена/качество".
GIMP в этом контексте - любительщина. Как и бОльшая часть open source. Глупо с него спрашивать функциональность или удобство PS, хоть и очень хочется заиметь халявный аналог оного.
>будете брать хотя бы на пиво - станете профессионалом.фотографы свадеб - типичный случай. профессионализм подразумевает не только получение заработка, или вознаграждения, но и многочасовую ежедневную работу. а "брать хотя б на пиво" - это уж критерий для самоуспокоения. типа: теперь я профессонал. крууууууто.
термин "профессионал" подразумевает также наличие навыков и знаний в заданной области.
>>будете брать хотя бы на пиво - станете профессионалом.
> фотографы свадеб - типичный случай. профессионализм подразумевает не только получение
> заработка, или вознаграждения, но и многочасовую ежедневную работу. а "брать хотя
> б на пиво" - это уж критерий для самоуспокоения. типа: теперь
> я профессонал. крууууууто.Пост, где про блондинку, не читаем? Там есть про постоянство заработка. Свадебщики - да, профессионалы в большинстве своём, как и девочки в ларьках "фото на документы".
> термин "профессионал" подразумевает также наличие навыков и знаний в заданной области.
Если человек что-то взялся делать за деньги, логично предположить, что он это что-то хотя бы раз в жизни делал (или имеет представление о), в отличие от того, кто ему эти деньги платит. И вот тут уже вступает в силу "цена/качество". Если вас устраивает то, что вам блондинка предлагает за 100р. - зачем платить 1000р. фотохудожнику за (в вашем понимании) то же самое. При условии конечно, что блондинка и для вас обеспечит свой результат.
Профессионализм же - отдельное понятие, да, там можно рассуждать о уровне навыков и знаний и т.д. Можно вспомнить также, что обычно "непрофессионально" - означает, что на конечный результат тратится больше времени, чем могло бы. И вот тут это применимо к ГИМПу - описанный ниже процесс для CMYK - на костылях через жопу - явно "непрофессионально" сравнивая с ФШ.
>[оверквотинг удален]
> В тот момент, когда вы решите, что хватит фоткать знакомых нахаляву,
> и будете брать хотя бы на пиво - станете профессионалом.
> Через некоторое время у блондинки тоже появится навык - как снимать на
> паспорт блевотно, но всех одинаково блевотно. Эта стабильность будет называться профессионализмом.
> То есть способность выдавать стабильный (хоть и блевотный) материал.
> Бывают профессионалы-энтузиасты, вот у них есть супернавыки. Но они - небольшое подмножество
> всех профессионалов. Для профессионалов имеет смысл соотношение "цена/качество".
> GIMP в этом контексте - любительщина. Как и бОльшая часть open source.
> Глупо с него спрашивать функциональность или удобство PS, хоть и очень
> хочется заиметь халявный аналог оного.Как раз профессионализм предполагает умение оценивать достаточность инструмента для задачи, равно как эффективно использовать не только _самый_ дорогой инструмент для решения задач. Как раз требование инструмента за много К долларов для решения _любых_ задач и есть непрофессионализм. Если, зарабатывая 3К долларов в месяц, применив PS вы сможете зарабатывать 4К - флаг в руки, немедленно покупаем, $600 - не деньги (только на самом деле, ежели он Вам _реально_ нужен, то $600 - только начало, с плагинами оно Вам влетит в несколько тысяч).
Если же у вас не это ограничивающий фактор в заработке, или, того хуже, Вы _могли_ бы без особого труда без потери производительности использовать бесплатный инструмент, но Вам не хватает квалификации, то что ж, за неумение надо платить, только не надо цену инструмента выдавать за профессионализм...
>Есть профы, есть любители, есть "скачать хороший фотошоп бесплатно".Использую GIMP на MacOS, мне его возможностей хватает с головой.
Вам Это не нравится? Советую сделать вдоль.
Попробуйте RC1, он работает относительно сносно.
> Попробуйте RC1, он работает относительно сносно.Тормозит сильнее 2.6 у меня. но интерфейс стал реально удобным.
ну наконецто запахло поддержкой CMYK и Lab.
без этого о GIMP vs ФШ даже говорить глупо.
Глупо говорить такие глупости. Типографня нужна далеко не всем.
Типография нужнда далеко не всем - Вы абсолютно правы.CMYK - да - чисто вопросы типографии..
Но область применения Lab далеко не ограничена типографией.Но я говорил о другом - без поддержки множества цветовых пространств (в особенности Lab) сравинвать GIMP и ФШ просто бессмысленно.
Даже если в Gimp будут реализованы все функции Фотошопа, сравнивать их будет бессмысленно.
Потому что нелепо сравнивать "пользуйся, если хочешь" и "купи, если так нужно".
> ну наконецто запахло поддержкой CMYK и Lab.
> без этого о GIMP vs ФШ даже говорить глупо.Это для кого как.
Использую GIMP на MacOS, мне его возможностей хватает с головой.
Любая новость про Gimp провоцирует срач, столь же тупой, сколь и однообразный.
Да, Gimp не годится для полиграфии. В новости сказано, что и не ожидается в ближайших версиях. Так он и не претендует на замену ФШ в полиграфии - это так трудно понять?Орущие, что он хуже Фотошопа - вы покупали тот Фотошоп? Или пользуетесь ворованным? Или вовсе какой-нибудь ACDSee? Она тоже платная, между прочим. Потрудитесь соотнести стоимость с возможностями и заточенностью под конкретные приложения.
У меня есть возможность поставить Фотошоп (у фирмы куплено достаточно лицензий), но я пользуюсь Gimp, прекрасно понимая, что для моих нужд (графика для сайта и программ) Фотошоп вовсе НЕ необходим, а Gimp вполне достаточен.
Потому что я занимался покупкой тех лицензий и научился сопоставлять решаемые задачи и стоимость инструментов*. Чего всем и советую.*(хинт: первая покупка лицензий Adobe - это только начало затрат)
"стоимость лицензии, стоимость лицензии.." Это такая мантра позволяющая гимпу выглядеть лучше?
Нет, это такой намек, что волноваться, сравнивая эти две программы - идиотизм.
Если вам реально нужен дорогой профессиональный инструмент - идите и купите, в чем проблема?
Gimp - это бесплатный инструмент для тех, кому хватает его возможностей. Его разработчики не обещали, что сделают для вас бесплатный Фотошоп, и не собираются этого делать.
Я никакого ФШ не упоминал, я просто заметил, что гуй гимпа вызывает конвульсии.
что у вас не вызывает конвульсий, ковульсирующий месье?
Ну ФШ у меня не вызывает конвульсий, это верно :) Разве что система автоматизации действий расстраивает донельзя.
Что же касается возможностей, то меня в этом плане гимп вполне удовлетворяет, ему бы только разобраться с набором текста, это что-то жуткое, хотя можно и в таком виде юзать если ничего больше нет.
В остальном всё меня устраивает, жаль конечно что оно псд на выходе не даёт, есть проги которые его едят с удовольствием, что избавляет от необходимости сохранять в разных форматах, но это уже придирка.
в 2.8 набор и редактирование текста сделали прямо на холсте, а не в отдельном окне как раньше
Действительно, сделали.. Оно конечно всё равно выглядит уродски, но уже более менее. Не понятно только почему оно у меня так жутко тормозит :\ Но спишем на RC. В таком виде оно более юзабельно, подожду стабильного релиза и буду пробовать, а там кто знает..
а зачем? всё равно будете же пллеваться. аки в сказе смешном: не так сидишь, не так свистишь.обучаемым людям вообще по барабану, каков интерфейс у программы: а-ля фотошоп, или GIMP - многооконный. а остальные как скулили, так и будут дальше скулить: то морда не так сделана, то иконки не на том месте, то типа медленно. то замашки нехилые, как будто в типографии работают.
Ну это же не значит, что надо плевать на внешний вид и юзабилити программ под предлогом того, что мол новым всё равно, а старые в любом случае будут недовольны.
Я вот тоже не люблю перемен, но однако не чураюсь и не мейнстрима.
обратите внимание на упомянутый пример с иконками. нытьё и тогда не прекратится, когда будет опциональным однооконный интерфейс. кстати, специально для виндо-нытиков есть программа GIMPshop http://gimpshop.com/
> Ну это же не значит, что надо плевать на внешний вид и
> юзабилити программ под предлогом того, что мол новым всё равно, а
> старые в любом случае будут недовольны.Вот только какое отношение это имеет к GIMP?
не совсем понятно - как это не дает на выходе psd? в опциях сохранения такой формат присутствует
> Я никакого ФШ не упоминал, я просто заметил, что гуй гимпа вызывает
> конвульсии.а у меня — не вызывает, например. нормальный WM отлично всё раскладывает, и это удобней, чем недоэмулятор WM типа фотошопового интерфейса.
пользователи винды могут писать вендору своей ос просьбы реализовать нормальный WM: ведь винда — система, которую пишут профессионалы за зарплату, и m$ заботится о своих пользователях. думаю, им будет несложно реализовать подобное.
> Я никакого ФШ не упоминал, я просто заметил, что гуй гимпа вызывает
> конвульсии.У меня наоборот. В гимпе все проще и логичнее. так что не надо расписываться за всех
> Если вам реально нужен дорогой профессиональный инструмент - идите и купите, в чем проблема?Да-да, идите и купить Pixel Studio в конце концов!
> "стоимость лицензии, стоимость лицензии.." Это такая мантра позволяющая гимпу выглядеть
> лучше?А что с ним не так?
Использую GIMP на MacOS, мне его возможностей хватает с головой.
Пока программисты копаются, реальный мир всё ставит на свои места.
Пять лет писали свободный флеш, так и не написали, но флеш тем временем сам сдох.
Пять лет не могли запилить CMYK в gimp, тем временем печать на бумагу стала не нужна.
визитки таки весьма актуальны
Что это?
Возможно, дома, для личного пользования, бумага особо и не нужна. Хотя и это не факт - фотографии для престарелых родственников проще отдать в "классическом" виде, нежели на флешке.А вот в небольшом бизнесе CMYK вполне себе нужен. Рекламные постеры напечатать, календарь фирменный сделать или вывеску. Ибо все это печатается уже в типографии, а там требования специфические ;) Можно и RGB-картинки им притащить, но цвета на готовой продукции прилично уйдут.
В общем, если CMYK не нужен конкретно вам - это еще не значит, что он не нужен вообще никому.
Для "небольшого бизнеса", как показывает практика, с головой хватает separate+ и CMYKTool.
Спасибо, гляну.P.S. Под бизнесом подразумевается маленькая фотостудия, т.е. народ там к цветам привередлив, но недостаточно богат, чтобы позволить себе лицензию ФШ :)
Если мы говорим, к примеру, о тех же рекламных постерах, то, скажем:
- постер с черным текстом на цветном фоне,
- подготовленный к печати такими утилитами
- и отпечатанный на оборудовании с двухмиллиметровым несовмещением красок,
вполне может доставить небольшому бизнесу большие неприятности.Вы, Александр, конечно, в курсе таких "мелочей", но упорно отстаиваете место Gimp в полиграфии. Хотя этого места на самом деле критически мало.
вы такими вещами дома занимаетесь? бедняжка.хотите большего? платите, или разрабатывайте. складывается такое ощущение, что граждане халявщики вдрысь ох.ели. вам, можа, забесплатно еще и в лотерею выиграть?
Я не занимаюсь такими вещами даже на работе. Я занимаюсь поддержкой работы дизайнеров в числе прочего, и я говорю, что Gimp - прекрасный и мощный инструмент, но не для полиграфии.
Это Вы так прозрачно намекаете на растискивание? :)
Нет это он про приводку пластин. 2 мм несведения в готовой продукции - так это жесткий брак и за это печатников брать надо за ж...абры. А вообще товарищ мало в теме разбирается. Черный цвет cmyktool настройками "сохранить серый" или "сохранить черный" на цветном фоне кстати лучше чем фотожаба лечит. Я сам так лечу выкидыши некоторых так сказать "дизигнеров". Ну а то, что наложение цветной заливки под черным не делается так это "звиняйте добри панове" - фотожаба в tiffе без слоев (положенным по технологии) с этим тоже плохо справляется, если не сказать хуже.
2мм вполне может выдавать старое оборудование или газетная печать - мы же про небольшой бизнес, которому экономить вполне логично. Пусть будет не постер, а реклама в спам-газете, какая разница?
Сделать из RGB нормальный оверпринт невозможно в принципе, нет таких алгоритмов, которые восстановят фактуру того, что было затерто черными буквами. Я же говорил о цветном фоне, а не заливке. У Фотошопа для этого достаточно задать текстовому слою соответствующий режим наложения.Есть ощущение, что теперь и я оказался на стороне тех, кто кричит, что Gimp хуже, чем Фотошоп... Поэтому еще раз повторю: для полиграфии просто Gimp'а недостаточно. И с утилитами недостаточно. Может быть, такой макет можно успешно сделать в Scribus или извратиться в Inkscape - не пробовал, врать не буду.
>>Я же говорил о цветном фоне, а не заливке. У Фотошопа для этого достаточно задать текстовому слою соответствующий режим наложения.Согласен, здесь я слил.
P/S/ Все равно его не брошу, потому что он хороший!!!
Krita умеет overprint
>[оверквотинг удален]
> а реклама в спам-газете, какая разница?
> Сделать из RGB нормальный оверпринт невозможно в принципе, нет таких алгоритмов, которые
> восстановят фактуру того, что было затерто черными буквами. Я же говорил
> о цветном фоне, а не заливке. У Фотошопа для этого достаточно
> задать текстовому слою соответствующий режим наложения.
> Есть ощущение, что теперь и я оказался на стороне тех, кто кричит,
> что Gimp хуже, чем Фотошоп... Поэтому еще раз повторю: для полиграфии
> просто Gimp'а недостаточно. И с утилитами недостаточно. Может быть, такой макет
> можно успешно сделать в Scribus или извратиться в Inkscape - не
> пробовал, врать не буду.Krita (хоть и глюкалово)умеет CMYK и оверпринт (режим слоя добавление), Scribus нормально выдает сведенный tiff в ps и pdf
Ваши слова задели за живое. Взялся за separate+ и похимичил.
С помощью separate+ оверпринт в gimp возможен.
Надо только немного извратиться Ж8-)
Ну, вы бы рассказали, как именно извратиться. До сих пор от Separate+ у меня было ощущение, что это костыль - сначала сделать через задницу (RGB в Gimp), а потом сделать похоже на то, что должно быть (перевести RGB в CMYK, как получится). Есть другой путь?
Что есть окольные, через другие программы, я в курсе.
А все просто. Готовим псевдокомпозитный CMYK средствами separate+.
Создаем каким либо способом выделение (Например альфа-канал в выделение). Переходим на слой того цвета, который будем оверпринтить (я выбрал Key color) и задаем для маски этого слоя настройку «Показать маску слоя». Заливаем выделение в маске белым цветом. Отменяем настройку «Показать маску слоя». Отменяем выделение. Выключив видимость слоя, над которым производится издевательство можно убедиться, что остальные слои не пострадалию Экспортируем в tiff|jpeg|psd. Вставляем в публикацию Indesign|Scribus. Просматриваем цветоделение с их средствами. Делаем для пущей надежности сепарированный ps-файл. Просматриваем Okular|gsview. Убеждаемся что все нормально.
Позже налажу recordmydesktop где нить выложу видео для большей наглядности. Ссылочку кину сюда. ОК?Да separate+ костыль. Но и костыль - грозное оружие возмездия :)
Реально бесит в gimp встроенное управление цветом, неадекватно имитирующее печатающее устройство и неадекватно отображающее информацию о указателе в CMYK-пространстве.
напряжение снимает экранный фильтр Color management+ (автор тот же что и у расширения separate+ — Иошинори Ямакава).
Вот скринкаст, который обещал
http://www.youtube.com/watch?v=keb7VOIp9sA
> Пять лет писали свободный флеш, так и не написали, но флеш тем временем сам сдох.Ты swfdec вообще когда-нибудь видел?
Странно что ты упомянул эту дохлятину, а не gnash или lightspark которые ещё хоть как-то разрабатываются. Видел, видел. Из всех трёх не работает никто.
Я спрашиваю, в каком году ты его видел?
> Я спрашиваю, в каком году ты его видел?Какая разница? Там не было коммитов с 2007.
>> Пять лет писали свободный флеш, так и не написали, но флеш тем временем сам сдох.
> Ты swfdec вообще когда-нибудь видел?flash стал историей. Ещё можно на дорогах встретить (очень редко) паровые автомобили, но и они стали историей...
Он историей ещё лет 10 становиться будет, если не больше. Одно только портирование под него Unreal Engine что значит. Другое дело, что в линукс он всегда был историей, которую обычно только слышали, так-как с нормальной скоростью оно никогда не работало.
> Он историей ещё лет 10 становиться будет, если не большеНу некрофилы всегда найдутся. Так можно договориться что и DOS сейчас mainstream, потому что в гос. организациях используется.
> Разработчики GIMP (http://www.gimp.org/) объявили (http://gimpfoo.de/2012/04/17/goat-invasion-in-gimp/) о завершении основных этапов перевода ядра графического редактора на использование фреймворка GEGL
>... К сожалению, в настоящее время многопоточность в GEGL не до конца реализована и носит экспериментальный характер.Ждём. Надеемся. Верим. Пользуемся!
Логотип - феерический мутант: http://ru.wikipedia.org/wiki/GEGL
Козел с выменем и пятью ногами.
> Логотип - феерический мутант: http://ru.wikipedia.org/wiki/GEGL
> Козел с выменем и пятью ногами.Как бы намекает: не пришей козлу…
Сиськи и ногу? Что-то не очень намекает.
а мигрировать на GTK+3 они не собираются?
http://git.gnome.org/browse/gimp/log/?h=gtk3-port
Не доживу я до GIMP 2.10
> Не доживу я до GIMP 2.10Врачи дали не больше года? Жаль.
А я, боюсь, не переживу. Или сердце откажет на радостях, или упьюсь насмерть.
странно, что 2.10.0, а не 3.0.0, с такими-то значительными изменениями...
или они это для gtk3 наметили ? дак GUI'нюшки не так важны, как функционал, в такой серьёзной вещи.
На самом деле окончательное решение по нумерации ещё не принималось. Может и 3.0 сразу будет.