Ричард Столлман опубликовал (http://www.gnu.org/philosophy/network-services-arent-free-or... свои размышления на тему сетевых сервисов. По мнению основателя GNU, сетевые сервисы не могут быть свободными или не свободными, в отличие от программ. Программа - это работа, которую пользователь может совершить, сервис - это самостоятельная активная инстанция, с который пользователь может взаимодействовать, и соответственно, принцип четырёх свобод (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B... определяющих свободное ПО, к сетевым службам применяться не может. В рамках сегодняшних технологий, деятельность сервисов часто сводится к запуску программ на компьютерах, но это не единственный способ их работы (например, сервисы могут быть реализованы в форме вопрос-ответ). И во всех случаях, непосредственная реализация невидима пользователям этого сервиса, и не воздействует на пользователя напрямую.
Проблемы свободного/несвободного ПО, связанные с сетевыми сервисами, возникают для их пользователей в связи с ПО, необходимым для взаимодействия с этими службами. Если служба использует несвободный клиент, то использование этой службы ограничивает свободу пользователя. Во многих сетевых службах несвободным ПО является ПО на JavaScript (http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html), устанавливаемое в браузер пользователя без всяких уведомлений. Программа GNU LibreJS (http://www.gnu.org/software/librejs) облегчает пользователю задачу отказа от запуска такого несвободного кода JavaScript. Так или иначе, проблема клиентского ПО логически отделена от службы как таковой.
Однако, существует ситуация, когда службу можно напрямую сопоставить с программой: когда использование службы эквивалентно запуску копии гипотетической программы. В этом случае это называется SaaS (http://ru.wikipedia.org/wiki/Software_on-demand) (software as a service) и является шагом назад относительно этических норм. Если бы у пользователя была программа-аналог, то он бы контролировал и её работу (предполагая, что программа свободная). Но при использовании чьего-то сервиса для проделывания этой же работы, контроля нет. SaaS - это аналогия использования несвободной программы с встроенными функциями подглядывания и универсальным бекдором, поэтому необходимо отказаться (http://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-se... от их использования и заменить свободной программой, выполняющей ту же работу.
Но основная функция большинства сервисов - это коммуникации или публикация информации; это не имеет ничего общего с запуском пользователем программы, и следовательно, эти службы не попадают под определение SaaS, и также их нельзя заменить своей копией программы, поскольку программа, работающая только на машине пользователя и используемая только данным пользователем, не в состоянии выполнять функции общения с другими людьми. Сервисы, не подпадающие под определение SaaS, порождают проблемы злоупотребления полученной от пользователя информацией и несанкционированного сбора других данных.
Попытка обсудить данные проблемы была сделана в заявлении Franklin Street Statement (http://autonomo.us/2008/07/franklin-street-statement/), но чёткой позиции по нему пока что нет. Ясно только одно, что вопросы сетевых служб отличаются от вопросов, касающихся программ, поэтому, чтобы не вносить путаницы, лучше не употреблять терминов "свободный" и "несвободный" относительно сервисов. Например, можно представить, что сервис предполагает использование какого-то ПО: у оператора на сервере есть несколько копий этой программы, и он их запускает, чтобы сервис мог заработать. Эти копии могут быть свободным ПО или несвободным. Если программы несвободны, то, как правило, это не влияет напрямую на конечного пользователя, поскольку не они запускают эти программы, а оператор на сервере.
На практике, пользователи могут только слепо доверять разработчикам несвободного кода, а также и оператору на сервере. Насколько это доверие может быть оправдано или не оправдано, зависит от конкретной ситуации. Единственным лицом, чья свобода ущемляется несвободным кодом, реализующим сервис, является оператор на сервере, запускающий эти программы. Нисколько не осуждая оператора, говорит Столлман, мы лишь беспокоимся по поводу его несвободы, как и всякого пользователя закрытого ПО. И соответственно, если оператор службы работает с GNU/Linux или с другим свободным ПО, это не является добродетелью, а лишь преимуществом. И здесь можно только приветствовать данный мудрый выбор. Лучше этого может быть только публикация данного свободного ПО под лицензией GNU Affero GPL (http://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.html), говорит Столлман.
Таким образом, в правило не вводится тот факт, что свободные системы не должны использовать сервисы (или зависеть от них), в создании которых участвует несвободное ПО. Тем не менее, они не должны зависеть, предлагать или поощрять использование служб, подпадающих под определение SaaS. SaaS необходимо заменять свободным ПО. И, при прочих равных условиях, обязательно надо поощрять тех провайдеров служб, которые вносят вклад в сообщество, выпуская полезное свободное ПО, а также предпочитать и поощрять пиринговые коммуникации вместо централизованных серверных коммуникаций.URL: http://www.fsf.org/blogs/rms/network-services-arent-free-or-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33627
А ведь он прав (как вобщем всегда).
Имхо. Ему надо философские книжки в 5-и томах писать на тему "что есть свобода".
Разделить сетевые службы и приложения это надо уметь. Все онлайн службы, приложения и саас (что и есть онлайн приложение) используют пользовательские данные и могут их украть/потерять, не у всех есть пользовательский интерфейс и пользователь не всегда представляет с чем работает, но это не суть.
почта гугля в браузере - приложение, причем даже может работать на открытых технологиях, но на свободу и безопасность пользователя это влияет как? Завта гугль закрылся и удалил все данные или сделал почту платной и что? По терминологии Столлмна это не saas, значит все в порядке?
Есть только пользовательские соглашения и доверие к конкретному поставщику услуг. Остальное а свободу и безопасность повлияет слабо.
могу только сказать, что вы, видимо, невнимательно прочитали статью·
Столько написал, столько написал и, при этом, не удосужился даже дочитать до второго абзаца новости.
Вчера я читал оригинал, а сегодня новость. И мне кажется, что оригинал читать приятней. Приятней, когда повествование ведётся от лица автора, а не от лица переводчика, пытающегося перефразировать слова автора. В частности, поэтому я думаю, что автору новости лучше и проще было бы перевести оригинал и опубликовать его на GNU.org или даже здесь, чем оформлять перевод в новость.Тем не менее, за перевод спасибо.
> за перевод спасибо.присоединяюсь·
Можно подумать все могут вот так просто взять, и прочитать оригинал
Так я и не говорю, что всем следует читать оригинал. Я говорю о том, что переводчикам оригинала, наверное, лучше не оформлять свой перевод в виде новости. Во всяком случае, парни из GNU Russian Translation Team не отказались бы от помощи.
>Можно подумать все могут вот так просто взять, и прочитать оригиналНе, я понимаю, если бы это была публикация на конференции домохозяек.
Но уж здесь-то можно предположить, что 99% аудитории владеет аглицким, не?
Столлман пишет просто и ясно. Данный текст я не смог дочитать до конца - что практически не возможно если читаешь Столлмана в оригинале.
Напрашивается единственный вывод. Тот, у кого есть деньги, программеры и серваки всегда найдёт способ как поиметь пользователя. Сделает он это с помощью свободного ПО или несвободного не так существенно.
> Напрашивается единственный вывод. Тот, у кого есть деньги, программеры и серваки всегда
> найдёт способ как поиметь пользователя. Сделает он это с помощью свободного
> ПО или несвободного не так существенно.угу, практически закон Столмена (не знаю уж, как давно он был сформулирован): http://www.gnu.org/philosophy/stallmans-law.html
While corporations dominate society and write the laws, each advance in technology is an opening for them to further restrict its users.вольный перевод:
пока корпорации доминируют над обществом и пишут законы, все достижения технологии открывают перед ними лишь новые пути для ограничения пользователей·
>Пока корпорации доминируют...
>...лишь новые пути для ограничения пользователей."Сделайтесь сами доктором ... ни одна болезнь не посмеет привязаться к доктору."
(с) Мольер, "Мнимый больной"
Программировать у Столмана не в пример лучше получается, чем гонять сферических коней в вакууме.
Да как сказать, известен он в основном благодаря своим проповедям.
Я всегда очень хорошо понимал Столлмана, и почти всегда согласиться с ним было просто. Но тут я просто растёкся. Я ни черта не понял (ну, с первого раза не понял) и считаю это трагической тенденцией.Столлману и КО стоило бы организовать собственный вариант всяческих микроблогов и прочих служб, чтобы пользователи могли на практике начать понимать весь потенциал открытых технологий. Иначе все эти блогпосты Столлмана просто сведут людей с ума. Бродить в поисковиках в поисках нормальных свободных веб-служб - весьма неприятно. А видеть как довольно значимое имя GNU "стоит в стороне" и лишь агитирует к "хорошему" несколько грустно...
> Бродить в поисковиках в поисках нормальных свободных веб-служб - весьма неприятно.Поэтому и был создан проект Libre Projects: http://libreprojects.net/. К сожалению, на странице пока перечислены не все свободные веб-сервисы. Но уже есть список тех, что может быть, следует добавить: http://ur1.ca/91i12
>> Бродить в поисковиках в поисках нормальных свободных веб-служб - весьма неприятно.
> Поэтому и был создан проект Libre Projects: http://libreprojects.net/. К сожалению, на
> странице пока перечислены не все свободные веб-сервисы. Но уже есть список
> тех, что может быть, следует добавить: http://ur1.ca/91i12Потрясающе...
Спасибо за ссылку!
> Столлману и КО стоило бы организовать собственный вариант всяческих микроблогов и прочих служб
> Бродить в поисковиках в поисках нормальных свободных веб-служб - весьма неприятно.А как не приятно их делать, вы бы знали. =) Даже если я соберу команду, которая будет работать за идею, где мне найти сервера, которые будут работать на идее и канал с нужной пропускной способностью сам подключится и отключатся не захочет?
Вот поэтому и нужно P2P.
Пиринг, конечно весчь, но пока по простым страничкам больше народу шатается, а сервисы обычно делают для людей. И вовсе не факт, что кто то кроме тебя будет жертвовать свой канал и выч. мощность для твоего проекта.
> то кроме тебя будет жертвовать свой канал и выч. мощность для твоего проекта.А их нынче модно вообще не спрашивать. Вон на JS пускают вычисления всякие типа майнинга биткоинов в фоне и не спрашивают вообще - хотите вы этого или нет.
> сервера, которые будут работать на идее и канал с нужной пропускной
> способностью сам подключится и отключатся не захочет?Еще скажите что у вас дома нет компьютера и интернет не провели :)
> Бродить в поисковиках в поисках нормальных свободных веб-служб - весьма неприятно.это же один из ключевых моментов статьи!
оригинал:
> As a result, the four freedoms that define free software don't make sense for (web) services.перевод:
> и соответственно, принцип четырёх свобод, определяющих свободное ПО, к сетевым службам применяться не может·не имеет смысла говорить о «свободности» или «несвободности» веб-сервиса — к нему эти категории просто неприменимы·
Абсолютно с Вами согласен.
we call it Software as a Service (SaaS), and such a service is always a step backward in ethical terms. If you had the equivalent program, you'd have control of your computing, supposing the program is free. But when you use someone else's service to do that computing, you can't have control of it.SaaS is equivalent to using a nonfree program with surveillance features and a universal back door, so you should reject it and replace it with a free program that does the same job.
Мне одному кажется, что Столлман совсем чокнулся со своим анархизмом?
Столман говорит на редкость очеведные вещи, а удивляет скорее то, что многие этог до сих пор не понимают.
На самом деле не очень то и удивляет :)
Value your freedom, or you will lose it, teaches history. “Don't bother us with politics,” respond those who don't want to learn. // Ричард Столлман
К сожалению, он прав: если не иметь мозг политикой, политика будет иметь обладателя мозга. Увы.
да ладно. как раз про SaaS всё в точку. новый модный способ не показывать, что продаёшь.
SaaS = Software as a Service = ПО как услуга."модный способ не показывать, что продаёшь". Услугу. Вам нужна фин.отчётность или программа в которой вы будете её делать? Фин.отчётность. Вам нужен билет на автобус или нужно с определённым уровнем комфорта и стоимости добраться из точки А в точку Б? Добраться. Тогда зачем вам знать какими средствами это будет реализовано?
Вам интересно, что средство при определённых условиях делает ошибку или загорается?
> в которой вы будете её делать? Фин.отчётность.Правильно, только это услуга того кто отчет делает, а не софтварщика. Хотя в принципе это не мои проблемы как именно делающий отчетность ее зафигарит, однако если он сорвет работу "потому что модный облачный провайдер его прокатил и все стер" или "фсб внезапно изъяло сервера поскольку в том же ДЦ нашли CP и сайты террористов" или вообще пролюбит непубличные сведения всему миру - ему будет обеспечена "предвыборная швабра". По самые гланды.
> Тогда зачем вам знать какими средствами это будет реализовано?
Чтобы понимать заранее возможные проблемы, а не резко прыгать и потирать ушибленный лоб когда грабли уже долбанули со всей дури, например. Хотя я заметил что отличительной чертой барана является желание набить пузо вотпрямща и не париться по поводу того что завтра - экскурсия на мясокомбинат.
> в которой вы будете её делать? Фин.отчётность. Вам нужен билет на
> автобус или нужно с определённым уровнем комфорта и стоимости добраться из
> точки А в точку Б? Добраться. Тогда зачем вам знать какими
> средствами это будет реализовано?Хотя билет на автобус тут скорее SaaS. Ездить куда-то на автобусе, и, если автобус не едет, не иметь никакой возможности туда добраться. Иметь в подъезде лифт, а лестницы не иметь?
> "модный способ не показывать, что продаёшь". Услугу. Вам нужна фин.отчётность или программа
> в которой вы будете её делать? Фин.отчётность. Вам нужен билет на
> автобус или нужно с определённым уровнем комфорта и стоимости добраться из
> точки А в точку Б? Добраться.всё именно так.
> Тогда зачем вам знать какими средствами это будет реализовано?
в принципе незачем. в принципе это равносильно выписке доверенности или другим делегируемым операциям, аудиту, например. это удобно. и как любое удобство - диаметрально противоположно безопасности. мне лично такая идея не особо нравится. но она, несомненно, взлетит.
> Мне одному кажется, что Столлман совсем чокнулся со своим анархизмом?Да
А вот большие насяльники любят SaaS :(
> А вот большие насяльники любят SaaS :(это офигенный способ перераспределить ответственность и подсократить количество внутренних служб. так что неудивительно.
> это офигенный способ перераспределить ответственностьАга. Скорее безответственность. Если гугл или кто там еще поменяет интерфейс, снесет твои данные со своих серверов или модифицирует их без спроса - отвечать за это как правило не будет вообще никто. По крайней мере в ToS обычно отмазки на этот счет есть.
И за дело любят. На примере учётной системы (уж совсем конкретно 1С Бухгалтерия 8.2): задачи обслуживания 1С (установка обновлений и рег.отчётности) снимаются, консультационной поддержки (для этого требуется доступ к базе, т.е. или выезд специалиста, или специалист в штате, или удалённый доступ для специалиста) упрощаются, вычислительные ресурсы (сервер) внутри компании не используются (= всегда всё будет работать быстро, никакого обновления оборудования, никакого обслуживания), расходы на всё это дело снижаются.Недостатки: база открыта провайдеру, т.е. потенциально всему миру. Но если в компании разделены бух. и упр. учёты, то это уже не столь важно.
> Недостатки: база открыта провайдеру, т.е. потенциально всему миру.А еще провайдер может быкануть и затянуть гайки. И поди оспорь, когда у тебя йайцы в его тиски зажаты и рукоятку он крутит, ага. У него знаешь ли более весомый аргумент в споре: будешь выступать, рукоятка крутанется не в ту сторону.
А водитель автобуса может поехать не по тому маршруту.
А машинист поезда может ночью спрыгнуть с него и пустить его под откос.
А генерал РВСН может устроить Град над родным ДЭЗом в Бирюлёво.Много кто чего может...
А теперь приведите ситуацию (бизнес-кейс) зачем провайдеру это делать, превентивные и ответные действия компании на данную инициативу.
А вообще все ваши страхи, независимо от их природы, обсуждаются на переговорах и прописываются в договоре. Если договора недостаточно - риски дополнительно страхуются страховыми компаниями.
> А теперь приведите ситуацию (бизнес-кейс) зачем провайдеру это делать,Элементарно: если некто подсел на сервис и зависит от него, подсел на апи или что там еще без аналогов у конкурента - можно затянуть гайки и беспринципно отжимать бмбло, слушая как клиент орет с зажатыми в тисками йайцами, но сбежать уже не может. Как ты тут обычно и вещаешь. Ну так вот в интересах клиента в общем случае - не попадать в такую ситуацию.
> Если договора недостаточно - риски дополнительно страхуются страховыми компаниями.
Да, еще и страховщикам надо заплатить. Лохоразвод такой лохоразвод :)
> А теперь приведите ситуацию (бизнес-кейс) зачем провайдеру это делатькапитализм, ванечка, твой любимый капитализм. если клиенту некуда деваться, его можно доить. «обслуживание серверов стало стоить дороже, работники хотят больше денег, потому давайте-давайте, башляйте вдвое от прежнего. а не хотите — не вопрос, мы ваши данные бесплатно хранить не намерены, отдадим сервер другим. может, и с данными, нам-то что: мы NDA не подписывали.»
> нам-то что: мы NDA не подписывалМне ещё раз повторить что все страхи оговаривают и прописываются в договоре?
> если клиенту некуда деваться
Это в случае обслуживания 1С клиенту некуда деваться? Франчей как грязи. ЦОДов тоже. Как только услуга начнёт пользоваться популярностью, то предложение в разы превысит спрос. Добавьте красивую модель что бухгалтерия также на аутсорсе и получите картину маслом: компания покупает ведение бух.учёта в соответствии и по правилам страны в которой находится. Бог создал языковые барьеры и границы, политики защитили их ружьями и пушками, деньги их снимают!
Не тратьте время впустую - на опеннете спорить бесполезно. Данный ресурс давно уже перестал быть площадкой для обсуждений и сейчас является всего лишь очередным рупором невежественного красноглазия.По сути вопроса. Насколько я понимаю, Вам отвечают специалисты, чья бизнес-модель - срубить денег и удрать. Их модель накладывает ограничение на их мышление и заставляет их подозревать у всех остальных наличие такой же модели. Тот факт, что репутация - очень важный фактор, который имеет большое значение в бизнесе, ими не рассматривается в принципе. А до тех пор, пока они не поймут значение репутации, они будут писать ахинею на форумах и дальше.
>> нам-то что: мы NDA не подписывал
> Мне ещё раз повторить что все страхи оговаривают и прописываются в договоре?
>> если клиенту некуда деваться
> Это в случае обслуживания 1С клиенту некуда деваться? Франчей как грязи. ЦОДов
> тоже. Как только услуга начнёт пользоваться популярностью, то предложение в разы
> превысит спрос. Добавьте красивую модель что бухгалтерия также на аутсорсе и
> получите картину маслом: компания покупает ведение бух.учёта в соответствии и по
> правилам страны в которой находится. Бог создал языковые барьеры и границы,
> политики защитили их ружьями и пушками, деньги их снимают!
> Тот факт, что репутация — очень важный фактор, который имеет большое
> значение в бизнесе, ими не рассматривается в принципе.вообще-то это как раз модель поведения не «красноглазых». oracle, anyone? m$? sony?
мы, видишь ли, научены горьким жизненым опытом. который говорит нам, что vendor lock-in неизбежно приводит к ухудшению.
Я в курсе. Но может хоть до кого-то дойдёт? Даже одна спасённая душа стоит моих усилий.
> Я в курсе. Но может хоть до кого-то дойдёт? Даже одна спасённая душа стоит моих усилий.возвращаешь агнцев в стада негрософта?
> возвращаешь агнцев в стада негрософта?За Ваню не отвечаю, но я такой же противник негрософта как и Вы. Только вот шапкозакидательство и вонь на форумах лишь туманят рассудок.
Чтобы победить нужно анализировать, действовать, ОБЪЯСНЯТЬ, а не закидывать шапками.
> Мне ещё раз повторить что все страхи оговаривают и прописываются в договоре?Да, а все что ты не разглядишь пятым шрифтом и не оговоришь - может быть и чаще всего будет использовано против тебя. Ну как опсосы и "якобы безлимитный" и "суперскоростной" интернет. На бумаге выглядит зашибись. По факту - даже просто музыку с онлайн радио слушать фиг хватит.
> Это в случае обслуживания 1С клиенту некуда деваться? Франчей как грязи. ЦОДов тоже.
Вот только ЦОД скажет "фиг тебе а не база" например. И кукуй. А зачем тебе 1С без твоих баз? :)
А мне для проектов удобнее пользоваться Google Docs чем MSO или либре. Мне теперь из-за Столлмана отказаться от сервиса в ущерб работе?
> А мне для проектов удобнее пользоваться Google Docs чем MSO или либре.
> Мне теперь из-за Столлмана отказаться от сервиса в ущерб работе?Прикольно будет когда гугл резко сменит ToS на неудобный тебе, например. А ты уже завязался на эту наркоту и подсел - наступает ломка. На что и рассчет хитрых корпорасов, собственно. Такой вот драгдилерский бизнес, только как бы легальный. Рассчет на идиотов которые думают только как бы вот прям ща захавать, а что потом - не парятся :)
Еще например можно убить тебе твои документы по желанию левой пятки, без спроса. Прикрыв зад DMCA или там чем еще. Или поправить их без спроса. У кого сервер тот и прав. Оспорить этот факт можно исключительно в спортлото.
Почему-то до некоторых доходит что грабли могут #@нуть по лбу только когда на лбу вырастает бааааааальшой шишак. А Столлман в отличие от таких овощей достаточно умен для того чтобы прикинуть возможную траекторию движения рукояти и силу удара и без опробования лично на своем лбу. Надеюсь теперь ты понимаешь почему я уважаю Столлмана и считаю тебя одноклеточным.
>> А мне для проектов удобнее пользоваться Google Docs чем MSO или либре.
>> Мне теперь из-за Столлмана отказаться от сервиса в ущерб работе?
> Прикольно будет когда гугл резко сменит ToS на неудобный тебе, например. А
> ты уже завязался на эту наркоту и подсел - наступает ломка.
> На что и рассчет хитрых корпорасов, собственно. Такой вот драгдилерский бизнес,
> только как бы легальный. Рассчет на идиотов которые думают только как
> бы вот прям ща захавать, а что потом - не парятся
> :)Google сменит ToS и их репутации придёт конец. Брин не идиот - еврей всё-таки ;)
> Еще например можно убить тебе твои документы по желанию левой пятки, без
> спроса. Прикрыв зад DMCA или там чем еще. Или поправить их
> без спроса. У кого сервер тот и прав. Оспорить этот факт
> можно исключительно в спортлото.См. пункт 1. Вероятность поломки хдд выше чем то что вы описали.
> Почему-то до некоторых доходит что грабли могут #@нуть по лбу только когда
> на лбу вырастает бааааааальшой шишак. А Столлман в отличие от таких
> овощей достаточно умен для того чтобы прикинуть возможную траекторию движения рукояти
> и силу удара и без опробования лично на своем лбу. Надеюсь
> теперь ты понимаешь почему я уважаю Столлмана и считаю тебя одноклеточным.Я надеюсь ты понимаешь почему я тебя считаю Крикливым Красноглазиком Опеннета (ККО), ничего не добившегося в жизни зато фапающего на труъ-свободный терминал круглосуточно.
вот понять, почему люди против ущемления своей свободы. но вот как человек может поддерживать своих утеснителей — это непонятно. то ли стокгольмский синдром, то ли просто при рождении интеллекта недодали.
> вот понять, почему люди против ущемления своей свободы. но вот как человек
> может поддерживать своих утеснителей — это непонятно. то ли стокгольмский синдром,
> то ли просто при рождении интеллекта недодали.Потому что самая большая свобода - в джунглях. Мне же ещё работать надо. И если работать удобно, то на ногтеедов мне плевать.
если бы тебе было плевать — ты бы спокойно себе работал. а ты тут прозелитизмом заниматься пытаешься. словно сам себя без конца убеждаешь, что прав.
> если бы тебе было плевать — ты бы спокойно себе работал. а
> ты тут прозелитизмом заниматься пытаешься. словно сам себя без конца убеждаешь,
> что прав.Я отдыхаю. Наблюдаю такой зоопарк неудачников, находящих себя в компании илиты. Как футбольные фанаты.
> Я отдыхаю. Наблюдаю такой зоопарк неудачников, находящих себя в компании илиты. Как
> футбольные фанаты.в привычное общество хочется, видать.
> в привычное общество хочется, видать.Я в нём уже живу, извини.
тогда понятно, отчего ты нервный такой.
> Google сменит ToS и их репутации придёт конец. Брин не идиот -
> еврей всё-таки ;)«1-го марта 2012 года вступила в силу обновленная политика конфиденциальности google»·
репутация потеряна навсегда?> См. пункт 1.
да, посмотрите внимательней на пункт первый
> Вероятность поломки хдд выше чем то что вы описали.
обладаете цифрами соответствующей статистики?
А я стараюсь на Гугловые (и другие) сервисы и не завязываться.Слез с поисковика (DuckDuckGo реально рулит!). Гугл Ридером давно не пользуюсь. Твиттеры и Фейсбуки мне не нужны...
Гугл Доксом пару раз пользовался (пришлось!), и он мне не понравился. Я не в восторге от LibreOffice, конечно, но лучше, по-моему, таскать флешку с документами и портативной версией софта, чем доверяться Гуглу.
После того, как я заменил поисковик, мне Гугл стал практически не нужен (обращаюсь все реже и реже и только через DuckDuckGo "!g запрос").
Единственное с чего пока слезть не получается - это гуглопочта (слишком много аккаунтов на нее завязано, в один день этого не сделать). Самая достойная альтернатива, имхо, HushMail, но это "те же яйца, вид сбоку". Вообще в идеале лучше свой простенький почтовый сервер поднять.
> Слез с поисковика (DuckDuckGo реально рулит!). Гугл Ридером давно не пользуюсь. Твиттеры
> и Фейсбуки мне не нужны...Твиттер мб хрень, а фейсбук нет. Самый простой способ связаться с забугорными друзьями - FB Messenger.
> Гугл Доксом пару раз пользовался (пришлось!), и он мне не понравился. Я
> не в восторге от LibreOffice, конечно, но лучше, по-моему, таскать флешку
> с документами и портативной версией софта, чем доверяться Гуглу.Либре - громоздкое чудище. Уж лучше MSO и виртуалбокс чем *это*.
> После того, как я заменил поисковик, мне Гугл стал практически не нужен
> (обращаюсь все реже и реже и только через DuckDuckGo "!g запрос").Тут согласен, хотя результаты у DDG похуже чем у Гугла.
> Единственное с чего пока слезть не получается - это гуглопочта (слишком много
> аккаунтов на нее завязано, в один день этого не сделать). Самая
> достойная альтернатива, имхо, HushMail, но это "те же яйца, вид сбоку".
> Вообще в идеале лучше свой простенький почтовый сервер поднять.Плати дохуя за свет - и вперёд.
Как он всё же прав. Буквально вчера гугл повенулся большой задницей к пользователям - принудительно поменял интерфейс на какой-то кошмар, и не смотря на все крики о помощи продолжает гнуть свою линию.
> Как он всё же прав. Буквально вчера гугл повенулся большой задницей к
> пользователям - принудительно поменял интерфейс на какой-то кошмар,Некоторые понимают что это жопа только когда они в нее уже попадают...
И все равно ж - будут плакать, колоться, но продолжать жрать.
> И все равно ж — будут плакать, колоться, но продолжать жрать.волю тренируют. «не хотел пить, а выпил!»
+100я думал, это только у меня новый интерфейс вызвает приступы негодования и гнева...
> я думал, это только у меня новый интерфейс вызвает приступы негодования и гнева...На себя надо негодовать, что залез в зависимость от чьего-то там интерфейса. А если юзать локальный почтарь то хрен с два кто его интерфейс без спроса поменяет. Прикольно, да? :)
>> я думал, это только у меня новый интерфейс вызвает приступы негодования и гнева...
> А если юзать локальный почтарь то хрен с два кто его
> интерфейс без спроса поменяет. Прикольно, да? :)Покажите мне удобный интерфейс а'ля гугл? Без проблем, поставлю на хостиг и заберу почту с gmail.
Самое ценное в gmail было его интерфейс.
зы. а насчет локальной .... вспомните бяку outlook, и на локалке теже проблемы.
зы2. мне не нравится и новый ff, начиная с 4-ки :)
http://roundcube.net/
> http://roundcube.net/увы, судя по скинам - не то. :(
> +100
> я думал, это только у меня новый интерфейс вызвает приступы негодования и
> гнева...На форумах поддержки день гнева :) В том числе на английском и французском тоже
Кажется, в связи с OSM и ODbL упоминалась «открытость», отличная от «свободы ПО», но важная в данном случае.
Ещё в прошлом году мы с ним (в москве) на эту тему хорошенько разговорились.
И с тех пор его мнение не поменялось (вот и правильно), но только сформулировалось в буквы.
А я это всё и так знал.
> Ещё в прошлом году мы с ним (в москве) на эту тему хорошенько разговорились."Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то все..." Большой оригинал." ;)
А есть еще сервисы, подобные NewsBlur? Спасибо! Он мне понравился, просто хочется посмотреть все доступные (свободные) варианты.Кстати, я знаю еще один свободный сервис - http://scribtex.com/ (редактор LaTeX'а).
Tiny Tiny RSS пробовали? Если надумаете использовать, то могу порекомендовать этот сервер - https://news.parlementum.net/. Подробнее: http://encyclomundi.org/wiki/Parlementum
Просто замечательно. Спасибо! :-)))