Доступен (http://forum.tinycorelinux.net/index.php/topic,13130.0.html) минималистичный Linux дистрибутив Tiny Core Linux 4.5 (http://tinycorelinux.com/), который может работать на системах с 48 Мб ОЗУ. Загрузочный iso-образ (http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/tinycoreli...) занимает всего 11.9 Мб. Графическое окружение дистрибутива построено на основе X-сервера Tiny X, тулкита FLTK и оконного менеджера FLWM. Дистрибутив загружается целиком в ОЗУ и работает из памяти. Дополнительно поставляется сборка CorePlus (65 Мб (http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/tinycoreli...)), в которую входит ряд дополнительных пакетов, таких как инсталлятор с поддержкой установки Tiny Core Linux в виде файла на NTFS-раздел и с возможностью установки дополнительных расширений, а также готовый набор инструментов для обеспечения выхода в сеть, включая менеджер для настройки Wifi-соединений.
При подготовке нового выпуска основное внимание было уделено значительной переработке базовых GUI-приложений. Новый единый Apps GUI заменил собой программы AppBrowser и AppsAudit. В Apps GUI также была улучшена загрузка локальных программ. Обновлены GUI-приложения OnBoot, OnDemand и Md5Check. ScmBrowser переименован в ScmApps, добавлена поддержка удаления пакетов. Панель запуска wbar обновлена до версии 2.3.0, расширены возможности по настройке wbar благодаря добавлению конфигуратора tc-wbarconf. Улучшена поддержка загрузки через PXE. В сборке CorePlus 4.5 дополнительно расширено загрузочное меню, добавлены опции для загрузки только установочных утилит, только поддержки WiFi и поддержки WiFi с внешними прошивками. Программа установки теперь корректно отображает список извлекаемых накопителей. В Ezremaster добавлена поддержка самодостаточных приложений.URL: http://forum.tinycorelinux.net/index.php/topic,13130.0.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33684
Хорошо, что проект живёт.
Замечательная вещь. Порадовал CorePlus. Ух встрехнем старинное железо.
Что-что вы с старинным железом сделаете?
Как полноценная система он работать не может?
А откуда на старинном железе столько памяти, целых 48Мбайт?
У меня на Pentium'e 166, помнится, только 16 Мбайт было и Win95 шустренько так работал ...
> А откуда на старинном железе столько памяти, целых 48Мбайт?
> У меня на Pentium'e 166, помнится, только 16 Мбайт было и Win95
> шустренько так работал ...Согласен!
Не понимаю, как раньше Win95 работал? Я еще там в MechWarrior 3 играл на видюхе с 1мб памяти! На диске игра занимала 700Мб, а общий объем диска был 1.2Гб. Quake1 и Duke3D вообще летали.
Сейчас даже консольные программы требуют больше 16Мб памяти.
> А откуда на старинном железе столько памяти, целых 48Мбайт?
> У меня на Pentium'e 166, помнится, только 16 Мбайт было и Win95
> шустренько так работал ...ты, дружок, понимаешь разницу между многопроцессоной с вытесняющей многозадачностью,
многопользовательской системой и выньдосом 95?сравнивать нужно как ты выньдос 7 на 48 мегах запустишь
У меня windows NT стояла на p200mmx и 16 метрах. Многопользовательская система с вытесняющей многозадачностью. Fallout 2 шел нормально.
ты маньяк и извращенец )))))
Я как только перелез на NT4 сразу добавил до 32мб потому как работать в PageMaker & Photoshop было тяжкоа как только смог то апнул до 64мб - ваще песня
так что 16мб - это полная кастрация ))
Ну работало. Photoshop/Corel тогда тормозил практически на любой системе. Потом да поставил 64 - но больше для игр, word / excel / Visual / 1С работали достаточно стабильно.
> так что 16мб - это полная кастрация ))Это еще не предел:
8Mb + W95 + Q1
Секс конечно еще тот, но сколько восторга, когда ей показываешь средний палец!...нет, не секс. Секс, это когда W95 на 4Mb RAM ставишь.
i386 25mhz + 4mb + 40mb hdd + win95.
Самое сложное было не выматериться и дождаться когда же наконец-то эти барабаны настучАтся!Система могла даже играть mp3 в предельно низких настройках качества звука.
Но самый секас был в той же конфигурации только вместо винта и винды - два флоповода 5.25" + DOS в течение полугода. И это во времена 98-ой винды.
> У меня windows NT стояла на p200mmx и 16 метрах.Она на них еле взлетала и ДИКО хрустела свопом. Играть на этом? Ну если забить на то что игру дико клинит... :)
Вы сейчас попробуйте это повторить. То что вам казалось тогда "быстро работай" сейчас для вас будит дико тормазить.
Это дело привычки, а не реальные данные.
Тогда NFS2 на такой системе летал в режиме сплит-скрина. Так что не надо. Win95 ставили на аж на p66. Не забывать - что там разрешение 800х600, было - 1024х768 - уже как сейчас две видяхи.
> А откуда на старинном железе столько памяти, целых 48Мбайт?Да легко! Разве своё легендарное железо можно забыть (?):
p5vx-be + p200mmx + (64+16)Mb simm + s3virge + (звук забыл) + MoviX - avi в полный экран на ура!
Не в пример винде, быстрее.
Все дискетные Линукс летали как метеор.
Потом даже извращался DVD катал, но с бубном и далеко не все.
А с 24 мб оперативки что-нибудь более-менее современное запустится? :)
> А с 24 мб оперативки что-нибудь более-менее современное запустится? :)можно сабж пробовать
можно PuppyRus Jeansтолько предварительно на винте нужно создать раздел подкачки как минимум на 24мб ;)
> А с 24 мб оперативки что-нибудь более-менее современное запустится? :)Puppy слишком тяжело для такой памяти:
http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,5756.0.htmlПробуй, но ставить на хард:
http://www.damnsmalllinux.org/
http://files.mail.ru/TRCEF0 - найдено на: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=76:9204
http://tuxsoft.ru/damn-small-linux-4-4-10-in-russian/
http://www.damnsmalllinux.org/wiki/index.php/About_Damn_Smal...
http://www.damnsmalllinux.org/wiki/index.php/Dsl-in-russian
Про FF и прочее - забыть. Что-нибудь легкое.
Ну или ядро i486 + bash.И вообще смотреть дистрибутивы на ядре 2.4.x
> А с 24 мб оперативки что-нибудь более-менее современное запустится? :)Пипл, даже у моего древнего как ископаемое дeрьмо мамонта симбиановском смартфоне памяти и то 32 Мб уже было. Где вы такое винтажное железо добываете? :)
Инсталлятор - это правильная идея, правда непонятно почему в качестве цели выбран раздел с ущербной нтфс?
Было бы гораздо интереснее если бы вместо инсталлятора поставлялся .deb или .rpm пакет, который бы ставил файл(ы) в /boot и добавлял запись в grub-menu.
> Было бы гораздо интереснее если бы вместо инсталлятора поставлялся .deb или .rpm
> пакет, который бы ставил файл(ы) в /boot и добавлял запись в grub-menu.А что, подай идею авторам. Неплохо придумано :)
> Было бы гораздо интереснее если бы вместо инсталлятора поставлялся .deb или .rpm пакет, который бы ставил файл(ы) в /boot и добавлял запись в grub-menu.Два разных линукса на одном корне? No way!
Эт еще почему? Что, ядра валяются в одной директории, что ли? Вполне себе возможно. Груб же.
Помню у меня OS/2 был на 4М работал :-))