Вышла первая публичная бета-версия k8sterm, форка эмулятора терминала st (http://st.suckless.org/) (suckless simple terminal). Форк предназначен для тех, кому нужен легковесный эмулятор терминала, по стилю напоминающий mrxvt и использующий только Xlib-вызовы. Код доступен под лицензией MIT в git-репозитории (http://repo.or.cz/w/k8sterm.git) проекта.
Основные отличия от st:- Поддержка табов;- Поддержка как однобайтных кодировок, таких как koi8-r, так и utf-8;- Конфигурация через rc-файлы, в том числе настраиваемые клавиатурные сочетания для команд;- Поддержка большего количества esc-последовательностей (например, поддержка набора символов G1, нужного для корректного отображения псевдографики в некоторых программах);- Возможность "гашения" мышиного курсора при неиспользовании мыши;- Улучшенная поддержка буфера обмена.
Автором не планируется: поддержка Xft, псевдопрозрачности, скриптования, иероглифических языков типа японского, режима right-to-left, клиент-серверной архитектуры и прочих эзотерических вещей. Если нужна какая-то из перечисленых особенностей, автор рекомендует использовать xterm или терминал от какого-либо десктоп-окружения.
Для сборки предлагается использовать k8jam (http://repo.or.cz/w/k8jam.git) или файл 0build.sh (что, фактически, одно и то же, так как исходные тексты состоят из одного файла sterm.c).URL: http://repo.or.cz/w/k8sterm.git
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33709
>использующий только Xlib-вызовы.Не понимают почему разарботчики всех программ так не делают. Тогда бы ни кто не выл что оно зависит от gtk или qt
Выли бы тогда из-за времени, которое было потрачено на разработку. Часто даже кривое, но работающее сегодня приложение лучше идеального, но через полгода.
> Выли бы тогда из-за времени, которое было потрачено на разработку.И прибитости гвоздями к иксам. Прибиваться гвоздями к одной древней графической подсистеме - в общем случае не есть правильно, как ни крути.
>> Выли бы тогда из-за времени, которое было потрачено на разработку.
> И прибитости гвоздями к иксам. Прибиваться гвоздями к одной древней графической подсистеме
> - в общем случае не есть правильно, как ни крути.Это ты про cmd.exe?
>> - в общем случае не есть правильно, как ни крути.
> Это ты про cmd.exe?В мире есть навалом систем без иксов. А как насчет пингвина с фреймбуфером? Или макоси с их собственным нечто? Или виндов с GDI? Или там haiku всяких, у которых вообще свое какое-то. При том можно заметить что Qt и GTK через все это еще и рендерить контролы умеют. Как и SDLная либа. А, собственно, чего такого X-специфичного в терминалке, что требует жестко прибиться гвоздями к иксам?
> А, собственно, чего такого
> X-специфичного в терминалке, что требует жестко прибиться гвоздями к иксам?Рисовалка. и XIM. Впрочем, любителям абстракций над абстракциями не понять, у них во главе угла "портабельность". А что программа при этом занимает 100500 мегабайт и требует столько же библиотек (да и подтормаживает благодаря слоям абстракций) -- это ерунда.
Кстати, игрушки на SDL пишут не только потому, что SDL "портабельно", но ещё и потому, что оно простое.
Впрочем, тебе никто не мешает взять исходники и выпилить всё, что относится к X11. И сделать мегапродукт, который работает даже на БЗ-34.
не понимаю, почему разработчики не используют только системные вызовы. тогда бы никто не выл, что оно зависит от иксов.
> не понимаю, почему разработчики не используют только системные вызовы.Не понимаю, почему эти козлы не писать программу на асме и программить GPU напрямую. Скорость программы получается просто офигительной. Наверное, очкуют в каждую программу драйвера для всех видеокарт встраивать. Подлые трусы!
GTK-приложения используют GTK-настройки системы и выглядят едино. X приложения выглядят так, что лучше бы они никак не выглядели.
> так, что лучше бы они никак не выглядели.Ну вот поэтому 99% кроссплатформенных программ и пишут на gtk и qt, или накрайняк wxwidgets всяких...
зачем дублировать то, что уже написано в gtk или qt?
>>использующий только Xlib-вызовы.
> Не понимают почему разарботчики всех программ так не делают.Патамучта настоящие джедаи "using asynchronous XCB library instead of the old synchronous Xlib"!</>
>Тогда бы ни кто не выл что оно зависит от gtk или qt
...а давайте ещё посравниваем C и C#!! Необходимость назрела, надо выдавливать.
>>использующий только Xlib-вызовы.
> Не понимают почему разарботчики всех программ так не делают.а зачем? эмулятор терминала рисует… терминал, во как. ему виджеты без нужды. а рисовалку буковок и на иксах несложно написать.
> а рисовалку буковок и на иксах несложно написать.Ну тогда уж лучше в фреймбуфер самому TTF рендерить без всяких левых либ. Это если уж по@#$ться по полной захочтеся :). Хотя можно считерить и взять битмаповые фонты, но это читерство и единственным извинением является лишь случай когда код рендеринга TTF не влез а память, например на совсем мелких uC :)
> Ну тогда уж лучше в фреймбуфер самому TTF рендерить без всяких левых либ.Можно и так. Понадобится -- сделаю.
> Можно и так. Понадобится -- сделаю.Подозреваю что и без вас уже сделано, правда насчет TTF не уверен (больно задрюченый формат, векторный, с кучей фич - либы довольно здоровые получаются). Скорее просто растровые фонты выводят.
http://code.google.com/p/stblib/
> Не понимают почему разарботчики всех программ так не делают.Потому что в этом мире ВНЕЗАПНО существует довольно много операционных систем, дистрибутивов и прочая где иксы по той или иной причине отсутствуют как класс. Что делает программу не переносимой. А это не есть хорошо. В этом плане Qt, GTK и даже SDL - явно лучше, поскольку не делают допущений о том как именно выводит графику та или иная система.
А ты писал под Х? Я писал и много. Это адъ.
Кроме того, если сервер - то зачем ему терминал с поддержкой Х?
А если десктоп - то что мешает поставить и qt и gtk? У меня еще до кучи и fltk/wxwidgets есть, просто я не тулкитофоб и не пользуюсь гиговым винтом уже 10 лет.
> клиент-серверной архитектуры и прочих эзотерическихЧто такое "клиент-серверная архитектура"?
Я смогу сделать 'ssh -YC server k8sterm'? Хотя, справедливости ради, я не могу назвать ни одной причины, зачем мне может понадобиться это делать :)
man urxvtd"This manpage describes the urxvtd daemon, which is the same vt102
terminal emulator as urxvt, but runs as a daemon that can open multiple
terminal windows within the same process.You can run it from your X startup scripts, for example, although it is
not dependent on a working DISPLAY and, in fact, can open windows on
multiple X displays on the same time.Advantages of running a urxvt daemon include faster creation time for
terminal windows and a lot of saved memory."
urxvt можно запустить в режиме демона и коннектиться к нему
>Что такое "клиент-серверная архитектура"?mlterm может работать в виде демона, запуская окна-терминала по запросу mlclient'а. Можно закрыв окно терминала на одном X-сервере, открыть его на другом.
В чём отличия mlterm от screen? Какие преимущества и недостатки?
> В чём отличия mlterm от screen? Какие преимущества и недостатки?Отличие от screen в том, что tmux лучше. :D
чем оно лучше urxvt?
> чем оно лучше urxvt?меньше, шустрей и код понятней.
Wayland
> WaylandВ смысле? Если в плане поддержки, то совершенно не интересует.
>иероглифических языков типа японского,
>прочих эзотерических вещей."Ваш пост огорчает японцев"
> "Ваш пост огорчает японцев"Да. А меня огорчает количество кода и тестирования, которое нужно для поддержки ненужной мне фичи. Нененене, пусть уж сами как-нибудь. :-)
>>иероглифических языков типа японского,
>>прочих эзотерических вещей.
> "Ваш пост огорчает японцев"Не согласен. Я так понимаю, этот k8sterm позиционируется автором как легкий и непритязательный терминал - какраз то, что нужно в некоторых (как правило, аварийных) ситуациях. В таких ситуациях обычно не до красивостей, а минимум зависимостей у программы - очень большой плюс. Или вы считаете, что у японцев какие-то другие операционки и они сразу японскими иероглифами команды пишут?
> Я так понимаю, этот k8sterm позиционируется автором как легкий и
> непритязательный терминалСовершенно верно.
> какраз то, что нужно в некоторых (как правило, аварийных) ситуациях.
Ну, тут вряд ли если уже авария, то человек будет в иксы грузиться.
На самом деле всё проще: я всего лишь не добавляю фич, в которых не нуждаюсь. В принципе, делаю вещь для себя. "На публику" выложил потому, что "а вдруг у кого-то похожий набор необходимых фич? Пусть пользуется тогда." Пара таких человек нашлась и до публичного анонса, заодно выступив тестерами.
> аварийных) ситуациях.Для такого как максимум терминал в фреймбуфере. А приколись, иксы не взлетят? Ну и нафиг тебе аварийный терминал который не работает?
> и использующий только Xlib-вызовыа что тогда ещё обычно используют (в GNU/Linux) в программах для рисвания GUI -- кроме Xlib вызовов??? волшебство? libastral? Wayland?
XCB это раз, openGL два, а в третьих видеопамять это обыкновенный буфер, в который можно писать байты.
слово "обычно" заметили?
> слово "обычно" заметили?Обычно всю это фигню и использует. Сделайте ldd /usr/lib/libgtk*.so, поглядите.
В данном случае имеются в виду прослойки типа Cairo. Для терминала оно и правда ни к чему.
>> и использующий только Xlib-вызовы
> а что тогда ещё обычно используют (в GNU/Linux) в программах для рисвания
> GUI -- кроме Xlib вызовов???Вообще-то подобное замечание в анонсе обычно значит, что программа не зависит от каких-либо тулкитов (gtk, Qt, fltk, так далее) или вспомогательных библиотек (pango, cairo, т.п.). Заодно оно говорит и о том, что автор программы ниасалил XCB.
> Вообще-то подобное замечание в анонсе обычно значит, что программа не зависит от
> каких-либо тулкитов (gtk, Qt, fltk, так далее)Зато зависит от иксов. И еще большой вопрос так ли уж лучше это.
> Зато зависит от иксов. И еще большой вопрос так ли уж лучше
> это.Мне лично очень сложно представить эмулятор терминала для X Window System, который от неё же и не зависит. Каюсь, я и хлопок одной ладонью тоже представить не могу.
Я лично менять иксы на кривые новоделы типа вэйлэнда не собираюсь. Писать "универсальный эмулятор для всего" тоже.
> Мне лично очень сложно представить эмулятор терминала для X Window System,Я не оперирую такими понятиями. Для меня есть прога - "эмулятор теминала". Писать прогу не "для решения проблем" или хотя-бы "для себя", а именно "для X Window System" - странный подход.
> который от неё же и не зависит.
Честно говоря я пока увидел аж 1 аргумент в пользу такого решения и я даже затрудняюсь его назвать разумным.
> Каюсь, я и хлопок одной ладонью тоже представить не могу.
Попробуйте @#$нуть ладонью по столу - получится как раз примерно то что вы хотели :P
> Я лично менять иксы на кривые новоделы типа вэйлэнда не собираюсь. Писать
> "универсальный эмулятор для всего" тоже.Да, я заметил, и даже более свежую асинхронную либу осваивать заломало. Хорошо что не все авторы такие же, а то у нас были бы на выбор multics и CP/M до сих пор.
>> Мне лично очень сложно представить эмулятор терминала для X Window System,
> Я не оперирую такими понятиями.А я -- оперирую. Я работаю с X11, и программы мне нужны для X11. Очень крутой и быстрый эмулятор терминала на Cocoa мне неинтересен даже теоретически, например.
> Писать прогу не "для решения проблем" или хотя-бы "для себя", а
> именно "для X Window System" - странный подход.У тебя странный способ мышления: в голове помещается только одна цель. Попробуй совместить цели "для себя" и "для X11".
>> который от неё же и не зависит.
> Честно говоря я пока увидел аж 1 аргумент в пользу такого решения
> и я даже затрудняюсь его назвать разумным.Да, я тоже до сих пор ни одного разумного аргумента против использования Xlib тут не увидел.
>> Каюсь, я и хлопок одной ладонью тоже представить не могу.
> Попробуйте @#$нуть ладонью по столу - получится как раз примерно то что
> вы хотели :PНет, это хлопок ладонью и крышкой стола. Типичное читерство.
> Да, я заметил, и даже более свежую асинхронную либу осваивать заломало.
Заломало. И будет продолжать "ломать", пока я не увижу в этом насущной необходимости. Большие гуёвые проекты я на "чистых иксах" не пишу: неудобно. А для этого проекта вполне хватает Xlib.
Впрочем, меня вполне можно убедить переделать всё на XCB, раз ты считаешь, что это так важно в контексте НТР. За весьма умереную сумму я согласен доучить категорически неудобный (потому что более низкоуровневый) XCB и переписать терминалку на этом. Ну что, будешь спасать цивилизацию? Или ну его, этот прогресс, когда дело касается твоих личных денег?
> Заодно оно говорит и о том, что автор программы ниасалил XCB.вот тут вы меня правильно подловили :)
> волшебство? libastral? Wayland?1) Гуйные программы писаные не через задницу юзают Qt, GTK ну или накрайняк WxWidgets или еще какой-то кроссплатформенный тулкит. Это похволяет им работать на куче разных систем, в том числе и без иксов. А какой там бэкэнд совсем низкоуровневого рендеринга - проблема не программы а либы графического тулкита уже.
2) Гамезы обычно пользуются SDL и OpenGL по тем же самым причинам, только эти конструкции более заточены на скоростной вывод 2D/3D графики нежели рисование тулкитов, которые обычно к скорости не очень критичны а вот функционала от них ожидается много.
попробывал скомпилить - не нашло украинский шрифт и зависло...
Кто использует st? Оно же ничем не лучше чистого tty. Вместо того, чтобы сделать современный терминал с xft, cjk, bidi, 256 colors и combining characters, а потом ОПТИМИЗИРОВАТЬ его, они делают непотребный огрызок и гордятся этим.
fbterm лучше st! Не требует Х, рабоает с xft и cjk.
Потому что есть достаточно людей, котороым эти фичи и правда не нужны. Мне, допустим, ни двусторонний ввод, ни Xft, ни тем более что-то за пределами иероглифы в терминале вообще никак не сдались. Я ж не японец какой.
А чем такой терминал лучше tty?
Иксовости более чем достаточно.
> Кто использует st?Я использую. Не просто же так я стал его дорабатывать.
> Оно же ничем не лучше чистого tty.
ORLY?
> Вместо того, чтобы сделать современный терминал с xft, cjk, bidi, 256 colors и
> combining charactersДелай. Тебе это всё надо? Делай. Мне (как, похоже, и авторам st) из вышеперечисленого надо было только 256 цветов да поддержка utf-8. и то, и другое даже оригинальный st умел.
> а потом ОПТИМИЗИРОВАТЬ его
"Сначала мы напишем тонну ненужного кода, а потом со всем этим попытаемся взлететь." Терминалов, умеющих (или старающихся уметь) всё-всё-всё-и-ещё-немного и так достаточно. Вот ещё один такой точно не.нужен.
>#define FONT "-*-liberation mono-medium-*-*-*-17-*-*-*-*-*-koi8-u"Интересно, чем руководствовался автор, задавая такие умолчальные значения.
>>#define FONT "-*-liberation mono-medium-*-*-*-17-*-*-*-*-*-koi8-u"
> Интересно, чем руководствовался автор, задавая такие умолчальные значения.Тем, что моя локаль -- koi8. И тем, что мне понравилось название "liberation mono". А также тем, что если человек заинтересовался столь минималистичным терминалом, то он с вероятностью 99% полезет в конфиги и всё равно поправит под себя.
> Тем, что моя локаль -- koi8.Жосска. Весь мир ушел на юникод, а ретрограды - остались. Очень интересно что у вас за система как десктоп.
> Жосска. Весь мир ушел на юникод, а ретрограды - остались. Очень интересно
> что у вас за система как десктоп.Большинство людей в мире используют винду. И что? Меня устраивает koi8. Перестанет устраивать -- сменю. Зачем мне всенепременно надо переходить на кодировку, где представление символа занимает нефиксированое количество байтов -- я не понимаю. С задачей "отображать английский и русский текст" koi8 справляется. Вдобавок LC_MESSAGES=en_US.
А теперь можно мне узнать, зачем я всенепременно должен делать "как все" и менять шило на мыло?
> И что? Меня устраивает koi8.Жаль... Вот после этого заявления у меня появились сомнения в адекватности автора :(
Теперь уж точно не стану это использовать, не посмотрев внимательно код.
> Вот после этого заявления у меня появились сомнения в адекватности автораДаже не сомневайся: совершенно неадекватен. У меня и справка есть. Настоящая.
> Большинство людей в мире используют винду. И что? Меня устраивает koi8. Перестанет
> устраивать -- сменю. Зачем мне всенепременно надо переходить на кодировку, где
> представление символа занимает нефиксированое количество байтов -- я не понимаю.Хотя-бы затем что на ней нормально отображается смесь языков и не надо ломать мозг вопросом какая ж это, #$%, кодовая страница там была.
> С задачей "отображать английский и русский текст" koi8 справляется.
А смесь из нескольких языков - уже все, болт. И с задачей отображения русского оно справляется довольно галимо: надо априори знать что это - именно koi-8, а не 1251, 866 или чего там у нас еще.
А в чем такая уж фундаментальная проблема с нефиксированным размером символов? Дядька Морзе шпарил символами переменной длины более века назад. Всех устаривало вроде.
> Вдобавок LC_MESSAGES=en_US.
Это хорошо или плохо?
> А теперь можно мне узнать, зачем я всенепременно должен делать "как все"
> и менять шило на мыло?Чтобы не создавать окружающим геморрой. Вперлось им разбираться - какую вы там именно кодировку юзаете, и что это именно koi-8 а не 1251/866/8859-5/...
> Хотя-бы затем что на ней нормально отображается смесь языков и не надо
> ломать мозг вопросом какая ж это, #$%, кодовая страница там была.У меня нет зубов в труднодоступных местах. Неужели это так сложно понять? Я же специально написал, что с задачей отображения русского и английского koi8 справляется.
>> С задачей "отображать английский и русский текст" koi8 справляется.
> А смесь из нескольких языков - уже все, болт.У меня нет зубов в труднодоступных местах. Для очень редких и исключительных случаев -- я знаю, как сменить локаль в одной отдельно взятой сессии.
> И с задачей
> отображения русского оно справляется довольно галимо: надо априори знать что это
> - именно koi-8, а не 1251, 866 или чего там у
> нас еще.Я вполне способен запомнить, какая у меня стоит локаль. Более того: из чисто текстового формата сейчас остались, пожалуй, только README да (отчасти) man'ы. Которые читать в русском переводе я согласен только за очень большие деньги.
> А в чем такая уж фундаментальная проблема с нефиксированным размером символов?
В том, что вместо простого ++ и -- для обработки строк получаем ненужное усложнение. Да даже просто длину строки посчитать -- надо до конца её пройти (и при этом надеяться, что не наткнёшься на неверный символ). Или спозиционироваться на символ номер n. Или выделить буфер под строку размером в 25 символов, например (да-да, я знаю, выделять по максимуму и молиться; чудно, чудно; непонятно только, чем это лучше того же UCS).
>> Вдобавок LC_MESSAGES=en_US.
> Это хорошо или плохо?Это намекает на то, что проблем с "локализоваными" версиями софта нет.
> Чтобы не создавать окружающим геморрой. Вперлось им разбираться - какую вы там
> именно кодировку юзаете, и что это именно koi-8 а не 1251/866/8859-5/...А это решается намного проще: не надо лезть за мою машину, да ещё и под моим логином. И не будет никакого геморроя. А если кто-то на шкаф залез и бинокль вдобавок взял -- его личные проблемы.
Так что с этого места я снова хочу подробней: как именно использование мной koi8 создаёт геморрой окружающим? Ну, кроме того, что у некоторых при виде буквосочетания koi просыпается жажда обличения и прозелитизма. Заметь, я просто упомянул, что у меня локаль koi8; никого не призывал на неё переходить, не агитировал -- однако же меня сразу стали убеждать, что я ретроград, тормоз прогресса, одна сплошная проблема для окружающих и так далее. Что-то я смотрю, проблем для окружающих пока что больше от поклонников utf.
> Большинство людей в мире используют винду. И что? Меня устраивает koi8. Перестанет
> устраивать -- сменю.Да, я тоже до недавнего времени так думал, но месяц назад перешел на юникод.
Большинство раздач на трекерах в нем. В результате в миднайте при кои8 - кракозябры.
Иероглифы не поддерживаются. Вместо типографских кавычек в именах файлов приходится использовать "", нет EM-DASH и т.п.> Зачем мне всенепременно надо переходить на кодировку, где
> представление символа занимает нефиксированое количество байтов -- я не понимаю.В памяти любой тулкит строки представляет в виде UCS-2/4. Так что все фиксировано. UTF-8 только для обмена данными
> Большинство раздач на трекерах в нем. В результате в миднайте при кои8
> - кракозябры.Alt+E. Это раз. Никто не мешает держать/открыть сессию с локалью utf-8 для таких случаев. Это два.
> В памяти любой тулкит строки представляет в виде UCS-2/4. Так что все
> фиксировано. UTF-8 только для обмена даннымиМне наплевать, как её представляют тулкиты, мне важно, как я буду работать с ней из своего кода без тулкитов. Или постоянно гонять ucs<->utf, как только понадобиться что-то вывести/передать, или иметь радости работы с utf. Кстати, достаточно много софта таки тупо хранят именно utf и работают с ним. Тот же миднайт, например.
>с вероятностью 99%...он подумает, "ну его нафиг".
> ...он подумает, "ну его нафиг".Тоже хороший вариант. У нас тут свобода: не хочешь -- не используй. Вот я посмотрел, например, на urxvt, и подумал: "да ну его нафиг."
> Интересно, чем руководствовался автор,"Некромансия для чайников", первый том.
И все-таки почему не модный XCB?
> И все-таки почему не модный XCB?Я ж говорю: автор cannot into xcb. Мне надо было, чтобы это работало, а не чтобы Новую Крутую Либу изучать. Xlib я кое-как ещё знаю -- ну, и сойдёт.
>ну, и сойдет.Как это замечательно сочетается с коментарием про оптимизацию!
> Как это замечательно сочетается с коментарием про оптимизацию!Вполне сочетается. Оптимизация хороша до определённого предела, не стоит делать её самоцелью. Программа работает со скоростью, которая меня удовлетворяет, следовательно, она вполне достаточно оптимизирована. Если вдруг я почую, что она тормозит -- тогда буду искать дальнейшие возможности для оптимизации.
Опять же: если кто-то хочет перевести программу на XCB -- он волен это сделать и прислать мне патчи. Или просто форкануть и сделать, ежели я скажу, что не понравились мне такие патчи. Так что критерий "ну, и сойдёт" в данном случае вполне нормален, и никаких конфликтов с "оптимизацией" я не вижу.
сделай лучше k8gnome :)
> сделай лучше k8gnome :)gtk? Фи. Даже за деньги я трижды подумаю. а KDE3 уже делают.
> а KDE3 уже делают.Фига себе любителей работать заведомо на мусорный бак развелось.
> Фига себе любителей работать заведомо на мусорный бак развелось.Это про команду KDE4? Согласен, их творению место именно там. А TDE -- вполне нормальный проект. Жаль, ребят там немного, поэтому процесс портирования на Qt4 идёт медленно. Но идёт.
> Это про команду KDE4?Это про некрофилов с кде3. У них самая сердцевина сгнила: Qt3 более никто не поддерживает. Видимо никому не надо. Это в частности означает что не будет багфиксов, и что хуже, секурити фиксов, а поскольку либа огромная и фич дофига - их там было, есть и будет есть. Не говоря о использовании ни с чем не совместимого DCOP, игнорировании ряда спеков freedesktop.org, так что программы с этим нормально взаимодействовать не могут и прочая.
Анонимные аналитики такие аналитики. Почитать про проект, цели, развитие и так далее? Ну что вы, настоящему Анонимному Аналитику это не нужно, у него заранее готово Экспертное Мнение по любому вопросу.
> Это про некрофилов с кде3. У них самая сердцевина сгнила: Qt3 более
> никто не поддерживает. Видимо никому не надо. Это в частности означает
> что не будет багфиксов, и что хуже, секурити фиксов, а поскольку
> либа огромная и фич дофига - их там было, есть и
> будет есть. Не говоря о использовании ни с чем не совместимого
> DCOP, игнорировании ряда спеков freedesktop.org, так что программы с этим нормально
> взаимодействовать не могут и прочая.Лол, открой для себя оверлей kde-sunset, там и патчат и все что нужно делают.
Все работает. Если водрузит кде4 будут тормоза, а зачем оно мне? Плановый апгрейд только через пару месяцев.
Программа сильно недоделана, с трудом тянет на бету, автор немного неадекватен. Предлагаю удалить новость до той поры, когда программа будет доведена до ума (и будут возвращены отступы табами из st), а автор хотя бы выражаться покрасивее научится.
> Программа сильно недоделанаСписок недоделок впечатляет.
> Программа сильно недоделана, с трудом тянет на бету, автор немного неадекватен.Не, с одной стороны информировать народ о открытых программах - это хорошо. С другой - да простит меня автор, но вот это мне очень хочется обозвать толи наколенной поделкой, толи упражнениями в некромансии.
Автору совершенно всё равно, как это будут обзывать. Программа выполняет свою основную задачу: удовлетворяет нужды автора и нескольких его друзей. Выполняет хорошо. А сюда её закинули только для того, чтобы мимопроходящие люди, тоже недовольные современными эмуляторами терминалов, узнали, что есть ещё и такой вариант. То, что само по себе обсуждение на опеннете пользы даёт 0 в любых единицах измерения -- автор вполне в курсе.Мне пофигу, что говорят местные Анонимные Аналитики обо мне, о моей родне, о моём коде и так далее (в данном случае я не конкретно о тебе). Иногда с ними забавно поругаться, но это так... отдых за кофе и сигаретой. Что характерно -- никто из них не озадачился присылкой мне письма с указанием хотя бы на основные недостатки и косяки (при этом не забыв о целях проекта и вещах, на которые намекает список "чего я делать не стану").
А написал я всё это к тому, чтобы очередной Аналитик мог при случае прочитать и попускать пену изо рта, понимая, что его мнение так же важно, как мнение дворняжки о благоустройстве города.