Увидел свет (http://www.blender.org/development/release-logs/blender-263/) релиз свободного пакета 3D-моделирования Blender 2.63 (http://www.blender.org). Представленный выпуск является предпоследним в череде релизов, формирующих функциональность ветки 2.6x. При подготовке данной ветки, вместо практикуемых ранее промежуточных экспериментальных выпусков, раз в два месяца формируются стабилизированные релизы, включающие только завершённые и пригодные к использованию новшества. Для проверки на практике новых технологий Blender 2.6x параллельно находится (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31918) в разработке короткометражный фильм Mango (http://mango.blender.org/), который выйдет за рамки анимационного проекта и будет нацелен на отработку визуальных эффектов в фильме с живыми актёрами.Основные новшества (http://wiki.blender.org/index.php/Dev:Ref/Release_Notes/2.63) Blender 2.63:
- Добавлена система моделирования BMesh, в которой реализована полноценная поддержка сетки из многоугольников с произвольным числом сторон. Ранее в Blender было допустимо использование только трёхугольных и четырёхугольных ячеек, что являлось серьёзным ограничением. На базе новой системы реализована целая серия новых инструментов: Dissolve, Inset, Bridge, Vertex Slide, Vertex Connect и Bevel, а также улучшенные варианты ранее доступных инструментов Knife, Subdivide, Loop Cut и Rip. В частности, инструмент Dissolve позволяет удалять вершины, края и грани не оставляя дыр в сетке. Инструмент Inset позволяет добавлять дополнительные грани. Инструмент Knife теперь даёт возможность вырезать сплошные области за счёт сглаживания просеки N-угольниками. Остальные инструменты, такие как Subdivide и Loop Cut также теперь позволяют сгенерировать чистую топологию, так как более не ограничиваются ограниченными элементами сетки;
<center><a href="http://wiki.blender.org/uploads/d/dc/Blender263_bmesh.png&qu... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1335628407.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
- Продолжено усовершенствование развиваемого в ветке 2.6x движка рендеринга Cycles (http://wiki.blender.org/index.php/Doc:2.6/Manual/Render/Cycles), базирующегося на использовании трассировки лучей. В новом выпуске реализована поддержка панорамной камеры, текстур окружающей среды в форме зеркального шара, масок слоёв в слоях рендеринга, отдельной стадии рендеринга теней, обтекающих объекты затуманиваний, текстур с плавающей точностью, отображения фоновых изображений в области просмотра и слоёв рендеринга;
<center><a href="http://wiki.blender.org/uploads/5/5a/Mango_quadbot.jpg"... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1335630562.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>- Улучшение инструментов "motion tracking". В дополнение к реализованным ранее средствам по воссозданию движений камеры на сцене и возможности автоматического отслеживания перемещения или трансформации объектов внутри реальных видеоданных, представлено несколько незначительных улучшений, например, реализована 2D-стабилизация и добавлено несколько новых инструментов;
<center><a href="http://wiki.blender.org/uploads/6/67/Blender2.63_tracking.pn... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1335630786.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
- Возможность скрытия частей меша в режиме лепки (sculpt mode) для увеличения производительности и доступа к частям меша, которые в обычном виде труднодоступны;
<center><a href="http://wiki.blender.org/uploads/9/9d/Blender2.63_sculpt_hidi... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1335631434.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
- Из улучшений в дополнениях отмечаются разнообразные новые опции в дополнениях импорта и экспорта. Добавлено новое дополнение экспорта Atomic Blender PDB. Обеспечена поддержка Cycles в Renderfarm.fi;
- Для платформы Linux обеспечена поддержка перемещения объектов из внешних приложений через интерфейс drag&drop;
- Другие улучшения: опция перемещения видеоклипа (Movie Clip) в секвенсор; композитный узел для вывода в несколько файлов за раз или создания многослойных EXR-файлов; новый инструмент для связывания и отсоединения узлов; дополнительные опции вращения частиц; поддержка тем для камер и пустот;
<center><a href="http://wiki.blender.org/uploads/5/57/2.63_vse-preview.jpg&qu... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1335631665.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>- Устранено около 150 ошибок и недоработок.
URL: http://www.blender.org/development/release-logs/blender-263/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33726
Проект которым всегда можно гордиться. Только вот в нашей конторе как ни пытался дизайнеров посадить на блендер, собаки не хотят. И ведь даже докладная директору о ужасной ситуации в фирме с лицензионностью не может сломить привычку r 3d max'у этих женоподобных очкариков.
"очкариков" прошу не обижаться, рассказ с юморцом :)
Наши художники пересели на Blender и GIMP с Maya и Photoshop. Работают в Ubuntu. Очень довольны. :)
Может, дизайнеры (о gimp), ибо художникам куда предпочтительнее mypaint/krita, разве что не постобработка.
Кстати ищем моделлера. Кому-нибудь интересно? Сорри за оффтоп.
Нельзя так бессовестно врать. Или ваша дизайн-студия визитки рисует?
Учись, бездарность - http://www.youtube.com/watch?v=uk2sPl_Z7ZU
Ты уже научился? )
> Ты уже научился? )А мне накуя? Если я умею фотошоп, корел, 3д-макс, вы-рэй, maya, catia, афтокад,...
это ещё не значит, что я дизайнер и умею рисовать.Дизайнеры учатся в МАРХИ и подобных, раз в год выпускается порядка 100 чел.,
и лишь 10% из них реально дизайнеры, художники.Остальное говно - галимые копипастеры, контуровщики и рисовальщики.
И много других слов знаешь? ))) Покажи свои творения то, или отмажешься? ))
много чести писаниной доказывать тому кто читать не умеет
Все таки будешь отмазываться)) В чем знание то заключается тогда? Гнома даже не нарисуешь? )) Выкладывай, поржем)) Пришло время доказать, что ты не балабол, как все тут уже считают))
> И много других слов знаешь? ))) Покажи свои творения то, или отмажешься?я же сказал - я не занимаюсь ни моделированием, ни дизайном...
В Gimp очень плачевная ситуация с CMYK. Выходит либо Вы нагло врете, либо Ваша "дизайнерская" студия ничего не отдает на печать в типографию. Странные такие дизайнеры, которые ничего и никогда не печатают. ;)
> В Gimp очень плачевная ситуация с CMYK. Выходит либо Вы нагло врете,
> либо Ваша "дизайнерская" студия ничего не отдает на печать в типографию.
> Странные такие дизайнеры, которые ничего и никогда не печатают. ;)А мы отдавали в типографию
в гимп правим в krita cmyk и цветокоррекция а потом в scribus
на выходе идеально правильная для типографии pdf :)из серии не знаешь не обвиняй
если ближе к теме, то часть того, что обрабатывалось в gimp было нарисовано в blender :)
> Выходит либо Вы нагло врете, либо Ваша "дизайнерская" студия ничего не отдает на печать в типографию.Возможно дизайнерской студией он себя очень громко обозвал. Возможно они делают "задней левой" low-poly для говноигрушек, отсюда и воображение про дизайнерскую студию. Могу ошибаться, конечно.
Очень бедная конторка, не могут позволить себе даже самое важное - удобный инструмент.
Конторка может и не роскошная, но есть и еще что-то. У меня дочка работает и с Гимпом и с Фотошопом не жалуясь. Пришлось долго работать в Винде с фотошопом и Инкскейпом, потом села за Федору с Гимпом и Инкскейпом. Первое, что вызвало у нее удивленный вопрос, "а почему ничто не зависает?" :)
Первый вопрос должен бы быть, чорт, как сделать все в одном окне?
> Первый вопрос должен бы быть, чорт, как сделать все в одном окне?Да не, многооконность в основном скорбным мозгом мешает.
Кстати, рекомендую погуглить на тему Adobe Interface Improver.
Вот так вот взяли и опустили большую часть профессионалов, которые годами не могут привыкнуть в ЭТОМ обрабатывать большие фотографии.
Я ж предлагал погуглить по ключевой фразе. Не в таком уж и восторге эти самые профессионалы от MDI.
Странные какие-то "художники".
Потому что фотошоп отродясь под маками был многооконным, а это уже десятки лет.
И да, художник и винда могут ассоциироваться только в недоразвитом мозгу разве что коредовцев.
> у нее удивленный вопрос, "а почему ничто не зависает?" :)Ох уж эти сказочники линуксоиды. Пусть попросит у нормальных дезигнеров большие такие макеты с огромным количеством слоев и эффектов. Вторым вопросом будет "какого хрена все так тормозит?" :D И да, пусть это будет CMYK 16 bit. :P
>> у нее удивленный вопрос, "а почему ничто не зависает?" :)
> Ох уж эти сказочники линуксоиды. Пусть попросит у нормальных дезигнеров большие такие
> макеты с огромным количеством слоев и эффектов. Вторым вопросом будет "какого
> хрена все так тормозит?" :D И да, пусть это будет CMYK
> 16 bit. :PЧто тут скажешь… Gimp на навороченном файле и правда сливает Photoshop`у в скорости. Но дятлы, которые даже на вёрстку шлют «типа макеты», где на каждый вшивый блик идёт по 12 слоёв — это ни разу не «нормальные дизигнеры».
> Что тут скажешь… Gimp на навороченном файле и правда сливает Photoshop`у в
> скорости. Но дятлы, которые даже на вёрстку шлют «типа макеты», где
> на каждый вшивый блик идёт по 12 слоёв — это ни
> разу не «нормальные дизигнеры».Ну поняли, что Вы нормальный дизигнер и обожаете работать со свободным софтом. Маленький вопрос. M$ Word у Вас надеюсь не пиратский? Вас выдают троеточие, laquo & raquo. Вы боитесь сразу писать в браузере потому что пишете с ошибками? Поэтому делаете копипаст из ворда в браузер? :)
>Ну поняли, что Вы нормальный дизигнер и обожаете работать со свободным софтом.Я вообще не «дизигнер». И ничего не обожаю. Работаю. Меня устраивает.
>Маленький вопрос. M$ Word у Вас надеюсь не пиратский?
У меня нет MS Word.
>Вас выдают троеточие, laquo & raquo. Вы боитесь сразу писать в браузере потому что пишете с ошибками? Поэтому делаете копипаст из ворда в браузер? :)
А вас выдаёт незнание современных операционных систем. Сюрприз: никс-системы позволяют элементарно набирать столь заинтересовавшие вас символы, причём не одним, а несколькими способами. Ошибок я допускаю довольно мало — люблю (и всегда любил) читать, а от невнимательности худо-бедно защищает проверка орфографии в браузере — уж это-то даже в Windows есть, не знали?
>Вас выдают троеточиеесть только многоточие
В гугл
>> у нее удивленный вопрос, "а почему ничто не зависает?" :)
> Ох уж эти сказочники линуксоиды. Пусть попросит у нормальных дезигнеров большие такие
> макеты с огромным количеством слоев и эффектов. Вторым вопросом будет "какого
> хрена все так тормозит?" :D И да, пусть это будет CMYK
> 16 bit. :PЧто там со СМЫКом, я не знаю, но то, что не тормозит, то это точно. Ну может банеры маленькие примерно 10х2 метра, разрешение не уточнял. Хотя не буду ничего утверждать, я просто привел реальный пример реакции. Одного не пойму, зачем держать весь набор слоев? Достиг эффекта и объединил слоя, но не буду спорить, я не крутой дизайнер.
> Ох уж эти сказочники линуксоиды. Пусть попросит у нормальных дезигнеров большие такие макеты с огромным количеством слоев и эффектов. Вторым вопросом будет "какого хрена все так тормозит?" :D И да, пусть это будет CMYK 16 bit. :PОх уж эти сказочники-виндотроли
Есть такой процесс — цветоделение. Происходит он исключительно на последнем этапе.
Если кто-то работает в смике изначально, то это просто неучь. И руки за это надо отбивать.
Вот что есть хорошего в фотожопе, так это кнопочка отображать цвета смик, работая при этом в ргб.
Ещё раз повторю — кастрировать диапозон в цмик это последний этап.
по вашему коментарию видно , что граф. софт вы использовали (используете) на уровне "фоточки покропать" и рядом с типографским оборудованием находились на очень большом отдалении.
умное слово "цветоделение" вы выучили, а еще попробуйте выучить "цветокоррекция", "пантон" поинтересоваться хотябы у википедии почему аргументация к гимпу по поводу цмика. а еще попробуйте задаться вопросом, почему до сих пор (сколько лет уже прошло) в гимпе нету цмика.то что гимп неплохой редактор - да, это факт, к тому же свободный, но не надо его назывть проф. Микроскопом можно гвозди забивать , можно орехи колоть, но каждый инструмент имеет свою нишу. Гимп есть в виндовом решении, только вот почему-тоникто его не использует в полиграфии и дизайне... там почему-то фотошоп и иллюстратор. конечно вы самый умный , а кругом дураки и они ничего не знают.. годами работаю с неправильным софтом и зарабатывая денег на порядок больше чем вы. Надо им будет рассказать и по рукам надавать, что люди _купили_ и пользуются лицензией от адоба, о том что они тупые и все делают неправильно. Только вот мне будет очень тяжело рассказать это своим знакомым с достаточно _мелкой_ полиграф. фирмой где самый захудалый дизайнер ездит на ауди А6.
>по вашему коментарию видно , чтоХа! по вашему коментарию видно , что вы хотели возразисть, но аргументов не нашлось.
нда,.. пантонами в растре! да ещё по сырому материалу! 3-и раза ХА! :D
это жесть.
ещё раз — пинком из профессии.
базовые понятия — "цветокоррекция" не имеет никакого отношения к смику, "цветоделение" — на последнем этапе, включая доп.цвета. пантоны — исключительно в вектор, если не идиот. соединить это всё в кварке. усё.для дебилов повторяю — растровая (!!!) графика в ргб. требование смика в процессе работы это сродни сохранять промежуточный результат в jpeg.
Ради интереса пошарься по форумам рисовальщиков. Все в один в глас советуют, что раз рисуешь для печати в типографии рисуй сразу в CMYK. Но это все понятно, линуксоиды с умным видим, что угодно наплетут лишь всем рассказать, что надо рисовать в гимпе RGB 8 бит. А потом на бумажном варианте получать рандомные результаты по цвету.
>Ради интереса пошарься по форумам рисовальщиков.это ты хорошо сказал — рисовальщиков.
купил такой книжку по фотошопу, нагадил во всех коментах и вот специалист готов.
>Все в один в глас советуют, что раз рисуешь для печати в типографии рисуй сразу в CMYK.вот всем им скопом и по рукам.
>Но это все понятно, линуксоиды с умным видим,ярлыки и переход на личности. что ж, отвечу также — для профана такая реакция понятна.
>что угодно наплетут лишь всем рассказать, что надо рисовать в гимпе RGB 8 бит.1. 70% фильтров/плагинов в фотошоп не работают в смик. это овость, да? :D
2. оставшиеся либо кастрируют диапозон, либо выдают рандомный результат.
>А потом на бумажном варианте получать рандомные результаты по цвету.угу. чё от профана то ещё ожидать.
зыж
и да!
«Антикрасноглаз» не подходит. что-то типа «борзый_профан» подошёл бы.
Ну ну, "гуру-ананим" сказал как отрубил. Можешь дальше цветокорректировать в гимпе, только вот элементарным поиском в гугле про CMYK. Особенно про последнюю шестую ошибку почитай - http://vizitka.com/print-errors"Создание макета в RGB пространстве с последующей конвертацией в CMYK. Очень частая ошибка. Для большинства изображений такая конвертация не внесет слишком больших искажений, но цвета которые не воспроизводятся в CMYK: ярко-синий, ярко красный и т.д. вообще не стоит применять при макетировании, в результате конвертации в CMYK они будут "срезаны" и вместо ярких цветов вы увидите их тусклое подобие, поэтому для подготовки макета лучше сразу выбрать цветовое пространство CMYK и тогда вы будете использовать палитру CMYK цветов - они будут достоверно напечатаны."
Заметь, это сайт людей которые реально печатают в отличии от тебя, и думаю совет этот они не с потолка от нечего делать дают.
>Особенно про последнюю шестую ошибку почитай - http://vizitka.com/print-errors
>Наш сервис уже больше года работает для Вас.это чё, такой прикол?
мало того что визитка (!!! серьёзные полиграфисты! :D), так ещё аж и целый 1 год! :Dповторяю для одарённых:
1. 70% фильтров/плагинов в фотошоп (НЕ гимп!!!) не работают в смик.
2. оставшиеся либо кастрируют диапозон, либо выдают рандомный результат.
4. применяйте цветоделение на последнем этапе. срезать диапозон лучше 1 раз после 200 фильтров/плагинов, чем 200 раз.
5. если вам нужно что-то подрисовать в исходном пространстве, то используйте цвета смик и предпросмотр смик.
3. ВИЗИТКИ ДЕЛАЙТЕ В ВЕКТОРЕ — илюстратор, inkscape, этк.ps;
>Заметь, это сайт людей которые реально печатают в отличии от тебяслухай, пацанчег. а пошёл ты найюх.
я не одину сотню журналов собрал с линиатурой не меньше 180.
хотя для визиток это конечно вообще даже и не термин.
> Ради интереса пошарься по форумам рисовальщиков. Все в один в глас советуют,
> что раз рисуешь для печати в типографии рисуй сразу в CMYK."Рисовальщики" - да (особенно "анимэшники"), художники такую чушь не пишут.
Если голова на плечах варит, то смотри - http://en.wikipedia.org/wiki/File:RGB_and_CMYK_comparison.png
В деталях: http://en.wikipedia.org/wiki/Color_space
>"Рисовальщики" - да (особенно "анимэшники")а зачем «анимэшникам» растроровый редактор то? вектора что-ли не хватает?
не спец в этом вопросе, поэтому просто спросил.
> а зачем «анимэшникам» растроровый редактор то? вектора что-ли не хватает?
> не спец в этом вопросе, поэтому просто спросил.А зачем использовать тоную филигранную кисть, если есть валик и мелки? ;)
И кстати, разработчики гимпа не согласны с тем что CMYK не нужен в отличии от Вас "великого гуру дизайна" и пилят его - http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33629 (читаем второй абзац). Однако все это пока онли 8 бит.
>И кстати, разработчики гимпа не согласны с тем что CMYK не нужен в отличии от Васа где это я говорил что смик не нужен?
ты говори, да не заговаривайся.ещё раз, для альтернативно одарённых — смик нужен(!!!) для окончательной подготовки к цветоделению.
при этом желательно чтобы цветоделение было ещё и специфично для конкретного оборудования.
вот кнопочка «показывать в смик» из фотожопа была бы очень желательна.
> В Gimp очень плачевная ситуация с CMYK. Выходит либо Вы нагло врете, либо Ваша "дизайнерская" студия ничего не отдает на печать в типографию.Осиль уже Separate+ и перестань нести чушь.
> Осиль уже Separate+ и перестань нести чушь.Какой у Separate+ профиль?
самому слабо посмотреть?
вот помогу, там их достаточно - http://cue.yellowmagic.info/softwares/separate-plus/images/p...
да и вообще http://cue.yellowmagic.info/softwares/separate-plus/index.html
а то комент у вас в стиле "и знать не хочу чё там у вас, но ладно, попробуй докажи"
> самому слабо посмотреть?
> вот помогу, там их достаточно - http://cue.yellowmagic.info/softwares/separate-plus/images/p...
> да и вообще http://cue.yellowmagic.info/softwares/separate-plus/index.htmlСпасибо за линк, вспомнил я эту хрень. Вопрос: после конвертации из rgb в cmyk чем результат просматривать будем?
странный вопрос.
поясню почему — результат процесса цветоделения это посскрипт. для печати эпсы (да ещё желательно по файлу на каждый цвет), для прочего — пдф. промежуточный результат для верстки (в понимании полиграфии) можно и в тифф.я ответил на вопрос?
другое дело что в данном случае пока результат не получишь, то сложно предположить что получится. и если не получилось, то всё по новому кругу. а это не удобно/не функционально и тд.
поэтому лично моё имхо — в гимпе проблем много, но если поддержка смик появится в виде:
1. ковертор на входе (как известно цвета из смик переводятся в rgb без потерь. и, что самое главное, эти же цвета обратно в смик переводятся тоже без потерь)
2. просмотр в смик (как в фотошопе)
3. приятные мелочи — восклицательный знак (опять же как в фотошопе), который появляется если выбираешь цвет выходящий из диапозона смик, цвет на панели в смик и rgb, да вот почти и всё.
4. цветоделение аля сепарэйт+
и вот этого уже будет если не достаточно, то приемлемо, чтобы гимп рассматривать как первоначальную замену коммерческим продуктам.
как отправную точку.
зыж
ну и ещё раз. редактирование же растра(!!!) в смике — это тот ещё идиотизм.
> странный вопрос.? Будем так угадывать что получилось или кучу бумаги изведём? А если оффсет? А как же colour matching? Мониторы дураки для пре-пресса калибруют что-ли?
> поясню почему — результат процесса цветоделения это посскрипт. для печати эпсы (да
> ещё желательно по файлу на каждый цвет), для прочего — пдф.
> промежуточный результат для верстки (в понимании полиграфии) можно и в тифф.А слышал ли благородный дон про RIP?
> другое дело что в данном случае пока результат не получишь, то сложно
> предположить что получится. и если не получилось, то всё по новому
> кругу. а это не удобно/не функционально и тд.См. пункт №1 :) Благодарю за ответ.
> поэтому лично моё имхо — в гимпе проблем много, но если поддержка
> смик появится в виде:
> 1. ковертор на входе (как известно цвета из смик переводятся в rgb
> без потерь. и, что самое главное, эти же цвета обратно в
> смик переводятся тоже без потерь)
> 2. просмотр в смик (как в фотошопе)(!!!) Вот об этом и речь (!!!)
> 3. приятные мелочи — восклицательный знак (опять же как в фотошопе), который
> появляется если выбираешь цвет выходящий из диапозона смик, цвет на панели
> в смик и rgb, да вот почти и всё.
> 4. цветоделение аля сепарэйт+Ну, я за GIMP обеими руками, но всего этого нет, вот в чём вопрос!!! Поэтому Photoshop CS3.
> и вот этого уже будет если не достаточно, то приемлемо, чтобы гимп
> рассматривать как первоначальную замену коммерческим продуктам.
> как отправную точку.
> зыж
> ну и ещё раз. редактирование же растра(!!!) в смике — это тот
> ещё идиотизм.Народ пишет (просто сам не понимает о чём он пишет) не про редактирование, а про цветокоррекцию: например, традиционно, завалили синий... :)))) Отсюда и дохрена слоёв, что послойно цвет можно вытащить.
>> странный вопрос.
>? Будем так угадывать что получилось или кучу бумаги изведём? А если оффсет? А как же colour matching? Мониторы дураки для пре-пресса калибруют что-ли?вот именно.
мониторы калибруют. какие проблемы то в просмотре eps|pdf|tiff?>> промежуточный результат для верстки (в понимании полиграфии) можно и в тифф.
>А слышал ли благородный дон про RIP?хм. так понял, что вы только слышали.
так вот, если вам кто-то скажет, что «промежуточный результат» и RIP как-то связаны — плюньте им в лицо. :D
RIP — только для результата
>Ну, я за GIMP обеими руками, но всего этого нет, вот в чём вопрос!!! Поэтому Photoshop CS3.а где я с этим спорил то?
просто некоторым одарённым, редактирующим растр в смике намекнул, что они дэбилы.
и ещё, развитие гимпа по приведённому мной сценарию (который в общем то очень даже осуществим) я бы ещё понял, но из-за выкриков "нужен смик во все щели" при этом только либо/либо (а это и наблюдаю) — тоже идиотизм. при чём гораздо более трудоёмкий.
результат? ну нет его. и ещё долго не будет.
Просто кто-то работает, а кто-то «ищет аналоги».
Blender открытый, сделайте интерфейс как в 3D max-e - сразу пересядут ;)
Не настолько я мотивирован чтобы сесть, глубоко залезть с ушами в разработку блендера, чтобы изменить ему интерфейс в стиле 3дмакса, чтобы у меня на работе дизайнеры пересели на него.
Опенсорс-опенсорсом, но я же не фанатик :)
В таком случае, между опенсорсным Blender-ом и ломаным 3D max-ом нет никакой разницы - и то и другое не более чем халява.
Так говорите и активно минусите как будто вас задело за живое и как будто чисто потребительское использование продуктов СПО это что-то плохое. Хочешь помогай, не хочешь не помогай, главное не мешай. А иначе ты просто красноглазый фанат СПО.
Потребительское отношение к СПО естественно для домашних условий.
Солидные же компании, извлекающие профит из использования софта, коммерческого или свободного, всегда за него платят - деньгами, патчами, багрепортами и т.п.
Вот пример: http://www.linuxfoundation.org/about/membersЗ.Ы. Это не я минусю :)
> Солидные же компании, извлекающие профит из использования софта, коммерческого или свободного,
> всегда за него платят - деньгами, патчами, багрепортами и т.п.
> Вот пример: http://www.linuxfoundation.org/about/membersМил человек, это сказки про белого бычка. Солидная компания удавится платить непонятно за что непонятно зачем. Будет платить большие деньги если нет другого выхода и фирма не может не платить, как например с Autodesk или M$.
Альтруистов в большом бизнесе нет и никогда не было.
Слишком примитивный взгляд на вещи. Да, мелкие шаражки платят потому что вынуждены. А вот солидные компании платят, потому что затраты окупаются.
> Слишком примитивный взгляд на вещи.Нет, просто реалистичный.
> Да, мелкие шаражки платят потому что вынуждены.
С чего ты решил, что мелкая компания - это шарашка? Ты сам то что, мировая корпорация из Форбс 100?
> А вот солидные компании платят, потому что затраты окупаются.Солидные шарашки удавятся за 1 цент. Затраты не могут окупиться по определению, великий ты спец. Окупаются только инвестиции.
А затраты солидные шарашки только сокращают, причём с учётом последних трендов (а по факту натурального сумасшествия), это превратилось в манию и сокращают их там, где как раз наоборот надо инвестировать.
> В таком случае, между опенсорсным Blender-ом и ломаным 3D max-ом нет никакой
> разницы - и то и другое не более чем халява.Ровно до тех пор, пока над халявщиками не нависнет угроза условного срока в пару лет и гражданского иска из расчёта «лимон деревянных на рыло».
Слишком разная логика работы программ, маловероятно, что UI blender`а возможно приблизить к UI 3DSMax не потеряв в функционале и скорости.
Не совсем интерфейс, есть еще и плагины к которым привыкли, ну и лень конечно.
Отпустил бороду, одел растянутый свитер и стал мужеподобным очкариком? )
Надо отметить, что после Макса Блендер крайне непривычен и, по первости, неудобен. Я лично к нему попривык, наваяв с десяток простеньких low-poly моделек с текстурами и прочим. Ну и дальше уже некоторые другие аспекты освоил.
> Надо отметить, что после Макса Блендер крайне непривычен и, по первости, неудобен. Я лично к нему попривык, наваяв с десяток простеньких low-poly моделек с текстурами и прочим. Ну и дальше уже некоторые другие аспекты освоил.Надо отметить, что после Блендера Макс крайне непривычен ...
Так же, как и после Linux очень не привычен Windows, и практически неюзабелен.Тут аспект быдла скорее всего..
Крайне упёртые люди наверное думают: "Да ладно, все пользуются Максом/Виндовсом, и я буду тоже, а то потом понадобиться именно то, что нужно всем. Как все так и я. Я со всеми. Я зомби. Я стадо.."PS.. не, о двух последних обычно они не подозревают %)
>Надо отметить, что после Блендера Макс крайне непривычен ...
>Так же, как и после Linux очень не привычен Windows, и практически неюзабелен.Справедливо.
Мне тоже надо кушать, мне тоже нужно кормить семью и зарабатывать деньги.
> Надо отметить, что после Макса Блендер крайне непривычен и, по первости, неудобен.
> Я лично к нему попривык, наваяв с десяток простеньких low-poly моделек
> с текстурами и прочим. Ну и дальше уже некоторые другие аспекты
> освоил.мало того, после 3дмакса в майе тоже непривычно и неудобно :)
> Проект которым всегда можно гордиться. Только вот в нашей конторе как ни
> пытался дизайнеров посадить на блендер, собаки не хотят. И ведь даже
> докладная директору о ужасной ситуации в фирме с лицензионностью не может
> сломить привычку r 3d max'у этих женоподобных очкариков.А потому что "в случае чего" они отвечать за это не будут, вот и не хотят учиться. Если бы законы наказывали тех кто работает на пиратском софте, ситуация была бы другая. Знакомый работал дизайнером - тоже претензии были: Autocad, Corel, 3D Max, Photoshop, Archicad и т.п., потом пошел на "вольные хлеба" (индивидуальным предпринимателем), бухали вместе - спрашивал, сколько стоит тот или иной софт и нет ли бесплатных альтернатив. Спрашиваю, мол а что пиратку не хочешь пользовать, как на бывшем месте работы - в ответ большие глаза: "а вдруг проверка? - Посодють!"
>не может сломить привычку r 3d max'у этих женоподобных очкариков.Массовые люстрации спасут Родину. Вычтите у них из жалования стоимость лицензии этой проприетарщины. У нас помогла просто угроза такого действия.
Начинал с блендера, потом пересел на 3д макс, пропасть между ними огромна. Дай бог блендер когда-нибудь подтянется до более-менее профпригодного уровня.
Макс мне запомнился падениями, а чего в блендере не хватает?
в блендере даже булевы операции некорректно работают. нет гупп сглаживания для частей меша. анимировать что-то в блендере... ну вы поняли (если вообще ты видел блендер, а не простой форумный тролль), даже стандартных примитивов очень мало, надо ставить плагины. Да и с плагинами беда у блендера. Хотя это не беда самого бледера, но мало кто будет клепать коммерческие качественные плагины для бесплатной программы. К максу можно прикрутить плагины для создания реалистичной травки, взрывов и так далее. Ручками полигончики рисовать и анимировать? Система частиц опять же никуда не годится. Доступные рендеры для блендера не дают удовлетворительного качества картинки, в-рэй нормально не прикрутить. Это так, на вскидку, первое что вспомнилось.
Очень частично согласен, что касается эффектов то разрушение и огонь и прочее это что пилется сейчас. Остальное напоминает описание дамской сумочки, которая вам не понравилось. Очень хотелось бы конкретных примеров. Например, простейший скрин буля в блендере и максе.
То что пилится, это отлично. Так заказчику и надо говорить, подождите лет 5, будет зашибись. А по поводу булевых операция можете проверить сами - просто поприменять их более одного раза, поскладывать повычитать и заметите торчащие в разных местах непонятные полигоны. Помню как то пытался фигурную верхнюю крышку сундука булевыми операциями сделать, через пяток операций блендер стабильно выдавал жуткое облако полигонов. Плюнул на это дело и строил сетку вручную по полигонами.
Були капризная штука, в блендере будет каша если не делать ретоп, но я помню что и в максе не было идеальной сетки после буля. Единственное там были нгоны уже давно, возможно они частично скрывают это дело.
А заказчик будет ждать, например, когда новый физический движок в максе будет уметь чуть больше чем базовые вещи?
Макс похож на пхп, есть много готовых базовых решений, но я бы не стал говорить, что пропасть между ним и другими языками огромна.
Булевые операции в blender переписали в 2.62 (или в 2.61) они теперь очень хорошо работают, а по поводу страшной сетки теперь с 2.63 есть bmesh "как в максе". Вся перепалка напоминает: "пробовал давно ничего нет все плохо работает". Я бы понимал если бы дискусия была про актуальную версию, а так обычный тролинг человека, который не в теме.
Оно только (!) появилось.
> Оно только (!) появилось.а разве это не обсуждение новости?
к тому же претензии высказывались в настоящем времени, а не "вот в старой версии..."
Мда... Речь то о том, что очевидные вещи появляются только щас, а люди моделили и месяц назад, а даже год, не дожидаясь пока допилят вечно догоняющий блендер.
> ...что касается эффектов то разрушение и огонь и прочее это что пилется сейчасТак и система частиц на ноды переписывается.
Это вечное состояние для опенсорца: делается. Тогда как остальные уже работают.
> Это вечное состояние для опенсорца: делается. Тогда как остальные уже работают.USB 3.0 например, угу.
USB 3 был очень нужен, когда не было железок для него
Это у вас не было.
Ваша машина времени тогда работала через USB 3 ?
>Это вечное состояние для опенсорца: делается. Тогда как остальные уже работают.Надо было мне на к6-266 в реалтайме мпег4 с тюнера писать. Виндовый софт мог только мпег2 и требовал минимум р3-800.
В опенсорсе уже все было сделано. В вантузе надо было делать ггг
Забавно, а у меня в линуксе даже фулскрин видео на ютубе тормозит, а в винде нет. Но щас конечно пойдут разговоры, что руки кривые, что всего лишь нужно сделать то-то и так-то? )))
флеш? или html5?
Флеш не нужен, html5 не тормозит.
> в блендере даже булевы операции некорректно работают.Они там особо и не нужны, надо заметить — полигональное моделирование сделано довольно удобно. Впрочем, те что есть, работают примерно также как в максе, т.е. хреново.
>нет гупп сглаживания для частей
Есть. Правда, только 2 — «сглажено» и «не сглажено»)
В максе, вроде бы их можно было штук 8, если не больше, задавать с разными углами сглаживания.
> меша. анимировать что-то в блендере... ну вы понялиНет, не понял. Нормально там всё с анимацией.
> даже стандартных примитивов
> очень мало, надо ставить плагины.А зачем они, если хоть тролль, хоть дракон элементарно лепится из кубика? Ну ещё для скульптуры иногда сфера удобна. Изредка используются цилиндры и торы.
Вот только честно: вы тот же capsule из 3dsmax хоть раз использовали?
> К максу можно прикрутить
> плагины для создания реалистичной травки, взрывов и так далее.Угу, только с реалистичностью там не всегда приятно. И это ещё вопрос стоимости всей этой радости не поднимаю.
> Система частиц опять же никуда не годится.
Вот тут фиг знает. Не хуже родной максовой вроде. Плюс можно своё скриптами делать.
> Доступные рендеры для блендера не дают удовлетворительного качества картинки, в-рэй нормально
> не прикрутить.Да? Интересно.
Философия такая - что не работает, то не нужно
Нет, несколько иная: то, что где-то вкрячено в качестве костыля или заплатки, может не понадобиться там, где нет ни хромоты, ни дыр.
>нет гупп сглаживания для частей мешанет и не нашел - это две большие разницы ... даю пожсказку mark sharp.
> Да и с плагинами беда у
> блендера. Хотя это не беда самого бледера, но мало кто будет
> клепать коммерческие качественные плагины для бесплатной программы. К максу можно прикрутить
> плагины для создания реалистичной травки, взрывов и так далее. Ручками полигончики
> рисовать и анимировать?беда блендера видимо в том, что реалистичная травка и взрывы делатся в нем быстро без всяких плагинов (из собственного опыта) ... но народ то привык к "комерческим" плагинам которые тоже состоят не из одной кнопки "сделать круто" и заставляют повозиться (так же из собственного опыта).
> даже стандартных примитивов
> очень мало, надо ставить плагины. Система частиц опять же никуда не годится.
> Доступные рендеры для блендера не дают удовлетворительного качества картинки, в-рэй нормально
> не прикрутить. Это так, на вскидку, первое что вспомнилось.про примитивы - бред, при моделировании в любой программе в 99% используется кубик как начальная геометрия. Про рендеры частично согласен.
> даже стандартных примитивов очень мало
> Доступные рендеры для блендера не дают удовлетворительного качества картинки,
> Помню как то пытался фигурную верхнюю крышку сундука булевыми операциями сделатьПрозреваю ламера.
3d max несомненно лучше, именно в нем был создан гном
фигня ваш 3d max, maya лучше...
Poishite na headhunter PO zaprosu blender
> Poishite na headhunter PO zaprosu blenderЯ тебе страшную тайну открою: работодателю, если он не дебил, плевать, в чём именно ты работаешь. Лишь бы результаты работы в требования укладывались и денег на лицензии хватало. Ситуаций, когда нужна «именно вон та программа» сравнительно редки.
А вы пробовали перенести без геморроя модель из блендера в макс? Что будет, когда все в максе работают, а ты один умник в блендере? Работодатель такого под жопу пнет и наймет кого поадекватнее, всего делов то.
Обычно делают наборот из макса в блендер, потому что система анимации в максе слегка не дотягивает до профессионального уровня.
Или еще проще рендрят с альфой объекты и эффекты или целиком сцены из разных программок а потом складывают в композе, а там все равно цвето и свето коррекция. Так все полноценные студии работают ни в одной серьезной конторе на один пакет никто не завязывается (кроме Blender Foundation но им простительно :) )
> А вы пробовали перенести без геморроя модель из блендера в макс? Что
> будет, когда все в максе работают, а ты один умник в
> блендере? Работодатель такого под жопу пнет и наймет кого поадекватнее, всего
> делов то.Не только пробовал, но и переносил. С моделями никаких проблем. Вот анимацию из блендера в макс затащить — я нормального способа так и не нашёл, кстати говоря.
Вот я например работаю в маркетинге небольшой производственной конторы, подобных которой тьма - делаем всякие штуки, полезные в быту, из пластмассы литьем под давлением.
На каждое новое изделие (которое только еще планируется к выпуску и существует только в виде модели на компе) готовим что-то типа пресс-релиза для потенциальных клиентов - "фотки" с разных ракурсов и небольшой мультик в виде turntable (простое вращение вокруг вертикальной оси)
И вот скажите нафига нам для этих целей (а также сотням тысяч наших коллег/конкурентов по всему миру) что-то круче Blender+GIMP?
Вобщем пока вы тут открытый софт обсираете, мы на нем вполне успешно деньги зарабатываем
> Вобщем пока вы тут открытый софт обсираете, мы на нем вполне успешно
> деньги зарабатываемНу они тоже зарабатывают. Не думаете же Вы что они бесплатно, за идею, рекламируют эти дорогие пакеты программ по всем форумам? :)
в общем то его пилят неплохо, но думаю конкуренция бы ему не помешала, с учетом того что Qt3D зарелизили, думаю появится что то...
конкуренция? 3д макс, майя, гудини, рино,... этого мало?
