Подведены (http://www.openoffice.org/news/aoo34-1M.html) первые итоги выпуска Apache OpenOffice 3.4 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33793) - за первую неделю с момента релиза новую версию офисного пакета загрузили более одного миллиона раз. При оценке статистики учитывались только загрузки базового установочного пакета с зеркал SourceForge, без учёта загрузки исходных текстов, языковых пакетов и SDK.
87% всех загрузок приходится на установочный пакет для Windows, 11% - Mac OS X и только 2% - Linux. По статистике (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31876) проекта LibreOffice более 90% пользователей используют версию для платформы Windows, и ещё 5% для Mac OS X. LibreOffice не приводит статистику по Linux, так как львиная доля установок на данной платформе совершается из штатных репозиториев дистрибутивов. Но в случае Apache OpenOffice данный аргумент сомнителен, так как многие дистрибутивы мигрировали на LibreOffice или ещё не успели обновить OpenOffice.org в репозитории, желающим попробовать Apache OpenOffice в Linux приходится загружать установочные пакеты с официального сайта.URL: http://www.openoffice.org/news/aoo34-1M.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33892
> Но в случае Apache OpenOffice данный аргумент сомнителен, так как многие дистрибутивы мигрировали на LibreOffice или ещё не успели обновить OpenOffice.org в репозиторииЧё за бред написан?
Мигрировали — не значит нет в репах, а нет в репах свежей версии — не значит что ставят с сайта. Это в винде любят засирать систему с хы-сыйтов.
В Альте в репах всё ещё 3.2.1 :(
LO или OO?
И кому нужен OO при наличии LO?
И кому нужен глючный LO при наличии быстрого и стабильного ОО?
О?
У меня ровно противоположные впечатления. Что в альте, что в винде.
Лгать нехорошо.
Да эти проприерастические боты только орут. На просьбу показать примеры проблемных файлов - драпают в кусты. Сколько можно врать?Нет, идеальных программ такого размера конечно же не бывает, однако тезис о том что в AOO багов меньше чем в LO нуждается в каком-то более весомом доказательстве чем бухтеж проприерасовских пиарботов не подкрепленный вообще никакими фактами. Уже который раз прошу - дайте тестовый файл на котором глюки. В ответ боты сливают тему и ныкаются в кусты. Далеко пойдут с таким неспортивным поведением!
frob залогинься!
Тоже самое прошу для ОО - в ответ тишина.
> frob залогинься!Впервые вижу этот ник. Как я по вашему под ним логиниться должен? :)
> Тоже самое прошу для ОО - в ответ тишина.
Так OO если имеется в виду опенофис - просто ихдох и распался на 2 форка (LO и AOO). Никто не будет копаться в окаменелостях и тратить свое время на труп. Вас это удивляет? И да, цели и goal-а LO мне как-то понятнее и ближе чем AOO. Поэтому лично я опять же баги я буду лупить именно туда :P. Я по крайней мере понимаю нафиг мне это надо. Бесплатно делать багтрекинг для оракла и айбиэм и их проприерасии я не нанимался - пусть бабки гонят или GTFO.
Если под ОО понимается АОО, то запросто.
"Вы просите песен? Их есть у меня!"
В АОО 3.4 в качестве одной из новых фич указано что-то там про поддержку SVG.
Берём SVG test suite v1.1 выпущенный W3C и смотрим.
В "новом улучшенном" АОО сломали поддержку 10 тестовых файлов прекрасно работающих в LO.
А ещё на одном (прекрасно обрабатываемым LO, конечно же) тестовом файле АОО вообще крэшится.
И что? Будем обсуждать регрессии и разламывание кода в АОО?
ща тебе скажут, что это ерунда на фоне космоса, что всё не так, а потом убегут и спрячутся в кустах.
> И что? Будем обсуждать регрессии и разламывание кода в АОО?О, нормально вас вызвали на ринг. Надеюсь что они будут получать так всегда :)
Сам то хоть пробовал что-нибудь?? Взять и замерить с секундомеров сколько будет открываться в LO и в последнем OO здоровый файл?Проблемный файл? Да без проблем - http://www.onlinedisk.ru/file/880921/
Попробуй открыть дерьмовым LO или R-Office. Или вообще зависнет или откроет через 5 минут. OO открывает за пару секунд.
Открыло без проблем в течение 3-4 секунд.
app-office/libreoffice-bin версия 3.3.4
> Открыло без проблем в течение 3–4 секунд.ну дык такие крикуны обчно используют какую-нибудь древнюю версию LO, да ещё часто сборки имени Васисуалия Лоханкина. это как бздоиды, которые любят «бенчмаркить» компиляторы и сравнивать с gcc 4.2.
Не считай других за идиотов. У меня LO LibreOffice 3.4.5 (OpenSuse 12.1) - файл не открывается.Под Win7. LO 3.5.3 - не открывает. OO 3.4, M$O 2003, M$O 2007 - легко открывают.
> Не считай других за идиотов. У меня LO LibreOffice 3.4.5 (OpenSuse 12.1)
> - файл не открывается."Находятся нечестивцы и мошенники, которые выдают свои безбожные взгляды за философию"...
Открыл в LO 3.6 за несколько секунд. Никаких проблем.
Я думаю, что всё это провокация ударенного индуизьмом по башке.
> Открыл в LO 3.6 за несколько секунд. Никаких проблем.
> Я думаю, что всё это провокация ударенного индуизьмом по башке.Я такой же индуист, как ты каннибал.
Что-то заврался ты. Последняя стабильная версия LO 3.5.3, бета - 3.5.4.
> Я такой же индуист, как ты каннибал.А вышепроцитированную галиматью из христианского смирения читаешь? =)
> Что-то заврался ты. Последняя стабильная версия LO 3.5.3, бета - 3.5.4.
Открой для себя http://dev-builds.libreoffice.org/daily/
>А вышепроцитированную галиматью из христианского смирения читаешь? =)Индуизм в значительной степени философское учение. Философией увлекаюсь, да. Это мне интересно.
Хотя сам по образованию программист, но на такую галиматью как установка и проверка у себя альфа-версий и ночных сборок, полезное время не трачу.
угу. ты тратишь его на бессмысленный трёп в форумах. на остальное не хватает.
Знаешь, arisu, у тебя очень большие проблемы с головой. Уж извини, говорю как есть. Я сегодня впервые написал на этом форуме. Если ты считаешь мою ссылку на файл "бессмысленным трёпом в форумах", то...
это у тебя проблемы с изложением мыслей. но уж тут я никак не виноват.
Доктор, можно и мне диагноз?
> Хотя сам по образованию программист, но на такую галиматью как установка и
> проверка у себя альфа-версий и ночных сборок, полезное время не трачу.Да, оно тратится на клевету. =)
Я говорю файл не открывается в LO версий 3.4 и 3.5. Мне в ответ - это ложь, в альфа версии 3.6 он открывается. Ты вменяем и адекватен??
> Я говорю файл не открывается в LO версий 3.4 и 3.5. Мне
> в ответ - это ложь, в альфа версии 3.6 он открывается.
> Ты вменяем и адекватен??А ты-то вменяем и/или адекватен?
Я ничего не говорил про версии 3.4 и 3.5.Я сказал про версию 3.6 (build имеется в другом комментарии).
Утверждение о том, что я заврался -- распространение заведомо ложных сведений порочащих... ну и т.д.
Иди читай дальше свою шайтанью =)
> Я говорю файл не открывается в LO версий 3.4 и 3.5. Мне
> в ответ - это ложь, в альфа версии 3.6 он открывается.
> Ты вменяем и адекватен??У меня открылся в версии LO 3.5.3.2
После открытия довольно долго тормозил- 100% загрузка одного ядра. Видимо, орфографию проверял. После этого стал адекватно реагировать.
> Видимо, орфографию проверял.кстати. отключил проверку орфографии — в LO 3.5.3.2 всё открылось секунд за 5, никаких тормозов не наблюдается.
кто-нибудь, киньте им фичреквест в трекер: если проверка орфографии занимает дольше нескольких секунд, выдавать окно: «у меня тормоза с проверяльщиком, продолжать или прибить его?»
> У меня открылся в версии LO 3.5.3.2
> После открытия довольно долго тормозил- 100% загрузка одного ядра. Видимо, орфографию проверял.
> После этого стал адекватно реагировать.меряем дальше :)
от нехрен делать открыл на старом eeepc 700 512М какой-то древний сельдерей, winxp home, office 2k.
открылось за 3 секунды с _включенной_ орфографией.
так что есть еще куда работать, товарищи.
> Индуизм в значительной степени философское учение. Философией увлекаюсь, да.Результаты не замедлили сказаться, что характерно.
Остаётся пожелать хотя бы внимательно относиться к нестыковкам, иначе можно тяжело заболеть.
> Открой для себя http://dev-builds.libreoffice.org/daily/То-есть это уже там починено и мне даже не придется баг им писать? Спасибо за проверку, сэр!
> То-есть это уже там починено и мне даже не придется баг им
> писать?Сложно сказать починено ли или вообще не было сломано. УМВР, а файлить "тут из зрительного зала жалуются, но у меня не воспроизводится" как-то ... не очень правильно.
> Не считай других за идиотов. У меня LO LibreOffice 3.4.5 (OpenSuse 12.1)А у меня 3.5.3 (убунта 12.04). Открывается. Правда потом либр тупит с минуту, но работает.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/84608.html#155
У меня Либра 3.5.2 (FreeBSD-9.0) открыло файл за 10 сек, а потом минуту
не мог прокрутить документ до конца и это при 4-х головах и 8G памяти.
В какой кодировке название файла?
Вот как у меня выглядит Øðè ×àéòàíüÿ Øèêøàìðèòà.doc
У меня локаль UTF-8
> Вот как у меня выглядит Øðè ×àéòàíüÿ Øèêøàìðèòà.docТак это сервак отдает браузеру файл с таким кульным именем. На серваке что-то криво настроено видимо. В схеме "сервак + браузер" офисный пакет вообще нигде не фигурирует, это браузер так сохраняет, потому что сервак какое-то фуфло в хидерах шлет :)
Øðè ×àéòàíüÿ Øèêøàìðèòà.docХотите сказать, что проблемы индусов беспокоят только индейцев?
Использовать офисный пакет для чтения книг совсем неудобно. Для этого есть более подходящие программы и форматы.
Открылось за несколько мгновений в LO 3.5. Пару секунд потупило со скроллингом, после чего всё стало совсем хорошо. В общем, Кришна одобряе.
> Проблемный файл? Да без проблем - http://www.onlinedisk.ru/file/880921/ради интереса. либра 3.3.0, архитектура 32 бита, 4 гб памяти. открыло за 4 секунды. ещё секунды 4 потупило. после чего скроллится без тормозов, работает без тормозов. анонимус, торагой, поделись секретом: КАК тебе удалось так затормозить либру? если даже древняя 3.3.0 не тормозит?
p.s. ах, да. model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
p.p.s. ради интереса обновился до 3.5.3 (ну, не пользуюсь я офисом, пофигу мне на версию). картинка забавней: резко затупило. открыло за 8 секунд, и при прокрутке безжалостно тупит. извини, анон, мои претензии мимо кассы.
>> Проблемный файл? Да без проблем - http://www.onlinedisk.ru/file/880921/
> ради интереса. либра 3.3.0, архитектура 32 бита, 4 гб памяти. открыло за
> 4 секунды. ещё секунды 4 потупило. после чего скроллится без тормозов,
> работает без тормозов. анонимус, торагой, поделись секретом: КАК тебе удалось так
> затормозить либру? если даже древняя 3.3.0 не тормозит?LO 3.4.4 -> 100% cpu, секунд через 25 прибил просто.
> LO 3.4.4 -> 100% cpu, секунд через 25 прибил просто.да, я выше написал. после обновления затупило просто адски. и зачем я только обновлялся?
(задумчиво) а antiword отлично добыл весь текст в обычный txt-файл. офис не нужен!
продолжаем фест, стало интересно. abiword древней версии 2.6.8 открыл за секунд 15, не тормозит. ОБНОВЛЯТЬ НЕ БУДУ! %-) сохранил оттуда odt, открыл в либре: три секунды, тормозов ноль.вывод: что-то неладно с импортом именно doc-ов. ну и фиг с ними, мне это ненужно.
upd: а, нет, поторопился. оно поработало немного, затормозило и вообще упало.
регрессия на лицо ?
> регрессия на лицо ?угу. увы.
а где же те вопли - что LO такая дущечка что работает?
> а где же те вопли — что LO такая дущечка что работает?не знаю, тебе видней, где: это ж ты целенаправленно за воплями охотишься вместо того, чтобы спокойно баги обсуждать.
а мне как-то без разницы: я офисами не пользуюсь. да, есть регрессия. плохо. может, починят, если им кто-то отрепортит.
а AOO мне не нравится совсем не потому, что «LO выше, круче, сильнее».
> плохо. может, починят, если им кто-то отрепортит.Непонятно что репортить -- УМВР.
> Непонятно что репортить — УМВР.а УМНР. только там репорты от анонимусов не берут, да ещё и https: две весомых причины не дёргаться. ибо я офисом не пользуюсь, и мне пофигу, починят или нет.
> а УМНР. только там репорты от анонимусов не берутА где-то берут репорты в багзиллу без логина?
>> а УМНР. только там репорты от анонимусов не берут
> А где-то берут репорты в багзиллу без логина?автор Kite, например, брал. за что и получил, например, переписаный движок регулярок без мемориликов.
> автор Kite, например, брал. за что и получил, например, переписаный движок регулярок
> без мемориликов.Возможно у Kite более адекватная пользовательская база.
В разных багзиллах (требующих логина) вижу время от времени баги вида "НИЧО НЕ РАБОТАЕТ!!!" без каких-либо последующих комментариев от зафайлившего.
Если дать возможность файлить баги левой пяткой не приходя в сознание, то в мусоре утонет всё остальное.
для этого в *больших* проектах можно выделить пару людей на фильтрацию. а Kite вообще проект одного человека. который умудрялся и код делать, и багтрекер от спама чистить. вполне неплохо. его движок регэкспов, кстати, я себе упёр (ну, уже не совсем его %-). 20 кил примерно.
> для этого в *больших* проектах можно выделить пару людей на фильтрацию.А смысл?
Будут ли алмазы в этом пепле ещё вопрос, а вот разгребать придётся точно.Если кому-то серьёзно мешает какой-то баг, то почему бы и не завести логин в багзилле.
Это не настолько высокий порог, чтобы важное отсеялось.(Судя по наблюдаемым эффектам необходимость что-то написать по-английски представляет для русскоговорящих гораздо более серьёзную проблему чем регистрация в багзилле.)
ну, мой код — с передачей всех прав — да, имеет.
> для этого в *больших* проектах можно выделить пару людей на фильтрацию.Под популярные багтрекеры как ни странно появились довольно агрессивные спамеры. Вон трансмиссионщики "выделили" - там теперь все премодерируемое. Что сильно тормозит работу с багами. F...k that. Лучше уж регистрация чем такая $опа.
ну и пусть сидят без репортов тогда, чо. мне, например, пофигу, что им там неудобно: я помощь несу; багрепорт, возможно, с патчем — а мне: «давай сначала справку, что не верблюд!» да ну их всех тогда: людей на свете много, найдётся какой-нибудь неверблюд, который за меня донесёт. я авторам, конечно, благодарен, но если они не хотят сделать, чтобы мне было удобно им помогать — значит, моя помощь им не нужна.
> ну и пусть сидят без репортов тогда, чо.Бывает достаточно помочь человеку, который готов отрелеить багрепорт (что само по себе не шибко приятно), с внятным алгоритмом воспроизведения бага.
Ну и зарегистрироваться бывает быстрее и полезней, чем бить себя пятою в грудь вместе со своими принципами, как несколько лет тому неожиданно выяснил: если не доверять людям свой почтовый адрес, то стоит ли доверять их софту свои куда более интересные данные?
вопрос не в том, что я «не доверяю», а в том, что *не хочу*. вот не хочу, и всё тут. и не понимаю, почему я должен совершать какие-то лишние — с моей точки зрения — телодвижения. авторам удобно так, а мне — так. ну, и разошлись, как в море корабли.большинство софта я всё равно собираю из исходников, мне нетрудно добавить в скрипт сборки патчик — файл спеков для создания пакета это позволяет. стремления обновляться без нужды у меня тоже нет. а пока я созрею — глядишь, уже и починят, и допишут без меня.
> а мне: «давай сначала справку, что не верблюд!»Если так уж хочется остаться неизвестным, то кто мешает использовать одноразовый мэйл для регистрации?
> но если они не хотят сделать, чтобы мне было удобно им помогать — значит, моя помощь
> им не нужна.Они не хотят (и правильно делают) ради одного тебя (пусть даже такого крутого и могучего) тратить ресурсы нескольких (конечно же никчёмных) людишек на разгребание дерьма.
Более того, если у тебя есть патч, то никто не мешает (что характерно не подписываясь) отправить его в список рассылки. Да, он попадёт в хищные лапы модератора, но в итоге проскочит.
Пример того, что происходит с багами от тех кому пофиг, наблюдается прямо в этом обсуждении: сообщение-вопрос-мертвые с косами стоят и тишинаааа.
> Если так уж хочется остаться неизвестным, то кто мешает использовать одноразовый мэйл
> для регистрации?мне не хочется *регистрироваться*. это лишнее телодвижение.
> Они не хотят (и правильно делают) ради одного тебя (пусть даже такого
> крутого и могучего) тратить ресурсы нескольких (конечно же никчёмных) людишек на
> разгребание дерьма.ну так я и не настаиваю, чо. а я не хочу регистрироваться. так и расходимся.
> Более того, если у тебя есть патч, то никто не мешает (что
> характерно не подписываясь) отправить его в список рассылки. Да, он попадёт
> в хищные лапы модератора, но в итоге проскочит.моя почта находится в большинстве широкоиспользуемых спам-списков. я считаю, что спам-списки всё равно используют идиоты, и вычищаться из них не собираюсь. это раз. в большинство списков рассылки письма принимают только после того, как подпишешься — а я не вижу, чем это отличается от регистрации. это два. списки рассылки *мне* неудобны: подписываться я не хочу, потому фидбэка не увижу. это три.
> Пример того, что происходит с багами от тех кому пофиг, наблюдается прямо
> в этом обсуждении: сообщение-вопрос-мертвые с косами стоят и тишинаааа.«пофиг» в данном случае авторам на моё удобство. ну, алаверды тогда: я не являюсь незаменимым гением, ещё кто-нибудь найдёт и расскажет.
> автор Kite, например, брал. за что и получил, например, переписаный движок регулярок
> без мемориликов.Как првило если нечто без логина - там сразу начинают заводиться "баги" про penis enlargement и прочие sh*t pills. Просто потому что муд@#и видят что можно одним махом спамануть на кучу народа.
> Как првило если нечто без логина - там сразу начинают заводиться "баги"
> про penis enlargement и прочие sh*t pills. Просто потому что муд@#и
> видят что можно одним махом спамануть на кучу народа.заводились. и очень быстро исчезали.
> заводились. и очень быстро исчезали.Это тяжёлый и довольно малоосмысленный бой.
http://en.altlinux.org/index.php?title=Special:RecentChanges...
> Это тяжёлый и довольно малоосмысленный бой.Миша, i don't care. не вижу, почему чьё-то удобство меня должно волновать больше, чем моё.
Открылось без проблем.а Øðè ×àéòàíüÿ Øèêøàìðèòà.doc - это от жопного http-заголовка, LO тут не при чём.
> - это от жопного http-заголовка, LO тут не при чём.Дык либра вообще файлы не качает. Сервер там у некоторых ж@п@рукие обезьяны настраивали, оно прямо так и качается. Браузером, который к LO вообще никак не относится :)
> Проблемный файл? Да без проблем - http://www.onlinedisk.ru/file/880921/
> Попробуй открыть дерьмовым LO или R-Office. Или вообще зависнет или откроет
> через 5 минут. OO открывает за пару секунд.Попробовал. Либра сжевала его за ~3 секунды. Правда потом подтормаживала ~минуту почему-то. Что конечно не есть идеальное поведение но на фатальный баг явно не тянет. Да и на сколь-нибудь критичный тоже. Масштаб проблемы явно не соответствует потоку помоев. С точки зрения опытного триажера багов, ага.
явная регрессия, потому что старая либра не тормозила вообще. ну, в районе 10–15 секунд на всё — и загрузку, и потом одупление.
> явная регрессия, потому что старая либра не тормозила вообще. ну, в районе
> 10–15 секунд на всё — и загрузку, и потом одупление.Ну вон там чувак с десяток регрессий в AOO нашел. Но я его вообще впервые вижу и не помню чтобы он агрессивно бегал по всем тредам и орал как AOO просрал полимеры и все такое.
> Ну вон там чувак с десяток регрессий в AOO нашел. Но я
> его вообще впервые вижу и не помню чтобы он агрессивно бегал
> по всем тредам и орал как AOO просрал полимеры и все
> такое.одно другому не мешает.
регрессия, кстати, в проверке правописания. забавно.
>>но на фатальный баг явно
> не тянет. Да и на сколь-нибудь критичный тоже.Не открывание файла у пользователя - не фатальный баг?? При том, что OO и M$O легко делает это?
>Масштаб проблемы явно не соответствует потоку помоев. С точки зрения опытного триажера багов, ага.
А вот мне интересно. На каком железе, господа профессиональные проверяльщики багов, вы всё это делаете?
Я на Атлоне 5000 с 2Г памяти. Если вы это делаете на шестиядерных i7 с 16 Г памяти, то весьма возможно что LO его и быстро откроет. У меня если же он будет открываться больше минуты, то я плюну, перегружусь в win7, где открою его в OO или MSO.
Но ведь тестирование в Linux на то и тестирование. чтобы все работало и на относительно старых машинах. В особенности если аналогичный продукт (OO) ведет себя замечательно.
> Не открывание файла у пользователя - не фатальный баг?? При том, что
> OO и M$O легко делает это?Так он открывается. За 3 секунды. Правда потом либра кушает проц около минуты и UI тормозит. Но файл собственно открылся, читабелен, а через минуту - еще и свободно ковырябелен как угодно. На убер-критичный баг не тянет ну совсем никак. Вон там у чувака AOO упал при работе с SVG - это уже интереснее. Потому что как минимум позволяет целенаправленно ронять программу, а если не повезло то может и код выполнить можно, т.к. там где крах там в 50% случаев и выполнение кода рядом.
>>Масштаб проблемы явно не соответствует потоку помоев. С точки зрения опытного триажера багов, ага.
> А вот мне интересно. На каком железе, господа профессиональные проверяльщики багов, вы
> всё это делаете?Я это делал на
1) Ноут с core i3
2) десктоп с amd phenom 810.А что еще я должен был юзать?
> Я на Атлоне 5000 с 2Г памяти. Если вы это делаете
> на шестиядерных i7 с 16 Г памяти, то весьма возможно что LO его и быстро откроет.См. выше. Я не сказал бы что минута тормозов в UI это сильно приятно но на именно фатальный баг все-таки не тянет. Я не думаю что вы ежеминутно открываете такую простыню.
> У меня если же он будет открываться больше минуты, то я плюну, перегружусь в win7,
> где открою его в OO или MSO.И это конечно же займет менее минуты? Не, знаете, лично мне перезагружаться не нравится вообще, а документ на котором либр тупит я вообще впервые вижу. При том что я регулярно открываю большие прайсы в XLS.
> Но ведь тестирование в Linux на то и тестирование. чтобы все работало
> и на относительно старых машинах.Разработчики в общем случае используют не сильно древние машины чтобы рутинные технические операции типа пересборки не отнимали слишком много времени. Но таки да, регрессия - есть. Наконец то хоть кто-то соизволил ну хоть какой-то пруф привести. И то как выяснилось что не "не открывается" а "тупит при открытии". Как бы первое подразумевает что юзер обламывается и mission failed. Второе - что юзер почертыхается, но mission accomplished все-таки получится.
> В особенности если аналогичный продукт (OO) ведет себя замечательно.
OO умер. Спасибы слать ораклу. Логично что теперь оба форка некоторое время будет колбасить т.к. привычные процессы сбились, инфраструктуру переносили, etc. И да, новые баги - обычное явление природы, а не нечто из ряда вон.
>См. выше. Я не сказал бы что минута тормозов в UI это сильно приятно но на именно фатальный баг все-таки не тянет. Я не думаю что вы ежеминутно открываете такую простыню.
>. Наконец то хоть кто-то соизволил ну хоть какой-то пруф привести. И то как выяснилось что не "не открывается" а "тупит при открытии". Как бы первое подразумевает что юзер обламывается и mission failed. Второе - что юзер почертыхается, но mission accomplished все-таки получится.Не совсем так. LO под Linux: Пишет импорт документа появляется внизу градусник прогресс-бар. Градусник стоит на нуле и не двигается совсем. 20 минут - никаких изменений. Системный монитор показывает открытие файла soffice.bin, загрузку 1ЦП - 100%, 2ЦП ~ 25%. И всё. Т.е. Под Linux файл не открыть совсем.
Перегружаюсь под win7. Открываю его в LO. Градусник импорта внизу очень медленно, но движется. Здесь возможны два варианта. Или он его откроет ~ за 5 минут. Или же операционка раньше сообщит, что программа не отвечает и предложит её закрыть. Специально для этого файла в своё время пришлось поставить Word 2003. После установки AOO который его прекрасно открывает и работает вообще ощутимо быстрее LO, LO снёс и Word 2003 то
к сведению: десять а.л. - это не более четырех-пяти дней работы. при этом таких же еще простынь в соседних окнах может быть открыто с десяток. что OOo, что LO с этим справляются из ряда вон плохо. можно говорить, что это не фатально, но человек, привыкший к работе с большим числом больших документов, через неделю таких тормозов махнет рукой и уедет обратно на MS office.
Открыло за 2 сек.
LO 3.5.3
> Проблемный файл? Да без проблем - www.onlinedisk.ru/file/880921/
> Попробуй открыть дерьмовым LO или R-Office. Или вообще зависнет или откроет
> через 5 минут. OO открывает за пару секунд.Ну так не берите такой LO, берите нормальный LO. libreoffice-3.5.3.2-alt1 под левым пользователем (мало ли что такой агрессивный люд попытается подсунуть), будучи предварительно запущенным и закрытым, показал на C2D 1.60GHz такой результат (на глаз -- секунд восемь):
$ time lowriter /tmp/test.doc
javaldx: Could not find a Java Runtime Environment!
Warning: failed to read path from javaldx
10.40user 1.06system 0:14.87elapsed 77%CPU (0avgtext+0avgdata 323888maxresident)k
40008inputs+184outputs (1major+372646minor)pagefaults 0swapsМожет, завязывайте там уже со своим гашишом и прочим индуизмом?
>Да эти проприерастические боты только орутТехнологии чёрного пиара - обвинить людей в том, чего они не говорили. Если ты столлманутый. то не требуй того же от всех. Просто тебе сказать больше нечего.
Палятся ботики то :)
У меня на маке Либра (3.5.3) жестко тупит при холодном старте — 12 секунд против 4-5 секунд АОО (3.4.0). После прогрева открывают документы оба с одинаковой скоростью. Глюков еще ни разу не наблюдал в обоих. Держу оба, т.к. у Либры немного лучше экспорт в M$O.
Вот что печально, так это то, что ни LO, ни AOO до сих пор не научились нормально экспортировать в PDF документы с EPS изображениями. Кто-то знает альтернативный векторный формат (кроме SVG), который работает искаропки и поддерживается тем же Inkscape?
>И кому нужен OO при наличии LO?За себя отвечай. Мне нужен OO. И если нормальной версии нет в репах, то кому нужна эта лживая свобода линя? На винде давно есть все новые версии, а для линя нет. Это отнюдь не плюс.
> За себя отвечай. Мне нужен OO. И если нормальной версии нет в
> репах, то кому нужна эта лживая свобода линя?Свобода как бы подразумевает что делать то что хочется можешь не только ты, но и остальные. Откуда вытекает что они вовсе не обязаны твое величество удовлетворять. Внезапно, правда?
И что?
Как это отражается на скачивании аоо с сайта?
> В Альте в репах всё ещё 3.2.1 :(Если быть точным, то в p5/5.1 и впрямь openoffice-3.2.x; в p6/t6 рядом лежат openoffice.org-3.2.1.6-alt3.3 и libreoffice-3.5.3.2-alt0.M60P.2.
Кажется, ровно один человек за последний год высказывал желание покопать в сторону упакечивания AOO.
Клева. Long Live Openoffice - ты делаешь нужное дело, что бы там не говорили недоброжелатели.
> ты делаешь нужное делои не поспоришь. действительно, хороший детектор лишним не бывает.
это вы про отмозков из LibreOffice - которые фрагментируют нишу свободнного редактора и устраивают показуху и черный пиар ?То да - можно легко находить - раз пользует LibreOffice - значит такой же гик и отморозок.
>нишу свободнного редактораomgomgomg
> это вы про отмoзков из LibreOffice - которые фрагментируют нишу свободнного редактораМне конечно же так необходима свобода оракла и ибм что-то там зажимать в проприетарные форки... :). Вы прям не представляете себе.
а вы так любите заглядывать к другим в карманы? прям как вор домушник.
Ой ой ой.если они взяли код и что-то дописали - у вас что этот код куда-то пропадет? автоматом закроется?
И вы не забыли что вам этот код вообще подарили? Sun вложил кучу денег и подарил вам это - а вы неблагодарное существо не цените этого.А если так уж боитесь и это надо - напишите и откройте, но не по тому что вас заставляют это сделать.
(да да - GPL оно такое - заставляет все делать) - а потому что у вас душа лежит делиться с обществом, делать лучше его.
> а вы так любите заглядывать к другим в карманы? прям как вор домушник.Нет, я просто лохотроны не люблю. Так что ибм и оракл с своим лохотроном "поработай на нас бесплатно, а мы зажмем сорцы благодаря прогрессивной лицензии апаче" могут уже курить бамбук.
"а мы зажмем сорцы благодаря прогрессивной лицензии апач"Перед тем как ответить на пост выше, ты вообще его читал? Объясни, пожалуйста, как они могут "зажать" исходники написанные под apache? Код открыт и так, и то что они его могут использовать в коммерческих разработках не значит, что они закрывают открытый код. Это просто дает дополнительную свободу, которую самая "свободная" лицензия GPL дать не может.
> Объясни, пожалуйста, как они могут "зажать" исходники написанные под apache?Легко. Сделают проприетарный форк, код которого зажмут. Собственно они так и делали. Ну вот ты на них и вкалывай на таких условиях, флаг тебе в руки и барабан на шею ;)
ты тоже считаешь "скопировал - значит украл"??? иначе как объяснить, что "форкнули и закрыли" вызывает попаболь?
Скопировал и запретил копировать сделанное на основе и при помощи скопированного - значит украл.
> ты тоже считаешь «скопировал — значит украл»??? иначе как объяснить, что "форкнули
> и закрыли" вызывает попаболь?очень просто: я давал туда код не для того, чтобы межделмаш, например, потом на нём наживался. да, у меня попаболь: межделмаш торгует симфонией, а я даже не могу потребовать свою часть. что-то слабо радует.
нетушки, когда я даю код в открытый и свободный проект, я ожидаю, что этот проект будет мне свободно доступен. равно как будут свободно доступны и его производные. иначе господа проприетарщики — латентные и не очень — могут работать на себя сами.
p.s. как же мне хотелось llvm покрутить… но всё испортили своей лицензией. а gcc крутить неинтересно.
>очень просто: я давал туда код не для того, чтобы межделмаш, например, потом на нём наживалсяТы давал код туда, чтобы проект стал лучше. И он стал лучше. Тот же код доступен под лицензией Apache. И доступен тебе. И доступен так. что ты сам можешь закрыть этот проект и нажиться на коде, созданным десятками разработчиков.
Твой код никто не зажал и у тебя не забрал, и ты можешь на нём заработать.
Если тебя не устраивают такие условия, то не отдавай этот код проекту. От отсутствия твоего вклада проект не загнётся. Он будет жить и дальше и позволять конкуренту паразитировать на его коде. От него не убудет что паразит позже припишет себе его достижения.
Кстати именно AOO и его предки - проект-донор. Именно оттуда взята львиная доля кода LO, который не возвращает в альма матер ни строчки кода. Так что Ваш высер мимо.
так я и не отдаю. когда немножко повзрослел и разобрался, какая лицензия что позволяет, перестал пытаться допиливать kernel, например.собственно, проекты не под GPLv3 (точнее, не под [L]GPLv2+) меня интересуют исключительно в плане использования; писать баги и патчи туда мне неохота. особенно к тем, которые GPLv2 only.
>так я и не отдаю. когда немножко повзрослел и разобрался, какая лицензия что позволяет, перестал пытаться допиливать kernel, например.Так будь последователен: откажись совсем от использования даже кусков LO, которые были заимствованы из якобы несвободного AOO. Откажись от процессоров с закрытой спецификацией.
>собственно, проекты не под GPLv3 (точнее, не под [L]GPLv2+) меня интересуют исключительно в плане использования
Т.е. только нахаляву использовать, а вклада нифига. Твоя позиция ясна. Такой же паразит как и LO.
> перестал пытаться допиливать kernel, например.Да они вроде и так хорошо справляются :). А так вот посмотришь на методы работы корпорасов и понимаешь Кэпа и еще много кого.
ну дык я и не говорил, что без меня ядро загнётся — я себя люблю, но не до мегаломании.
> ну дык я и не говорил, что без меня ядро загнётся —
> я себя люблю, но не до мегаломании.А кстати чем тебе их лицензия или что там еще не угодило? GPLv2 - менее радикальная? :)
> А кстати чем тебе их лицензия или что там еще не угодило?тем, что они забыли «or any later». и, соответственно, официально разрешили тивоизацию. ну, и линус тоже вполне на публику говорил, что ничего плохого в тивоизации не видит. мне с такими людьми не по пути (что, впрочем, не мешает пользоваться плодами их трудов %-).
>>Мне конечно же так необходима свобода оракла и ибм
>а вы так любите заглядывать к другим в карманы?Вот где они свободу то запрятали, в карманах, от оно че!
Вообще объясните какое такое отношение к свободе имеют подачки проприерастов?
Ну написал MS венду, ну установил вам на ноутбук за +5$ к стоимости и еще демоверсию _нормального_ офиса нахаляву, а Сони добавила Нортонантивирус и еще несколько десятков отличных программ собственной разработки, все бесплатно. Чем вы недовольны твари вы неблагодарные, зачем вам какие-то Линуксы и Опенофисы непонятные, когда кругом столько отличного профессионального проприетарного софта, бесплатного и шароварного? Вы то забыли, что Скайп вам подарили?
> Вообще объясните какое такое отношение к свободе имеют подачки проприерастов?Проприерасовские шестерки привыкли тявкать за косточку. Они не представляют себе что может быть как-то иначе (например в виде взаимодействия равноправных субъектов).
А шестёрки столлмана понимают что мир может быть иным, нежели их сокровенные мысли?
> А шестёрки столлманаиди, ищи их и спрашивай. свобода — естественное состояние.
впрочем, тебе подобным этого не понять; вы вообще не понимаете, что такое «свобода». это для вас что-то среднее между «беспределом» и «люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех!»
p.s. иногда за свободу приходится бороться с оружием в руках. один из видов оружия — это GPLv3. понятно, что тебе подобным она очень не по нраву.
>впрочем, тебе подобным этого не понять; вы вообще не понимаете, что такое «свобода». это для вас что-то среднее между «беспределом» и «люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех!»Ха, когда тебя используют корпорации типа гугла, чтобы ты поливал конкурентов грязью забесплатно, это не свобода. Так что не тебе мне рассказывать о ней.
>p.s. иногда за свободу приходится бороться с оружием в руках. один из видов оружия — это GPLv3.
А иногда для свободы надо думать своим умом. а не повторять мантры Столлмана. Но ты не поймёшь, ибо зомбирован. Мне жаль.
> Ха, когда тебя используют корпорации типа гугла, чтобы ты поливал конкурентов грязью
> забесплатно, это не свобода. Так что не тебе мне рассказывать о ней.Конечно, ведь правильная свобода в корпоративном понимании - это когда толпа на них бесплатно вкалывает, а поливать грязью можно только их маркетологам. А цепным псам тявкать на хозяин не полагается.
> А иногда для свободы надо думать своим умом. а не повторять мантры Столлмана.
> Но ты не поймёшь, ибо зомбирован. Мне жаль.О, зашибись, все кто разделяет точку зрения столлмана - "зазомбированы". А тебе не приходило в бошку что Столлман вообще не парится агрессивным зомбированием т.к. не имеет с этого никакой очевидной выгоды? Это эппл какой-нибудь рубает миллионы а потому у него есть вполне шкурный интерес к впариванию, брейнвошинну и зомбированию. А Столлман просто мозгастый перец который видит побольше других. Что вызывает уважение у других обладателей мозга. Он не бегает и не навязывает, его сами выбирают как "религию". При том религия крайне проста: надо уважать себя и не позволять другим считать себя вторым сортом. У BSDшников/апачистов как-то так традиционно выходит что вроде как все равны, но полторы особо жирных корпорации почему-то вечно оказваются равнее. В случае GPL этот недостаток устранен.
с этим персонажем бессмысленно разговаривать, у него в голове органчик.
>А шестёрки столлмана понимают что мир может быть иным, нежели их сокровенные мысли?Внезапно они понимают каков есть мир и поэтому пытаются его изменить, а не закрыть глаза, расслабить булки и получить удавольствие от очередного зонда, как это делают шестерки Баллмера.
> А шестёрки столлмана понимают что мир может быть иным, нежели их сокровенные мысли?Во первых я не являюсь шестеркой. Если я взаимодействую с открытым проектом - значит нашлась корреляция моих интересов и проблем с их интересами и проблемами. В этом смысле я шестерю скорее перед ... самим собой :). Во вторых, в мои интересы не входит финансовое благополучие акционеров ибм или кого там еще. Мне это похрену. Поэтому если они пытаются ставить себя в более привилегированное положение чем остальные участники, пользуясь однако же результатом труда оных - я резонно не хочу тратить на них мое время и силы. Не прикольно ощущать себя лохом. Правда просто? :)
> (да да - GPL оно такое - заставляет все делать)GPL заставляет это делать только в том случае если вы не написали сами, а забазировались на хреновой куче чужого труда. И да, это всего лишь нормальное требование играть честно.
Ежу понятно что у IBM ресурсов больше чем у Васи Пупкина, поэтому IBM сможет майнтайнить проприетарный форк, а Вася нет. Получается что то что выгодно для IBM и оракла - невыгодно для всех остальных. Какой смысл им тогда участвовать? Ну вот они и слиняли, а оракл и ibm теперь роют землю, при том по своей же глупости :)
> сами, а забазировались на хреновой куче чужого труда. И да, это
> всего лишь нормальное требование играть честно.Поправлю: играть на равных. Это не всегда честно. Если четыре Васи с мотыгами и агрофирма со тракторами, сельхозавиацией урожай делят поровну, это ещё не значит, что это - честно.
> Ежу понятно что у IBM ресурсов больше чем у Васи Пупкина, поэтому
> IBM сможет майнтайнить проприетарный форк, а Вася нет.Либо Вася писал три строчки на каждые 23.000 строк от IBM, либо Вася идиот и не может мейнтейнить то, что он написал. Но больше похоже, что у вас просто детские представления о справедливости в частности и о реальности вообще.
>Либо Вася писал три строчки на каждые 23.000 строк от IBMА от чего же ваша ибиэм ручонки то свои тянет к этим трём строчкам? Чего бы ей самой не написать эти три строчки?
> трём строчкам? Чего бы ей самой не написать эти три строчки?"без лоха жизнь плоха". Это даже тормозной ибм усвоил :)
честно -- это делиться. вне зависимости от того, каких размеров патчи. никто межделмаш не заставлял вкладываться, вообще-то.ну и да: даже если я автор патча в пять строчек, я всё равно не хочу, чтобы на моём труде проприетарщики делали деньги, а мне с этого не перепадало и на пиво. точнее, я буду на это согласен не раньше, чем проприетарщики по моей просьбе будут отдавать мне получившийся продукт бесплатно и с собираемыми исходниками.
> буду на это согласен не раньше, чем проприетарщики по моей просьбе
> будут отдавать мне получившийся продукт бесплатно и с собираемыми исходниками....что и формализовано в GPL :). И почему-то я на 100% разделяю эту точку зрения. Бесплатно въе на корпорацию которая ворочает миллиардами не получая ни денег ни даже сорцов улучшенной версии будет только полный лох. Педальный. Который в результате как-то так по жизни оказывается на задворках в "благодарность за труды".
> честно -- это делиться. вне зависимости от того, каких размеров патчи.как тонка в некоторых голова грань между "я хочу иметь право на исходники, это гарантия того, что я, заплатив, не останусь один на один с кучкой бинарей и без поддержки" и "сначала курим твои, потом каждый свои".
> никто межделмаш не заставлял вкладываться, вообще-то.
> ну и да: даже если я автор патча в пять строчек, я всё равно не хочу,тебя в общем-то никто не заставлял, не?
> чтобы на моём труде проприетарщики делали деньги,
> а мне с этого не перепадало и на пиво.ключевое слово "проприетарщики". т.е. дело не в том, что кто-то зарабатывает на твоём коде, а тебе не перепадает, дело в "расовых" предрассудках.
> точнее, я буду на это согласен не раньше, чем проприетарщики по моей просьбе
> будут отдавать мне получившийся продукт бесплатно и с собираемыми исходниками.про бесплатно - это сильно. GPLv4 detected?
>> честно — это делиться. вне зависимости от того, каких размеров патчи.
> как тонка в некоторых голова грань между "я хочу иметь право на
> исходники, это гарантия того, что я, заплатив, не останусь один на
> один с кучкой бинарей и без поддержки" и "сначала курим твои,
> потом каждый свои".это вот ты к чему?
>> никто межделмаш не заставлял вкладываться, вообще-то.
>> ну и да: даже если я автор патча в пять строчек, я всё равно не хочу,
> тебя в общем-то никто не заставлял, не?так я и не пытаюсь потом выпускать закрытые форки. и не участвую в проектах, лицензии которых мне нравятся. а вот если бы ты почитал выше, то увидел бы, что это было по поводу «межделмаш вложили кучу бабла, значит, они не твари дрожащие, а Право Имеют!»
>> чтобы на моём труде проприетарщики делали деньги,
>> а мне с этого не перепадало и на пиво.
> ключевое слово «проприетарщики». т.е. дело не в том, что кто-то зарабатывает на
> твоём коде, а тебе не перепадает, дело в «расовых» предрассудках.если кто-то зарабатывает на моём коде, но я имею доступ ко всем сделаным ним изменениям — на здоровье, пусть зарабатывает. только он уже не будет называться «проприетарщик», вот в чём фокус-то. так что да, ключевое слово — «проприетарщики»: те, кто делают проприетарные форки. что неясно-то?
>> точнее, я буду на это согласен не раньше, чем проприетарщики по моей просьбе
>> будут отдавать мне получившийся продукт бесплатно и с собираемыми исходниками.
> про бесплатно — это сильно. GPLv4 detected?а с чего это я платить должен? они пользуются моей работой? и я желаю пользоваться их работой. впрочем, я был бы согласен и на процент от продаж (возврат мне кода и продукта это не отменяет, само собой).
> это вот ты к чему?У тебя тут слепое пятно, ИМХО не поймёшь.
> что это было по поводу «межделмаш вложили кучу бабла, значит, они не твари дрожащие, а Право Имеют!»
если убрать игру эмоций, в остатке простое и понятное: люди потратились, хотят как минимум вернуть своё.
> если кто-то зарабатывает на моём коде, но я имею доступ ко всем
> сделаным ним изменениям — на здоровье, пусть зарабатывает.ним = ими. я про тоже. у тебя аллергия на закрытый код. Опять-таки, уважаемый товарищ, заметим - они закрывают СВОЙ код. Базовый по-прежнему открыт.
> так что да, ключевое слово — «проприетарщики»: те, кто делают проприетарные форки.
> что неясно-то?да ясно всё. детский взгляд на вещи.
> а с чего это я платить должен?
ты вообще про что? GPL не запрещает продавать тебе готовый продукт.
> они пользуются моей работой? и я желаю пользоваться их работой.
собственно уже давно механизм выработан, например в MySQL: версия для тебя и для серьёзных ребят с деньгами. В чём проблема-то? у тебя настойчивое желание использовать нахаляву то, за что надо платить?
> впрочем, я был бы согласен и на процент от продаж
к Гуглю, пусть делится, я не против.
> (возврат мне кода и продукта это не отменяет, само собой).
в суд на Гугль. и стонать по поводу того, что GPL позволяет ему с тобой не делиться. и к Столману за GPLv4.
> если убрать игру эмоций, в остатке простое и понятное: люди потратились, хотят
> как минимум вернуть своё.почему меня должно волновать, что они потратились и что-то там теперь хотят, когда они при этом использовали мой труд? использовал мой труд — плати. оплату я принимаю в форме открытых исходников.
> ним = ими. я про тоже. у тебя аллергия на закрытый код.
конечно. а что в нём хорошего-то?
> Опять-таки, уважаемый товарищ, заметим — они закрывают СВОЙ код. Базовый по-прежнему
> открыт.класс. я не против, если они возьмут весь свой код и будут его продавать. но ТОЛЬКО СВОЙ. всё не их пусть не используют.
> да ясно всё. детский взгляд на вещи.
ну да, я как-то до сих пор не приучился не обращать внимания на то, что меня хотят натянуть (или натягивают). возмущает, знаешь ли. и что-то «взрослеть» мне не хочется.
>> а с чего это я платить должен?
> ты вообще про что? GPL не запрещает продавать тебе готовый продукт.это я вообще про то, на какие формы оплаты своего труда я согласен. это несложно понять, если внимательно читать посты.
>> они пользуются моей работой? и я желаю пользоваться их работой.
> собственно уже давно механизм выработан, например в MySQL: версия для тебя и
> для серьёзных ребят с деньгами. В чём проблема-то? у тебя настойчивое
> желание использовать нахаляву то, за что надо платить?нет, у меня настолько серьёзное желание ограничить возможность торговать моим трудом ничего мне не отдавая с этого. позиция «нас е…т, а мы крепчаем» от меня очень далека.
>> впрочем, я был бы согласен и на процент от продаж
> к Гуглю, пусть делится, я не против.а при чём тут гугель? гугель и делится тем, что под GPL. вон даже не всё берут, чем делится.
>> (возврат мне кода и продукта это не отменяет, само собой).
> в суд на Гугль. и стонать по поводу того, что GPL позволяет
> ему с тобой не делиться. и к Столману за GPLv4.а вот с этого места поподробней: каким это GPL-ным кодом гугель не поделился? чёрт, сенсация же, я Сорву Покровы и в момент стану знаменитым!
> почему меня должно волновать, что они потратились и что-то там теперь хотят,
> когда они при этом использовали мой труд?тебя никто не заставлял вкладываться. это твоя логика, ты её применил по отношению к ИБМ. теперь примени к себе.
>> ним = ими. я про тоже. у тебя аллергия на закрытый код.
> конечно. а что в нём хорошего-то?ничего. как и плохого.
>> Опять-таки, уважаемый товарищ, заметим — они закрывают СВОЙ код. Базовый по-прежнему
>> открыт.
> класс. я не против, если они возьмут весь свой код и будут
> его продавать. но ТОЛЬКО СВОЙ. всё не их пусть не используют.возьми их код и продавай закрытым, кто не даёт-то?
> ну да, я как-то до сих пор не приучился не обращать внимания
> на то, что меня хотят натянуть (или натягивают). возмущает, знаешь ли.
> и что-то «взрослеть» мне не хочется.это понятно. это очень удобно - брать то, во что кто-то вложил деньги и гундеть про "я вам не должен" "вас никто не заставлял".
>>> а с чего это я платить должен?
>> ты вообще про что? GPL не запрещает продавать тебе готовый продукт.
> это я вообще про то, на какие формы оплаты своего труда я
> согласен. это несложно понять, если внимательно читать посты.да как-то решительно пофиг, что на что ты там согласен, ибо речь идёт не о лицензии имени arisu. вот когда под твоей лицензией выйдет что-то толковое, будем вычитывать каждую букву.
> нет, у меня настолько серьёзное желание ограничить возможность торговать моим трудом ничего мне не отдавая с этого. позиция «нас е…т, а мы крепчаем» от меня очень далека.да, позиция "вложите деньги и идите нах..р" тебе явно ближе
> а при чём тут гугель? гугель и делится тем, что под GPL.
речь шла о деньгах.
> а вот с этого места поподробней: каким это GPL-ным кодом гугель не поделился?
иногда чрезмерная хитрожопость играет злую шутку со своим хозяином: он попадает в свою ловушку и немедленно выставляет себя в невыгодном свете. Ты сам поправишься или тебя носом ткнуть?
> чёрт, сенсация же, я Сорву Покровы и в момент стану знаменитым!Ты уже знаменит на опеннете. Таких активных жадных детей немного.
> Поправлю: играть на равных. Это не всегда честно. Если четыре Васи с
> мотыгами и агрофирма со тракторами,Как бы если мы тут махали мотыгами и не звали тракториста а он приехад, все вспахал но потом заявил все права на урожай - получается не совсем честно, ага. И тракторист получит мотыгой в результате. Потому что работа была б и без него сделана, а вот оборзел он изрядно.
> хороший детектор лишним не бывает.Хороший Кэп - тоже. Кэп как обычно доставляет :)
>без учёта загрузки исходных текстовну ясно
на дебиан 6 начинает жрать память и процессор, пристреливается через kill
потом запуск LO...
увы
Имеет право на жизнь. Вероятно, найдет своих поклонников (радует, что не менее яро выступают в его защиту, чем ранее нападали на ООо). Я же использую и буду использовать впредь LO.
>Я же использую и буду использовать впредь LO.А кто-то против? С новостью сие никак не связано.
> А кто-то против? С новостью сие никак не связано.Ну так чего они тогда понтуются миллионим каким-то? У OOo было намного больше загрузок, у либры - с одной только убунтой заведомо сгрузили более 10 миллионов. Итого - дохленький пиар. Наверное у оракла и ибм таки зудит после эпикфэйла.
>у либры - с одной только убунтой заведомо сгрузили более 10 миллионовЛовко вы абанту опустили. Её оказывается только из-за либры загрузили, а без либры никто бы и не подумал.
Я тоже скачал себе новый альт с либрой, но это не значит что мне этот продукт нужен, просто без либры новых версий не выпускают.
> Ловко вы абанту опустили.Странные понятия о опускании.
> Я тоже скачал себе новый альт с либрой, но это не значит что мне этот продукт нужен
Не мои проблемы. Честно-честно. Можете идти шестерить перед межделмашем и прочими господами. Вот только господа изволили показать свою гнилую сущность...
больше всего бесит, что как только появился ло, ООо сразу начали выкидывать из реп дистрибутивов. в арче, к примеру, ООо можно поставить только через аур, да и то всем пакетом. в поиске pacman -Ss openoffice в наглую суются ссылки на ло.печально, что дистростроители не оставляют выбора людям, которые хотят выбрать ООо, а не ЛО. конфликта имен и библиотек вроде нет (кроме файла /usr/bin/soffice). и давайте без бреда про "проприетарность" ООо, те кто сознательно юзают ООо знают, почему им не подходит ЛО.
> больше всего бесит, что как только появился ло, ООо сразу начали выкидыватьОракл сам виноват: никому не уперся настолько некооперативный апстрим. Вы только представьте себе, майнтайнеры сами себе - не враги. Поэтому не нанимались на своей шкуре ощущать всю "прелесть" имения дел с таким вражественынм апстримом.
> печально, что дистростроители не оставляют выбора людяма) требуй назад свои деньги;
б) расскажи всем, что подлые дистростроители запрещают скачать и поставить AOO под страхом смертной казни.
Ставь из АУРа, кто тебе мешает?
в самом деле, большинство линуксоидов тупо юзает дистрибутивный офис - вот и получается что 2%
> в самом деле, большинство линуксоидов тупо юзает дистрибутивный офис...а майнтайнерам не нyжен геморрой с враждебным и наглым апстримом. Будьте к людям лицом - тогда и пинки по заднице не будете получать!
Отличная новость. Пойду качать, буду миллионпервым, за мной не занимать.
ЛО был выслан на мороз, закачан АОО и поставлен. Я не смог его узнать, он не просто быстр, он стремителен, то тормозилово, которое было всегда теперь осталось в прошлом.Ждём реинтеграции в дистры, чтобы и рюшечки были и с установкой не парится.
>он не просто быстр, он стремителен, то тормозилово, которое было всегда теперь осталось в прошлом.Вот чудеса! Все срочно заливайте свой код в апач он от этого становится даже лучше идеального!!!1
> его узнать, он не просто быстр, он стремителен,Ща к нему привинтят symphony с его явой и он будет совсем стрем... стремный! :)
Ещё не преодолел. Я два раза для линукса и три раза для винды скачивал напосмотреть потом выкинул. Ничем не лучше либры.
А где бы написать баг на русском? А то Хоть в либре хоть в OO при создании диаграммы из "неправильно"(для диаграммы) построенной таблицы, программа просто вылетает. И это длится уже с 3.2 точно, думал исправят в 3.4 но когда скачал понял что нет. Неужели никто кроме меня этот баг не замечал?Вот такого типа: Причём если убрать верхнюю строчку то диаграмма создастся без проблем.
----------------------------
| |
| |
|---------------------------
| | | |
| | | |
|---------------------------
| | | |
| | | |
|---------------------------
| | | |
| | | |
|____________|_______|______|
> А где бы написать баг на русском?Вставил диаграмму сделанную из ячеек с объединённой верхней строкой.
lodev3.6 (Build ID: 27cf5f8).Если у вас крэшится, предложите пошаговое описание того как это воспроизвести.
Установил. Запустил. Загружается долго, как и раньше.
>> более одного миллиона разкто эти люди?