Компания 10gen (http://www.10gen.com/), разрабатывающая свободную документо-ориентированную СУБД MongoDB (http://www.mongodb.org/), получила (http://gigaom.com/cloud/with-42m-more-10gen-wants-to-take-mo.../) очередную порцию инвестиций в размере 42 млн долларов. Общий объём капиталовложений составил 73 млн долларов. Полученные средства планируется потратить на разработку NoSQL-движка для MongoDB и на расширение сервиса поддержки. В настоящее время в компании трудоустроено около 130 сотрудников, работающих в четырёх офисах, открытых в Европе и США.
СУБД MongoDB ориентирована на хранение документов и занимает нишу между быстрыми и масштабируемыми системами, оперирующими данными в формате ключ/значение, и реляционными СУБД, функциональными и удобными в формировании запросов. MongoDB поддерживает хранение документов в JSON-подобном формате, имеет достаточно гибкий язык для формирования запросов, может создавать индексы для различных хранимых атрибутов, эффективно обеспечивает хранение больших бинарных объектов, поддерживает журналирование операций по изменению и добавлению данных в БД, может работать в соответствии с парадигмой Map/Reduce, поддерживает репликацию и построение отказоустойчивых конфигураций. В MongoDB имеются встроенные средства по обеспечению шардинга, распределения набора данных по серверам на основе определенного ключа. Комбинируя шардинг и репликацию данных можно построить горизонтально масштабируемый кластер хранения, в котором отсутствует единая точка отказа (сбой любого узла не сказывается на работе БД). Код MongoDB написан на языке C++ и распространяется в рамках лицензии AGPLv3.URL: http://gigaom.com/cloud/with-42m-more-10gen-wants-to-take-mo.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33959
Ниша востребованная, неплохая альтернатива громоздкому CMIS.
> Ниша востребованная, неплохая альтернатива громоздкому CMIS.Именно там, где больше востребованы документо-ориентированные - в системах документооборота - ее и будет очень проблематично использовать в частном секторе. Из-за слишком ограничивающей лицензии.
Возможно это идеально для публичных сервисов, где требуется обеспечить максимальное доверие со стороны пользователей. Но с другой стороны, она будет неприемлема для обеспечения внутреннего документооборота в коммерческих предприятиях.
Только я не пойму.
На ихнем сайте указана лицензия "Creative Commons", а никакая ни AGPL!
Это же совсем меняет дело.P.S. И в русской и английской Википедии тоже расхождение по этому поводу.
А, вот написано:
http://www.mongodb.org/display/DOCS/Licensing
Все-таки AGPL, это документация и сайт под СС.
Правда там есть коммерческая лицензия, как вариант.
Так что не все так плохо. А возможно даже так и лучше.
> На ихнем сайте указана лицензия "Creative Commons", а никакая ни AGPL!Creative Commons не делают лицензий ориентированных на программу. Это лицензии для контента. Например, материалов сайта. Ну то-есть вам намекают что если они вам нравятся - вы можете взять их и использовать как угодно до тех пор пока не нарушены условия лицензии.
Для обеспечения документооборота её проблематично использовать по совершенно другим причинам - отсутствие транзакций как класса, что резко ограничивает архитектурно (транзакция на уровне документа, даже с учётом того, что в монго документ это значительно больше записи реляционной таблицы - очень неполноценная замена) и отсутствие хранимых процедур с возможностью сложного разграничения доступа и формирования внутренней логики базы. Для всего этого нужно писать большие и ненадёжные костыли, что очень уменьшает привлекательность mongo для данной сферы.
> Для обеспечения документооборота её проблематично использовать по совершенно другим причинам - отсутствие транзакций как класса, что резко ограничивает архитектурно (транзакция на уровне документа, даже с учётом того, что в монго документ это значительно больше записи реляционной таблицы - очень неполноценная замена) и отсутствие хранимых процедур с возможностью сложного разграничения доступа и формирования внутренней логики базы. Для всего этого нужно писать большие и ненадёжные костыли, что очень уменьшает привлекательность mongo для данной сферы.Может быть. Но это все можно доделать.
А вот с ограничениями лицензии не сделаешь ничего, не являясь автором.
а как это доделаешь, то получишь такое же примерно тормозилово как и современные реляционные СУБД
> а как это доделаешь, то получишь такое же примерно тормозилово как и современные реляционные СУБДВо первых, смотря как доделаешь.
Во вторых, документооборот - это вам не ваши любимые игры, исключительно по которым вы видимо судите о софте.Даже самая тормозная СУБД работает быстрее, чем толпа бухгалтеров со счетами и бумажками.
И на современном железе спокойненько обеспечит как минимум ежечасное сведение всех проводок и проведение всех документов.Главное, чтобы документооборот был реализован правильно.
кому нужна твоя толпа бухгалтеров? Для какой-то вшивой конторы с кучкой бухгалтеров эти проблемы до одного места, им и 1с с расшаренным по самбе диском кажется верх тех. мечтаний.когда говорят о документообороте и проблемах с БД, то подразумевают корпоративный сектр, где не только кучища бухгалтеров, но и много других областей применения документооборта. В частности для этого делают современные СУБД и придумывают методы масштабирования, а не для твоей кучки бухгалтеров.
>> Даже самая тормозная СУБД работает быстрее, чем толпа бухгалтеров со счетами и бумажками.
>
> кому нужна твоя толпа бухгалтеров? Для какой-то вшивой конторы с кучкой бухгалтеров эти проблемы до одного места, им и 1с с расшаренным по самбе диском кажется верх тех. мечтаний.Слышится звон, да неведомо, где он.
В предыдущем посте как раз и сказано, что как бы бухгалтерия на базе СУБД способна заменить эту самую толпу бухгалтеров.
Неплохо бы сначала читать текст, а не только словосочетание, прежде чем бросаться в спор.> когда говорят о документообороте и проблемах с БД, то подразумевают корпоративный сектр, где не только кучища бухгалтеров, но и много других областей применения документооборта. В частности для этого делают современные СУБД и придумывают методы масштабирования, а не для твоей кучки бухгалтеров.
Т.е. в мелком и среднем бизнесе документооборота не существует?
Если в крупном, хорошо автоматизированном корпоративе и есть толпа бухгалтеров, то занимаются они там совсем другими вещами, нежели ручное проведение документов и сведение балансов на бумаге.Об этом вроде и была речь.
А в неавтоматизированных корпоративах, конечно может быть все что угодно.
>>> СУБД способна заменить эту самую толпу бухгалтеров.Я плакать....
>>>> СУБД способна заменить эту самую толпу бухгалтеров.
> Я плакать....Ну, допустим не одна только СУБД, а весь набор ПО.
Суть-то не в этом, а вы просто придираетесь к мелочам.
> а как это доделаешь, то получишь такое же примерно тормозилово как и
> современные реляционные СУБДЯ вас разочарую но конкретно MongoDB работает не быстрее PostrgreSQL
http://blog.pingoured.fr/index.php?post/2012/05/20/PostgreSQ...
У любого инструмента есть границы применения. Взять 16 тысяч писем и делать выводы глупо. Ещё глупее постить найденные через гугл ссылки на эту левоту.
а что глупого? Там один из типичных паттернов работы с документами, ничего особенного нет. Можно, конечно, придумать стерильные и совсем непрактичные условия теста и сказать мол - вот так нужно юзать, но пользы от этого не будет.> Ещё глупее постить найденные через гугл ссылки на эту левоту.
когда сказать больше нечего то да, можно и такой аргумент привести
Для тех кто запихивает логику в базу данных в аду будет специальный котел с турбо перемешивателем.
а для тех, кто придумает мантры в айти от всех бед - будет вакансия чистильщика сортиров, причём не в аду, а уже сейчас.
> а для тех, кто придумает мантры в айти от всех бед - будет вакансия чистильщика сортиров, причём не в аду, а уже сейчас.Осталось только разобраться, что такое "мантры в айти".
Существует подозрение, что это просто неумелая попытка казаться компетентным и кому-то подражать.
Развелось тут, понимаешь, незнаек в стране чудес. Ну ок, сейчас мы с тобой разберёмся... что это такое.Для этого нужно немного воображения. Давай, например, представим человечество на заре цивилизации, когда ещё люди жили небольшими группами и мир кругом не был таким приветливым и уютным для человека, а был ужасным и враждебным. Тот самый момент, когда человек неожиданно для себя очнулся ото сна бессознательного и понял что он одинок, жалкое ничтожество перед природой со всей живностью и безжалостными стихиями. Или другим языком, примерно в это время Адам и Ева изволили откушать запретный плод и познали что такое добро и зло.
И что самое печальное, мир был ему непонятен и от этого казался ещё враждебнее. Знаешь как трудно жить и осозновать что всё кругом живёт по непознанным законам и ты не то чтобы не можешь никак повлиять на происходящее, но даже не понимаешь почему всё так получается? Очень тягостное для души ощущение, психологически совсем некомфортное.
Сидит крестьянин в неурожайный год и видит как его дети умирают от голода. Есть ли для него разница в объяснении происходящего если дети всё равно умрут? Можно принять всё как есть, - я не знаю почему так случилось и в принципе не мог ничего сделать. Или так, - наша община недостаточно уважала богов и они разгневались и наслали на нас мор.
В чём же разница? Первый вариант декларирует полную беспомощность и нужно мужество и воля чтобы её принять. А второй оставляет возможность влияния на события, пусть даже гипотетически и задним числом. Мол, вот... если бы мы год назад принесли достаточно жертвенных овощей нашему Богу, то сейчас жировали... А если вдруг принесли бы достаточно но мор настал всё равно, то можно найти виновного - мы сделали всё что от нас зависело, это наш Бог не выполнил свою часть договора и он во всём виноват. Или более земной вариант - вот это сосед Х не от чистой души приносил свои жертвы, сейчас намотаем его кишки на веретено... Сразу жить крестьянину стало легче, хоть дети и померли от голода, да?
Так зарождаются догмы. Это такие простые заклинания с объяснением бытия, понимание которых под силу субъекту. Догма очень сильное оружие, они хоть и не имеют ничего общего с действительностью, но помогают поиметь ощущение контроля над ситуацией.
А что же такое мантра? Теперь снова представим древнего человека, где-то в африканских прериях, ночью. Экваториальные ночи очень тёмные, а африканские прерии всегда полны живности и вся эта живность тысячами глаз наблюдает за тобой, ждёт когда же потеряешь бдительность, оступишься или уснёшь и когда можно будет вонзить свои острые зубы в твою беззащитную плодь и насладиться ей вдоволь.
И всё бы ничего, обычное дело в животном мире. Но ты уже не просто пища на ногах, а человек осознающий себя и у тебя даже появилось своё небольшое Я и ЭГО, ты осознаёшь что твоя жизнь ровным счётом ничего не стоит в этом животном мире и даже тебе подобные люди в порыве голода могут отобедать тобой и позже пустить слезу, ~ 'жаль, Пяточок так рано ушёл...'
Человек и тут находит выход. Прямо таки ночью особо некогда рассуждать почему же всё так вышло и придумывать себе догму, это занаятие на следующий день для менее нервной обстановки. А успокоиться нужно прямо сейчас, немедленно. На помошь спешит мантра. Первые мантры были примитивными и начинались примерно так:
меня не съедят... меня не съедят... меня не съедят...
повторяя одну и ту же фразу человек медленно погружается в транс и его осознание совего жалкого положения игрушки в рукак варварской природы растроряется в бессознательном. В общем, возвращается к своим животным истокам. По крайней мере так комфортнее переживать неизбежные события в которых ты, как человек мыслящий, всё равно ничего не можешь сделать.Теперь что же такое мантры в айти. Прошло много тыс. лет с тех времён, мы больше не боимся окружающего мира и устраиваем истерики из-за того, что кому-то не достался айфон в магазине или кто-то забыл кого-то поздравить с 8ым марта... в общем, совсем охренели.
А фобии перед непознанным никуда не ушли, они по-прежнему продолжают отравлять жизнь многим людям и айтишники здесь совсем не исключение, даже скорее наоборот - ведь не только ты сам давлеешь над собой иррациональными страхами, но и профессия обязывает тебя всё знать и контролировать.
Кто же устоит перед таким давлением? Мало кто и потому догмы и мантры снова спешат бедному человеку на помощь... Не у всех хватает мужества принять вещи ткими, какими они есть.
"хранимки - зло" - отличный пример догмы, простой, понятной каждому дебилу, дающей умиротворение и ощущение пониямия сути вопроса и проблем. И хер с ним что существует множество практических случаев, и хер с ним что даже не везде можно придумать отдельные сущности типа 'БД' и 'логика приложения' - хер! Ведь у нас есть догма, она нас успокаивает, мы чувствуем себя с ней заищёнными.. нам хорошо... "хранимки - зло".
А когда оратор хочет совсем избавиться от остатков критического сознания, то нужно ещё раз повторить догму... "хранимки - зло".. мы входим в отупительный транс и нам ещё больше насрать на всё вышесказанное.
А вот ниже есть ещё одно чудило со своим KISSом, так его сразу понесло в истерику, KISS во все щели! Как же это хорошо, комфортно для крошечного мозга когда всё можно впихнуть в одну простую догму, в одну простую мантру...
Ну вот, незнайка в стране чудес, если всё дочитал - то ты балбес.
О-хо-хо-хо-хо-хо-хо!
Вот это высер! Эк тебя зацепило!
> О-хо-хо-хо-хо-хо-хо!
> Вот это высер! Эк тебя зацепило!ну ты даёшь, как этим может зацепить? Нужно быть свосем идиотом чтобы каждая рядовая бредня цепляла. Это джаст фор фан и написано ради самой писанины.
Занятный набор догм ;-)
Лучше я буду балбес, чем пропущу такое на опеннете :)Типичная мантра - "этот жесткий никогда не навернется, этот жесткий никогда не навернется, этот жесткий никогда не навернется...". А всего-то надо взять дрын пото... бэкапы сделать, короче :)
всё это можно свести к такой фразе: «тот, кто говорит, что goto зло и использовать его нельзя никогда и ни за что — обычный балбес.»
Я же говорил:
Keep it simple, stupid!
Извиняюсь за грубость, но вы нихрена не понимаете в работе клиент-серверных приложений. Любая мощная система обработки данных реализует эту самую обработку средствами сервера (СУБД).
В некоторых случая обработкой занимается сервер приложений.
> Извиняюсь за грубость, но вы нихрена не понимаете в работе клиент-серверных приложений. Любая мощная система обработки данных реализует эту самую обработку средствами сервера (СУБД).Сначала вы решили, что все дело исключительно в сферической мощности в вакууме.
> В некоторых случая обработкой занимается сервер приложений.
Потом вдруг что-то вас кольнуло, и вы быстро где-то нашли, что зачем-то существуют сервера приложений.
Только пока что вы убеждены, что их применяют исключительно в некоторых случаях.Хотя какое вообще к обсуждаемым вопросам имеют отношение именно "клиент-серверные" архитектуры, вы видимо подумать не успели.
А о других вариантах, кроме как "клиент-сервер", вы вообще видимо никогда не слышали.Такое ощущение, что вы просто оперативно гуглите, пытаясь сказать что-то умное по теме. Потому что наверное на технических форумах вас никак не хотят признавать за "своего".
На момент когда я писал свое сообщение было 2 часа ночи, и делал я это с телефона.
Если вы заметили, то разница между сообщениями более 30 минут, второе сообщение я писал когда дочитал тред до конца.
>Для тех кто запихивает логику в базу данных в аду будет специальный котел с турбо перемешивателем.Разве речь шла не о логике, которую запихали в БД!? Нет!?
>> Извиняюсь за грубость, но вы нихрена не понимаете в работе клиент-серверных приложений. Любая мощная система обработки данных реализует эту самую обработку средствами сервера (СУБД).
>Сначала вы решили, что все дело исключительно в сферической мощности в вакууме.Я посмотрю вы такой умный, что даже не удосужились объяснить в чем я не прав.
Надеюсь, понятие хранимых процедур и расширенных хранимых процедур вам знакомо?
Заметьте, слово СУБД находится в скобках, с тем умыслом, что обработка данных не всегда реализуется самой СУБД, а иногда средствами СУБД вообще не производится никакой обработки данных (если я не ошибаюсь, то 1С именно так и работает с MS SQLServer 2000).>> В некоторых случая обработкой занимается сервер приложений.
>Потом вдруг что-то вас кольнуло, и вы быстро где-то нашли, что зачем-то существуют сервера приложений.
>Только пока что вы убеждены, что их применяют исключительно в некоторых случаях.Вы можете и не использовать сервер приложений вообще, а довольствоваться возможностями СУБД. Все зависит от того, хватит ли вам этих возможностей.
>Хотя какое вообще к обсуждаемым вопросам имеют отношение именно "клиент-серверные" архитектуры, вы видимо подумать не успели.
О каких вопросах речь (см. начало поста)?
>А о других вариантах, кроме как "клиент-сервер", вы вообще видимо никогда не слышали.
Слышали, но ими не пользуемся.
>Такое ощущение, что вы просто оперативно гуглите, пытаясь сказать что-то умное по теме. Потому что наверное на технических форумах вас никак не хотят признавать за "своего".
На технические форумы хожу очень редко, т.к. этой тематикой с некоторых пор интересуюсь мало. По этой теме было прочитано не мало, большая часть информации забыта из-за невостребованности, поэтому осталось фрагментарное знание.
> На момент когда я писал свое сообщение было 2 часа ночи, и делал я это с телефона.
> Если вы заметили, то разница между сообщениями более 30 минут, второе сообщение я писал когда дочитал тред до конца.Так, понятно. До вас видимо начало доходить, что что-то не то вы сморозили, и вы уже готовите вазелин, только не знаете, где именно придется мазать.
>>Для тех кто запихивает логику в базу данных в аду будет специальный котел с турбо перемешивателем.
Вообще-то это писал другой человек, но в принципе я с ним согласен, хотя и не так радикально.
> Разве речь шла не о логике, которую запихали в БД!? Нет!?
Вот сначала вам не мешало бы разобраться, о чем именно шла речь, прежде чем кидаться в спор.
>>> Извиняюсь за грубость, но вы нихрена не понимаете в работе клиент-серверных приложений. Любая мощная система обработки данных реализует эту самую обработку средствами сервера (СУБД).
>>Сначала вы решили, что все дело исключительно в сферической мощности в вакууме.
> Я посмотрю вы такой умный, что даже не удосужились объяснить в чем я не прав.То есть вы уже не уверены что вы правы, но не можете самостоятельно понять, где именно вы прокололись.
> Надеюсь, понятие хранимых процедур и расширенных хранимых процедур вам знакомо?
> Заметьте, слово СУБД находится в скобках, с тем умыслом, что обработка данных не всегда реализуется самой СУБД, а иногда средствами СУБД вообще не производится никакой обработки данных (если я не ошибаюсь, то 1С именно так и работает с MS SQLServer 2000).Это видимо и есть результат ночного гугления "в 2 часа ночи" "с телефона".
> Вы можете и не использовать сервер приложений вообще, а довольствоваться возможностями СУБД. Все зависит от того, хватит ли вам этих возможностей.
Могу использовать, могу не использовать.
Ну и что?>>Хотя какое вообще к обсуждаемым вопросам имеют отношение именно "клиент-серверные" архитектуры, вы видимо подумать не успели.
>
> О каких вопросах речь (см. начало поста)?Вот я и говорю, разберитесь сначала, прежде чем пытаться строить из себя компетентного.
>>А о других вариантах, кроме как "клиент-сервер", вы вообще видимо никогда не слышали.
>
> Слышали, но ими не пользуемся.А тем более при чем тут, чем именно вы пользуетесь. Если вообще, кроме Гугла чем-то пользуетесь.
>>Такое ощущение, что вы просто оперативно гуглите, пытаясь сказать что-то умное по теме. Потому что наверное на технических форумах вас никак не хотят признавать за "своего".
>
> На технические форумы хожу очень редко, т.к. этой тематикой с некоторых пор интересуюсь мало. По этой теме было прочитано не мало, большая часть информации забыта из-за невостребованности, поэтому осталось фрагментарное знание.Для вас самого это конечно наверное очень важно.
> отсутствие транзакций как класса, что резко ограничивает архитектурно (транзакция на уровне документа, даже с учётом того, что в монго документ это значительно больше записи реляционной таблицы - очень неполноценная замена)Транзакции спокойненько навешиваются за пределами СУБД.
А в гетерогенных системах документооборота по любому приходится делать внешние транзакции, поскольку транзакции в СУБД никак не гарантируют, что данные не покоцаются за ее пределами.А вы, значит, всю жизнь думали, что СУБД вам автоматически все гарантирует, только потому что она такая субэдэшная СУБД?
Ну кушайте рекламу дальше.И вообще, транзакции сами по себе - это вообще перпендикулярная технология.
Keep it simple, stupid!> и отсутствие хранимых процедур с возможностью сложного разграничения доступа и формирования внутренней логики базы. Для всего этого нужно писать большие и ненадёжные костыли, что очень уменьшает привлекательность mongo для данной сферы.
Зачем нужны хранимки, если есть открытый код?
Keep it simple, stupid!Ваши любимые SQL-сервера, лишь забили ваше сознание стереотипами.
> Для обеспечения документооборота её проблематично использовать по совершенно другим причинам
Но имея открытый код, мы плавно возвращаемся к вопросу о лицензиях.
>Транзакции спокойненько навешиваются за пределами СУБД.Начальный курс по базам данных, бесплатно, без смс.
http://www.db-class.org/course/class/index
>А вы, значит, всю жизнь думали, что СУБД вам автоматически все гарантирует, только потому что она такая субэдэшная СУБД?Начальный курс по базам данных, бесплатно, без смс.
http://www.db-class.org/course/class/index
>И вообще, транзакции сами по себе - это вообще перпендикулярная технология.Начальный курс по базам данных, бесплатно, без смс.
http://www.db-class.org/course/class/index
>Зачем нужны хранимки, если есть открытый код?Начальный курс по базам данных, бесплатно, без смс.
http://www.db-class.org/course/class/index
То есть вы считаете, что этот ваш "начальный курс без смс" по базам данных и есть истина в последней инстанции без вариантов?Ну вам уже было сказано - кушайте рекламу дальше. Оракл и Микрософт таких, как вы любят, и очень заинтересованы в массовой штамповке таких как вы, с помощью таких вот курсов, чтобы вы работали, и думали что вы все-все про СУБД знаете.
Ну ясно же что профессор Стенфорда Jennifer Widom, работавшая в исследовательском центре IBM - тупая овца и нифига не шарит, что
>Транзакции спокойненько навешиваются за пределами СУБД.
>И вообще, транзакции сами по себе - это вообще перпендикулярная технология.
> Ну ясно же что профессор Стенфорда Jennifer Widom, работавшая в исследовательском центре
> IBM - тупая овца и нифига не шарит, что
>>Транзакции спокойненько навешиваются за пределами СУБД.
>>И вообще, транзакции сами по себе - это вообще перпендикулярная технология.Ну если вы уверены, что эта профессор где-то опровергает именно эти тезисы, так приведите эти опровержения, а не просто ссылку на страничку с рекламой курсов "без смс".
Или получается, что вы просто не смогли прочитать, о чем именно в этих курсах говорится.
> Зачем нужны хранимки, если есть открытый код?
> Ваши любимые SQL-сервера, лишь забили ваше сознание стереотипами.правильно ли мы тут должны понимать твой бред, будто разработчики приложения должны брать открытое хранилище Х и перехерачивать часть его кода (плюсы, си, ява.. где что) под свои конкретные требования?
> правильно ли мы тут должны понимать твой бред, будто разработчики приложения должны брать открытое хранилище Х и перехерачивать часть его кода (плюсы, си, ява.. где что) под свои конкретные требования?Вам уже сказали:
Keep it simple, stupid!
Школота атакует!? Видимо принцип KISS у вас применяется всегда, даже когда вы думаете, поэтому вы и пишете всякую бредятину.
> Школота атакует!?Разве принципу KISS уже обучают в школах?
Да это был бы большой прогресс.> Видимо принцип KISS у вас применяется всегда, даже когда вы думаете, поэтому вы и пишете всякую бредятину.
А у вас видимо думается в соответствии с одними принципами, а делается - в соответствии с другими. И такой диссонанс для вас - норма. И вы легко применяете принципы, в соответствии с которыми никогда даже не пытались думать. Если вы конечно вообще пытаетесь думать, прежде говорить подобное вашему высказыванию.
И видимо вы уверены, что KISS можно применять исключительно в редких случаях, и уж никак нельзя думать в соответствии с ним. А то вдруг все решат, что вы не осилили все эти такие нужные и полезные сложности.
>правильно ли мы тут должны понимать твой бред, будто разработчики приложения должны брать открытое хранилище Х и перехерачивать часть его кода (плюсы, си, ява.. где что) под свои конкретные требования?Вам задали вопрос, ответьте хотя бы на него.
> Вам задали вопрос, ответьте хотя бы на него.
>
>правильно ли мы тут должны понимать твой бред, будто разработчики приложения должны брать открытое хранилище Х и перехерачивать часть его кода (плюсы, си, ява.. где что) под свои конкретные требования?Ответ: нет, понимать таким образом - неправильно.
Вы довольны?Я ответил.
Теперь другой вопрос:
- почему при всем богатстве выбора вы все поняли именно таким образом
"брать открытое хранилище Х и перехерачивать часть его кода (плюсы, си, ява.. где что) под свои конкретные требования"
>Ответ: нет, понимать таким образом - неправильно.
>Вы довольны?Нет, недоволен, т.к. не получил развернутого ответа. Как будет правильно по вашему?
>Я ответил.
>Теперь другой вопрос:
>- почему при всем богатстве выбора вы все поняли именно таким образом
>"брать открытое хранилище Х и перехерачивать часть его кода (плюсы, си, ява.. где что) под свои конкретные требования"С этим вопросом вы обратились не по адресу, это был не мой вопрос.
> Нет, недоволен, т.к. не получил развернутого ответа. Как будет правильно по вашему?Как будет правильно что именно?
Хотите развернутый ответ - задайте развернутый вопрос.>>- почему при всем богатстве выбора вы все поняли именно таким образом
>
> С этим вопросом вы обратились не по адресу, это был не мой вопрос.Ну вы же его переспрашиваете, значит вы тоже поняли это таким же образом.
> - отсутствие транзакций как класса, что резко ограничивает архитектурноНе понимаю, причём тут архитектура... что конкретно поменяется в отсутствии транзакций? Разве что будет чуть больше проверок (которые пофиг где делать - на СУБД сервере или сервере приложений). Да и сам документооборот сильно разный, не везде требуется атомарность занесения десятка документов!
> ...и отсутствие хранимых процедур с возможностью сложного разграничения доступа...
Ой, не смешите мой дисковод! Во-первых, "хранимки" - зло, хук и (иногда)проприетарщина. Всё, что требуется от базы - ХРАНИТЬ ДАННЫЕ. Вся логика должна сидеть на сервере приложений. PL/SQL, T-SQL - это всё пережитки наивного прошлого, когда пытались из табличного хранителя сделать что-то вразумительное. Сейчас это не нужно, а уж про "доступ" вообще молчу - куда гибче всё провернёт опять же сервер приложений, чем какие-то убогие "встроенные в СУБД языки", да ещё оперирующие таблицами-колонками. Это УБОГО, со всех точек зрения.
> Ой, не смешите мой дисковод! Во-первых, "хранимки" - зло, хук и (иногда)проприетарщина. Всё, что требуется от базы - ХРАНИТЬ ДАННЫЕ.это какая-то ваша личная сексуальная догма. От СУБД требуется оперирование с данными и в частности это влючает их хранение. Если вы такой дебил что готовы гонять из/в СУБД потоки данных , когда можно этого не делать, ради удовлетвореня своих фантазий, то это ваши проблемы.
угу и вот это http://en.wikipedia.org/wiki/Business_process_modeling
напрасно придумывали - просто суваем в СУБД и пишем тригеры/процедуры - полное щастье ;)реляционная модель и бизнес процессы - вещи малосовместимые
добавим сюда реплики БД - получим невозможность "глобальных" транзакций (если реплики могут "работать" офлайн)
> по совершенно другим причинамISO M помните?
>Но с другой стороны, она будет неприемлема для обеспечения внутреннего документооборота в коммерческих предприятиях.Вы пьяны что ли? AGPL не требует предоставлять данные обрабатываемые программой.
>>Но с другой стороны, она будет неприемлема для обеспечения внутреннего документооборота в коммерческих предприятиях.
> Вы пьяны что ли? AGPL не требует предоставлять данные обрабатываемые программой.А где вы увидели, чтобы речь шла про данные, трезвенник вы наш.
А с какого рожна она будет, цитата, "неприемлема для внутреннего документооборота в коммерческих предприятиях"?
> А с какого рожна она будет, цитата, "неприемлема для внутреннего документооборота в коммерческих предприятиях"?А вот вы хоть раз в жизни попробуйте свое собственное предприятие создать, вместо того, чтобы на чужую собственность всю жизнь работать. Вот тогда и узнаете, с какого рожна.
А то хорошо рассуждать ничего не имея.
Потрудитесь ответить на вопрос.
> Потрудитесь ответить на вопрос.Ответ слишком очевиден.
Да и вы мне не начальник и не хозяин, чтобы указывать трудиться мне или нет.
>Ответ слишком очевиден.Разве?
>Да и вы мне не начальник и не хозяин, чтобы указывать трудиться мне или нет.Согласен. Был не прав. Заставлять трудиться потенциально несовершеннолетнего уже преступление.
> Согласен. Был не прав. Заставлять трудиться потенциально несовершеннолетнего уже преступление.Сначала вы ни с того ни с сего заговорили про данные, теперь вообще хотите все свести к перепалке не по теме.
Вы уже показали, кто вы есть. И это все говорилось не для вас.Кроме того, уже разобрались - там есть коммерческая лицензия. Так что успокойтесь.
> Кроме того, уже разобрались - там есть коммерческая лицензия. Так что успокойтесь.Ну вот и вы успокойтесь и если хотите зажимать - платите. Достаточно честно, да? :)
За глупость надо платить.
> Ну вот и вы успокойтесь и если хотите зажимать - платите. Достаточно честно, да? :)А я где-то говорил, что я не готов платить? Ну да, все честно.
А вы лишь подтвердили, что никогда и близко к вопросам создания предприятий не подходили, если думаете, что главное - это ни за что не платить. "Умный" вы наш. Достаточно, чтобы доходы привысили расходы. А доходы от правильной автоматизации во много превышают расходы.
И нормальные предприятия выбирают открытый софт, не потому что платить не надо, а потому что он открытый. А платить все равно кому-то придется, если хотите что-то получать.
Расходы по любому будут, почему бы не заплатить разработчикам? А вы видимо разработчикам платить не любите, "щедрый" вы наш.
Вся ваша "щедрость" держится лишь на том, что у вас просто нет ничего ценного и полезного.
Создатель предприятий в треде! Все в машину.
> Создатель предприятий в треде! Все в машину.Ну сейчас многие люди создают предприятия, и что?
Сейчас не 90-е, и с криминалом связываться не надо.Поэтому любой, кто хочет самостоятельности, может создать свое предприятие.
Об этом элементарно написано в гражданском кодексе.
>> Создатель предприятий в треде! Все в машину.
> Ну сейчас многие люди создают предприятия, и что?
> Сейчас не 90-е, и с криминалом связываться не надо.ню-ню, да в 90е было только начало процесса, а сейчас криминал окончательно сросся с государственными властями всех направлений
> Поэтому любой, кто хочет самостоятельности, может создать свое предприятие.
> Об этом элементарно написано в гражданском кодексе.Можно, не без геморроя конечно, но можно. А как только вы станете более-менее успешным, то тут же и познакомитесь с разными сравнительно честными способами отъема денег у бизнесменов.
Криминал и коррупция есть во всех государствах.
Только не нужно этим оправдывать отсутствие у себя оригинальных идей и способностей.Сейчас на старте и при начальном развитии своего бизнеса
По крайней мере когда это
Потому что технологичные предприятия сейчас практически вне конкуренции.А вот те, кто не могут свои предприятия автоматизировать - вот они сами же и лезут в криминал, и начинают ради прибыли нарушать законы. Хотя кроме их собственной алчности их к этому государство никак не принуждает.
Не можете разобраться, как внедрить ИТ в свой бизнес - ходите на работу. Все честно.
*Сейчас на старте и при начальном развитии своего бизнеса, криминал вас в большинстве случаев никак не коснется. Если сами не начнете понтоваться и туда не полезете.*По крайней мере когда это касается автоматизированных предприятий.
Вас спрашивали
>А с какого рожна MongoDB будет, цитата, "неприемлема для внутреннего документооборота в коммерческих предприятиях"?А то ведь мы сирые и убогие используем ее на предприятиях а оказывается нельзя. Почему?
> А то ведь мы сирые и убогие используем ее на предприятиях а оказывается нельзя. Почему?Кто "мы"? На каких именно предприятиях? И каким именно образом используете?
И как-то странно, что у вас все это ассоциируется с "сиростью и убогостью".
> Кто "мы"?Я и Коля.
> На каких именно предприятиях?На тех на которых работаем.
>И каким именно образом используете?Как базу данных.
> И как-то странно, что у вас все это ассоциируется с "сиростью и
> убогостью".Относительно вашего негасимого гения, хранящего сокровенные знания, очеыидно же.
> Я и Коля.
> На тех на которых работаем.
> Относительно вашего негасимого гения, хранящего сокровенные знания, очеыидно же.Вы лишь продолжаете подтверждать, что вы пришли сюда просто пофлеймить. Причем на темы в которых совершенно не разбираетесь. И это было видно сразу. Еще когда вы не в тему заговорили про "данные". Потому что вы даже флеймить не умеете, чтобы вас сразу не раскусили.
> Как базу данных.
Вы даже не знаете разницы между "базой данных" и СУБД.
Просто все что было по теме, предназначалось не вам.
Я вот всё это почитал и пришёл к выводу, что:
1) Либо создания своего предприятия (ну и чтобы оно проработало какое-то время), вообще, не нужно обладать какой-либо адекватностью (о чём я догадывался, но меня это всегда очень удивляло).
2) Либо у человека очень специфическое чувство юмора. И ему очень нравится разводить флэйм при этом не приведя ни одного смыслосодержащего аргумента.
Вам уже говорили, надо не догадываться, а разбираться. А лучше самому это делать, прежде чем говорить. И почитать сначала законы, лицензии и т.д. и т.п. Там все очень логично. А догадываться можно до чего угодно.
> И почитать сначала законы, лицензии и т.д. и т.п.Слушайте, а сходите сначала RTFM. В общем и в целом. И только потом. А? :)
(это к тому, что посылать в сферическую Атлантику довольно глупо: когда человеку есть что сказать по существу, то любое своё обобщение он способен подпереть конкретным примером; а ещё в http://wiki.opennet.ru/ForumHelp есть ряд рекомендаций, с которыми тоже нелишне ознакомиться)
> Слушайте, а сходите сначала RTFM. В общем и в целом.
> И только потом. А? :)
> (это к тому, что посылать в сферическую Атлантику довольно глупо: когда человеку есть что сказать по существу, то любое своё обобщение он способен подпереть конкретным примером; а ещё в http://wiki.opennet.ru/ForumHelp есть ряд рекомендаций, с которыми тоже нелишне ознакомиться)Потому уже несколько раз сказал.
По существу уже давно разобрались - там есть альтернативная коммерческая лицензия, что снимает все остальные вопросы, когда речь идет о собственном бизнесе.Просто полезли всякие тролли с глупыми придирками, да еще и некомпетентные.
Вот и получили своими же методами.
> Вот и получили своими же методами.А, ну это что пожар тушить керосином... лучше разложить {по полочкам,на лопатки} :)
PS: м..тюки тоже ни к чему :(
Тем более для внутреннего пользования фирме лицензия не важна.
По той простой причине что единственным пользователем выступает сама фирма, которая и является разработчиком.
Даже внося изменения в GPL код фирма легко удовлетворяет требования лицензии, предоставляя код единственному пользователю - то есть самой себе.
Не GPL, а AGPL - разные вещи.
Кроме того, уже разобрались - там есть альтернативная коммерческая лицензия.
Сенсация - Самоокучивающийся лох.
> Именно там, где больше востребованы документо-ориентированные - в системах документооборотаДокументо-ориентированная БД - это не word и excel файлики.
Это нечто другое.В документо-ориентированных СУБД главным объектом является некий документ, который представляет собой набор пар «ключ-значение», объединённых между собой. Этот документ представляется в виде JSON, XML и других документов-объектов.
Это больше для всяких web 2.0 приложений)
>> Именно там, где больше востребованы документо-ориентированные - в системах документооборота
>
> Документо-ориентированная БД - это не word и excel файлики.
> Это нечто другое.Один только вопрос.
Как по-вашему из высказываний о системах документооборота могло следовать, что автор этих высказываний приравнивал бы ДО-БД к "word и excel файликам"?> В документо-ориентированных СУБД главным объектом является некий документ, который представляет собой набор пар «ключ-значение», объединённых между собой. Этот документ представляется в виде JSON, XML и других документов-объектов.
> http://bit.ly/KsADjp
> Это больше для всяких web 2.0 приложений)Спасибо, конечно. Но вы уже опоздали.
К.О. эту инфу уже слил задолго до вас.
>>> Именно там, где больше востребованы документо-ориентированные - в системах документооборота
>>
>> Документо-ориентированная БД - это не word и excel файлики.
>> Это нечто другое.
> Один только вопрос.
> Как по-вашему из высказываний о системах документооборота могло следовать, что автор этих
> высказываний приравнивал бы ДО-БД к "word и excel файликам"?Я подумал, что человек именно про это.
Ну тогда расскажите мне, как для документооборота использовать документо-ориентированную БД?)
>> Как по-вашему из высказываний о системах документооборота могло следовать, что автор этих высказываний приравнивал бы ДО-БД к "word и excel файликам"?
>
> Я подумал, что человек именно про это.А почему вы подумали именно так?
Видимо потому что вы считаете, что "word и excel файлики" - это единственный вариант представления электронных документов. А если не единственный, то самый базовый и эффективный. Так что ли по-вашему?> Ну тогда расскажите мне, как для документооборота использовать документо-ориентированную БД?)
Нет, это лучше вы расскажите, что именно по-вашему мешает использовать документо-ориентированную БД для документооборота.
А вы хоть представляете, как реализуется документооборота другими средствами, кроме "word и excel файликов"? И сколько тут может быть способов?
> Документо-ориентированная БД - это не word и excel файлики.
> Это больше для всяких web 2.0 приложений)Почему только для вэб?
Вы вообще представляете себе, что такое документооборот?
И какое отношение к документам имеют word и excel, кроме того что это просто сложнючие бинарные форматы "на-все-случаи-жизни"?
>> Документо-ориентированная БД - это не word и excel файлики.
>> Это больше для всяких web 2.0 приложений)
> Почему только для вэб?
> Вы вообще представляете себе, что такое документооборот?
> И какое отношение к документам имеют word и excel, кроме того что
> это просто сложнючие бинарные форматы "на-все-случаи-жизни"?Ну тогда расскажите мне, как для документооборота использовать документо-ориентированную БД?)
> Ну тогда расскажите мне, как для документооборота использовать документо-ориентированную БД?)См. здесь:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/84762.html#94
Нормального поиска в этой базе не хватает.... Полнотекстового...
для этого обычно используют специальные индексаторы. Всё таки СУБД это не индексатор, а для FTS нужен достаточно нетривиальный индексатор.
Однако, в PostgreSQL есть "специальные индексаторы"
есть, но там они есть скорее в силу 'у нас такой крутой движок, что может многое', а не в силу широты практического применения. Во всяком случае реалтаймовый индексатор на ACID, как в PG, сильно сливает в производительности. Просто для большинства задач FTS не нужены ни реалтаймовость, ни полный ACID. Потому используют обычно стороние решения типа сфинкса даже для PG
тем не менее, для серьезных вещей он убог и всё равно лучше брать solr.
солр "убог" чуть меньше чем FTS в PG. solr то точно барть не нужно.
> очередную порцию инвестицийи снова русскую языку прилюдно насилуют в жестоких формах.