Администрация автономного сообщества Страна Басков (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8... входящего в состав Испании,
выпустила постановление (https://joinup.ec.europa.eu/news/spains-basque-countrys-admi... в соответствии с которым должен быть открыт код всего программного обеспечения, созданного в государственных и общественных организациях, а также код продуктов созданных по заказу для данных организаций. Исключение сделано только для приложений, которые оказывают непосредственное влияние на государственную безопасность, и нескольких проектов, развиваемых совместно с поставщиками проприетарного программного обеспечения.
Публикация кода приложений начнётся в июле в специальном разделе сайта (http://www.irekia.euskadi.net/en/pages/3359-openirekia) открытого правительства Страны Басков. Создаваемый репозиторий будет связан с аналогичными репоизиториями других регионов Испании. Данные репозитории будут объединены в рамках Центра обмена технологиями (Technology Transfer Centre), создаваемого при министерстве финансов и государственного управления Испании. Кроме того, данные репозитории будут интегрированы с репозиторием Joinup (https://joinup.ec.europa.eu), созданным по инициативе Европейской Комиссии.
Целью данных действий является создание единой базы открытых проектов, которая поможет обеспечить процесс обмена и повторного использования уже разработанного кода. Вместо создания приложений с нуля государственные учреждения смогут воспользоваться готовыми решениями, заимствовать для своих разработок части уже созданных продуктов или организовать совместную разработку с другими организациями. В 2011 году в Испании около половины всех госучреждений были вовлечены в разработку программного обеспечения для своих нужд, при этом только 18% из таких программ распространялись как открытые проекты. Так как во многом создаваемые программы повторяют функциональность друг друга, правительство Испании намерено форсировать перевод проектов в разряд открытых и наладить процесс обмена кодом.
URL: https://joinup.ec.europa.eu/news/spains-basque-countrys-admi...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33976
Законодательное принудительное открытие кода... У кого-то будет жуткая истерика. ))
Всё правильно. Государственные структуры работают на деньги налогоплательщиков. А всё, что делается на деньги налогоплательщиков, должно этим самым налогоплательщикам принадлежать. Поэтому и код должен быть для них доступен. Причём под лицензией, позволяющей распоряжаться этим кодом по своему усмотрению, а не GPL :)
Ну, что-то связанное с безопасностью они открывать не собираются. На мой взгляд это правильно.
GPL как раз подходит, чтоб обратно никто не закрыл ничего.
Открытый и опубликованный однажды код уже не закрыть никогда. МОжно не публиковать свои изменния в нем, это вполне естественно. Скачал, поменял пару строчек и забыл, но теперь обязан поддерживать эту копию где-то в свободном доступе?
> Скачал, поменял пару строчек
> и забыл, но теперь обязан поддерживать эту копию где-то в свободном
> доступе?если вдруг ты её кому-то дал — да, обязан. если нет — то сиди себе и никому не показывай, GPL это не запрещает.
Кому дал - тому и обязан.
> Кому дал — тому и обязан.если это GPL — обязан давать исходник всем, у кого твой софт оказался. именно что *поддерживать* — не обязан, конечно. но исходник дай (если у других его взять не вышло, и пришли к тебе).
нет, всем кому сам распространил - по пункту 3а3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)
общепринятая практика такая, что если у человека есть бинарь и адрес автора, то он может передать бинарь вместе с адресом, и получатель вправе потребовать у автора исходники.емнип, в GPLv3 это прописано более внятно.
> на деньги налогоплательщиковНа деньги всех налогоплательщиков, а не только на твои личные, поэтому единственный вариант только GPL.
Нет. Любой налогоплательщик, поскольку ОН оплатил создание этого кода, имеет право поступать с ним ПО СВОЕМУ усмотрению, а не в соответствии с твоим представлением о свободе.
> Нет. Любой налогоплательщик, поскольку ОН оплатил создание этого кода, имеет право поступать
> с ним ПО СВОЕМУ усмотрению, а не в соответствии с твоим
> представлением о свободе.И чем конкретно вас не устраивает в этом плане GPL?
Только без воды, по пунктам.
GPL не позволяет мне закрыть этот код. Я ничего не имею против, если я добровольно участвую в проекте по созданию этого продукта, и согласен с условиями GPL. Но в данном случае этот код оплачен из НАЛОГОВ, т.е. из НЕ ДОБРОВОЛЬНЫХ пожертвований. Получается, что государство обязало меня оплатить этот код, а потом ещё и не даёт ПОЛНОГО права распоряжаться результатом моих пожертвований. Меня это не устраивает.
Вашего (абстрактного налогоплательщика) вклада там от силы одна строчка. Так что реально вами в коде ничего не оплачено. Вы пользуетесь кодом, который был оплачен другими, так что никаких полных прав на "делаю всё, что хочу". Так что тут лучше подходит GPL, IMHO.
Ха! По этой логике данный код вообще не принадлежит никому! Возьми любого налогоплательщика, и каждому из них можно сказать: "Вашего (абстрактного налогоплательщика) вклада там от силы одна строчка. Так что реально вами в коде ничего не оплачено." Поэтому вам, налогоплательщики, не принадлежит ничего. Сосите лапу, а мы этот код открывать не будем, а ещё перепродадим и попилим! Кррасота... :)
Нет. Тут логика такая - вам (абстрактному налогоплательщику) этот код не принадлежит, хотя мизерная часть денег потраченных на разработку этого софта и "принадлежит" вам. Права на это ПО принадлежат заказчику - госучреждению, мизерная часть налогов его сотрудников которого кстати тоже была потрачена на разработки - потому что целью использования этих средств является более качественное оказания услуг государства, а не сама разработка - ваши денежки были потрачены на то, чтобы услуги, выполняемые с помощью данного софта выполнялись более качественно; и вы имеете полное право осуждать государство если качество поставляемых услуг не улучшилось. Основная цель открытия исходников в том, чтобы не тратить деньги налогоплательщиков на разработку того, что уже было разработано за счет этих средств.
Именно таким постом я планировал продолжить дискуссию.
> Основная цель открытия исходников в том, чтобы не тратить деньги налогоплательщиков на разработку того, что уже было разработано за счет этих средств.Ну, это и есть то самое. Налогоплательщик уже ЗПЛАТИЛ за этот код, почему он должен платить повторно? И что с этим отрытым кодом делать - это, опять же, на его, налогоплательщика, усмотрение, в меру собственного понимания свободы :)
Вашу казуистику "принадлежит, но не принадлежит" не комментирую. Вы, по-моему, сами в ней запутались :)
вот возьми свою строчку и хоть обзакрывайся. а я вот, тоже налогоплательщик, не хочу, чтобы ты делал закрытые проекты на основе кода, за который я платил. с какого испугу мне тебе это позволять? вот GPL и не позволит.
он не смог правильно выразиться и вы тут спорите про строчку offtopic.На самом деле он хочет закрыть не код, а свой форк этого кода. В этом случае у каждого из всех остальных налогоплательщиков остается весь код.
Дык я думал, это понятно всем вменяемым людям! Как, интересно, я могу закрыть ВЕСЬ код?! Оо Выкрасть тот сервак, что ли, на котором он выложен?! :D
> На самом деле он хочет закрыть не код, а свой форк этого
> кода. В этом случае у каждого из всех остальных налогоплательщиков остается
> весь код.да без разницы же. я — как налогоплательщик — тоже платил за этот код. и не желаю, чтобы кто-то делал на основе кода, за разработку которого я платил, закрытые версии. мне по пистолету, будет ли доступен оригинал: я не хочу закрытых форков. и это моё желание не менее весомо, чем чьё-то желание делать закрытый форк. даже более весомо, потому что я всего лишь не хочу, чтобы на халяву наживались на том, что я оплатил. а человек вон исповедует принцип «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё — поэтому тащи в чулан всё, что можешь!»
> а человек вон исповедует принцип «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё — поэтому тащи в чулан всё, что можешь!»Конечно! Потому что в цифровом мире это не проблема - скопируй хоть всё и унеси к себе в чулан, другой от этого ничего не потеряет. Но у вас психология колхозника, вам от этого плохо. Если кто-то скопировал общий код, вам кажется, что из вашего колхоза лошадь украли. И при этом ещё забываете, что у всех на эту лошадь _равные_ права.
> мне по пистолету, будет ли доступен оригинал: я не хочу закрытых форков.
О! Вот он, момент истины! Даже свобода не нужна, лишь бы сосед был несвободен. Как в том анекдоте: "Выколи мне глаз!" :D Ну, рабы... Что ещё скажешь... :\
> и это моё желание не менее весомо, чем чьё-то желание делать закрытый форк.
Твоё желание не _более_ весомо, чем моё. Тебе это трудно будет понять, но свобода одного не должна ограничивать свободу другого. Моя свобода делать с этим кодом то, что я хочу, не противоречит твоей свободе делать то же самое. Но тебе не нужна свобода. Тебе нужна только "свобода" ограничивать мою свободу.
Ну дак давно известно, что GPL-фанбои - это те же копирасты, только со знаком "минус". Поэтому у тех и других трогательное единство в неуемном желании что-то запретить и кого-то засудить.
> Ну дак давно известно, что GPL-фанбои - это те же копирасты, только
> со знаком "минус".Не вижу ничего криминального в том чтобы энфорсануть копирасовские принципы на самих копирасов, это даже по своему забавно и в духе истинных лайфхакеров :). Эта механика - есть. Это - факт. Нам придется с ним жить. По крайней мере некоторое время - точно. Ну раз это зло нельзя отменить, значит надо его хакнуть и использовать во благо :P
>Эта механика - есть. Это - факт. Нам придется с ним жить.!
>По крайней мере некоторое время - точно.
Даже если предположить, что через некоторое время мы научимся жить вне физического тела мы всё равно не сможем отменить законы сопротивления, которые присущи не только физике, но даже демагогии.
> !Вам что-то не нравится? Абсолютно все лицензии, кроме, быть может, public domain оперируют на том же правовом поле что и кооперастические EULA, за отсутствием иного поля и иных механизмов + наличия copyright laws. Вообще, топор не является абсолютным злом сам по себе. Хорошим или плохим является конкретное применение топора. Если им кто дрова рубит, это полезное применение. А если соседа - вредное. С законами аналогично. Даже весьма спорные и вредные законы вполне может получиться припахать к вполне хорошим применениям.
> не только физике, но даже демагогии.
А вот это уже натурально демагогия ни о чем.
>Вам что-то не нравится?Наоборот подчёркиваю правильность вышесказанного! !!
Зачем Вы пытаетесь убедить меня в собственных убеждениях, совпадающих с вашими высказываниями?
Абсолютно все лицензии, кроме, быть может, public domain
> оперируют на том же правовом поле что и кооперастические EULA, за
> отсутствием иного поля и иных механизмов + наличия copyright laws. ... Даже весьма
> спорные и вредные законы вполне может получиться припахать к вполне хорошим
> применениям.А с какой целью разработчик выбирает лицензию, отличную от public domain? По-моему, все лицензии отличные от public domain - это боевой топор, он либо стоит в углу либо им рубят соседа
> А с какой целью разработчик выбирает лицензию, отличную от public domain?чтобы господа корпорасты обтекали (GPL) или радовались (BSDL).
p.s. не во всех странах есть понятие PD, кстати.
> А с какой целью разработчик выбирает лицензию, отличную от public domain?PD -- не лицензия.
> По-моему, все лицензии отличные от public domain - это боевой топор, он
> либо стоит в углу либо им рубят соседаВ чём-то да; GPL неплохо перекликается с "мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути" 8)
(нахальная реклама: http://www.staroeradio.ru)
> (нахальная реклама: http://www.staroeradio.ru)Хороший проект, я от туда по этой инструкции http://www.opennet.me/tips/info/2286.shtml слил коллекцию.
> фанбои - это те же копирасты, только со знаком "минус""...это я турист, а вот ты -- завтрак туриста" (ц) медведь
О! Шуш^W Шигорин!
Ну, раз уж ты не выпилил это мое сообщение, как остальные в этом треде, и даже пожаловал меня своим высочайшим и вельми содержательным комментом, то и я тебе отвечу.
Копирасты оперируют устаревшим понятием о праве собственности, которое применительно к цифровому контенту дает сбои при попытках его правоприменения старым способом. Т.е., ежели некто спер бумажную книгу(например), то он нанес владельцу прямой ущерб - у того книги не стало, совсем. Ежели этот некто скопировал электронную книгу, то ущерб в лучшем случае можно квалифицировать как косвенный(aka "недополученная прибыль"(tm)) - ведь у владельца исходная копия осталась, и с нее можно еще сделать много-много копий(бесконечное количество в идеале). Т.е. старые понятия о собственности и краже дают сбой, и чтобы их сохранять копирастам приходится идти на всякие извращенно-казуистические выкрутасы, и получается не то, чтобы хорошо. Хреново, надо сказать, получается.:)
Так вот, Мишо, ты и твои единомышленники, ГПЛью пришибленные, юзаете ту же смысловую парадигму, что и копирасты. И огребаете, соотвественно, те же проблемы. Вам много раз в этом треде указали на то, что исходный код никуда не денется, с серваков его "укравший" не удалит, а уж с ваших компьютеров - и подавно. И ваше право распоряжаться этим кодом(в рамках лицензии, по которой он открыт) "ворюга" украсть не сможет. То есть вы также можете продолжать его использовать, распространять, изменять, распространять изменения - все по заветам Иль^W RMS. И это хрен оспоришь, потому, Миша, что се есть очевидная истина, с которой спорить затруднительно. Поэтому вам и приходится нести маловразумительный бред. Может, все-таки честно признаться, что вы фанатики, и у вас одно словосочетание "закрытый код" вызывает припадок?
Ай нихт бельмесым твой скрипт. =(
> Ну, раз уж ты не выпилил это мое сообщение, как остальные в этом тредеПомилуйте, я тормоз и в большей половине случаев обнаруживаю, что уже выпилено по заслугам другими.
> и даже пожаловал меня своим высочайшим и вельми содержательным комментом
Это было всего лишь пояснение вполшутки, кто тут копирасты со знаком "минус". :)
[skip: да]
> Так вот, Мишо, ты и твои единомышленники, ГПЛью пришибленные, юзаете ту же
> смысловую парадигму, что и копирасты. И огребаете, соотвественно, те же проблемы.А теперь отложите самоуверенность и научитесь наконец смотреть дальше своего носа. Для начала -- на практические результаты различных подходов вместо воплей обиженных.
> Может, все-таки честно признаться, что вы фанатики, и у вас одно словосочетание
> "закрытый код" вызывает припадок?Брр, я порой пишу или исправляю закрытый код. Например, половина ~/bin не опубликована по тривиальной причине бессмысленности дальше локалхоста или кучки моих железок. В AdvantageDB, может, до сих пор мой инитскрипт. На слово поверите, что припадков до сих пор не вызывало? :)
Иллюзиев по поводу GPL/RMS особых тоже не испытываю. Просто GPL работает и хорошо, а RMS при всех своих персональных недостатках и заскоках (которые и меня коснулись) всё-таки очень точно обозначил и прищучил проблему с разработкой софта. За что и любим.
>А теперь отложите самоуверенность и научитесь наконец смотреть дальше своего носа.
>Для начала -- на практические результаты различных подходов вместо воплей обиженных.Ладно, давайте остальное поскипаем, а то, что вообще имеет смысл обсуждать - таки обсудим.
Итак, чем же на практике открытие сабжа под пермиссивными лицензиями хуже, чем под GPL?
Благодарю; давайте.> Итак, чем же на практике открытие сабжа под пермиссивными лицензиями хуже,
> чем под GPL?Кратко постарался изложить в #187.
Мне проще перечислить, когда оно лучше -- тогда, когда по-хорошему нужен public domain, но мешают соображения о том, что он не во всех юрисдикциях определён. В основном это стандартизация даже не протокола или интерфейса, а его реализации.
Для государства разница IMO по большей части в том, что оно хочет сказать таким действием -- то есть более политическая, чем техническая: "берите наше и делитесь сами" либо "берите и... и нам без разницы". Но что именно творится в Испании и тем более у басков, не знаю.
На практике же одной истории с ath5k (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11844) достаточно, чтоб всерьёз задуматься о том, насколько именно "нам без разницы" на словах и на деле.
PS: s/нужно/нужен/
>Кратко постарался изложить в #187.Угу, читал.
>Мне проще перечислить, когда оно лучше -- тогда, когда по-хорошему нужно public domain, но мешают соображения о том, что он не во всех юрисдикциях определён.
Соглашусь.
>Для государства разница IMO по большей части в том, что оно хочет сказать таким действием -- то есть более политическая, чем техническая.
Опять-таки, соглашусь - во всех лицензионных спорах и срачах, техническая сторона теряется за политикой (которая частенько напоминает религию).
>На практике же одной истории с ath5k достаточно, чтоб всерьёз задуматься о том, насколько именно "нам без разницы" на словах и на деле.
Ну, лицензии нарушали, нарушают, и нарушать будут.
А насчет "двуличия"... есть авторы, которые принципиально хотят открыть код под пермиссивной лицензией, тем паче в той истории автор прямо и недвусмысленно высказался против перелицензирования под GPL. И пусть не по прописанной букве, а по совести, его желание надо бы уважать.Что касается применения к обсуждаемой ситуации - меня весьма удивляет столь сильное и эмоционально несдеранное желание здешних обитателей наложить свои лапки на производный код. Навевает нехорошие мысли и подозрения - например о том, что им пофиг и на код, и на его назначение, и на его свободу и лицензию, вообще на все. Лишь бы не дать предполагаемому "злоумышленнику" заработать. Что-то мне это очень напоминает...
> в той истории автор прямо и недвусмысленно высказался
> против перелицензирования под GPL.а как же БСД-ШВАБОДА? он сам дал эту возможность, выбрав «более свободную» лицензию. а потом попытался свободы ограничить? двоемыслие во все поля.
> И пусть не по прописанной букве, а по совести, его желание надо бы уважать.
с чего бы надо было уважать лицемера?
> И пусть не по прописанной букве, а по совести, его желание надо бы уважать.Так вот в том-то и дело, что в GPLv2 достаточно (и то не всегда, как выяснилось со временем) чётко выписан договор -- а BSDL изначально была грантовым фиговым листком, подразумевавшим "да что угодно", насколько могу судить. К сожалению, в юридических вопросах нормальное человеческое "разделить поровну между детьми" может распухнуть в десятки килобайт текста именно ради прописанной буквы -- совсем люди рехнулись именно в попытках заменить совесть буквами, но и бить таких приходится именно этим оружием.
То есть поймите правильно: я не одобряю нарушения _воли_ автора, но не одобряю и его _лицемерия_ в виде публикации кода под одними условиями, подразумевая _на самом деле_ несколько иные. Да, нам всем стоит делать выводы из подобных ситуаций и лучше переспросить, чем выяснять постфактум.
Ещё: Вам не найдётся чем дополнить или уточнить эту страничку часом? -- http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison
> Что касается применения к обсуждаемой ситуации - меня весьма удивляет столь
> сильное и эмоционально несдеранное желание здешних обитателей наложить свои лапки
> на производный код.Думаю, это уже просто перепалка пошла.
> Навевает нехорошие мысли и подозрения - например о том, что им пофиг и на код,
> и на его назначение, и на его свободу и лицензию, вообще на все. Лишь бы не дать
> предполагаемому "злоумышленнику" заработать. Что-то мне это очень напоминает...Так уж не раз было, когда предполагаемый злоумышленник оказывался вполне реальным свином под дубом. Вот люди и стремаются...
Вспомнилось http://lwn.net/Articles/81098/
эталонный батхёрт проприерастической подстилки.
> вот возьми свою строчку и хоть обзакрывайся. а я вот, тоже налогоплательщик, не хочу, >чтобы ты делал закрытые проекты на основе кода, за который я платил. с какого испугу мне
> тебе это позволять? вот GPL и не позволит.Об чем лай, бояре? Этот пост об решении правительства басков. Вы, уважаемый, обращайтесь к правительству того государства, которому Вы платите налоги и высказывайте что вы там хотите, а чего не хотите.
Договоришься со всеми остальными совладельцами о смене лицензии и закрывай сколько хочешь.
Например, я тоже туда вложил свой налог и не хочу, что его кто-то закрывал. Почему тебе это должно быть можно без моего согласия? Я совладелец и не хочу. Нефиг! ;-)
Бгг. А почему ты решил, что это я буду спрашивать у кого-то согласия? Может быть, это ты будешь спрашивать у всех согласия, чтобы перелицензировать этот код в GPL? Ещё неизвестно, под какой лицензией этот код откроют. Я думаю, это это, скорее всего, будет какая-нибудь BSD-like лицензия. Что меня устроило бы.
> Бгг. А почему ты решил, что это я буду спрашивать у кого-то согласия?Ну тогда будет честно если ты и разработку профинансируешь сам, без нашего участия ;)
> Бгг. А почему ты решил, что это я буду спрашивать у кого-то
> согласия? Может быть, это ты будешь спрашивать у всех согласия, чтобы
> перелицензировать этот код в GPL? Ещё неизвестно, под какой лицензией этот
> код откроют. Я думаю, это это, скорее всего, будет какая-нибудь BSD-like
> лицензия. Что меня устроило бы.Вот именно такая ситуация и была бы - открыли код, все кому надо его скопировали и сделали закрытые форки - развитие этого приложения = 0.0% в год. Топором, о котором говорил Аноним выше, сразу стал применяться во вред по отношению к соседу - вы всеми своими сообщениями говорите, что хотели бы стать обладателем форка приложения, закрыв его исходный код
> GPL не позволяет мне закрыть этот код.
> Получается, что государство обязало меня оплатить этот код, а потом ещё и не даёт ПОЛНОГО права распоряжаться результатом моих пожертвований.(внимательно смотрит) государство платит пособие инвалидам из твоих налогов, но не даёт тебе права их трахать. это ничего?
Бред. Налогоплательщик не один. И создание кода оплачивалось массой таких людей. Что, если все они хотят делать с кодом разные вещи?
> И создание кода оплачивалось массой таких людей.И не прямо, а косвенно -- посредством госзаказчика работы.
BSD-подобные лицензии могли бы быть осмысленными для кусочков, которые претендуют на роль коммуникационного стандарта (референсной реализации) и некоторых подобных, где предельно широкое распространение важнее совместной разработки. А вот применительно к различным территориям как раз лучше копилефт, чтоб никакой обчитавшийся пропаганды не удумал лишний раз гробить ресурсы на необдуманный и немержабельный форк.
Если же применять логику из #11 -- то множество людей купило Windows и имеют право решать, какой вид иметь тамошней EULA, на основании оплаты. Почему бы и нет, предложите Microsoft ;-)
> И не прямо, а косвенно -- посредством госзаказчика работы.Это не имеет значения.
> А вот применительно к различным территориям как раз лучше копилефт, чтоб никакой обчитавшийся пропаганды не удумал лишний раз гробить ресурсы на необдуманный и немержабельный форк.
Ну да, пусть читают "правильную" пропаганду и делают "правильные" форки. Как я всё-таки люблю фритардов! :)
> Если же применять логику из #11 -- то множество людей купило Windows и имеют право решать, какой вид иметь тамошней EULA, на основании оплаты. Почему бы и нет, предложите Microsoft ;-)
Я не знаю, каким образом вы применили эту логику, но то множество людей, которые купили Windows, НИ КОПЕЙКИ не вложили в её создание, поэтому и не имеют права распоряжаться ей по своему усмотрению. К тому же у них был выбор: они могли бы не покупать Windows, а поставить Linux. А вот налогоплательщики оплачивали тот открытый код из своего кармана, причём выбора, платить или не платить налоги, у них не было. Следовательно государство (если это нормальное государство :)) просто ОБЯЗАНО предоставить код, созданный на деньги налогоплательщиков, в их полное распоряжение.
> Я не знаю, каким образом вы применили эту логику, но то множество людей, которые купили Windows, НИ КОПЕЙКИ не вложили в её созданиеВот с этого и надо начинать - вы не знаете, каким образом применяется логика, и наглядно это демонстрируете.
> Я не знаю, каким образом вы применили эту логику, но то множество людей, которые купили Windows, НИ КОПЕЙКИ не вложили в её созданиеПоскольку цена на это поделие указано не в копейках и даже не в рублях, а долларах, формально вы правы. На деле же только первые версии винды были сделаны не на деньги пользователей; для последущих использовался капитал, получанный после обмана покупателей предыдущих версий. Поэтому те, кто купили семёрку, очень даже имеют право решать, что им делать с восьмёркой :P
> На деле же только первые версии винды были сделаны не на деньги пользователей; для последущих использовался капитал, получанный после обмана покупателей предыдущих версий.Это не имеет никакого значения. Не нравится венда - ставьте Линукс и не участвуйте в "обмане покупателей". Но я не могу не платить налоги, даже если мне это очень не нравится. Поэтому было бы справедливым отдать мне в полное распоряжение то, что делалось НА МОИ ДЕНЬГИ.
На ваши деньги как бЭ "Налогоплакальщик" пишется... Где сорцы?
> На ваши деньги как бЭ "Налогоплакальщик" пишется...Не надо считать чужие деньги.
> Где сорцы?
А ваши?
> Это не имеет никакого значения. Не нравится венда - ставьте Линукс
> и не участвуйте в "обмане покупателей".Ну раз Вы так настаиваете, то http://wiki.opennet.ru/NoWindows (и ещё раз напоминаю про windows tax в качестве _имеющего_ значение фактора).
Если кто-то вам _навязывает_ какой-то продукт, он нарушает Закон о защите прав потребителей. Противозаконные действия к обсуждаемой теме отношения _не имеют_.
> Как я всё-таки люблю фритардов! :)Бишь по существу сказать нечего. Прошу зафиксировать в протоколе. :)
> Я не знаю, каким образом вы применили эту логику
Попытался ну хоть как-то примениться к Вашей.
> но то множество людей, которые купили Windows, НИ КОПЕЙКИ не вложили в её создание
Да ну? То есть Microsoft на чистом энтузазизьме vista/7 разработало, а множество купивших winxp ни при чём?
> А вот налогоплательщики
Ну и про windows tax мы ни сном ни духом, конечно же.
> просто ОБЯЗАНО предоставить код, созданный на деньги налогоплательщиков,
> в их полное распоряжение.Стащите-ка дорожный люк в своё распоряжение -- посмотрим, дойдёт ли.
> Бишь по существу сказать нечего. Прошу зафиксировать в протоколе. :)Это вам по существу сказать нечего. Против главного аргумента я пока ещё ни одного возражения не услышал. Так, к словам цепляются, да неистово минусуют, что только подтверждает мою правоту :)
> Да ну? То есть Microsoft на чистом энтузазизьме vista/7 разработало, а множество купивших winxp ни при чём?
Да причём здесь "энтузиазм" Майкрософт опять! Если я всю жизнь сижу на Линукс, я НИ КОПЕЙКИ не плачу Майкрософту, и мне пофигу, где они берут деньги на свои разработки, и как они потом обращаются со своими пользователями. Но я не могу не платить НАЛОГИ! И тем, что ими оплачено, я должен иметь возможность пользоваться в полной мере.
> Ну и про windows tax мы ни сном ни духом, конечно же.
На каждый windows tax есть свой windows refund.
> Стащите-ка дорожный люк в своё распоряжение -- посмотрим, дойдёт ли.
Ну, вы как маленький. О разнице между объектами материального мира и цифровыми копиями не слыхали? :)
> Ну, вы как маленький. О разнице между объектами материального мира и цифровыми
> копиями не слыхали? :)Ну так копирасы всегда настаивают что кража программ - почти так же плохо как как кража люка. А тут вдруг на попятную? F..k double standards! :)
Вот к копирасам с этой проблемой и обратись :)
нет, ты просто (неявно) призываешь к нарушению закона. а это не есть хорошо в публичном месте.
> Когда пишу, что винда дефакто бесплатна для народа, мои посты обычно трут как...провоцирующие к нарушению действующего законодательства.
Что же второй части Вашего сообщения (которое из-за неё и будет стёрто) -- за последние лет десять виндовсов-офисов я купил достаточно, чтобы прекрасно понимать, что из бесплатной винды и платного линукса выберу платный линукс -- просто потому, что с ним хоть что-то получается сделать собственно нужного. Да, бывают и ситуации, когда линукс и фрисофт подводит в нужный момент -- но они хотя бы диагностируемые, в отличие от глухой безнадёги с виндой.
Покрутите хоть разные линуксы в руках-то, не спешите верить на слово кому попало.
> Вот к копирасам с этой проблемой и обратись :)Так я и обращался к вам вроде. В момент когда вы закрываете сорц - вы стаеновитесь копирасом. Раз вы настаиваете что вам это можно и нужно, я вполне квалифицирую вас как копираса.
> Против главного аргумента я пока ещё ни одного возражения не услышал.какого «аргумента»? ты сказал: «Земля квадратная!» народ, конечно, гыгыкает. а ты стоишь весь такой гордый и говоришь: «вот, я так и знал, вам просто нечего возразить!»
Чушь не пори. Я сказал: если ты заплатил, ты владеешь. И дальше сам решаешь, что тебе с этим делать - подарить, продать или оставить как есть. А мне тут под разными предлогами пытаются впарить: "я тоже платил и мне не нравится как ты этим хочешь распорядиться". Как-то так...
как я и говорил — ты не поймёшь.
Только щёки так не надувай. Лопнешь. ;)
> Чушь не пори. Я сказал: если ты заплатил, ты владеешь. И дальше
> сам решаешь, что тебе с этим делать - подарить, продать или
> оставить как есть. А мне тут под разными предлогами пытаются впарить:
> "я тоже платил и мне не нравится как ты этим хочешь
> распорядиться". Как-то так...Блин, ты же выше про налоги писал, не?
Вот и выходит, что не ТЫ заплатил, а ВСЕ заплатили, вот ВСЕ и владеют!
И, кстати, GPL тебе не запрещает ни подарить, ни продать, ни оставить как есть.
Так-то.
> Вот и выходит, что не ТЫ заплатил, а ВСЕ заплатили, вот ВСЕ и владеют!Так "все владеют" не значит, что каждый делает, как ВСЕ хотят! Это значит, что каждый делает, как ОН хочет. Это ж не колхоз с одной лошадёнкой, как вы не поймёте-то! Бери свою копию и делай с ней, что хошь, и другим не мешай!
> Так "все владеют" не значит, что каждый делает, как ВСЕ хотят! Это
> значит, что каждый делает, как ОН хочет.Откуда это следует? И почему я должен оплачивать тебе возможность уволочь совместно разработанное и оплаченное в твой уголок? Копирасы совсем уж оборзели.
> Да причём здесь "энтузиазм" Майкрософт опять! Если я всю жизнь сижу на
> Линукс,А никого не волнует прав ты или не прав, на чем ты сидишь, чего ты пытаешься объяснить. Если ты на этом форуме скажешь что-то против GPL, линукса, любого открытого проекта (в сравнении с закрытым), то ты однозначно будещь принят фанатиками как подлиза мелкософта, ограниченный хомячек ничего не смыслящий в компах и нещадно заминусован. Скорее всего, фанатики даже не отдают себе отчета когда жмут на минус и потом не помнят об этом.
видишь ли, штука в том, что в большинстве случаев ошибки не будет.
> видишь ли, штука в том, что в большинстве случаев ошибки не будет.Если человек пытается что-то объяснить толпе и тратит свое время, то вместо массового осмеяния можно и мозгами пошевелить и попробовать понять, что он говорит. Может в его ситуации,месте жительства,профессии... все действительно так, как он говорит?
может. а ещё может быть, что человек привык плыть по течению, и вместо искать конструктивные пути для изменения ситуации сидит и разводит руками: «ну, что ж теперь поделаешь… вот так вот оно всё как-то получается…»
> Если человек пытается что-то объяснить толпе и тратит свое время, то...то для начала он должен научиться слушать.
> Может в его ситуации,месте жительства,профессии... все действительно так, как он говорит?Знаешь, я почему-то полагаю что если чья-то профессия вызывает нагибание всех остальных, она должна или видоизмениться, или отмениться. Почему-то мало кто симпатизирует наемным убийцам, так что это занятие является нелегальным, чреватым и рискованным.
Вот расхап налогов на разработку базы для проприетари врядли у кого вызовет большой энтузиазм. Ведь проприерас наверняка сдерет за закрытый продукт столько денег как если бы он все 100% сам с нуля разработал. Стало быть он обжулил тех на чьи средства это разработано.
Да, спасибо, Аноним. Просто бывает забавно сказать простую и на 100% правильную вещь, и наблюдать за тем, как люди с искривлённым мировосприятием начинают заниматься логической эквилибристикой, чтобы эту простую вещь оспорить :) А вообще в конце таких баталий мне становится грустно. СПО - замечательная идея, но она будет похоронена своими же собственными фанатиками :(
> СПО - замечательная идея, но она будет похоронена своими же собственными фанатиками :(Да, фанатики -- это страшно. Но ведь сюда никто и не звал вроде бы фанатиков Microsoft. Это фанатики фрисофта могут потихоньку обтесаться -- потому как изначальный интерес всё-таки обычно конструктивный, а не деструктивный.
Местами проверено на себе: здесь есть крайне вменяемые, терпеливые и душевные BSD-шники, которые поправили ноль в отношении :)
> обтесаться -- потому как изначальный интерес всё-таки обычно конструктивный, а не
> деструктивный.Имеенно. Люди интересуются опенсорсом потому что он помогает достигать целей и задач с минимальными затратами. Ущемление интересов других в этой формуле вообще не фигурирует и не способствует успешному достижению результатов. Потому что мало кто любит хапуг.
> Против главного аргумента я пока ещё ни одного возражения не услышал.А где был аргумент, простите?
> Но я не могу не платить НАЛОГИ!
[...]
> На каждый windows tax есть свой windows refund.Угу, и на каждый НДС есть его возврат, ага.
>> Стащите-ка дорожный люк в своё распоряжение -- посмотрим, дойдёт ли.
> Ну, вы как маленький. О разнице между объектами материального мира и цифровыми
> копиями не слыхали? :)Я-то как раз слыхал, а подумать предложил над тем, что растаскивание совместно финансируемой инфраструктуры вообще-то не приветствуется и в реальном мире.
> А где был аргумент, простите?Я его раз сто повторил, наверное, в том числе и капсом. Мне тут аж замечание сделали, чё, мол, орёшь. Ну ладно, я не ленивый, для особо тупых могу ещё раз повторить. Капсом.
ЕСЛИ ТЫ ЗАПЛАТИЛ, ТЫ ИМЕЕШЬ ПОЛНОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ
Простая мысль, не правда ли? Но в узкие люмпен-пролетарские лбы местных фритардов она не вмещается :)
> Угу, и на каждый НДС есть его возврат, ага.
На какой-то есть, на какой-то нет. В любом случае к обсуждаемой теме это отношения не имеет.
> Я-то как раз слыхал, а подумать предложил над тем, что растаскивание совместно финансируемой инфраструктуры вообще-то не приветствуется и в реальном мире.
Нет, не слыхали. Раз продолжаете твердить о каком-то "растаскивании" цифровых ресурсов. Как можно "растащить" открытый код? Не понимаю...
> ЕСЛИ ТЫ ЗАПЛАТИЛ, ТЫ ИМЕЕШЬ ПОЛНОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯИди, купи пару акций какой-нибудь компании и попробуй потом сместить совет директоров на том основании что "ТЫ ЗАПЛАТИЛ, ТЫ ИМЕЕШЬ ПОЛНОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ". И как, получилось? :)
>> А где был аргумент, простите?
> Я его раз сто повторил, наверное, в том числе и капсом.
> ЕСЛИ ТЫ ЗАПЛАТИЛ, ТЫ ИМЕЕШЬ ПОЛНОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ
> Простая мысль, не правда ли? Но в узкие люмпен-пролетарские лбыВот разве что для пролетардов и простая -- Вам в #133 уже разжевали и в рот положили, почему эта мысль в лучшем случае просто неверная, если не вообще передёргивание. Ну и сами себе противоречите -- я к тому в #18/#56 и упомянул "заплатил за винду", чтоб Вы хоть немножко задумались над объектами и субъектами. Ведь умеете же думать -- неужели лучше столько кнопок жать?
> В любом случае к обсуждаемой теме это отношения не имеет.
Только если оперативно съезжать со сравнения двух видов де-факто налогов, не платить которые на основании отсутствия в том необходимости (ну не нужно winapi или не создаётся добавленная стоимость) -- не получается.
> Нет, не слыхали.
Слыхал.
> Как можно "растащить" открытый код? Не понимаю...
А я и такое видывал. Да что далеко ходить -- "ПСПО5" было одним из таких прожектов.
>Ну, вы как маленький. О разнице между объектами материального мира и цифровыми копиями не слыхали? :)Хорошо. Не нравится люк тогда попробуйте зарегистрировать предприятие с логотипом включающим элементы государственной символики.
> Следовательно государство (если это нормальное государство :)) просто
> ОБЯЗАНО предоставить код, созданный на деньги налогоплательщиков, в их полное распоряжение.Государство (если это нормальное государство) обязано улучшить качество своих услуг налогоплательщикам за счет этого софта, в прикладной области которого оно было разработано - больше оно вам ничем не обязано
Вот я вроде простую и понятную вещь каждый раз говорю: если софт писался на чьи-то деньги, то тот, кто платил, имеет право пользоваться этим софтом по своему усмотрению. И всё равно люди будут делать всё возможное, совершать невероятные логические кульбиты, лишь бы только не согласиться с этим резонным и справедливым во всех отношениях утверждением! :)
> Вот я вроде простую и понятную вещь каждый раз говорю: если софт
> писался на чьи-то деньги, то тот, кто платил, имеет право пользоваться
> этим софтом по своему усмотрению.Еще вчера никто и не пытался предоставить исходники ни в каком виде. Завтра они снова передумают. В идеале, конечно лицензию должен выбрать сам народ своим большинством. Лицензия это будет скорее всего, GPL как самая популярная (раскрученная).
Поскольку вы не есдинственный налогоплательщик (Испании =)), вам останется только принять волю народа.
По факту же, лицензию выберут в кулуарах власти руководствуясь своими интересами и интересами "спонсоров". Чего тут демагогию разводить?
> Вот я вроде простую и понятную вещь каждый раз говорю: если софт
> писался на чьи-то деньги, то тот, кто платил, имеет право пользоваться
> этим софтом по своему усмотрению. И всё равно люди будут делать
> всё возможное, совершать невероятные логические кульбиты, лишь бы только не согласиться
> с этим резонным и справедливым во всех отношениях утверждением! :)Я попробую Вам ответить, не согласиться и, возможно, примирить обе стороны спора.
1. Как Вы тут правильно написали, "имеет право ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим софтом по своему усмотрению" (выделено мной). Пользоваться, но не распоряжаться! "Пользоваться" (IMHO) не предполагает тех действий, которые описываются термином "распоряжаться".
2. Распоряжаться этим кодом может только владелец (заказчик) - в даном случае - правительство, как полномочный представитель государства и распорядитель тех самых "налоговых" денег, которыми и оплачено создание программ.
Т.е. Вы абсолютно законно можете пользоваться этим кодом на условиях, изложенных владельцем, т.е. государством.
К этим двум тезисам претензии будут? Думаю, тут все логично...Касательно лицензии - государство в праве использовать любую (в т.ч. свободную/открытую) лицензию. С точки зрения экономии бюджетных средств (IMHO опять таки) GPL-подобная (так называемая "вирусная") лицензия выглядит довольно привлекательно, поскольку позволяет государству
1. Передать код на обслуживание местным IT-фирмам (а это рабочие места и налоги)
2. Получать все доработки и исправления, внесенные в этот код сторонними разработчиками (а это экономия бюджетных средств)
3. Исключить монополию на программные средства взаимодействия с государством (а это "открытость" и "прозрачность" плюс, опять таки, стимуляция развития рынка IT-услуг, рабочие места и т.д. и т.п.)
4. Безопасность кода. Чем больше специалистов видят код, тем более вероятно выявление и быстрое исправление ошибок и уязвимостей. Как Вам, скорее всего, известно, security by obscurity, по сравнению с security by design (open security), вещь очень ненадежная - так сказать, "до первой звезды"...
Возможно, я тут чего-то и не учел еще.Если Вам не трудно, приведите, пожалуйста, аргументы в пользу "закрытых" лицензий. С точки зрения государственной, а не личной, естественно ;-)
Спасибо за взвешенный, аргументированный ответ.> Пользоваться, но не распоряжаться! "Пользоваться" (IMHO) не предполагает тех действий, которые описываются термином "распоряжаться".
Почему? В данном случае (т.е. касаемо программного кода) не вижу никакой разницы в последствиях от "пользования" и "распоряжения", потому что в любом случае эти действия будут производиться над _копией_ кода, и свобода любых действий одного никак не будет ограничивать свободу другого.
> 2. Распоряжаться этим кодом может только владелец (заказчик) - в даном случае - правительство, как полномочный представитель государства и распорядитель тех самых "налоговых" денег, которыми и оплачено создание программ.
Так правительство уже этим кодом распорядилось - оно передало этот код нам. Может ли правительство дальше распоряжаться этим кодом? Вполне. У него осталась копия :) Может ли каждый из нас распоряжаться этим кодом? Аналогично. Со своей копией. :)
> Т.е. Вы абсолютно законно можете пользоваться этим кодом на условиях, изложенных владельцем, т.е. государством.
Согласен. Если государство выложит этот код под GPL, мне ничего не останется делать, кроме как подчиниться этой лицензии. Но обычно государства публикуют код под более пермиссивными лицензиями. И это мне кажется обоснованным.
> С точки зрения экономии бюджетных средств (IMHO опять таки) GPL-подобная (так называемая "вирусная") лицензия выглядит довольно привлекательно, поскольку позволяет государству
> 1. ...
> 2. ...
> 3. ...
> 4. ...Я согласен со всеми этими аргументами за одним исключением: я не считаю, что все они относятся исключительно GPL-подобным лицензиям. Я думаю, что более пермиссивные BSD-подобные лицензии также соответствуют этим критериям.
> Если Вам не трудно, приведите, пожалуйста, аргументы в пользу "закрытых" лицензий. С точки зрения государственной, а не личной, естественно ;-)
Если Вы заметили, я не отстаивал "закрытые" лицензии :) Я говорил о преимуществе BSD-подобных лицензий против GPL-подобных с точки зрения государства ввиду отсутствия в них "вирусности".
> В данном случае (т.е. касаемо программного кода) не вижу никакой разницы
> в последствиях от "пользования" и "распоряжения"Пользоваться -- это неисключительные права (например, сделать копию или производную работу); распоряжаться -- исключительные (например, перелицензировать).
> Так правительство уже этим кодом распорядилось - оно передало этот код нам.
На неких условиях, которые и надо смотреть/обсуждать, а не из пустого в порожнее. Если что, альтовская аналитика для МЭРиТ 2003/4 годов покрывает в том числе и эти вопросы -- можно сэкономить некоторое количество сотрясаемых электронов.
> Я согласен со всеми этими аргументами за одним исключением: я не считаю,
> что все они относятся исключительно GPL-подобным лицензиям. Я думаю, что более
> пермиссивные BSD-подобные лицензии также соответствуют этим критериям.Зависит от характера и назначения кода, но в общем реже -- потому как провоцируют недальновидное отношение "захапать по-быстрому" и последующую подводную часть расходов на такие форки.
> Я говорил о преимуществе BSD-подобных лицензий против GPL-подобных с точки
> зрения государства ввиду отсутствия в них "вирусности".То есть ввиду отсутствия каких бы то ни было гарантий донору о возможности воспользоваться плодами работы, произведённой на основании работы, оплаченной им.
Всё дело в объёме прав.
> Вот я вроде простую и понятную вещь каждый раз говорю: если софт
> писался на чьи-то деньги, то тот, кто платил, имеет право пользоваться
> этим софтом по своему усмотрению. И всё равно люди будут делать
> всё возможное, совершать невероятные логические кульбиты, лишь бы только не согласиться
> с этим резонным и справедливым во всех отношениях утверждением! :)Вы хотите, чтобы софт разработанный на деньги налогоплательщиков вы скопировали, закрыли исходники и продавали его без предоставления исходников? Очень логично!
> - больше оно вам ничем не обязаноА если посмотреть например на сша то там все что создано работниками государства - относится к public domain...
О чём и разговор.
> О чём и разговор.Но это насколько я помню относится к данным собранными ими. Насчет кода - государственные конторы или конторы с (частично) госфинансированием на софт выбирают и иные лицензии.
Можно ли дополнить и "закрыть" public domain и продавать продукцию сделанную на основе этих материалов? Как показывает история с астрологами Нельзя.
> Можно ли дополнить и «закрыть» public domain и продавать продукцию сделанную на
> основе этих материалов? Как показывает история с астрологами Нельзя.ты как-то всё неверно понял. продавать и не отдавать свои наработки — можно. а вот изъять из публичного доступа то, что там уже находится — фигушки.
Да верно. Им запретили запрещать, а не продавать. Извиняюсь.
> Можно ли дополнить и "закрыть" public domain и продавать продукцию сделанную на
> основе этих материалов?Можно дополнить и закрыть продукт, сделанный на основе доступного в public domain.
> Как показывает история с астрологами Нельзя.
Там чуть другое было -- попытка чрезмерно широко трактовать приобретённые права на сборник фактов. От астролухов даже не очень удивило...
Верно. Я выше уже признал свою ошибку. Спасибо за разъяснения!
> Если же применять логику из #11 -- то множество людей купило Windows
> и имеют право решать, какой вид иметь тамошней EULA, на основании
> оплаты. Почему бы и нет, предложите Microsoft ;-)Epic win! Вы победили его ... его же логикой!
к сожалению, нет. винду не покупают, а берут в аренду. причём на очень кабальных условиях.
> к сожалению, нет. винду не покупают, а берут в аренду. причём на
> очень кабальных условиях.В конечном итоге они оплачивают MS разработку, так что логика остаяется частично валидной даже так :). Хотя верно подмечено. И вообще, довольно тонко :)
> Что, если все они хотят делать с кодом разные вещи?Тогда они МОГУТ их делать! В этом и суть свободы. Я оплатил создание этого кода, значит я могу делать с ним то, что Я считаю нужным. Хочу - закрою, хочу - перелицензирую в GPL. А первоначальному коду от этого не жарко, не холодно :)
> Я оплатил создание этого кодаТочно?
Чё орёшь то? У тебя государство из одного человека имени тебя любимого что-ль? Ну так в своём личном государстве можешь что угодно делать - хоть парадами ходить.
> Тогда они МОГУТ их делать! В этом и суть свободы. Я оплатил
> создание этого кода,Так оплатил не только ты но и я. Поэтому возможность тобой закрыть код и пойти в 1 харю рубить бабло и ничем не делиться при том что я это оплатил как-то отдает лохотроновщиной. Нет, ты в своем праве пойти и заработать. Просто я тебя спонсировать при этом совершенно не должен. Хочешь рубать бабло и не делиться с теми кто тебе обеспечил это - так сам и находи бабло на оплату своих хотелок тогда. Чего ради твои закрытые поделки должны оплачивать налогоплательщики?
> Так оплатил не только ты но и я. Поэтому возможность тобой закрыть код и пойти в 1 харю рубить бабло и ничем не делиться при том что я это оплатил как-то отдает лохотроновщиной.Нифига. У тебя есть _точно такая же_ возможность закрыть код и пойти в 1 харю рубить бабло и ничем не делиться. А также есть возможность допилить этот код и перелицензировать его под GPL. У нас с тобой _равные_ возможности, а это по определению не лохотронщина.
> Просто я тебя спонсировать при этом совершенно не должен. Хочешь рубать бабло и не делиться с теми кто тебе обеспечил это - так сам и находи бабло на оплату своих хотелок тогда. Чего ради твои закрытые поделки должны оплачивать налогоплательщики?
А они и не будут оплачивать мои закрытые поделки. Они оплатили только тот открытый код, который _один для всех_. А вот что с этим кодом дальше делать - каждый пусть решает сам. Это справедливо.
> У нас с тобой _равные_ возможностинет, не равные. я — как налогоплательщик — тоже владелец кусочка кода. и я *не хочу*, чтобы ты на его основе делал закрытый проект. что ты мне ответишь на такую претензию с моей стороны? правильно, укажешь направление, куда мне идти.
так что, господин демагог, возможности совершенно не равные.
> нет, не равные. я — как налогоплательщик — тоже владелец кусочка кода. и я *не хочу*, чтобы ты на его основе делал закрытый проект. что ты мне ответишь на такую претензию с моей стороны? правильно, укажешь направление, куда мне идти.Вот именно поэтому у нас возможности равные. Ты мне не можешь указывать, что мне делать с этим кодом, и я тебе не могу указывать, что тебе с ним делать. Каждый начинает с одного и того же кода и делает из него то, что считает нужным: один - проприетарное поделие, разумеется, кривое и ненужное, другой - шедевр СПО. Теперь представь, этот код был изначально открыт под GPL. Тогда ты бы указывал мне направление, куда идти, в одностороннем порядке :)
оригинальный выверт сознания. по твоей марсианской логике получается, что у безногого и обычного человека тоже возможности равные.впрочем, сомневаюсь, что ты поймёшь.
Это у тебя выверт сознания. Причем здесь безногий? Оба двуногие, если тебе так нравится эта аналогия. Только каждый имеет право отпилить себе ногу, если захочет. Но не имеет права заставить сделать это _другого_. В этом и заключается равенство возможностей и Великая Справедливость. Аминь.
Нет никакой справедливости в том, что кто то будет брать 99% чужго труда добавлять туда 1% своего и продавать его, как единолично созданный продукт.
> Дак ты можешь взять 95%, запилить свои 5, и продавать.Можете, только при условии согласия автора. И так, как большую часть работы выполнили другие люди Вы должны им отдать 95% денег.
>А там уж конечный покупатель пусть решает, чьей реализацией пользоваться, твоей или его.
Взяв 95% кода созданного другими людьми вы имеете наглость называть это своей реализацией?
>Вот только проблема в том, что такие как ты обычно "ниасиливают" ни 5%, ни даже 1
Да ни 1, ни даже 5 не осилим, но и жадности к чужому труду имеем на 95% меньше.
>Вы хорошо умеете только орать и считать деньги в чужих карманах,Крик вреден для конструктивного диалога, как и оскорбления.
>ибо свои заработать неспособны.
Так, кто здесь считает деньги в разных карманах?
> Это у тебя выверт сознания. Причем здесь безногий?Потому что ты же и хочешь ему ноги отпилить, утверждая что если у обоих есть бензопила - то возможности по отпиливанию - равные, так что все честно. А что делать тем кто не хочет отпиливать ноги другим и не хочет чтобы отпиливали ноги ему???
>У тебя есть _точно такая же_ возможность закрыть код и пойти
> в 1 харю рубить бабло и ничем не делиться. А также
> есть возможность допилить этот код и перелицензировать его под GPL. У
> нас с тобой _равные_ возможностиКакой хороший, годный бээсдэшный фэнн! Плюсую.
> Нифига. У тебя есть _точно такая же_ возможность закрыть код и пойти
> в 1 харю рубить бабло и ничем не делиться.Я считаю что закрывать то что общедоступно - маразм и геморрой, созданный окружающим на ровном месте. За такое в приличном месте канделябрами по морде бьют.
> А также есть возможность допилить этот код и перелицензировать его под GPL. У
> нас с тобой _равные_ возможности, а это по определению не лохотронщина.Слушай, чувак, если ты хочешь закрывать код - так захоти себе и разработку сам оплачивать. Я не желаю оплачивать разработку кода тем кто намерен потом иметь с этого профит и ни чем со мной не делиться.
> А они и не будут оплачивать мои закрытые поделки.
Не, чувак, извини. Забазировавшись на открытом коде ты сэкономил себе туеву хучу времени и денег, которые в противном случае потратил бы на разработку. И на это были затрачены деньги из налогов. В том числе и моих. Я имею кое-что против того чтобы ты получал жирные профиты при том что львиную долю процесса создания твоего софта вообще проплатили другие (в тои числе и я) - в виде налогов. Или изволь уж делиться с теми кто проплатил, или или в пень и сам финансируй свои убер-кульные разработки.
> Они оплатили только тот открытый код, который _один для всех_.
Ну так ты же хочешь на именно этом коде забазироваться? Чего ради я должен платить деньги чтобы ты потом мог капусту стричь с минимальными затратами, ничего не отдавая взамен?
> А вот что с этим кодом дальше делать - каждый пусть решает сам. Это справедливо.
Лично я не считаю что заставлять меня оплачивать всяким му...кам создание основы для их закрытой поделки - называется термином "справедливо".
> Налогоплательщик не один. И создание кода оплачивалось массой таких людей.Дык и копия кода не одна. Слава богу, можно сделать копию для каждого, кто оплатил, и каждый может сделать со своей копией, что пожелает. Это и есть свобода. :)
> Это и есть свобода. :)Не, извини, закрытие некоторыми их копий и вдаряние в коммерцию при том что разработка оплачена другими - отдает паразитированием. Если ты хочешь зажимать - так изволь и разработку оплачивать сам, а не из бюджета. Любишь кататься - люби и саночки возить.
Почему паразитированием? У тебя _точно такая же_ копия кода. Можешь улучшить? Улучши. Нет? Пользуйся тем, что уже оплачено и открыто, у тебя это никто не отнимет. Хочешь открыть наработки под GPL? Открывай. Не хочешь? Не надо. В любом случае ты можешь реализовать свою свободу, не вмешиваясь в свободу других.
> Почему паразитированием?Потому что ты хочешь нахаляву взять большой кус кода разработанный на общественные денежки, забазироваться на нем, закрыть и ничего и никому не отдавать взамен. Паразитирование в чистом виде.
> В любом случае ты можешь реализовать свою свободу, не вмешиваясь в свободу других.
Ну так изъятие у меня денег в виде налогов на оплату твоей возможности быстрее и проще делать закрытые блобики явно нарушает мою свободу распоряжаться и моими деньгами и тем вариантом исходников который закрыт (хотя в основе лежит код который я проплатил!).
> Потому что ты хочешь нахаляву взять большой кус кода разработанный на общественные денежки, забазироваться на нем, закрыть и ничего и никому не отдавать взамен. Паразитирование в чистом виде.Ничего подобного. Во-первых, я беру этот код не "на халяву". Я, так же как и ты, за его создание платил из своих налогов. Во-вторых, я не лишаю _тебя_ права пользоваться этим кодом по своему усмотрению. И в-третьих, если я развиваю этот код, я не обязан безвозмездно отдавать тебе результаты своего труда. Так что байда о "паразитировании" не катит.
> Ну так изъятие у меня денег в виде налогов на оплату твоей возможности быстрее и проще делать закрытые блобики явно нарушает мою свободу распоряжаться и моими деньгами и тем вариантом исходников который закрыт (хотя в основе лежит код который я проплатил!).
Во-первых, государство брало эти налоги не на оплату _моей_ какой-то возможности. Оно брало их для _своих_ целей и тратило по _своему_ усмотрению. Тем, что оно открывает нам этот код, оно делает нам одолжение (хотя мне, может быть, этот код до смерти был не нужен). Теперь каждый может использовать этот код, как он считает нужным. И чем, скажи, моя свобода использовать его как я считаю нужным, нарушает твою свободу использовать его как ты считаешь нужным? Ты что, заказывал этот код у государства? Или, может быть, больше платил? Или у тебя есть какие-то привилегии в связи с ним? Нет. Просто ты видишь свою свободу в одном - в ограничении _моей_ свободы.
>если я развиваю этот код, я не обязан безвозмездно отдавать тебе результаты своего труда.В случае с БСД вы развиваете не _этот_ код. Развивать - это вносить улучшения в имеющееся. В данном случае изменения в оплаченный всеми гражданами государства _открытый_ код. Если Вы вносите изменения в скопированный и закрытый Вами код значит вы "утаскиваете его к себе в сарай".
>Во-первых, государство брало эти налоги не на оплату _моей_ какой-то возможности. Оно брало их для _своих_ целей и тратило по _своему_ усмотрению.
Во первых, государство собирает налоги на оплату и _Ваших_ в том числе возможностей: ездить по дорогам, обращаться в поликлиники, правоохранительные органы, получать образование, иметь равные права с конкурентами, не быть проданным в рабство...
Если многоуважаемые Батько Махно с Князем Кропоткиным вас не отпустят обращайтесь я продолжу список.
> Ничего подобного. Во-первых, я беру этот код не "на халяву". Я, так
> же как и ты, за его создание платил из своих налогов.Однако только твоих бабок не хватило бы для этого. Стало быть ты обязан учесть и интересы остальных. И совсем не факт что они одобряют закрытие того что они проплатили и дальнейшую единоличную рубку капусты. Вообще, в общем случае государственные ресурсы не должны использоваться для получения жирных профитов в бизнесе. Иначе начинает попахивать коррупцией и беспределом.
> Во-вторых, я не лишаю _тебя_ права пользоваться этим кодом по своему усмотрению.
Да, то-есть, если у меня есть бензопила и у тебя есть бензопила и ты возжелаешь отпилить мне ногу, это тебе должно быть можно? Только на том основании что у меня тоже есть такая же возможность отпилить тебе ногу? А что если я не хочу пользоваться возможностью отпилить тебе ногу? И не хочу чтобы мне отпиливали ноги? Предложение оплатить тебе покупку бензопилы из моих налогов как ты понимаешь я встречу совсем без энтузиазма и даже призадумаюсь как построить тех кто пытается тратить мои налоги опасными или нежелательными для меня методами.
> И в-третьих, если я развиваю этот код, я не обязан безвозмездно отдавать тебе
> результаты своего труда.Ну так развивай с нуля - тогда ты будешь никому ничего не должен. Как 100% собственник и единоличный автор. А покуда ты базируешься на бабле/коде/работе других людей - ты имхо вполне себе должен учитывать их интересы. Тоже мне пуп земли.
> Так что байда о "паразитировании" не катит.
Очень даже катит - ты хочешь получить монопольные права на доработанный вариант, тогда как ты явно не оплатил создание с нуля всего этого счастья. Стало быть чего ради у тебя должны быть такие монопольные права, ущемляющие интересы остальных участников? Иди и пиши свой велик с нуля. В порядке исключения я согласен если референсные реализации протоколов, стандартов и форматов данных будут выложены вот так, но например я круто возражаю чтобы весь офисный пакет за счет налогоплательщиков написать и потом ты бы выпускал на его основе свой и не делился с теми на чьи бабки написано 99.9% кода. Определенно, то что ты заплатил 0.1% бабла и написал 0.1% кода не должно тебе давать монопольных прав на закрытие всего и вся и единоличную рубку бабла ни с кем не считаясь. Хочешь такие права - пищи сам, 100%, с всеми 100% затрат. Или уважай требования соавторов и совладельцев, чувак.
> Во-первых, государство брало эти налоги не на оплату _моей_ какой-то возможности. Оно
> брало их для _своих_ целей и тратило по _своему_ усмотрению.Ну так усмотрения государства должны бы коррелировать с пожеланиями граждан. И я как-то туго представляю себе граждан мечтающих оплачивать какому-то коммерсанту разработку его проприетарной хрени при том что отдачи с этого коммерса - как с козла молока.
> Тем, что оно открывает нам этот код, оно делает нам одолжение
Интересное понимание о одолжении. Скорее, не есть правильно что государство вообще почему-то смеет закрывать код/не конфиденциальные данные/... полученные на именно деньги налогоплательщиков. Что это за фигня, когда я оплачиваю некую работу моими бабками, а мне потом еще и говорят что то что я могу получить результат - одолжение?!
> хотя мне, может быть, этот код до смерти был не нужен). Теперь
> каждый может использовать этот код, как он считает нужным.А я не считаю что я хочу оплачивать разработку коммерческих продуктов моими налогами.
> И чем, скажи, моя свобода использовать его как я считаю нужным, нарушает твою
> свободу использовать его как ты считаешь нужным?Уточним: оплата значительной части разработки коммерческих продуктов моими налогами как-то явно попирает мои инетересы и открывает почву для злоупотреблений. Например, можно сделать нечто заведомо малоприменимое на практике но являющееся важным элементом вон той проприетары за бюджетный счет. Я с этого ничего не получаю толком, если результат не является юзабельным напрямую, а вот у некоторых TCO снижается. А мне это все нафига? Сильно дофига почвы для коррупционных злоупотреблений, когда копирасы типа вас будут писать 90% продукта за бюджетный счет, а вы тут горбатьтесь. Ну и ясен фиг остальные 10% мы никогда не увидим а их то и не будет хватать для того чтобы этим можно было реально пользоваться.
> Ты что, заказывал этот код у государства?
В каком-то роде. Я оплатил часть его разработки моими налогами. Стало быть, по логике вещей я делегировал государству эту деятельность. И стало быть деятельность должна отвечать моим интересам. Иначе на кой хрен я вообще буду государству налоги платить? Ну наверное я не заинтересован в том чтобы MS написал 90% нового офиса за счет бюджета (т.е. в том числе и моих налогов), а потом еще и приперся продавать мне его пo $200 за пачку, да? А что это предотвратит - я не вижу. В вашем предложении отсутствует защита от абузивного использования этой фичи, особенно с учетом коррупции и откатов. В случае GPL стимулов для коррупции явно меньше.
> Или, может быть, больше платил?
Может быть. Я довольно много налогов плачу. И совсем не прусь от идеи что какое-то ... будет на них писать куски своей проприетарщины.
> Или у тебя есть какие-то привилегии в связи с ним?
По логике вещей, если я оплачиваю некоторую работу, она должна быть мне нужна. Оплачивать всяким MS и япплам 90% работ по их коду, так что они зажмут недостающие 10% которые потребны чтобы оно нормально работало а не было просто кучей кишков на асфальте - мне совершенно не интересно.
> Нет. Просто ты видишь свою свободу в одном - в ограничении _моей_ свободы.
Да, я считаю что запрет одному тебе отпиливать ногу мне и всем остальным - сохраняет мою свободу и свободу остальных ходить на двух ногах. А аргумент что я могу взять бензопилу и отпилить тебе ногу превентивно меня не сильно радует. А чего бы ради я должен мечтать отпиливать другим ноги, собственно?
> Нет. Любой налогоплательщик, поскольку ОН оплатил создание этого кода, имеет право поступать с ним ПО СВОЕМУ усмотрениюВсе оплатили -- все получат. Про "поступать по усмотрению" -- не уплочено. _Поэтому_ тебе уже сказали -- только GPL.
>а не в соответствии с твоим представлением о свободе.
"Больно, зато всем хватит." Вопросы?
> Про "поступать по усмотрению" -- не уплочено.Именно что уплочено. Поэтому и по усмотрению.
> "Больно, зато всем хватит." Вопросы?
Бгг. И так всем хватит. Если я скачаю этот код с государственного сервера и потом закрою его, то он с того сервера никуда не денется :)
> Бгг. И так всем хватит. Если я скачаю этот код с государственного
> сервера и потом закрою его, то он с того сервера никуда
> не денется :)Это не имеет значения.
Ну, давай, под каждым моим комментом напиши ;)
> Ну, давай, под каждым моим комментом напиши ;)Вас это беспокоит?
> Именно что уплочено. Поэтому и по усмотрению.Так не тобой одним уплочено. Вот незадача то.
И что? Из этого следует, что ты один имеешь право указывать мне, как этим распоряжаться?
> И что? Из этого следует, что ты один имеешь право указывать мне,
> как этим распоряжаться?Нет, разумеется. Из этого следует лишь то что я не желаю финансировать разработку закрытых блобов всяким му...кам. Особенно - моими налогами. Как еще понятнее это объяснить?!
никак, он не поймёт. для него важно только то, что Он Дал Кровную Копеечку, и теперь — ему кажется — обладает правами делать всё что угодно. то, что другие тоже давали копеечки — до него не доходит и никогда не дойдёт.
> и теперь — ему кажется — обладает правами делать всё что угодно.Конечно! А ещё мне кажется, что ты _тоже_ обладаешь правами делать всё что угодно. Но тебе оно нафиг не надо. Тебе надо чтобы я код не смог закрыть. Вот в этом вся ваша убогая сущность :)
да, вот такие вот мы убогие: не любим, когда на нас наживаются. беда, правда?
> Конечно! А ещё мне кажется, что ты _тоже_ обладаешь правами делать всё что угодно.Не, так не пойдет. А завтра ты предложишь купить мне и тебе по бензопиле, оплатив это из моего кармана. И пойдешь мне ногу отпиливать на том основании что у меня тоже есть бензопила так что я тоже могу тебе ногу отпилить. Загвоздка в том что я не хочу отпиливать другим ноги и не хочу чтобы мне отпилили ногу. И оплачивать это я тоже не хочу.
Поэтому я не возражаю если бензопилу на мои налоговые деньги купят гос. рабочим которые будут использовать ее полезных применений, а не "делать всё что угодно" типа отпиливания ног гражданам, например. Спонсировать проприерасов и джеков-потрошителей я не собираюсь. Даже если это и ущемляет их свободы.
>Нет. Любой налогоплательщик, поскольку ОН оплатил создание этого кода,Ну-ну, ЧАСТИ этого кода, так будет вернее. Потому - только GPL!
> Всё правильно. Государственные структуры работают на деньги налогоплательщиков.Это не важно.
> А всё, что делается на деньги налогоплательщиков, должно этим самым налогоплательщикам принадлежать.
С чего вы взяли?
> позволяющей распоряжаться этим кодом по своему усмотрению, а не GPL :)Если хапуги хотят распоряжаться по своему усмотрению - так пусть и оплачивают из своего кармана, а не моих налогов. А то как-то неправильно будет если налоги заплачу я, а стричь купоны и ни с кем не делиться благодаря этому будете вы.
Я все больше люблю Испанию
[quote]Так как во многом создаваемые программы повторяют функциональность друг друга[/quote]
Вот бы этот опыт перенять дистроклепателям, не повторять одно и то же, а улучшать всем миром что-то одно (с проведением экспериментов по альтернативным направлениям).
Разнообразие и конкуренция, продвижение альтернативных идей, это сила опенсорса, но это и его самое слабое место. Каждый, кому не нравятся настройки и обои, клепают новый дистрибутив, вместо того чтобы в рамках одного проекта нести разнообразие. Разбиваться стоит, только если есть действительно несовместимые особенности - deb и rpm например.
> Вот бы этот опыт перенять дистроклепателямЭто потихоньку происходит, как мне кажется.
>Разбиваться стоит, только если есть действительно несовместимые особенности - deb и rpm например.в чем-то вы правы, но не получится ли у нас в последствии, что-то типа "windows.rpm & apple.deb only" без возможности выбора? :)
> в чем-то вы правы, но не получится ли у нас в последствии,
> что-то типа "windows.rpm & apple.deb only" без возможности выбора? :)Как заметил Инго Молнар, чрезмерное стремление к свободе выбора приводит к стагнации разработки (потому что разработчикам нереально подстраиваться под целый зоопарк несовместимых альтернатив).
>>Разбиваться стоит, только если есть действительно несовместимые особенности - deb и rpm например.
> в чем-то вы правы, но не получится ли у нас в последствии,
> что-то типа "windows.rpm & apple.deb only" без возможности выбора? :)По этому кому не нравится, тот делает по своему, так как хочет, из-за чего и появляется зоопарк. Правда с одинм но: в итогде для любого есть то что он хочет и так как он хочет.
> в чем-то вы правы, но не получится ли у нас в последствии,
> что-то типа "windows.rpm & apple.deb only" без возможности выбора? :)Во-первых: выбор между deb и rpm как между максимально поддерживаемыми и простыми (для пользователя) форматами распространения софта остается. Если их не придется дробить на дистры, а потом и на версии дистров, то будет очень хорошо.
Во-вторых: эти инструменты управления софтом должны быть спроектированы правильно и хорошо работать в любом дистре для энтузиастов. Поставить деб пакет в какой-нить арч не будет считаться проблемой или некошерным способом если нативных пакетов нет (а у закрытых прог их и не будет). нужно только адапритовать местные пакетные менеджеры слегка.
> нужно только адапритовать местные пакетные менеджеры слегка.Это задачка в первую очередь не на инструментарий даже, а на согласование пространств имён (и правил игры).
> Вот бы этот опыт перенять дистроклепателям, не повторять одно и то же, а улучшать всем миром что-то одно (с проведением экспериментов по альтернативным направлениям).В этом направлении процессу уже идет - например, вместо зоопарка несовместимых реализаций sysvinit приходит systemd. К сожалению, dracut и packagekit занимают позиции не так быстро, как хотелось бы.
Фактически, сейчас в мире линукса наметилось два противоположных курса - редхат разрабатывает универсальные, пригодные для всех технологии, и вокруг него идет процесс объединения линуксов. С другой стороны, действует Canonical, которая стремится доминировать в мире свободного ПО, не будучи разработчиком. Она действует по принципу "разделяй и властвуй", при помощи пиара и подковерной борьбы пытаясь вернуть линуксы к состоянию несовместимого зоопарка (чтобы устранит потенциальных конкурентов).
Оплевывание (по большей части безосновательное) canonical показывает вас не с лучшей стороны. Да что говорить, вы на всех смотрите с высока. В принципе ничего необычного тут нет. И все же, пожелаю вам сойти с этого ненадежного пути.
> Оплевывание (по большей части безосновательное) canonical показывает вас не с лучшей стороны.
> Да что говорить, вы на всех смотрите с высока. В принципе
> ничего необычного тут нет. И все же, пожелаю вам сойти с
> этого ненадежного пути.Ваше нежелание замечать очевидные вещи, а также восприятие мира исключительно в эмоциональном контексте, показывают вас не с лучшей стороны.
> Ваше нежелание замечать очевидные вещи,Очевидной вещью является то что убунта стоит на большинстве десктопов и откусывает и свой кус пирога от серверов. А редхат - для богатых энтерпрайзов, которых ну никак не будет большинство.
На большинстве десктопов, к великому сожалению, стоит виндовс. Убунту хороша лишь в том, что она, как и многие другие, помогает найти нужный дистрибутив. Без убунту померкнет линукс на десктопах, без ред хат померкнет линукс на серверах, а на десктопах умрёт савсем. Снова не до юзеров будет.
> На большинстве десктопов, к великому сожалению, стоит виндовс.Из контекста было довольно просто догадаться что было неосмотрительно пропущено слово "линуксных". Ну вот убунты - в разы больше любой федоры и кого там еще. Не хочу ничего сказать, но достаточно посмотреть на разницу в дефолтах чтобы понять: где для пользователя, а где - для желающих долго напилить.
Очень показательный пример: русские шрифты в браузере. В убунтах можно просто взять браузер и пользоваться. На федоре очень скоро глаза соберутся в кучку т.к. шрифт отстойный. Тонкий, мелкий. Читается отвратно. Я что, должен вот такое сам чтоли дофиксивать? Ну так можно дойти до того что я и LFS себе как-нибудь соберу.
> Убунту хороша лишь в том, что она, как и многие другие, помогает
> найти нужный дистрибутив.Убунта хороша тем что предлагает более-менее съедобные и даже симпатичные дефолты без длительного напилинга. По поводу чего юзабельна "из коробки".
> Без убунту померкнет линукс на десктопах, без ред хат померкнет линукс
> на серверах, а на десктопах умрёт савсем. Снова не до юзеров будет.Ну не знаю, мне редхатовские дистры не понравились. Например пакетный манагер там ужасно отстойный. Терпеть не могу yum. На фоне apt-get/dpkg связка yum/rpm не выдерживает никакой критики.
>В этом направлении процессу уже идет - например, вместо зоопарка несовместимых реализаций sysvinit приходит systemd. К сожалению, dracut и packagekit занимают позиции не так быстро, как хотелось бы.Как человек, использующий Fedora, про systemd могу сказать только плохое. Его, этого плохого, может и не много совсем, однако ж хорошего-то нет вообще.
> Как человек, использующий Fedora, про systemd могу сказать только плохое. Его, этого плохого, может и не много совсем, однако ж хорошего-то нет вообще.Ваш ответ лишь показывает вашу личную предвзятость.
Вообще-то это называется «личное мнение». Плюсов нет, минусы есть. Общий итог — не нравится.
> Как человек, использующий Fedora, про systemd могу сказать только плохое. Его, этого
> плохого, может и не много совсем, однако ж хорошего-то нет вообще.Как человек, использующий Windows, про linux могу сказать только плохое. Его, этого плохого, может и не много совсем, однако ж хорошего-то нет вообще.
> Как человек, использующий Windows, про linux могу сказать только плохое. Его, этого
> плохого, может и не много совсем, однако ж хорошего-то нет вообще.Совсем на ЛОР-е заскучал, убогонький?
> Как человек, использующий Windows, про linux могу сказать только плохое.Как человек пользующий и то и другое могу сказать много нехорошего про обоих. Но про винды почему-то плохого придумывается явно больше...
> редхат разрабатывает универсальные, пригодные для всех технологииЭто ложь.
> С другой стороны, действует Canonical, которая стремится доминировать в мире
> свободного ПО, не будучи разработчиком.Это почти правда.
> Это почти правда.А если не стремиться к доминированию - получится очередной "автотаз", работающий... зачем-то работающий. Бессмысленно. Без стремления наступает стагнация и протухание.
> А если не стремиться к доминированию...то можно наконец вместо впаривания заняться чем-то действительно полезным и вместо выдумывания излишнего -- созданием нужного и вылизыванием существующего.
Вопрос в целях и жизненной позиции: порулить или потрудиться.
> зоопарка несовместимых реализаций sysvinitпорадовал старика. а то скучно было.
феерический бред
деньги кончились, пора открывать?
Это у славян они закончились и то ничего и никогда не откроют... Баски молодцы.
это вы о ком?
> это вы о ком?Баски - это такой гордый и независимый народ, на территорию которого претендует злая Испания. Типа чеченов в России.
>> это вы о ком?
> Баски - это такой гордый и независимый народ, на территорию которого претендует
> злая Испания. Типа чеченов в России.вопрос был не о басках...
зато наша НПП кроме слез ничего не вызывает...
Любой масштабный и хорошо финансируемый проект, как правило, позволяет добиться тех целей, которые ставят перед собой его исполнители.
Задача организаторов проекта - в том, чтобы цели исполнителей совпадали с целями самого проекта...
> зато наша НППЗабудьте, проехали...
>> зато наша НПП
> Забудьте, проехали...такие вещи нельзя забывать, слишком многое уже забыто
>>> зато наша НПП
>> Забудьте, проехали...
> такие вещи нельзя забывать, слишком многое уже забытоЭто да, виновных забывать не стоит -- а вот почему конкретно проект НПП уже можно закапывать, и подтверждение пришло: http://digit.ru/state/20120531/392199213.html
Убили его "друзья".
Когда ж наконец поймут такие люди, что в ногу стреляют самим себе в первую очередь...
> Когда ж наконец поймут такие люди, что в ногу стреляют самим себе
> в первую очередь...Я только одно не понимаю: как экс-КГБист у руля в принципе может допустить даже мысль о том что работа госорганов будет зависеть от сервисов где-то там? Это ж ...дец национальным интересам и безопасности О_О.
> где-то тамСм., например, www.croc.ru/news/detail/2627/ -- это хозяйство пилят несколько весьма грамотных людей.
Т.е. речь о внутренней облачности, хотя высказывания Пугачёва от этого не становятся более грамотными и всё так же не выдерживают никакой критики: платформа-то для этого всё равно понадобится и если это будет редхат (на чём оочень настаивает IBM), то с точки зрения государства отличия от винды вдруг не такие уж и большие: "ничего не трогай" (ц) Денис Сосновцев (www.gosbook.ru/node/37078?page=2)
Даже не говоря о клиентской.
кому это будет интересно? И какие плоды это принесет?
Хахаха! Вот бы Налогоплакальщика так же открыли... :D
> Хахаха! Вот бы Налогоплакальщика так же открыли... :DУ нас даже ГИБДД-шные билеты, которые были получены на деньги налогоплательщиков закрыты, вплане сделаеш программку по ним и тебя засудят.
>> Хахаха! Вот бы Налогоплакальщика так же открыли... :D
> У нас даже ГИБДД-шные билеты, которые были получены на деньги налогоплательщиков закрыты,
> вплане сделаеш программку по ним и тебя засудят.и что, были прецеденты?
>>> Хахаха! Вот бы Налогоплакальщика так же открыли... :D
>> У нас даже ГИБДД-шные билеты, которые были получены на деньги налогоплательщиков закрыты,
>> вплане сделаеш программку по ним и тебя засудят.
> и что, были прецеденты?Ага, попробуйте найти хоть одну бесплатную программу с билетами ПДД. Все дают: программы отдельно, билеты отдельно (которые можно скачать с какого-нибудь палевного сайта).
Когда начал копать глубже наткнулся не на однин высер в форумах разработчиков о том, что на них наежают за билеты.
В печатных экземплярах написано что-то типо: скопируй расстреляем.
(Правда развитие ситуации меня уже давно не интересовало, может быть сейчас что-то изменилось)
> Когда начал копать глубже наткнулся не на однин высер в форумах разработчиков
> о том, что на них наежают за билеты.Насколько я помню, дело было довольно простое и предсказуемое - художник - создатель картинок к билетам был против того, чтобы его картинки использовались без его разрешения. Вообще-то обычное дело.
>> Когда начал копать глубже наткнулся не на однин высер в форумах разработчиков
>> о том, что на них наежают за билеты.
> Насколько я помню, дело было довольно простое и предсказуемое - художник -
> создатель картинок к билетам был против того, чтобы его картинки использовались
> без его разрешения. Вообще-то обычное дело.Там до абсурда:
* перерисовали картинки? а текст использовать нельзя!
* перефразировали текст? а суть вопроса использовать нельзя!Правда до суда никто не дошёл, потому-что отдавая программы забесплатно наживать себе
геморой никто не хотел. По этому чисто на угрозах и прочем всё и заканчивалось. Может быть эти абсурдные наезды никакой юр силы не имеют.
Теоретически инициатива правильная. Но, вообще говоря, испанцам следовало бы думать не про открытые исходники, а про дефицит бюджета.
> Теоретически инициатива правильная. Но, вообще говоря, испанцам следовало бы думать не
> про открытые исходники, а про дефицит бюджета.здесь нет противоречия, они (администрация > автономного < сообщества), вероятно, не думают "про открытые исходники", а, вероятно, в частности, об: решении проблемы грабежа налогоплательщиков и бюджета пилами "субъектов испансково права", нарушающими целостность этого сообщества закрытыми решениями в кольце широких административных задач. если эта рыба, вдруг, и начнет подгнивать, то где-то с хвоста.. а бывает хуже, и значительно..
Так они как раз о нем и думают.
Создавая открытую инфраструктуру обмена кодом, уменьшающую затраты на IT-проекты, оплачиваемые из бюджета.
А не выкидывая миллиарды в идиотских попытках "сделать так же, как везде, только лучше и обязательно свое, незалежное!"
>а про дефицит бюджета.Во-о-от! По совету нашено бээсдэшного дГуга, надо же было позакрывать всё нафинг и продавать лицензии всем!! Налогоплательщикам. Кто сказал два раза платить?? Не-е-ет! Один раз - за разработку, налогамиЮ, второй - наличными, за использование. Праообладатели д.б. Свободны пополнять бюююджет же! </bsdfan>
Вы, наверное, невнимательно прочли комментарий. В неэффективной экономике определение способа владения ПО - не задача из первой сотни приоритетных задач. Просто исходя из структуры ВВП. Насколько я помню, безработица среди молодежи в Испании - 50%, никакие копилефты ситуацию радикально поменять не в состоянии.