Компания Oracle представила (http://permalink.gmane.org/gmane.comp.db.mysql.announce/664) внеплановый корректирующий выпуск СУБД MySQL 5.5.25a, в котором устранено внесённое в версии 5.5.25 регрессивное изменение (http://bugs.mysql.com/bug.php?id=65745) в оптимизаторе, которое может привести к исчерпанию доступного места на диске при выполнении определённой операции UPDATE для таблиц InnoDB.
Указанная ошибка уже привела к волне критики в сторону компании Oracle, которая только поверхностно упомянула о данной ошибке в примечании к релизу, не указав при каких условиях она проявляется и никак не обозначив пути возвращения занятого дискового пространства в случае проявления ошибки.
Разработчики альтернативных продуктов на базе MySQL предложили (http://www.webyog.com/blog/2012/07/06/what-were-the-conditio.../) со своей стороны несколько методов возвращения потерянного дискового пространства. Предлагается очистить содержимое директории со временными таблицами, если утечка была вызвана операцией с временными таблицами, или выполнить "OPTIMIZE TABLE" для каждой таблицы, если сервер запущен с опцией 'innodb_file_per_table'. Иначе, остаётся только пересоздать БД через dump/restore.URL: http://www.webyog.com/blog/2012/07/06/what-were-the-conditio.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34293
Мне кажется, или Oracle пытается убить MySQL? Можно вспомнить историю с исправлениями уязвимостей, подробности о которых Oracle не захотела сообщать: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33051, в общем, начинаешь уже опасаться использовать MySQL. Ладно, есть ведь PostgreSQL.
>> Ладно, есть ведь PostgreSQL.Он не только есть, но и прогрессирует не по-детски последние годы.
А в магазин в соседнем районе мы будем на боинге летать. Все что меньше боинга - вообще фигня а не транспорт!
MyISAM -> SQLite
InnoDB -> PostgreSQLЗачем нужен MySQL?
Вообще-то, PostgreSQL по сравнению с MySQL при старте занимает столько же ресурсов, а при работе даже меньше (проц, по крайней мере, память - как настроишь). При этом у него функционал побольше.Это раньше MySQL был маленький и быстрый (для простых запросов), а PostgreSQL большой и неповоротливый. Это закончилось лет 7 назад примерно. Просто народ привык к MySQL, да и у хостеров Postgres не так часто встречается. Но в реальности уже несколько лет Postgres такой же легкий (по памяти), работает быстрее, функционал намного больше. Поэтому, уже давно, если начинаешь новый проект и там, где он будет работать есть Postgres, то выбор очевиден - нужно использовать Postgres. Ресурсов требует меньше, работает быстрее, функционал больше и разработчик более предсказуем.
Есть, разумеется, и трудности (синтаксис у Postres построже, нужно будет разобраться, как с ним работать: администрировать, пользователей заводить), но это не освоение совсем новой технологии, а очень похожей на уже известную (если привык к MySQL).
Если же нужно остаться на MySQL, то лучше использовать MariaDB и не связываться с Oracle. В результате получишь чуть больший функционал и более заинтересованную поддержку.
> Но в реальности уже несколько лет Postgres такой же легкий (по памяти), работает быстрее,Нет, не так.
Postgres много медленнее.
Без тюнинга? Ну может быть, не пробовал его без тюнинга
А лада аклина после некоторога тюнинга превращается в мерседес.
Надо всего лишь заменить двигатель, трансмиссию, салон, и колеса.
И почему все ругают ладу?
> А лада аклина после некоторога тюнинга превращается в мерседес.
> Надо всего лишь заменить двигатель, трансмиссию, салон, и колеса.
> И почему все ругают ладу?Потому что автомобиль это готовое программно-аппаратное решение. В отличии от СУБД которые настраиваются под задачи.
Ага, а попробуйте настроить нормальную мастер-мастер репликацию в постгресе, даже не для функции двух мастеров, а просто, чтобы легко переключаться при сбое, нормальный такой HA. Всё надо через попу делать.
> нормальную мастер-мастерЭто который "всё в памяти"? Спасибо не надо, лучше уж memcache.
>> Ладно, есть ведь PostgreSQL.
> Он не только есть, но и прогрессирует не по-детски последние годы.Но только до сих пор не умеет раздавать привилегии на все таблицы. Нужно через задницу все делать.
Просто ты не понимаешь как там правильно управлять привилегиями и пытаешься делать так как привык в MySQL.
Ну еще есть и Firebird...
> Ну еще есть и Firebird...Ты что, это же проприетарщина! Тебя сейчас загрызут.
он же не интербэйз написал.
соответсвенно кроме полуружья его никто не грызёт.
Симпатичная штука. Особенно возможность использовать строго один и тот же код как для работы с embedded-базой а-ля SQLite так и с полноценным сервером - меняется только строка коннекта.
так у мускуля тоже самое.
он ведь embedded тоже есть.
> Симпатичная штука. Особенно возможность использовать строго один и тот же код как
> для работы с embedded-базой а-ля SQLite так и с полноценным сервером
> - меняется только строка коннекта.Есть правда фича невосстановимого бэкапа. ))) симпатичная такая фича ;)
Пока есть пыхокодеры - мускул будет жить. Ведь большая часть их ничего кроме мускула не знает.
Судя по скорости работы приложений, MySQL они тоже не знают.
Они же PHP-программисты, а не SQL-программисты. ;)
это как HTML-программисты, только на сервере?
как ни странно, они вообще ничего не знают
> Пока есть пыхокодеры - мускул будет жить. Ведь большая часть их ничего
> кроме мускула не знает.Сказало школоло. Да вы просто не видели нормальных php программистов.
>> Пока есть пыхокодеры - мускул будет жить. Ведь большая часть их ничего
>> кроме мускула не знает.
> Сказало школоло. Да вы просто не видели нормальных php программистов.Мы очень хотим увидеть нормальных PHP-программистов. Потому что хотим их спросить по одному единственному вопросу - "почему они выбрали PHP?".
(ответ "потому что наняли переписывать некий php-проект" не является интересным, поскольку
это не программисты, а уборщики - заставили бы их переписывать на паскале, "выбрали" бы паскаль).
Ну вот я знаю хорошего PHP-программиста, который по необходимости может как минимум на рубях писать. На вопрос "почему PHP" объяснил, что PHP он знает во всех деталях, а на то чтобы так другой язык изучить так же хорошо уйдёт куча времени. Понятное дело, у него всё обложено пачкой своих библиотек, наработана куча приёмов и т.д. - в общем счиате, что переход не стоит усилий.
а ведь так и не куда переходить то.
вот в чём парадокс.
> Ну вот я знаю хорошего PHP-программиста, который по необходимости может как минимум
> на рубях писать. На вопрос "почему PHP" объяснил, что PHP он
> знает во всех деталях, а на то чтобы так другой язык
> изучить так же хорошо уйдёт куча времени. Понятное дело, у него
> всё обложено пачкой своих библиотек, наработана куча приёмов и т.д. -
> в общем счиате, что переход не стоит усилий.Смотря сколько нужно сэкономить - день, год или всю оставшуюся жизнь.
Тоже интересный аспект.
Пыхпых как был 15 лет назад, так особо не изменился.
Те же "программисты" на "решениях" мс уже 128 раз переучивались.
Жаба обросла таким жиром, что для её технологий уже не хватает всех комбинаций 4-5 букв.
А пых живёт и помирать не торопится.
> Пыхпых как был 15 лет назад, так особо не изменился.Вот именно. А задачи изменились. А в php как нужно делать мешанину файлов, которые исполняются "на месте" (т.е., если можно как-то залить php-файл, то он всегда исполнится), и настраивать поведение в зависимости от веб-сервера (использовать полноценные роуты без поддержки веб-сервера нельзя, причём в каждом сервере эта поддержка - своя, особенная), так
> А пых живёт и помирать не торопится.Из-за старого кода. Который, если честно, лучше бы помер, чтобы был повод переписать это заново, уже по-нормальному, без торможений и множественных уязвимостей. А пока я не видел wordpress или drupal или mediawiki, которые не отображали бы стартовую страничку быстрее 10-15 секунд на стандартном недорогом ноутбуке, хотя пробовал разные версии, и из репозитория, и из транка. Ну а писать с нуля на php - это ужасно. Я свой первый форум и чат написал на php в 2002 году :) С тех пор, действительно, в php мало что поменялось.
А что ж не переписали на <подставить_нужное>?
Вот то-то.
А если бы переписали, то убедились бы, что добавились бы не эти проблемы, так другие.
И переписывали бы постоянно. Либо по плану мс с новой инновационной технологией, либо ещё по какому приципу.Зыж
И да, виктпедиа открывается куда быстрее, чем вы сказали.
Особенно сегодня :/
> А что ж не переписали на <подставить_нужное>?А зачем?
> А если бы переписали, то убедились бы, что добавились бы не эти проблемы, так другие.Не знаю, сколько не писал форумов и подобного, всегда убеждался, что кастомное лучше универсального для данных конкретных задач. И большинством проблем, по которым это универсальное использовать просто не представлялось возможным, не страдают.
> И переписывали бы постоянно. Либо по плану мс с новой инновационной технологией, либо ещё по какому приципу.
И кого постоянно переписывали? Назовите такой фреймворк на python? Вот, что symphony переписывают - я помню. Помню, что и другие php-проекты, типа phpbb, переписывали чуть ли не с нуля, ввиду плохой изначальной реализации. А вот про python такого не помню.
И да, когда в Sid только появился php 5.3, у меня SugarCRM 5.X просто перестал работать. Перестало работать и ещё что-то, уже не помню. Откат на php 5.2 решил проблему. Сдаётся мне, не всё так идеально :)
> И да, виктпедиа открывается куда быстрее, чем вы сказали.Если бы википедия была бы написана нормально, и те дампы, которые она выкладывает, реально было бы использовать, такой проблемы, как сегодня, просто не возникало бы. Многие спокойно получали бы диффы, и обновляли бы своё локальное зеркало. Но связка php+mysql+mediawiki - это ужас, летящий на постном масле :(
> > А что ж не переписали на <подставить_нужное>?
>А зачем?Затем, что вас не устраивает.
В других вы переписывали бы уже не один раз.
Матюгались и переписывали.
Меняли бы архитектуру плностью. И не раз.> Если бы википедия была бы написана нормально
Если бы вы были не просто троллем, то поняли бы о чём речь.
И да, википедиа работает. Работает быстро и хорошо.
Нет ни одного проекта такого масштаба на вашей <что-то_вы_должны_были_предложить_в_замен_но_не_предложили>.
> Меняли бы архитектуру плностью. И не раз.Пока это больше подходит к PHP.
> Нет ни одного проекта такого масштаба на вашей <что-то_вы_должны_были_предложить_в_замен_но_не_предложили>.
Twitter? GitHub?
На википедию работают сотни серверов и куча разных хаков. Чисто теоретически, можно и на паскале написать википедию, а потом хаками обложить. К элегантности и простоте/удобству/гибкости разработки на конкретном языке это не имеет никакого отношения.
Википедию написали на php не потому, что php это самое удобное средство для написания википедий. И оно даже не самое быстрое.
>> Меняли бы архитектуру плностью. И не раз.
>Пока это больше подходит к PHP.ясно.
ну вы поспорьте теперь сами с собой http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/85503.html#30 , а я посмотрю.
> ну вы поспорьте теперь сами с собой http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/85503.html#30 , а я посмотрю.Так там постоянно и переписывают. То пытаются заново переписать на symfony2 (если не ошибаюсь, phpbb), то на zend (тоже какой-то популярный фреймворк). Либо просто делают с поддержкой новой версии php, новой версии mysql и т.п.
Там же не старый код, который один раз написали и всё. Там старый код, который постоянно латают. А вот python-фреймворков, которые только недавно перестали поддерживать python 2.3, который вышел примерно лет 10 назад, существует, как минимум, три штуки.
"Там" может быть.
Но я беру их наработки и у меня переписывать почти ничего не надо.
Вот в чём вопрос.У всех остальных переписывают как они "там", так и я "тут".
И с этим вы выше были согласны. :D
> "Там" может быть.
> Но я беру их наработки и у меня переписывать почти ничего не
> надо.
> Вот в чём вопрос.
> У всех остальных переписывают как они "там", так и я "тут".
> И с этим вы выше были согласны. :DОбычно, если проект находится в голове, и его нужно реализовать, причём реализовать так, чтобы можно было постоянно осматривать его с разных сторон, и оценивать, насколько он отвечает чаяниям простого народа, то требуется максимальная гибкость, простота реализации и отсутствие ограничений. А не сравнение, кто тут и кто там.
Ну дык идите к теоретикам.
А мне пока и пыхпых сойдёт для работы.
> Ну дык идите к теоретикам.К каким теоретикам? Мы говорим о том, какой язык лучше, проще и нагляднее, а не о том, какой язык лучше подходит для поддержки php-проекта. :)
э нет! :D
мы говорим о http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/85503.html#28
зыж
если хочется потролить чей длиннее, то…
мне вообще на С нравится http://sourceforge.net/projects/damn-small-cms/ :D
или http://snapwebsites.org/ или http://cppcms.com/wikipp/en/page/main
быстрый, нативный, без всяких питонов и пыхпыхов и их версия-хэл
> э нет! :D
> мы говорим о http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/85503.html#28
> зыж
> если хочется потролить чей длиннее, то…
> мне вообще на С нравится http://sourceforge.net/projects/damn-small-cms/ :D
> или http://snapwebsites.org/ или http://cppcms.com/wikipp/en/page/main
> быстрый, нативный, без всяких питонов и пыхпыхов и их версия-хэлМне неинтересно, чем длиннее. Мне интересно, зачем "хорошие" программисты (то есть, знающие достоинства и недостатки разных сред) выбирают php для разработки.
всё просто — пых проще и под него масса готовых вещей.
а тратить своё время я не собираюсь ни на пых, ни на питон, ни на дотнетасп.
поэтому выбираю а) что проще б) что работает из_каропки в) что будет работать из_каропки.
а для "своего" времени и для себя я выберу занятия поинтересней (выше написал :D)
> б) что работает из_каропки в) что будет работать из_каропки.Так python и работает. Написал
from bottle import route, run
@route('/hello/:name')
def index(name='World'):
return '<b>Hello %s!</b>' % namerun(host='localhost', port=8080)
и потом запустил python site.py :)
Не нужны какие-то настройки и прочее.
А нафига мне это писать?
> требуется максимальная гибкость, простота реализации и отсутствие ограниченийи всего этого в похапэ нет, вот в чём штука. а в seaside есть, например: там можно просто писать код, не выпендриваясь с ручным управлением состояниями. фича, которой у похапэ не было, нет и никогда не будет — в силу изначальной ущербности языка.
кстати, кто-нибудь может внятно пояснить, зачем в похапэ сигилы? ну, кроме надежды похапэ-кодеров на то, что нарисованые доллары привлекут настоящие.
вы должны мне бутылку фейри
так это, пардон, не программист, а обычный тупокодер.
>Потому что хотим их спросить по одному единственному вопросу - "почему они выбрали PHP?".это чё, без поддержки банды сам спросить уже не можешь?
ок, кто такие мы и где ваша позиция по этому вопросу?
и ещё, что предлагают сферические лошади в замен пыхпыха?
питон же
> и ещё, что предлагают сферические лошади в замен пыхпыха?Как минимум, штук 5 разных сред на разных языках. А если только все гибкие и удобные фреймворки на python перечислять, то уже больше получится.
Код на которых куда компактнее, куда читаемее и поддержка куда проще.
Питон вообще не вариант.
Код, где оформление часть синтаксиса и его надо кормить лишними пробелами, уже не вариант.
Код не читаемый, вариантов отказа по версиям интерпритатора масса, проблемы с поточностью.
А ваши десятки сред не дотягивают по функционалу до последнего десятка пятой сотни сред на пыхаыхе.Питон не плохой выбор, если нужен пересекающийся функционал с толстым и веб клиентом.
И тут он конкурент жабе.
А это уже совсем другой сегмент, другие требования и другие мощности.
что значит "уже не вариант"? что значит "Код не читаемый"? что такое "среды на пыхе"?
То и значит.
А среды на пыхе — это приерно как среды на питоне, но на пыхе. :D
> То и значит.
> А среды на пыхе — это приерно как среды на питоне, но
> на пыхе. :DУвы, больше вести с Вами дискуссию бессмысленно. Может быть это заставит Вас задуматься, если конечно же есть чем: http://me.veekun.com/blog/2012/04/09/php-a-fractal-of-bad-de.../
А с вами никто и не вёл.
> Питон вообще не вариант.
> Код, где оформление часть синтаксиса и его надо кормить лишними пробелами, уже
> не вариант.Если php-шник начнёт писать код на python, он по привычке будет нагружать логикой шаблоны. А там отступы не нужны. :)
Но это опять же больше говорит об умении пользователя составлять алгоритмы, которые будут ему понятны, чем о языке. Если человек делает нагромождение условий, то ему уже ничего не поможет. А если человек пишет просто и понятно, пусть и в ущерб другим качествам, то он неудобств и не заметит.
> А ваши десятки сред не дотягивают по функционалу до последнего десятка пятой
> сотни сред на пыхаыхе.Я не могу вспомнить ни одного простого и удобного фреймворка на php, где я бы по необходимости мог бы собрать какой-нибудь блог за 10 минут, где 10 минут - это срок от первоначальной задумки до деплоя на сервер, с поднятием всей инфраструктуры.
Подскажите, если знаете таковой - вместе его разберём.
А я не могу вспомнить ни одного на питоне.
И чё?
И даже если "не совсем ясно, ну ладно, этот попробую" и тут же "а у провайдера 2.7".
> А я не могу вспомнить ни одного на питоне.
> И даже если "не совсем ясно, ну ладно, этот попробую" и тут
> же "а у провайдера 2.7".Ну, если вам не с чем сравнивать, то вам сложно будет понять, что разработка на том же python происходит быстрее, чем на php, по количеству реализованных функций проекта в час. :) И по поддержке - тоже намного меньше времени тратится на разбор.
Как говорил один джедай - бластер это неэлегантное оружие. Да, оно может стрелять, но оно неэлегантное. И многих функций светового меча у них просто нет. :)
> Ну, если вам не с чем сравнивать, то вам сложно будет понятьИ не только мне :D
Вам к примеру тоже. Ничего же так и не предложили.> Как говорил один джедай - бластер это неэлегантное оружие.
Ну, шашкой то вы помахали.
Теперь бы что-нить реальное предложить?
> Вам к примеру тоже. Ничего же так и не предложили.Простите, что я не предложил? Может, хотите чаю?
Я как-то потерял мысль дискуссии. Я говорю, что сравнивая разработку на php и том же python, нахожу, что на python это делается проще. Меня иногда тянет написать что-нибудь на php, но понимая, сколько мелких окольных проблемок меня ждёт, и как их неинтересно решать, отказываюсь от этой мысли раз за разом.
Что мне предложить надо?
> Я не могу вспомнить ни одного простого и удобного фреймворка на php, где я бы по необходимости мог бы собрать какой-нибудь блог за 10 минутВот такой вот чай.
А водпресс минут за 5 разворачивается из сырцов.
Итак?
Замените его на питон.
> А водпресс минут за 5 разворачивается из сырцов.
> Итак?
> Замените его на питон.Вордпресс это вообще не веб-фреймворк. И он не даёт мне нормально РАЗРАБАТЫВАТЬ, там немало ограничений. А mongodb он, боюсь, вообще не поддерживает. Кроме того, он у меня как в 2006 открывал каждую страницу секунд по 20 на pentium 4, так и сейчас открывает за примерно то же самое время. И я не помню даже, он уже умеет работать с sqlite3? или mysql, совершенно мне не нужный, и тоже имеющий лишние требования к ресурсам и лишние зависимости, тоже придётся разворачивать и настраивать?
Т.е., пока не вижу преимуществ. Мне нужен каркас для простой, быстрой и удобной разработки.
Также я сомневаюсь, что смогу развернуть этот wordpress на копеечном vps, где может быть и 64 мб памяти. А значит, это снова ограничение.
>Вордпресс это вообще не веб-фреймворк. И он не даёт мне нормально РАЗРАБАТЫВАТЬ, там немало ограничений.ну брехня же.
>А mongodb он, боюсь, вообще не поддерживает.http://www.mongopress.org/about-us/
MongoPress is developed and maintained by Laulima and is licensed and distributed with the same generous GPL freedoms offered by WordPress.
Originally conceived by Mark Smalley out of frustration with the poor performance and scalability of MySQL, the first thoughts that came to mind were to direct all information from WordPress to MongoDB>Т.е., пока не вижу преимуществ. Мне нужен каркас для простой, быстрой и удобной разработки.
мне тоже. где же ваша альтернатива? :D
>Также я сомневаюсь, что смогу развернуть этот wordpress на копеечном vps, где может быть и 64 мб памяти.ВАУ! и этот человек мне говорит о питоне!!!
> http://www.mongopress.org/about-us/
> MongoPress is developed and maintained by Laulima and is licensed and distributed
> with the same generous GPL freedoms offered by WordPress.
> Originally conceived by Mark Smalley out of frustration with the poor performance
> and scalability of MySQL, the first thoughts that came to mind
> were to direct all information from WordPress to MongoDBМы ещё не написали ни строчки, а уже сильно усложнили проект. :) Вместо построения крепкого фундамента, и уже от него роста вверх, вы воодрузили что-то громоздкое, и теперь будем рыть подкопы. :)
Но за проект спасибо, попробую попробовать. :)
> мне тоже. где же ваша альтернатива? :DИз простых - pyramid, bottle, отчасти flask (и вообще pocoo).
>>Также я сомневаюсь, что смогу развернуть этот wordpress на копеечном vps, где может быть и 64 мб памяти.
> ВАУ! и этот человек мне говорит о питоне!!!Проект на django с sqlite3 на простом проекте потребляет примерно 9 мб памяти. Причём, что характерно, на просмотренных мною проектах обычно ни потребление памяти, ни скорость работы сильно от сложности проекта не росли.
Bottle.py + Sqlite3 - среднее потребление 4 мб памяти, на emdebian я даже укладывался в 2 :)
В php любой же крупный проект работает довольно медленно, иногда очень медленно. Я пытался разобраться с drupal7, но он сильно тормозил. Я почитал отзывы, увидел много таких же, но не увидел решения проблемы. И от drupal я отказался.
джанго не плох. и это единственный (по моему), что вы могли привести.
я согласен вот с этим http://privats.ru/2011/06/10-trudnostej-pri-izuchenii-django...
>1. Django это не CMS. Он не умеет из коробки делать то, что делають Wordpress, ModX и другие CMS, но на django можно сделать куда более сложные приложения за кратчайшие сроки. У Django очень функциональная админка, но настройка и разработка на джанго это не совсем так просто как пишут все гораздо сложнее, чем в CMS, потому что это НЕ CMS.и далее по тексту.
повторю, не плох. но и не более.
и хотя кому то хватает для "пых не нужен" — это не аргумент. :DDjango это не CMS. как и остальные ваши примеры.
Django сложнее.1. замечательно!
2. virtualenv+pip, либо пакетный менеджер дистрибутива. gedit (или gmate) хватит для разработчика, который не хочет ничего переусложнять.
3. согласен, и за это тоже django не люблю. pyramid,bottle,flask и другие этим не страдают
4. шаблонов хватает на все вкусы. мне simpletemplate в bottle.py очень нравится, а для начинающего вообще самое то.
5. в django отдача статики, скажем при разработке - реальная проблема. в перечисленных - нет. :)
6. не понял вопроса. что хочешь, то и используй. опять какие-то django-заморочки.
7. опять django-проблемы. у меня отлично и гибко разделяется логика и шаблоны, и ничего с ума не сводится...
8. не понял проблемы
9. зависимости обычно прописаны. как и в ruby. как и в nodejs. единственный, кто из большой четвёрки или "всё своё ношу с собой, привет windows-style-dll" или "милый мой хороший, догадайся сам" - это php :) в трёх остальных - это вопрос введения одной команды.
10. самый веский аргумент. действительно, django и остальные не сравнить с wordpress. особенно по гибкости.
> нормальных PHP-программистов"PHP-программисты" звучит как "лингвисты русского языка". Есть программисты, они могут специализироваться на определенных направлениях - веб, десктопы и т.д., что не мешает им использовать в работе разные языки. Остальное, называющее себя "${POPULAR_LANG}-программисты" - заслужили звание быдлокодеров.
да, не видели. Покажите, где они?!
кажется, мускул всю жизнь был дерьмом
> кажется, мускул всю жизнь был дерьмомДа ладно, нормальная СУБД. Другое дело, что похоже Oracle выгодно её убить, и у неё есть возможности создавать проблемы пользователям MySQL и MariaDB, как в упомянутом выше случае — в новой версии исправляются некие уязвимости, при этом не говорится какие, и в результате администраторы будут сомневаться в безопасности MariaDB и MySQL из дистрибутива ОС (часто это не последняя версия, помню, Debian при обновлении что-то говорил о вынужденном переходе на следующую версию).
А ещё, внезапно, есть MariaDB
> А ещё, внезапно, есть MariaDBНасколько помню, неопределённость с исправленной уязвимостью касалась и MariaDB. То есть у Oracle, к сожалению, есть возможность мешать распространению MariaDB, создавая по тому же сценарию ситуации, когда администраторы не уверены в её безопасности.
Да, если бы не CMS на PHP, прибитые гвоздями к MySQL, все бы уже давно наверно перебрались на Postgres. Но реальность такова, что нормальный ORM для работы с различными ДБ не очень популярен среди PHP-программистов. Отсюда и привязка к одной ДБ.
> Да, если бы не CMS на PHP, прибитые гвоздями к MySQL,
> все бы уже давно наверно перебрались на Postgres. Но реальность такова,
> что нормальный ORM для работы с различными ДБ не очень популярен
> среди PHP-программистов. Отсюда и привязка к одной ДБ.А у любителей "нормальных ORM" сайты уже перестали раком вставать при мало-мальски серьезной нагрузке? А то эти ORM имеют поганое свойство генерировать такие запросы, от которых в кровать по ночам ссаться начнешь.
Посмотрите популярные php-проекты. Особенно в каком-нибудь mysql-профайлере и не на самом мощном оборудовании.
> Но реальность такова, что нормальный ORM для работы с различными ДБ не очень популярен среди PHP-программистов.А нормальные ORM на PHP вообще есть? Да и невозможно полностью абстрагироваться от БД, если не работать с ней только на уровне простых SELECT/INSERT/UPDATE, но чем тогда это лучше файлов с индексами поиска? Попробуйте на ORM сделать триггер с хранимкой...