Представлен (https://mail.mozilla.org/pipermail/rust-dev/2012-July/002087... релиз экспериментального языка программирования Rust 0.3 (http://www.rust-lang.org/), развиваемого проектом Mozilla. Rust является языком со строгой типизацией, сфокусированным на безопасной работе с памятью и обеспечении высокого параллелизма выполнения заданий (возможность порождать тысячи и даже миллионы подпроцессов). Исходные тексты проекта распространяются (https://github.com/mozilla/rust/) под лицензией MIT. Компилятор поддерживает сборку для платформ Linux (x86 и x86_64), FreeBSD (x86_64), Mac OS X (x86 и x86_64) и Windows (x86), включая возможность кросс-компиляции и сборки сразу для нескольких целевых платформ. Параллельно с Rust развивается экспериментальный браузерный движок Servo (https://github.com/mozilla/servo), написанный на языке Rust и отличающийся поддержкой многопоточного рендеринга web-страниц и распараллеливанием операций с DOM (Document Object Model).По структуре язык напоминает C++, но существенно отличается в некоторых деталях реализации синтаксиса и семантики, а также ориентацией на блочную организацию структуры кода, которая позволяет реализовать задачи в виде легковесных сопрограмм. Автоматическое управление памятью избавляет разработчика от манипулирования указателями и защищает от возникающих из-за низкоуровневой работой с памятью проблем, таких как обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей, выход за границы буфера и т.п. Rust поддерживает смесь императивных процедурных и объектно-ориентированных методов с такими парадигмами, как функциональное программирование и модель акторов, а также обобщённое программирование и метапрограммирование, в статических и динамических стилях.
С момента прошлого выпуска внесено около 1900 изменений. В язык добавлена серия улучшений, направленных на упрощение процесса кодирования, таких как более компактный синтаксис замыканий, контроль вывода предупреждений на уровне отдельных элементов и поддержка выражения 'do' (вместо do-while). Проведена чистка семантики языка, выполнена реорганизация компилятора, расширен спектр библиотечных функций, добавлены новые экспериментальные возможности, такие как поддержка деструкторов и iface для классов, оптимизированный для совместного доступа к памяти тип 'const'.
Базовые возможности языка:
- Ориентация на безопасность:
- Аккуратная работа с памятью - никаких нулевых и потерянных указателей. Автоматическое управление памятью;- Контроль изменчивости. Объекты неизменяемы (Immutable) по умолчанию;
- Безопасность динамического выполнения: обработка сбоев, исключения, ведение лога, RAII / dtors;
- Typestate: возможность определения сложных инвариантов, контролирующих структуры данных.
- Ориентация на параллельность и эффективность кода:
- Явный контроль памяти, контролирование схемы распределения памяти;- Крайне легкие задачи, формируемые в виде сопрограмм. Лёгкость в порождении тысяч и миллионов подпроцессов;
- Итераторы стека (фактически лямбда-блоки без распределения кучи);
- Статическая, нативная компиляция с созданием исполняемых файлов ELF, PE, Mach-o;
- Прямой и простой интерфейс для кода на языке Си;
- Ориентация на практическое применение:
- Мультипарадигменный, функциональный, императивно-процедурный, объектно-ориентированный, поддерживающий параллельную actor-модель;- Функции первого класса с биндингами;
- Нет номинальных типов (http://en.wikipedia.org/wiki/Nominative_type_system) или иерархии типов;
- Мультиплатформенный, поддерживается Windows, Linux, Mac OS X, *BSD;
- Хранение строк в UTF8, разнообразие низкоуровневых типов;
- Работает с существующими нативными наборами инструментов: GDB, Valgrind, Shark и т.д.;
- Практическая возможность нарушения правил: возможность игнорирования правил безопасности, если чётко указано, когда и как их нарушать.
URL: https://mail.mozilla.org/pipermail/rust-dev/2012-July/002087...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34325
Вот так мозилла собирается победить хром?
Для этого нужно пиарить изо всех щелей, а не какие-то там языки изобретать, хомякам всё равно ведь.
Мозилла готовится к новой революции в собственной платформе.
Что ж, будем надеяться, что язык даст те преимущества, которых не хватает.
ни к чему они не готовятся, активно занимаются симуляцией инновационных разработок. Сколково с наночубайсом нервно курят в сторонке
на чём основано ваше мнение?
Карманный аналитик же
> Карманный аналитик жеКарманов - аналитик же :))
чем-то напоминает язык Go
У них, действительно, много общего, но области применения разные. Rust нацелен на разработку высокопроизводительных клиентских приложений, на вроде браузеров, Go для этих целей вряд ли применим.
У них общего примерно как у котёнка со львом. Go - примитивнейший язык, а здесь - хорошая, мощная мультипарадигменная махина. Вот с D сравнимо.
>>хорошая, мощная мультипарадигменная махина.От того и не взлетит :) Я сказал!
Конкурент Erlang'a?
если все так как пиарят то он порвет erlang по крайней мере по скорости выполнения
С интересом наблюдаю за этим проектом. Если всё получится, наконец-то появится замена C++ с человеческим лицом. Очень привлекает сочетание высокого уровня кода и производительности.
D
Ну да, и он уже production-ready
> Если всё получится, наконец-то появится замена C++ с человеческим лицом.Ну уж чего-чего, а замен C++ к счастью на сегодняшний день достаточно.
>Статическая, нативная компиляция с созданием исполняемых файлов ELF, PE, Mach-oНу хорошо, что хоть без байткодов и виртуальных машин обошлись.
> Ну хорошо, что хоть без байткодов и виртуальных машин обошлись.То есть вы так уверены, что там нет виртуальной машины?
При наличии хотя бы автоматической работы с памятью, не говоря про все остальное.И что вы видите плохого в байткоде и ВМ?
Видимо вам оно непонятно, потому вас пугает, и вам очень хочется, чтобы непонятные для вас вещи отовсюду исчезли. Вместо того, чтобы попытаться в них хоть немного разобраться.
Это вы, похоже, далеки от нашей галактики. Быдлокодить всякую веб- и гуй-шнягу, действительно, можно на чем угодно, лишь бы фантазия позволяла. А как вы будете быдлокодить на ВМ-языке, например, реалтаймовый эффект-процессор для звукового потока? У нас не у всех в туалетах кластеры зашкерены.
И, кстати, автоматическое управление памятью не подразумевает наличие ВМ. В С++ используются "вумные" указатели и подсчет ссылок.
Я совершенно не против ВМ-языков, они действительно удобны, но область применения ограничена.
> Это вы, похоже, далеки от нашей галактики.От вашей галактики - наверное да. И очень этому рад.
> Быдлокодить всякую веб- и гуй-шнягу, действительно, можно на чем угодно, лишь бы фантазия позволяла.
Уж себя-то самого вы наверняка никак к быдлокодерам не относите.
> А как вы будете быдлокодить на ВМ-языке, например, реалтаймовый эффект-процессор для звукового потока? У нас не у всех в туалетах кластеры зашкерены.
То есть вы, как и большинство дилетантов, убеждены, что системы на базе ВМ никак нельзя использовать в реалтаймовых разработках.
И вы также уверены, что их вообще, кроме как в быдлокодерсве, в серьезных задачах использовать нельзя.Ну и что же конкретно по-вашему (кроме слухов и домыслов) есть такое ограничивающее в абсолютно всех ВМ-ах (а не только в тех, на которых вам посчастливилось обжечься), что делает их по вашему мнению такими непотребными?
Что по-вашему мешает использовать их в реалтайме?
Попробую угадать. Вы наверняка заявите, что в соответствии с вашими глубочайшими и широчайшими познаниями в области ВМ, абсолютно все ВМ очень медленные.> И, кстати, автоматическое управление памятью не подразумевает наличие ВМ. В С++ используются "вумные" указатели и подсчет ссылок.
Ну да, вообще-то если рассуждать строго, то можно с помощью "умных" указателей обойтись без ВМ, и это таки да, будет нечто вроде автоматического управления памятью.
И видимо исходя из таких рассуждений, вы тоже заключили, что в Rust нет никакой ВМ. Разговор-то об этом шел.И вы уверены, что стоит только начать использовать "умные" указатели, как это сразу перестанет быть быдлокодерством, и сразу можно будет в реалтайме.
ВМ в реалтайме по-вашему нельзя, а умные указатели по-вашему всегда можно.> Я совершенно не против ВМ-языков, они действительно удобны, но область применения ограничена.
Это ваши представления о применимости ВМ сильно ограничены.
Хотя ваша логика весьма интересна. Вы уверены, что на языках с ВМ можно только быдлокодить. Но при этом вы совершенно не против, и считаете их весьма удобными.
> А как вы будете быдлокодить на ВМ-языке, например, реалтаймовый эффект-процессор для звукового
> потока?для начала — не стану быдлокодить, а буду программировать. обычно это решает большинство проблем автоматически. это уже не говоря о том, что в некоторых случаях хороший JIT может обогнать AOT-компиляторы.
> И, кстати, автоматическое управление памятью не подразумевает наличие ВМ. В С++ используются "вумные" указатели и подсчет ссылок.А вы не в курсе случайно, что в языках, изначально не предназначенных для автоматического управления памятью, умные указатели без специальных плясок с бубном работают крайне неэффективно. А при попытках их оптимизации со всеми остальными подсистемами получается ни что иное, как обратно целая ВМ. Так что проще бывает сразу сделать ВМ, либо еще проще - взять готовую.
Быдлокодеры такие быдлокодеры. Всех вокруг считают быдлокодерами, но только не себя. И думают, что прочитав пару статей в Википедии, уже все знают о программировании.
Последний абзац к тебе тоже непосредственно относится, такие дела
> Последний абзац к тебе тоже непосредственно относится, такие делаМожет относится, а может и не относится. По крайней мере не я первый начал.
>Быдлокодить всякую веб- и гуй-шнягу, действительно, можно на чем угодноАга, а потом поучаются монстры вроде Vuze
на громоптица у них нет времени, а на всякую ерунду - полно.
Люто плюсую! На птицу забили, в лисе с 13 регресс... Зато пилят браузняОС и языки всем показывают новые... Что они там курят в мозилле?
$100 купюры, думаю. Rust может принести денег, почтовик никак. На действия корпораций нужно смотреть с точки зрения денег и только денег. Помню было признание что они не осиливают поддерживать код на с++, не смогли они и сделать параллельность. И теперь у них единственный вариант это переписать всё на более высокоуровневый язык.
Почему пришлось писать rust надеюсь понятно?
как это ни странно, но на таком языке денег не заработаешь. Требуется порялка десятка лет чтобы новый ЯП хоть как-то вошёл в мейнтсрим и на нём можно было делаьть $. Мозила столько просто не проживёт, да и разработчики там упоротые
Они уже переписывают рендер движок на Rust. Кто-то действительно верит, что мозила сможет нанять столько же высококлассных разработчиков на плюсах, как applle, google или microsoft? А rust позволяет сэкономить на программистов, спасая от ошибок работы с памятью и ошибок распараллеливания. Уверен что уже меньше чем через год каждый сможет поставить экспериментальную сборку фаерфокса с серво.
Так что упорот здесь ты.
> А rust позволяет сэкономить на программистовты уверен? а почитай-ка спеки ещё раз. а потом ещё раз. если ты всё ещё уверен, что писать *хороший* код на rust проще, чем на c++, то я даже не знаю, как дальше беседовать.
но в одном ты таки прав: *хороших* программистов при использовании rust надо меньше, чем при использовании c++, код они будут писать быстрее и отлаживать его будет проще.
а вся путаница потому, что ты неточно выразился.
Ты сам то понял что написал?
На языках не зарабатывают деньги, а экономят. Можете считать, что Мозилла просто сделала себе библиотеку работы с памятью и распараллеливанием. Тем самым снижая затраты на разработку фич и устранение багов.
> На языках не зарабатывают деньги, а экономят. Можете считать, что Мозилла просто сделала себе библиотеку работы с памятью и распараллеливанием. Тем самым снижая затраты на разработку фич и устранение багов.Во многом согласен. Но правильнее было бы все-таки сказать - и зарабатывают, и экономят.
>> На языках не зарабатывают деньги, а экономят. Можете считать, что Мозилла просто сделала себе библиотеку работы с памятью и распараллеливанием. Тем самым снижая затраты на разработку фич и устранение багов.
> Во многом согласен. Но правильнее было бы все-таки сказать - и зарабатывают,
> и экономят.У бизнеса, тащемта, процесс нумеро уно - как раз-таки зарабатывание. Экономия - это не бизнес-процесс вообще, смекаешь?
> У бизнеса, тащемта, процесс нумеро уно - как раз-таки зарабатывание. Экономия - это не бизнес-процесс вообще, смекаешь?Судя по вашему стилю изъясняться, вы в бизнесе, кроме растопыривания пальцев, мало что понимаете.
Вы даже не знаете, чем отличается бизнес от бизнес-процесса. Для вас это видимо одно и то же.
>>> На языках не зарабатывают деньги, а экономят. Можете считать, что Мозилла просто сделала себе библиотеку работы с памятью и распараллеливанием. Тем самым снижая затраты на разработку фич и устранение багов.
>> Во многом согласен. Но правильнее было бы все-таки сказать - и зарабатывают,
>> и экономят.
> У бизнеса, тащемта, процесс нумеро уно - как раз-таки зарабатывание. Экономия -
> это не бизнес-процесс вообще, смекаешь?Один очень богатый человек сказал - "Экономия миллиона - это заработок миллиона"
> Один очень богатый человек сказал - "Экономия миллиона - это заработок миллиона"Этот умный человек, наверное, имел в виду какой-то частный случай. Знак равенства между этими двумя утверждениями поставить нельзя.
> Этот умный человек, наверное, имел в виду какой-то частный случай. Знак равенства между этими двумя утверждениями поставить нельзя.Любой бизнес - это всегда частный случай по отношению к другим бизнесам. И тем более по отношению к основной массе работающих по найму, которые думают что в бизнесе все так же, как в их собственной работе, только денег во много раз больше. И что якобы деньги - это главное в бизнесе.
Хотя на самом деле - деньги это главное для тех кто работает по найму. Потому они всю жизнь и работают по найму.
Как наемный работник, поправлю: как раз те, для кого главное - деньги, и стремятся открыть свой бизнес. И я, хоть и наемник, понимаю, что деньги в бизнесе - не основа, а следствие.
> Как наемный работник, поправлю: как раз те, для кого главное - деньги, и стремятся открыть свой бизнес.Почему вы так в этом уверены?
И почему вы так уверены, что те, про кого вы сейчас сказали, действительно стремятся открыть именно бизнес, а не просто получить больше денег.
Вы просто не видите разницы между стремлением получить много денег и стремлением создать бизнес, поэтому так говорите.> И я, хоть и наемник, понимаю, что деньги в бизнесе - не основа, а следствие.
Во первых, здесь вы противоречите сами себе, тому что сказали сказали выше.
Получается, что вы, работая по найму это понимаете, а те, кто пытаются сами создать бизнес, видите ли это не понимают. Некоторые этого действительно не понимают в начале, но рано или поздно им приходится это понять.Пока вы не решились сами начать свой бизнес, глупо заявлять что вы в этом что-то понимаете. Практически подавляющее большинство "наемников" (как вы сами выразились), заявляют что уж они то точно знают, что такое бизнес. И только, те кто принимает, что они совершенно не понимают, что это такое - только у них как правило есть шанс это понять.
Хотя все на самом деле очень просто. Гораздо проще того, что приходится знать, работая по найму. Но люди боятся об этом думать. Потому что очень страшно бывает думать, что в действительности ждет тебя в будущем.
Также следует отметить (ради справедливости), что бизнесмены вовсе не боги и не какие-то избранные. Лишь небольшая часть из них получила бизнес по наследству (и не факт, что даже после этого продолжили полученный бизнес, а в лучшем случае продали, или вовсе развалили).
Большинство бизнесменов, это такие же в прошлом "наемники" (хотя некоторым удалось сразу с детства миновать стадию наемной работы, и не получая при этом бизнес по наследству, но таких еще меньше). Так вот, большинство бизнесменов - это такие же в прошлом "наемники", которые расхотели оставаться "наемниками" и ждать пенсию.
Только еще раз, не перепутайте это со стремлением заработать больше денег, чем у других. Бизнес может и не приносить больше денег, если их достаточно - главная разница в том, как именно вы живете, имея при этом какие-то деньги. Это разница качественная, а не количественная, при этом принципиальная разница.
Задумайтесь об этом.
>>>Экономия - это не бизнес-процесс вообще, смекаешь?Рюссиан бусинесмэн? Тады - конечно ... :)
Да ладно, у них всяко ресурсов побольше, чем у создателя D - а у того язык очень даже получился. Не всё ж прикладными задачами заниматься, надо и на перспективу думать.
> Не всё ж прикладными задачами заниматься, надо и на перспективу думать.это да. но вот если и прикладные тянут, и на перспективу работают - ни у кого претензий нет. а вот если уклон в перспективу - тут-то и понеслась. кто-то понимает и ждёт, кто-то кал по форумам мечет.
Похоже, они в прикладном таки упёрлись в барьер сложности - то ли дальше квалификации не хватает, то ли еще что. Вот и пытаются на кривой козе объехать - и вширь идут, и вглубь. В принципе, не так плохо - в хроме вообще вон никаких плюшек не прирастает уже довольно долго, а эти вполне себе развивают движок.
да заколебались просто писать на языках многолетней давности, где приходится заниматься нестандартной гимнастикой для простейших вещей.я вот почитал tutorial — забавный этот rust. такая себе солянка из схемы, эрланга, кусочка камла и так далее, завёрнутая в более-менее привычный синтаксис (чтобы новичков не пугать, да и просто чтобы не отвлекаться на мелочи). dylan чем-то напоминает — в плане «XXX с человеческим лицом». надо бы собрать и погонять.
боюсь только одного: у тормозиллы все проекты имеют тенденцию распухать и становиться малоюзабельными комбайнами.
> на громоптица у них нет временину и отлично! Evolution сёравно явно лучше... (и Evolution тоже есть и под Венду)
..кстате вообще не понимаю почему в Мозиловском почтовом клиенте -- нет встроенной поддержки GnuPG.. этоже вообще позор какойто для почтовика
А что такое GnuPG?.. О, википедия подсказала! Может поэтому нет?
Как опакетят для Ubuntu пусть приходят, попробуем.
> Как опакетят для Ubuntu пусть приходят, попробуем.Дорогие виндовсятники. Раз космонавт устроил вам бинарный лягушатник с подогревом, вы не квакайте в сторону моря. Снаружи вашего уютного лягушатника творится погода по имени opensource. Это значит выкатываются исходники и дальше майнтейнеры работают. Так что в реальности немного не так. Не "пусть приходят", а "если нянечки соизволят, до нас тоже дойдёт".
Эк вас батенька. Сразу видно талантливого человека, когда пятую точку припекает :)
> Эк вас батенька. Сразу видно талантливого человека, когда пятую точку припекает :)Где это его припекло?
Это вам возразить нечего.
Я не возражаю, я код пишу.
> Я не возражаю, я код пишу.То что вы пытаетесь где-то писать какой-то код, вы думаете это вам придает какой-то особый статус? Очередное ваше высказывание не в тему.
С другой стороны, пишете код, и не можете даже самостоятельно собрать пакет в Убунту. Да и то что вы выбрали именно Убунту при всем богатстве вариантов для людей, умеющих "писать код", - это тоже характеризует.
а что нужно выбирать?
> а что нужно выбирать?Если не знаете что, лучше продолжайте использовать то, что у вас сейчас.
> Я не возражаю, я код пишу.вы пишите. вдруг опакетят. а то и попробовать не сможете.
> Как опакетят для Ubuntu пусть приходят, попробуем.от вашего «попробуем» толка нет. кстати, вашу еду уже один раз кто-то ел.
https://launchpad.net/~kevincantu/+archive/rust/
Хрена себе! Оперативненько.
Перевод информации о релизе на русский язык: http://sysdev.me/rust_0_3/
Хм, оно не просто допускает actor-based, оно вообще не умеет, похоже, "обычную" модель разделения данных - даже тех, что immutable. Но зачем?
Для безопасного параллельного программирования? И кажется не изменяемые данные таки могут быть разделены.
А, нет - это они описали невнятно. Во-первых, они где-то оговорились, что ummutable всё же передаваться может - что логично, но непонятно, какой синтаксис. Ну и обычные локи в принципе возможны в unsafe-части языка, просто они её стараются лишний раз не упоминать.А вообще - слишком много запихали в сам язык того,что стоило бы выкинуть в стандартную библиотеку. В частности - не факт, что стоило делать настолько фнудаментальным обмен между тасками через сообщения. Да и неотключаемые checks - это перебор.
> Ну и обычные локи в принципе возможны в unsafe-части языка, просто они её стараются лишний раз не упоминать.это понятно. не акцентировать внимание контингента, который потом будет из той части не вылезать, дискредитируя язык полностью.
Ну вот в D этой проблемы нет, хотя там тоже unsafe-часть отделена. Зато более-менее понятно, что возможно сделать. Думаю, что и здесь не было бы - в safe-подмножестве банально проще писать.
> обмен между тасками через сообщенияуважаемый товарищ Алан Кей глаголет, что сообщения — это базовая фича для ООП. поскольку уважаемый товарищ Алан Кей и придумал ООП — он знает, о чём говорит. %-)
собственно, сообщения — наиболее естественный метод коммуникации для сущностей. так что чем «глубже» в языке лежит поддержка этого механизма, тем лучше.
если что: на язык не смотрел, официальные доки не читал, рассуждаю о сферическом ООП в вакууме.
Ну а на практике мьютексы сотоварищи иногда большую выгоду дают, если подразумевается, что потоки работают на одной физической машине с SMP. С другой стороны - этот язык как системный не позиционируется, так что если в нём к каким-то ресурсам системы добраться нельзя - это, в общем-то, не криминал.Основной плюс модели локов - что с ней уже написана куча хорошо оптимизированного кода, которы можно достаточно просто портировать. Врапперы вокруг сей здесь не очень катят - на опыте D я знаю, что в подобных языках они смотрятся инородно и требуют особых плясок с бубном и потерь производительности - то ссылки считать надо,чтобы сишную память вовремя освободить, то где-то копирование происходит, где можно тупо передать указатель, то ещё что.
А тем временем в файрфокс 16 ожидается расширенная поддержка зондов.
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=55572
Хомяки будут в восторге, остальные просто отключат и все довольны.
> Хомяки будут в восторге, остальные просто отключат и все довольны.Если оно отключаемым будет.
ФФ не Хром, вроде.
> ФФ не Хром, вроде.Мы работаем над этим.
На худой конец - в Iceweasel будет отключаемым.
а язык-то ништяковый :-)
а ктонить понял как использовать (а не только декларировать) -- Именованные-Интерфейсы?
На сколько знаю лично я (у них так написано) - это экспериментальный язык и его никогда не планируется рекомендовать использовать в продакшне